Meillä ei lainanlyhennyksissä mitään järkeä, neuvoja kaivataan!

Onneksi pysähdyin lukemaan tätä viestiä, soitin seuraavana päivänä pankkiin ja pyysin marginaalien tarkistusta. Meidän ihana lainaneuvoja sanoi, että huh huh maksatte vähän liian korkeeta marginaalia. Nyt odottelen pankista postia.



Kiitos todella vinkistä!

Hei,



Mielenkiintoinen lainakeskustelu, jonka innoittamana olin yhteydessä pankkiini marginaalin osalta. Meillä on Handelsbankenin Joensuun konttorissa neuvoteltu viime syksynä laina 200 000 euroa, maksuaika 20 v, sidottu primeen, marginaali 0,35



Soitin pankkiini ja tiedustelin, onko mahdollista saada primea laskettua, koska nykyisin jo kättelyssä tarjotaan 0,3 marginaalia ja Handelsbankkenissa jopa alle tämän. Vastaus oli, että näin voi olla Etelä-Suomessa, muttei Itä-Suomessa.



Eli mistä päin Suomea alhaisia margenaaleja luvataan?

Edelliselle kirjoittajalle: en viitsi ihan tarkkaa konttoria sanoa (ellet henkilökohtaisesti laita tänne sähköpostiosoitetta johon voin sen sinulle laittaa), mutta Pohjanmaalta ko.tarjous annettiin.

Oli kyllä kieltämättä paras marginaalitarjous, mitä saimme, muilla 0,33:sta 0,38:an.

En tiedä voiko siihen vaikuttaa omat seikkamme (ei monia lainoja, ei maksuhäiriöitä, miehen vakituinen työ yms.), mutta omasta pankistamme sanottiin että eivät ole antaneet 0,2:lla alkavaa marginaalia kuin yhdelle asiakkaalleen ja sekin oli ollut jokin erityistilanne. 0,33 oli alin, mitä pystyivät tarjoamaan silläkin uhalla, että vaihtaisimme pankkia.

Tuo primen laskeminen josta kerroit, niin en ole kuullut että se olisi pankin itse päättämänä mahdollistakaan, marginaalin kyllä.



Pidimme kuitenkin lainan omassa pankissamme (se OP), marginaali laskettiin 0,33:en. Myös lainaeriä nostettiin (pakko tiristää omia menoja siihen), ja nyt se on annuiteettina 640e/kk.

Ei kannattanut vaihtaa pankkia (ainakaan vielä) Handelsbankeniin, koska omassa pankissamme on bonus-systeemi, ja lainan vaihto olisi ollut maksullinen n. 150-200e/laina (muissa pankeissa vaihto olisi ollut ilmainen!). Vielä tosin on tarkemmat keskenään-vertailut tekemättä, sillä kokonaiskulujen hinta on tietty tärkeämpi kuin pelkkä marginaali.

Tietenkin lainanottajan oma tilanne, mutta myös yleinen kilpailutilanne. Meillä on hieman vajaan 200 000 euroa ainaa maksuaikaa vajaat 15 vuotta ja maksamme sitä nyt noin 1500 euroa kuussa. Olemme pankin pitkäaikaisia asiakkaita ja meillä on lisäksi sijoituksia jne. samassa pankissa. Marginaali on 0,38 ja se erittäin alhainen tässä kaupungissa. Kilpailuttaessamme muut pankit lupasivat 0,60 - 0,70. Pankin suhtautuminen riippuu kyllä täysin siitä, miten hyvin asiakas ja hänen maksu- ja kulutustottumuksensa tunnetaan.

Marginaalista sen verran, että sen alentaminen ei tilannettanne oleellisesti auta. 120 000 lainalla 0,1% marginaali tekee kuussa 10 euroa (120 000 * 0001 = 120 vuodessa eli 10 kuussa). Vaikka saisitte marginaalin nollaan, laina lyhenisi 65 e enemmän kuussa eli noin satasen, vuodessa 100*12 = 1200 euroa...ja jos ajattelee, että lähtisi vaihtamaan pankkia vaikka 0,2% marginaalin perään, ja lainan uudelleenjärjestely maksaisi vaikka 250 euroa, niin aika monta kuukautta pitäisi lyhentää pienemmällä marginaalilla että olis edes nuo vaihtokulut kuitattu, saati vielä päästy hyötymään.



Ainoa keino saada lainaa lyhenemään on lyhentää sitä. Suosittelisin samaa kuin joku aikaisempikin kommentoija, eli liikenevää rahaa ylimääräisiin lyhennyksiin. Marginaalistakin voi toki neuvotella, mutta varsinainen ongelma tuossa tilanteessa on korkojen nousu, ja sitä ei voi millään tempuilla (viitekoron vaihto tms) juuri auttaa. Jos kuukausierää ei voi nostaa, niin älkää nostako, mutta lyhentäkää lainaa ylimääräisillä.



Kaikille suosittelen näiden asioitten laskeskelemista exceillä (tai vaikka ruutupaperilla). Hahmottuu paremmin, mitä mikäkin oikeastaan vaikuttaa.

voi laskea, miten paljon edullisemmaksi tulee lyhentää lainaa kaksi kertaa kuukaudessa verrattuna kerran kuussa -maksuun. En tiedä, miten pankit suhtautuvat tällaiseen järjestelyyn. Kuukausierä on siis sama, mutta se jaetaan kahtia, joten laina lyhenee hieman nopeammin ja korkoa maksetaan vähemmän.



Itse ajattelin ehdottaa tätä, kun olemme lainannostovaiheessa (ehkä) lähiaikoina.



Ap:n tilanteeseen tästä ei ole välttämättä suoranaista apua, mutta jos hirvittää lainaan kuluva aika, tällä voi sitä pikkuisen nipistää.

Käämylä:

voi laskea, miten paljon edullisemmaksi tulee lyhentää lainaa kaksi kertaa kuukaudessa verrattuna kerran kuussa -maksuun.

Tästä laskurista ja laskutavasta on keskusteltu aiemminkin ainakin jollain muulla palstalla ja todettu humpuukiksi. Ero perustuu siihen, että laskurissa " 2 kertaa kuukaudessa" tarkoittaa todellisuudessa 2 VIIKON välein eli lyhennyskeroja tulee vuodessa 52/2=26 eli 2 viikon välillä laskettuna 13 kuukauden lyhennykset. No tottakai laina lyhenee nopeammin, jos sitä maksaa vuodessa enemmän. Ero syntyy käytännössä kokonaan tuosta eikä korkosäästöstä.

Meillä on laina Nordeasta, marginaali 0,25. Otettiin nyt kesällä lähemmäs 300 000 uusi laina, kuukausierä 2000 ¿ (siis tasaerällä mennään). Ilmoitettiin pankille, että jos ei irtoa 0,25 marginaalilla, niin vaihdetaan Aktiaan, josta siis olisi saanutu myös tuon 0,25. Tosin meillä on sijoituksia ja molemmat tällä hetkellä töissä = hyviä asiakkaita.

Laskuristahan käy selvästi ilmi, että lainaa lyhennetään kahden viikon välein, mutta summa, mikä tililtä käytännössä vähenee on kuitenkin juuri se sama, mikä menisi, jos lainaa lyhentäisi vain kerran kuukaudessa. Eli rahaa menee käytännössä tililtä aina saman verran kuukaudessa valitsipa kumman lyhennystavan hyvänsä.

Mutta koska lainan pääoma pienenee kahden viikon välein lyhennyksen verran, myös korkomenot vähenevät. Ja silloin laina lyhenee hitusen nopeammin ja korkomenoihin menee koko laina-aikaa ajatellen vähemmän rahaa.

Perheen kuukausittaiset lainanhoitokustannukset säilyvät kuitenkin saman suuruisina kuin aikaisemminkin.

Näin ainakin mun logiikalla. Korjaa ihmeessä, jos olen väärässä.

isä2004-2005:

Tästä laskurista ja laskutavasta on keskusteltu aiemminkin ainakin jollain muulla palstalla ja todettu humpuukiksi. Ero perustuu siihen, että laskurissa " 2 kertaa kuukaudessa" tarkoittaa todellisuudessa 2 VIIKON välein eli lyhennyskeroja tulee vuodessa 52/2=26 eli 2 viikon välillä laskettuna 13 kuukauden lyhennykset. No tottakai laina lyhenee nopeammin, jos sitä maksaa vuodessa enemmän. Ero syntyy käytännössä kokonaan tuosta eikä korkosäästöstä.

nore:

lainaa lyhennetään kahden viikon välein, mutta summa, mikä tililtä käytännössä vähenee on kuitenkin juuri se sama, mikä menisi, jos lainaa lyhentäisi vain kerran kuukaudessa. Eli rahaa menee käytännössä tililtä aina saman verran kuukaudessa valitsipa kumman lyhennystavan hyvänsä.

Tarkoitan sitä, että jos hoidat lainaasi perinteisesti 1 kerran kuukaudessa vaikkapa 1000 eurolla (korko+lyhennys), niin vuodessa maksat 12000 euroa. Jos taas hoidat lainaa 2 viikon välein 500 eurolla, niin vuodessa (jossa viikkoja on 52) maksat 13000 euroa eli tuhat euroa enemmän. Juuri tuon takia laina tietysti lyhentyy nopeammin , koska maksat sitä enemmän.

Eli jos tässä kuvaamassani esimerkkitilanteessa asiakkaalla on varaa maksaa lainaansa 13000 eurolla vuodessa, niin käytännössä samaan lopputulokseen hän pääsee korottamalla kuukausieränsä 1083 euroon. Silloin ei tarvitse myöskään maksaa lainanhoidon palvelumaksuja 2 viikon välein.

jos lainaa lyhennetään kaksi kertaa kuukaudessa, esimerkiksi aina 1. ja 15. päivä, maksukertoja tulee aina kuukautta kohden kaksi eli vuodessa 24 kertaa. Eli jos lainanhoitomenot ovat kuukaudessa mainitsemasi 1000 euroa, niin 1. ja 15. päivä maksetaan 500 euroa, jolloin vuositasolla rahaa kuluu molemmilla tavoilla yhtä paljon. Mutta koska pääomaa pienennetään aina parin viikon välein, luonnollisesti myös korkomenot pienenevät. Eli kyllä tämä perustuu puhatasti siihen, että korkomenoihin kuluu vähemmän rahaa eikä lainanhoitokulut kasva vuositasolla senttiäkään.

Meidän pankki ei muuten ainakaan peri mitään lainanhoitokuluja, lyhensipä lainaa sitten kerran tai kahdesti kuussa tai vaikka tekisi silloin tällöin ylimääräisiä lyhennyksiä.

isä2004-2005:

Tarkoitan sitä, että jos hoidat lainaasi perinteisesti 1 kerran kuukaudessa vaikkapa 1000 eurolla (korko+lyhennys), niin vuodessa maksat 12000 euroa. Jos taas hoidat lainaa 2 viikon välein 500 eurolla, niin vuodessa (jossa viikkoja on 52) maksat 13000 euroa eli tuhat euroa enemmän. Juuri tuon takia laina tietysti lyhentyy nopeammin , koska maksat sitä enemmän.

Eli jos tässä kuvaamassani esimerkkitilanteessa asiakkaalla on varaa maksaa lainaansa 13000 eurolla vuodessa, niin käytännössä samaan lopputulokseen hän pääsee korottamalla kuukausieränsä 1083 euroon. Silloin ei tarvitse myöskään maksaa lainanhoidon palvelumaksuja 2 viikon välein.

Laskin huvikseni excelillä seuraavasti: otetaan 100 000 euron laina, jonka vuosikorko on 5%. Laskukaavan yksinkertaistamiseksi oletetaan, että joka kuukaudessa on 30 päivää.



Ykkösvaihtoehdossa lainaa hoidetaan (korko+lyhennys) 1000 eurolla kerran kuussa. Jokaisessa maksuerässä korkoa maksetaan siis 0,05/365*30*JÄLJELLÄOLEVA PÄÄOMA ja lopulla lyhennetään pääomaa. Vuoden lopussa lainaa on jäljellä 92769,53057 euroa.



Vaihtoehto kakkosessa lainaa hoidetaan 500 eurolla 2 kertaa kuukaudessa (ei siis 14 päivän välein, kuten laskuri osoitteessa lainalaskuri.fi olettaa). Jokaisessa maksuerässä korkoa maksetaan 0,05/365*15*JÄLJELLÄOLEVA PÄÄOMA ja lopulla lyhennetään pääomaa. Vuoden lopussa lainaa on jäljellä 92761,93313 euroa.



Eroa syntyi siis ruhtinaalliset 7,6 euroa.

mä taas en jaksa vaivata päätäni tällä niin paljon, että alkaisin laskemaan moisia esimerkkilaskelmia ;o)



Laina-asiat kun eivät koskaan ole niin yksioikoisia kuten laskelmastasi voisi päätellä, esimerkiksi lainan viitekorolla voi olla vuositasolla huimakin merkitys, toisin sanoen esimerkiksi onko laina sidottu 12kk vai 3kk euriboriin vai ihan johonkin muuhun.



Mutta joka tapauksessa - säästö se on tuo laskemasi summakin - ja osoittaa sen, ettei lainan lyhentämisestä kaksi kertaa kuukaudessa syntyvä säästö ole legendaa vaan totta. Vuodessa ehkä pieni summa, mutta 10 tai 20 vuodessa jo isompi - ja vielä kun ottaa huomioon todellisen tilanteen eli viitekoron ja sen vaikutuksen, on säästöstä mahdollista tehdä vieläkin suurempi.



Ylimääräiset lyhennykset - mikäli perheen taloudellinen tilanne sellaiset sallii - pienentävät myös pääomaa ja siten kokonaiskorkokustannuksia sekä lyhentävät laina-aikaa.

lainan lyhennyksen voi jatkossakin tehdä normaalisti kerran kuussa, esimerkiksi aina 1. päivä ja tehdä vaikkapa aina 15. päivä ylimääräisen lyhennyksen. Vaikka summa olisi pienikin, se lyhentää puhtaasti lainan jäljellä olevaa pääomaa joka kerta ja laina lyhenee nopeammin - ja korkomenot pienenevät koko laina-aikaa tarkasteltaessa.

Tämän ristiretkeni tarkoitus olikin lähinnä ampua alas tuon netistä löytyvän lainalaskurin luoma väärä mielikuva siitä, että pelkästään kahdella lyhennyskerralla kuukaudessa voisi saavuttaa jotain satasien/tonnien säästöjä vuodessa. Tällaiset väitteet kun helposti menevät läpi, jos niitä ei ollenkaan kyseenalaisteta.