Vieläkö mammat ihailee Stubbia, kun paljastui koulukiusaajaksi? Sokeaa poikaakin

Kaikki mitä äijällä oli sanottavaa "Martin" palkinnosta:



"fantastisen fantastista fantastinen fantastisen fantastista"



Tyyppi on NIIN kuvottavaaaa yöööks

Eikä hänen enää tarvitse.

Odottakaa vielä kohta se kertoo tulleensa kaapista ulos.

snobin elkeethän sillä on syvässä

yhtä lailla uhri ja tarvii yhtä paljon apua kuin kiusattu. Ts. kiusaaja on huonosta perheestä ja huono itsetuntoinen luuseri, joten ei kyllä sovi yhtään nuo tunnusmerkit.

mutta suoraan sanoen pisteet ropisi alas ja kovaa.

kiinnostaisi lukea se.

Mutta on se silti musta parempi kuin Kanerva.

Muutenkin muistuttaa tyyliltään ja ulkonäoltään yhtä meidän koulun kiusaajatyyppiä.



Pyrkyriys myös paistaa pitkälle.

Tuskin stubb on ketään heiveröistä nörttiä potkinu ja lyöny, kussu päälle ja hajottanu rillit.



Jotkut ottaa kaiken sanailunkin kiusaamisena.



Muakin varmaan pidettäis nykyään kiusaajana, koska ala-asteella oltiin aika hurjia, kovisteltiin kaikille. Mutta ei siinä mielestäni mitään hirvittävää ollut silloin eikä ole vieläkään, se oli kehitysvaihe joka meni ohi.



Ei kaikkea tarvitse ottaa niin helvetin vakavasti.

Siis voihan hän olla "hyvän" perheen lapsi. Mutta mitä se hyvä oikeasti tarkoittaa? Sitäkö, että asuu hyvällä alueella, perheen vanhemmat koulutettu jne. Mutta kun ihan hyvin "hyvän" perheen lapsella saattaa olla vain kulissit kunnossa. Hän on saattanut olla hyvin yksinäinen lapsi, mahdollisesti vanhemmilla ei ole ollut aikaa lapselleen jne.

tätä tyyppiä oli minunkin koulussani 80-90 -luvuilla. Opettajakunta tuskin olisi yhtynyt mielipiteeseen siitä että tämän tyyppinen henkilö olisi ollut koulukiusaaja, mutta kyllä semmoinen heikompien/köyhempien ylenkatsominen, kommentointi ja ilkeys joskus kiusaamiseltakin tuntui.

oli ainakin että ihailee isäänsä veljensä kanssa kovasti. isänsä 50-vuotis juhlissa tms sanoi veljensä kanssa sille että toivoo että itse onnistuisi isänä yhtä hyvin kuin se. että ei voi kovin pettynyt olla isäänsä.

Siis voihan hän olla "hyvän" perheen lapsi. Mutta mitä se hyvä oikeasti tarkoittaa? Sitäkö, että asuu hyvällä alueella, perheen vanhemmat koulutettu jne. Mutta kun ihan hyvin "hyvän" perheen lapsella saattaa olla vain kulissit kunnossa. Hän on saattanut olla hyvin yksinäinen lapsi, mahdollisesti vanhemmilla ei ole ollut aikaa lapselleen jne.

joka ei osaa ajatella asioita muusta kuin rikkaan kermaperseen näkökulmasta