Olisitteko jättäneet (mi,nä jätin) 3v. pojan mummolaan kuukaudeksi

hankkiakseni lapselleni hoidon kotiin. Siis sinun tilanteessasi ap. Miksei isovanhemmat voineet tulla hoitamaan luoksesi?

vietän ne lapseni kanssa. ap

Ei kaikki 70-vuotiaat ole huonokuntoisia raihnaisia vanhuksia, eikä kaikki 3-vuotiaat ole Vili Vilperttejä joiden hoitamista ei jaksaisi teiniäitikään.



Mutta omaani en olisi pystynyt kuukaudeksi jättämään hoitoon tuossa iässä, miulle oli vaikeeta nytkin 3 päivän leiri vaikka likka on melkein 8 v.



Mutta me ihmiset ollaan erilaisia, toiset voi tehdä semmoisen ratkaisun mitä itse ei voisi...eikä se toisen ratkaisu välttämättä huono ole. Kyllä minäkin tuossa tilanteessa isovanhemmille olisin laittanut, mutta en ehkä kuukautta putkeen.

voimia. Ero pojasta tekee pahaa, mutta sinä olet äitinä punninnut ratkaisut ja miettinyt mikä on omalle lapsellesi hyväksi. Kunnioitetaan sitä, me muut äidit. Jokainen tietää parhaan omalle lapselleen, jos on normaali äiti (ei esim. päihdeäiti). Ei sinun tarvitse hakea hyväksyntää täältä.



t. näkijän alku

Olennaista mielestäni tässä on se, että 3-vuotias lapsi viedään kauas (200km) kuukaudeksi. 3-vuotias voi " tilastojen" mukaan olla erossa vanhemmistaan 3 yötä ilman traumoja. Sosiaalinen lapsi varmasti hieman enemmänkin eli voisin kuvitella hyvin vieväni ko. tilanteessa 3,5-vuotiaani viikoksi mummolaan hoitoon, viihtyy siellä hyvin.



Kuukausi on kuitenkin todella pitkä aika. Jos kävisin joka viikonloppu (tai viikon välein vuorotyöstä johtuen) olemassa mummolassa itse 1-2 yötä niin voisin hyvin pitää lasta siellä hoidossa koko kuukauden, mutta lapsen on kyllä nähtävä äiti kerran viikossa. Kuukausi on todella pitkä aika - miettikää nyt jos olisitte miehestänne erossa kuukauden tms. ap varmaan kyllä onkin, koska mies rauhanturvaaja - onkohan tässä syy, että hän ei miellä pitkää eroa mitenkään " vakavaksi" .



Olen myös sitä mieltä, että varahoito (vieras) ei ole ihanteellinen ratkaisu yhdellekään lapselle ja varsinkin kesällä, jolloin lapsia on ylenmäärin yhdessä tarhassa kun muut ovat kiinni.



Olisiko ap mahdollista ajatella kompromissiratkaisua? Eli lapsi on mummolassa viikon ja sitten haet sekä lapsen että isovanhemmat kotiisi ja lapsi näkisi sinua silloin enemmän kuin mummolassa. Tai voivathan he tulla mahdollisesti vaikka junalla, elämys lapselle. Olisivat teillä 1-2 viikkoa ja sitten taas mummolaan viikoksi tms.



Yksi " tekijä" on myös isovanhempien ikä. Meillä 60v mummo (työelämässä, reipas ja terve) ei jaksa mielellään vilkasta lasta 3 päivää enempää kerralla. 3-4-vuotias vaatii huomiota koko ajan. Onneksi heitä on sentään molemmat vielä elossa, jos toiselle sattuu jotakin, vaikka terveitä ovatkin.

Tässä ketjussa haukutaan ap, kun vie mummolaan hoitoon. Vähän aikaa sitten oli ketju, jossa haukuttiin kesällä päivähoitoon lapsensa vievät. Siellä käskettiin viemään vaikka mummolaan mieluummin kuin päiväkotiin. Niinpä niin, molempi huonompi av:laisten mielestä.



Olen jättänyt 3-vuotiaan kahdeksi viikoksi mummolaan yli 200 km:n päähän. Minusta se oli parempi vaihtoehto kuin viedä varahoitopaikkaan ennestään tuntemattomien hoitajien hoidettavaksi.

niin onhan niitä sokeita vanhempiakin, siis joista molemmat on sokeita. Omat appivanhemmat on sokea ja lähes sokea ja silti pystyn jättämään heille hoitoon 3-vuotiaan...

iän persuteella. Ja siitä nousi kamala haloo, että miten muka ei 7-kymppiset voi hoitaa niitä lapsia, joista pienin oli alle 2v.

jo kesäkuun alusta. Nyt kolmen eri tarhan lapset yhdistettiin ja edelleen heitä ei ole, kuin vajaa parikymmentä. Ja hoitajia 5!!!

Parempi tilanne heillä siis nyt on, kuin normaalisti.



On uusia lapsia, uusia hoitajia, mutta myös tuttuja. Lapsista vaihtelu on kivaa ja he sopeutuvat nopeasti.

Vai onko syytä epäillä, että isä joutuu yllättäen " keikalle" ? Eikö silti olisi parempi pitää lapsi isän hoidettavana kotona ja JOS hänelle tulisi lähtö jonnekin, niin sitten veisi lapsen mummolaan.

Vierailija:

Tässä ketjussa haukutaan ap, kun vie mummolaan hoitoon. Vähän aikaa sitten oli ketju, jossa haukuttiin kesällä päivähoitoon lapsensa vievät. Siellä käskettiin viemään vaikka mummolaan mieluummin kuin päiväkotiin. Niinpä niin, molempi huonompi av:laisten mielestä.

Olen jättänyt 3-vuotiaan kahdeksi viikoksi mummolaan yli 200 km:n päähän. Minusta se oli parempi vaihtoehto kuin viedä varahoitopaikkaan ennestään tuntemattomien hoitajien hoidettavaksi.

Minä itse en veisi kolmivuotiasta kuukaudeksi enkä kahdeksi viikoksikaan mummolaan yli 200 km:n päähän. Itse vien 2v ja 5v lapseni sijaishoitoon heinäkuun puolesta välistä alkaen. Mutta lapseni ovat samassa ryhmässä ja heidän päiväkotinsa on omana ryhmänään tuossa varahoitopäiväkodissa. Eli oman päiväkodin kaikki lapset ovat yhtenä ryhmänä. Ja oman päiväkodin tätejä on ainakin yksi töissä. Lisäksi esikoinen tuntee varahoito-päiväkodin entuudestaan. Olemme myös tutustuneet kyseiseen päiväkotiin koko porukalla.

Jos omat vanhempani asuisivat samalla paikkakunnalla kuin me, olisin varmaankin yrittänyt saada heidät viikoksi/puoleksitoista lapsiamme hoitamaan. Ja toiset isovanhemmat loppuajaksi. Mutta kun näin ei ole. Äitini ottaisi mielellään esikoisen luokseen viikoksi heinäkuun puolessa välissä, mutta en halua häntä päästää, kun sijaishoito alkaa. Mielestäni on pienemmälle turvallisempaa, kun isompi on mukana vieraassa paikassa.

Isompi voi lähteä vanhempieni luo myöhäisemmässä vaiheessa. Ja viikoksi (käytännössä siis 5-6 yötä). Pienempää en ole vielä yökylään päästänyt, enkä päästäkään ennen kuin osaa itse sitä pyytää.

Mitä tulee ap:n kysymykseen. Itse en pystyisi viemään kolmivuotiasta kuukaudeksi pois kotoa. Ehkä olisin yrittänyt saada isovanhemmat luokseni asumaan. Tai sitten tosiaan vienyt sinne levottomaan sijaispäiväkotiin. Onneksi ei ole tarvinnut tuollaista päätöstä tehdä...

Eikö yhtään vapaapäivää koko kuussa?

VUOSIKSI eteenpäin lapsia heille hoitoon. Siinä voi jo todella miettiä, miten 70-vuotiaat jaksavat.



Mutta yhtä lailla puolet AV:sista on sitä mieltä, että on ihan ok saada vauva vaikka 60-vuotiaana, mikä ei ole ikä eikä mikään. Mutta tuntuu, että osa unohtaa sen tosi asian, että ihmiset todella vanhenee ja ikä tuo aina sairauksia mukanaan.

Pisin aika mummolla hoidossa on ollut 4 ytä,silloinkin sisko ja veljet mukana,ja olivat yöt omassa kotona...Lapsi näkee mummoa kuitenkin normaalsitikin joka päivä,ja silti tuon pidempään en jättäisi,ellei nyt niin pakkotilanne tulisi että itse joutuisin esim sairaalaan.

Lapsi saisi olla isovanhempien kanssa ja välttää päiväkodin. Samalla kuitenkin näkisi sinua päivittäin ja isovanhemmatkin saisivat vapaa-aikanasi vapaata lapsenhoidosta?

vaan asuvan samassa taloudessa? Kyllä minun kaverini jonka mies on rauhanturvaaja laskee tämän perheenjäseneksi ja asuvan yhteisessä kodissa vaikka sattuu hommissa muualla olemaankin.

Vierailija:

Ajattelin että poika sentään saisi viettää lomaa, ja isovanhemmat ottivat mielellään, no poika on nyt 200km päässä kotoa, ikävä on kova.

Tuli vain mieleen, että jos on, en näe mitään syytä että lapsen pitäisi saada pitää KESÄlomaa, jos on saanut olla äidin kanssa kotona lomailemassa ennen sitä.

Ja minun mielestäni en silloin ajattelisi kyllä omaa parastani, vaan lapsen. Jos lapsi joutuu 24h olemaan päiväkodissa, niin kyllä isovanhemmat ovat todellakin parempi vaihtoehto!

Vierailija:

Tuli vain mieleen, että jos on, en näe mitään syytä että lapsen pitäisi saada pitää KESÄlomaa, jos on saanut olla äidin kanssa kotona lomailemassa ennen sitä.

Muistelin hänen kirjoittaneen ettei kaikilla ole kesällä lomaa. Voi olla vaikka opiskelija joka on kesät töissä ja muut ajat koulussa jolloin lapsellekaan ei jää lomaa ollenkaan.

Täällä vaan ollaan aina tuomitsemassa tuo että lapset pidetään hoidossa ympärivuoden koska lapset kuulemma tarvitsevat sitä lomaa. Ja mieluiten vielä kesällä (kesä on kuitenkin kesä, paras lomailuaika ja silloin päiväkotien ollessa kiinni on hoitotilanne niin ja näin).