Voisiko joku perustella minulle, miksi Helsingin pitäisi saada Sipoolta maata?

Täysin samaa mieltä.

Helsingin viemän alueet kun sattuvat olemaan niitä rikkaiden suosimia, missä tontit eivät ole tähän päiväänkään mennessä olleet halpoja. Luuletteko tosiaan, että Helsingin omistuksessa näiden maiden arvo laskee jotenkin kummasti ja Helsinki alkaa jakaa niitä lapsiperheille?



HAHHAH! :D



Odottakaa vain, niin näette mitä tulee käymään. Aivan kuten joku jo aiemmin totesi, alueesta tehdään uusi Arabianranta tms. Ja asuntojen hinnat eivät todellakaan ole realistisia tavalliselle keskituloiselle lapsiperheelle.

laskeneet ja viestissä johon viittasit, kirjoittaja puhuikin hyvin toimeentulevista lapsiperheistä ;)

pk-seudulla on runsaasti rakennusmahdollisuuksia ja riittämättömän tonttitarjonnan ongelma katoaa muutamassa vuodessa.



Niistä pk-seudun alueista, joilla on uutta rakennuskapasiteettia, suurin osa kuuluu pk-seudun kaupungeille, joten tarjonta riippuu pitkälti pk-seudun kaupunkien päättäjien aktiivisuudesta tuoda tonttimaata markkinoille.



Helsingillä on toistaikseksi rakentamatonta maata mm. Jätkäsaaressa, Sörnäisten ja Hermannin rannassa, Kruunuvuorenrannassa ja Pasilassa. Tonttitarjonnan kasvaessa ongelma on lähinnä rakennusalan rajallisissa resursseissa.



Autollakin ajaessa äkkiä huomaa, että rakentamatonta maata riittää Helsingin alueella.

Sipoo nimisestä kunnasta Hesaan töihin?



Miks se pläntti pitää olla just Helsinkiä?

Minusta riittäis yksi Suomi niminen kunta! Näin vähän kun on porukkaa niin on täysin tarpeetonta pilkkoo pikkukunniksi, siis Helsinki mukaan lukien

Ihan oikeasti, Sipoossa kunnassa rakennusbyrokratia on jostain 50-luvun kauppalasta ja toimii kuin ilkeä etana. Hidasta ja muutosvaatimukset esitetään tiputellen, rakentajat kiroilee harmista mutta mitäs teet kun tontti on ostettu ja rakentaminen on jo ehditty aloittaa. Ei uskoisi, että ollaan ns. kasvualueella. Sipoossa jotkut päättäjät luulevat ja haluavat selvästi olla kuin jossain Liljendahlissa tai Pornaisissa, ovat vaan raukat väärällä puolella Porvoota.

Nyt Sipoon päättäjät on lupailleet jopa 20 000- 30 000 väestölisäystä, kun pelästyivät Helsingin suunnitelmia. Todellisuudessa tähän asti ovat esittäneet jo usemman vuoden, että 2 %:n vuosikasvu on hyvä... ja sen kunnan rakennusbyrokratia toimii legendaarisen hitaasti ja v-mäisesti. Joten ne jotka tulevaisuudessa aikovat rakentaa lunastettavalle alueelle, pääsevät paljon pienemmällä vatsahaavalla, jos rakentamiseen liittyvässä byrokratiassa EI JOUDU asioimaan Sipoon rakennusviranomaisten kanssa.

Eli koska Sipoo itse ei pysty tai halua huolehtia rakennustarpeen kasvusta, jonkun muun on se tehtävä. Aiemman toiminnan perusteella ei ole näyttöä, että sama porukka yhtäkkiä toimisi ripeästi ja tavoitteellisesti. Lisäksi osa kunnan päättäjistä ja kuntalaisista on hyvin voimakkaasti sidottu kielipoliikkaan. Siispä vaatimus on, että uusien asukkaiden pitäisi olla enimmäkseen ruotsinkielisiä, ettei kielitasapaino muutu. Mistäs aikovat löytää ne yli 10 000 ruotsinkielistä, jotka muuttaisivat kuntaan viiden vuoden sisällä?

Eli jos heittäydyt kehityksen jarruksi, näinkin voi käydä. Ihan vastaavaa kävi monille yksityisille ihmisille 70-luvulla Itä-Helsingissä, esim. Laajasaloisten oli pakko myydä maatilat ja muuttaa muualle. Sinne rakennettiin ne isot kerrostalot.

asun pohjoisessa, koko eteläläisille suomi=kehä kolmosen sisus.

46-jatkaa vielä

Pohjois-Espoohan olisi myös mainio kaavoituskohde, kunhan vain saisivat sen Metron ensin pystyyn. Sipoossa se metro on jo paljon lähempänä.

Lisäksi eri seurakunnat omistavat todella paljon rakentamiskelpoista maata Pk-seudulla, mutta tässä aiheessa ei laupeudentöitä ole nähty. En ole ainakaan kuullut, että seurakunnat tarjoaisivat aktiivisesti kunnille tonttejaan esim. tuetun asumisen hankkeille tai vuokra-asumiseen.

Haluaisin, että koko etelä-Suomeen tulisi selkeä kiintiö, paljonko pitää olla kunnallisesti tuettua asumista per asukasmäärä, niin loppuisi se ikuinen kitinä. Jos kunta ei täyttäisi vaatimuksia, maksaisivat sitten isoa sakkoa rahastoon. Esim. asunnottomien asuntoloita kun ei saisi laittaa mihinkään, Hgin Kokoomuksen jokin ryhmittymä tyrmäsi sellaisen jopa teollisuusalueelta (olisi kuulemma huonontanut viereisten firmojen imagoa, rengasliikkeitä ja autokorjaamoja...) ja nyt jotkut kunnat ovat jo niin " fiinejä" , että pitäisi saada vain tietyn kielijakauman omaavia asukkaita. Niin ja kerrostalojahan ei voi rakentaa, ne pilaa kunnan imagon... mutta se metrorata olisi kiva, niin pääsisi Sipoolaiset iltalypsyn jälkeen metrolla Stockalle.

Ei sitä metrolinjaa nyt ihan tuosta vaan vedetä. Länsimetron hinta-arvio on 500 miljoonaa euroa, ja sen maksavat tietysti iloiset veronmaksajat, muutkin kuin ne jotka sitä metroa tulevat käyttämään.



Rautalangasta: Sipoon nurkilla se metro ON JO.

ja ruotsinkieliset suurmaanomistajat vaan hieroo käsiään, kun maan arvo nousee sijainnista johtuen. Eli jos ei kaavoiteta, ei voi rakentaa, rautalangasta väännettynä!

puolifeodaalinen jäänne, jossa tavallisen kuntalaisen asiat on usen jätetty ihan toisarvoiseen asemaan.



Se pala jonka Helsinki saa on jo nyt esikaupunkimainen alue. RAnnat on monessa rivissä jo rakennettu - niistä maista Helsinki ei tule paljon hyötymään.



Rannat on muutenkin rakennettu ja tiet tukittu ketjuin ja portein. Ei sinne ole tavallisella tallaajalla pääsyä. Kuvaavaa on, että Sipossa on rantaviivaa miltei yhtä paljon kuin Helsingissä, mutta [b]ei yhtään ainutta uimarantaa merenrannalla[/b]. Ihan oikeasti, voitteko kuvitella?

Vierailija:

Lisäksi eri seurakunnat omistavat todella paljon rakentamiskelpoista maata Pk-seudulla, mutta tässä aiheessa ei laupeudentöitä ole nähty. En ole ainakaan kuullut, että seurakunnat tarjoaisivat aktiivisesti kunnille tonttejaan esim. tuetun asumisen hankkeille tai vuokra-asumiseen.

Haloo itselles vaan.

Tukisivat ennemmin työpaikkoja muualla suomessa, niin ei kaikkien tarttis muuttaa Helsinkiin.

mihin hallituksen olisi pitänyt puuttua on Espoon, Hgin ja Vantaan pakkoliitos. Sillä olisi ollut paljon suuremmat vaikutukset pk-seudun suotuisaan kehitykseen. Voitaisiin rakentaa asuntoja sinne minne niitä oikeasti kannattaa rakentaa ja jättää rannat virkistykseen ja väljemmiksi.

Hesarin keskustelupalstalla joku ehdottaa että pitäisi estää helsinkiläisten uimaan pääsy Pilvijärvelle - haloo, Helsingissä on 26 yleistä uimarantaa, Sipoossa se yksi pienellä Pilvijärvellä jossa hellepäivänä ui koko Sipoo - paitsi ne jotka tulevat Helsingin uimarannoille.



Sitten Iltalehdessä joku sipoolainen esittää tällaista:

" Me puolustamme sitä, että Sipoossa on vielä hiljaista. Helsingin Kannelmäessä 10-vuotiaat vetävät jo röökiä, kun Sipoossa kymmenvuotias saa vielä olla kymmenvuotias"



Ex sipoolaisena voin kertoa, että sipoon kouluissa paljastu pari vuotta sitten vakava huumeongelma. Se oli yksi syy poismuuttoon. Kielisyrjinnän lisäksi.

millä perusteella sipoon pitäisi antaa helsingille maata ja millä perusteella helsinki ottaa väkisin sipoosta maata

Vierailija:

Ihan vastaavaa kävi monille yksityisille ihmisille 70-luvulla Itä-Helsingissä, esim. Laajasaloisten oli pakko myydä maatilat ja muuttaa muualle. Sinne rakennettiin ne isot kerrostalot.

Vierailija:

Rannat on muutenkin rakennettu ja tiet tukittu ketjuin ja portein. Ei sinne ole tavallisella tallaajalla pääsyä. Kuvaavaa on, että Sipossa on rantaviivaa miltei yhtä paljon kuin Helsingissä, mutta [b]ei yhtään ainutta uimarantaa merenrannalla[/b]. Ihan oikeasti, voitteko kuvitella?

Ei meitä helsinkiläisiä oikeasti kiinnosta pätkääkään Sipoon korvet. Valitettavasti meidän täytyy vain varustautua siihen todelliseen ongelmaan nimeltä maaltapako kasvukeskuksiin. Sipoon aluevaltauksen sinetöineet poliitikot hiljaisesti tunnustivat samalla saamattomuutensa maaltapaon ongelmien ratkaisemisen suhteen.



Älkääpä siis tungeksiko tänne etelä-Suomeen, niin täällä olisi kaikilla hauskempaa. Ehkä emme silloin pahoittaisi keski-Suomalaisten mielipiteitä niin helposti.