Voisiko joku perustella minulle, miksi Helsingin pitäisi saada Sipoolta maata?

tiedämpä ainakin ketä en ensi vaaleissa äänestä

Vierailija:

Mutta hallitus päätti vaan antaa. Ihan käsittämätöntä. helsinkiläiset vievät parhaat alueet päältä, rikkaat veronmaksajat aj uudet klut ja päiväkodit, jotka kunta on juuri rakennuttanut.

Ei jaksa ymmärtää.

rakentaa yli 180 000 uutta kotia. Siitä näkee jo, mistä on kyse. Hyi, hävetkää. t. helsinkiläinen

Samanlaisia 5-7-kerroksisia lamellitaloja toinen toisensa viereen ja perään, sitten väliin jätettäisiin vähän pihaa ja muutama julkinen viheralue, parkkitaloja, kirjasto, päiväkoti, koulu.



Ja sitten se olisi " ihanaa ylellistä lapsiystävällistä rakentamista kauniissa maaseutumaisessa maisemassa, hyvien kulkuyhteyksien varrella" .



Ehkä niiden betonipönttöjen litistyksiin tungettaisiin myös muutama paritalo, sellaisia pikkuruisia putkia, joissa 90m2 ja huoneita vaikka 10-henkiselle perheelle " nerokkaat ratkaisut tekevät pienestäkin kodista sopivan suurperheelle!"



Viddu.

monilapsiset helsinkiläisperheet tarvitaan lisää tonttimaata omakotitalojen rakentamiseen tai muuten me muutetaan muualle ja Helsinki menettää meidän muhevat verorahat. Siksi.

Ehkä AP-taloja varten voisi kaavoittaa enemmän, eli sitä kautta tuettaisiin rakentamista, niinhän kai on suunniteltukin. Ja niin Espoonkin yleiskaava-alueita rakennetaan.

Vierailija:

monilapsiset helsinkiläisperheet tarvitaan lisää tonttimaata omakotitalojen rakentamiseen tai muuten me muutetaan muualle ja Helsinki menettää meidän muhevat verorahat. Siksi.

vai mistä muualta pääset 15 minuutissa maalta metroasemalle?

Helsingin/pääkaupunkiseudun on laajennuttava tasaisesti joka suuntaan. Sipooseen on liikenneyhteydet valmiina/helposti jatkettavissa (metro) joten paljon järkevämpää ja ekologisesti kestävämpää laajentaa Helsinkiä myös siihen suuntaan, kuin 50 km päähän pohjoiseen Nurmijärvelle... Valitettavasti sipoolaisten kannalta, heidän on nyt otettava oma vastuunsa kantaakseen. Ja mistään rosvoamisestahan ei ole kyse, maanomistajat saavat edelleen pitää maansa Helsingin puolellakin (ja saavat niistä todennäköisesti paremmat rahat kun maa kaavoitetaan asunnontuotantoon.



Rantaa ja maaseutua löytyy Suomesta ihan tarpeeksi muualtakin, ei pääkaupunkiseutua voi säilöä luonnonsuojelualueena.



Olenkohan ainoa täällä näine mielipiteineni?

joten sitten sitä pitää saada lisää. Pois se, että kukaan voisi missään muualla asua kuin Helsingissä. Helsinkiläinen siis asuu kyllä landellakin, kunhan pitäjän nimi on edelleen Helsinki.

että Sipoo ei ole tehnyt mitään sen eteen, että sen maille voisi muuttaa Helsingistä uusia sipoolaisia. Ei riittävää kaavoitusta, infrastruktuuria, tonttimaiden lunastusta.

En millään usko että asia olisi kiinni pitäjän nimestä, ainoastaan sen päättäjistä...

Vierailija:

joten sitten sitä pitää saada lisää. Pois se, että kukaan voisi missään muualla asua kuin Helsingissä. Helsinkiläinen siis asuu kyllä landellakin, kunhan pitäjän nimi on edelleen Helsinki.

Meille kyllä olisi aivan sama onko kotipaikkamme Espoo, Helsinki, Sipoo vai Vantaa, kunhan jossain olisi riittävän kokoinen tontti myynnissä järkevään hintaan kohtuuetäisyydellä Helsingistä (=työpaikoistamme).

Ja miksei tätä päätöstä kytketty koko pääkaupuniseudun yhdistämiseen?

vaikka 3 henkeä, siinä olisi asuntoja 540 000 hengelle. Murto-osakin tuosta riittäisi tulevillekin helsinkiläisille. Ei tämä maa ja kaupunki sentään niin eksponentiaalisesti ole kasvamassa. Jos olisi kyse pelkästä maasta, miksi halutaan juuri Sipoon rikkaimmat alueet? Sopivasti mm. Ingman helsinkiläiseksi veroa maksavaksi yritykseksi?

" pk-seudulle voisi jo olemassaoleville maille rakentaa yli 180 000 uutta kotia" , sanoi 15. Joten arvelin vaan, että kaikki tästä maasta ei varmaankaan ole Helsingissä, vaan suurin osa itse asiassa muualla.



t.20

Tilanteesta saa hyvän kuvan, kun ajelee kehä kolmosta itään. Helsingin puolella on tiivistä, Sipoon puolella pelkkää metsää.



On koko kansantalouden kannalta edullista, että suuri metroinvestointi saataisiin hyötykäyttöön. Eli sinne itäisen päättärin liepeille kannattaa rakentaa ja rutkasti, sen sijaan että kaavoitettaisiin jotain perämetsää kaukana radasta tai muista väylistä.



Eri asia on sitten se, että onko siinä mitään järkeä että puoli Suomea pakataan pääkaupunkiseudulle. Mutta sille on sitten varmaan vaikeampi tehdä mitään.

Helsinki tekee ihan oikein. Espoo on hyvä esimerkki, on itse lähtenyt kehittämään alueita, päinvastoin ku Sipoo.

..tilanteesta muuta kun sen, että mukavaa taas haukkua Helsinkiä. Olen tässä asiassa ehdottomasti Helsingin " puolella" .



nimim. entinen jyväskyläläinen, nykyinen helsinkiläinen

Vierailija:

Tilanteesta saa hyvän kuvan, kun ajelee kehä kolmosta itään. Helsingin puolella on tiivistä, Sipoon puolella pelkkää metsää.

On koko kansantalouden kannalta edullista, että suuri metroinvestointi saataisiin hyötykäyttöön. Eli sinne itäisen päättärin liepeille kannattaa rakentaa ja rutkasti, sen sijaan että kaavoitettaisiin jotain perämetsää kaukana radasta tai muista väylistä.

Eri asia on sitten se, että onko siinä mitään järkeä että puoli Suomea pakataan pääkaupunkiseudulle. Mutta sille on sitten varmaan vaikeampi tehdä mitään.

mikä tilanne on. Ihan liian läpinäkyvää ja häikäilemätöntä tämänhetkinen toiminta. Oksettaa tuollainen hallitus. Kansalainen ei ole samanarvoinen. Ihminen ja kunta eivät voi luottaa siihen, että se, mikä on omaa, on omaa.

että sipoolaisilta ei viedä maita, mutta ne ei myöskään saa käydä töissä sit Helsingissä. Vois tehdä töitä vaikka raivaamalla niitä pusikoitansa siellä. Sen sijaan espoolaiset sais tehdä töitä Helsingissä, koska ovat tajunneet yhteisen hyvän ja olleet pääkaupunkiseudun kehityksessä mukana.

Helsinkiin ja muualle pk-seudulle kuitenkin on tullut jatkuvasti lisää asukkaita, ja tämä on huomioitu monissa muissa alueen kunnissa (mm. Espoo ja Vantaa) tekemällä liikenteen ja asutuksen suunittelussa yhteistyötä. Sipoota pyydettiin vuosikymmeniä (tiedän tämän kun sukulainen oli aikoinaan Sipoon kunnallispolitiikassa) kaavoittamaan lisää asutusta ja tekemään yhteistyötä, mutta yhteistyöstä kieltäydyttiin aina. Valitettava tosiasia on, ettei mikään kunta voi eristäytyä naapureistaan, varsinkaan jos sattuu sijaitsemaan jonkun kasvukeskuksen vieressä. Kuvaavaa on, että kun tästä jutusta mentiin haastattelemaan ihmisiä niille asuialueille jotka Helsinkiin liitettäisiin, ei haastateltavia ei meinannut löytyä, kun kaikki olivat töissä - Helsingissä (tämä selvitettiin). Muistaakseni Lauttasaaren vieressä olevalle pienelle Koivusaarella on kaavoitettu 10 000 asuntoa, Sipooseen 50 000 (alueella nykyisin 3500 asukasta), ja Koivusaarihan on todella pieni pläntti Sipoon siirtoalueisiin verrattuna. Eli tuskin tulee Sipooseenkaan mitään tornitaloilla täyteenrakentamista.



Minulla ei ole vahvaa mielipidettä suuntaan tai toiseen, pakkomenettely on minusta mautonta, mutta eSipoo on myös kieltäytynyt yhteistyöstä Halsingin kanssa niin pitkään ettei muutosta ole ollut odotettavissa ilman pakkokeinoja. Miksei sitten laajeta junaradan suuntaan? Kun se junarata menee pohjoiseen Vantaalle, ei Sipooseen. Metrolinjaa ajatellen kyseinen suunta on järkevin. Ja ihan tiedoksi, Helsinki on laajentunut ennenkin, viimeksi 1966 kun Vuosaari liitettiin osaksi kaupunkia. Suuri liitos oli 1946 kun Helsinkiin liitettin mm. Puistola, Viikki, Herttoniemi ym.

Vierailija:

Ja ihan tiedoksi, Helsinki on laajentunut ennenkin, viimeksi 1966 kun Vuosaari liitettiin osaksi kaupunkia. Suuri liitos oli 1946 kun Helsinkiin liitettin mm. Puistola, Viikki, Herttoniemi ym.