Onko toisen miehen ajatteleminen (haaveilu) uskottomuutta?

Sanoinhan että on se syntiä. Enkä ole asettamassa Jumalalle ehtoja, olen pyytämässä että hän tekee lupauksensa mukaisesti eli antaa synnit anteeksi kun kerran ne on Jeesuksen verellä sovitettu. Ero tulee siinä että itse tiedän minkä synnin olisin voinut välttääkin jos olisin halunnut (kuten konkreettisen pettämisen) ja silloin minun on sitä vaikeampi pyytää anteeksi.



Olen minä syntinen monella muullakin tapaa. Sisimmässäni olisin monesti valmis murhaamaan, varastamaan ja vaikka mitä. Konkreettisestikin olen itsekäs, ahne, ilkeä, laiska, välinpitämätön yms kivaa. Jos Jeesuksen veri ei riitä niitten peittämiseen niin sitten en vaan pelastu, koska niitä en saa itsestäni irti millään hohtimilla. Mutta uskon että pelastun ja siitä kiitokseksi jätän tekemättä ne synnit mitkä pystyn jättämään väliin



t. se 14

sillä usko ilman tekoja on itsesään kuollut.. ei kaikki saa anteeksi mitä vain muistaa pyytää. Ihmisen tulee taistella lihaansa vastaan.

Oishan se kiva jos niin ei olisi, mutta kun niin on. Kuinka voit saavuttaa hyvän omantunnon jos et edes taistele vääriä halujasi vastaan?

sillä usko ilman tekoja on itsesään kuollut.. ei kaikki saa anteeksi mitä vain muistaa pyytää. Ihmisen tulee taistella lihaansa vastaan.

Oishan se kiva jos niin ei olisi, mutta kun niin on. Kuinka voit saavuttaa hyvän omantunnon jos et edes taistele vääriä halujasi vastaan?

,

Ja uskosta seuraa tekoja. Seuraa minullakin, vaikka minun oikeasti tekisi mieleni paneskella joka toisen miehen kanssa joka tulee vastaan niin en sitä tee. Vaikka kieltämättä on välillä todella kova paini sen oman lihan kanssa. Avioliitto ei todellakaan täytä mun kaikkia tarpeitani, joten mun on välillä tyydytettävä ne omassa mielikuvituksessani että kestän. Ei huvita "hakea apua" mistään koska tiedän missä vika piilee. Tietysti minun itsekkyydessäni ja minun mieheni itsekkyydessä. Kumpaakaan ei huvita tehdä mitään toisen eteen tai jos tekee niin tekee sen naama nutturalla ja tehden selväksi että teen tämän vain siksi että sinä pakotat. Ja seksi ei toimi kun mies on liian pienimunainen eikä muutenkaan ole oppinut mua 15 vuodessa tyydyttämään.

se oliko se nyt 14

Tulkintasi raamatusta on vain SINUN tulkintasi. Se palvelee sinun tarkoitusperiä. Tuomita ja lyödä toisia. Nämä tarkoitusperät voivat olla myöskin kovin itsekkäät syystä että haluat päästä ikuiseen iloon hinnalla millä hyvänsä.



Mitä tuohon Jeesukseen tulee ja vapaehtoisuuteen ei pidä paikkaansa. Ei ainakaan raamatun sanojen mukaan. Jeesus alistui isänsä tahtoon. Hän pelkäsi ja rukoili, hän jopa asetti kysymyksen miksi. Jeesus ei päättänyt omasta kohtalostaan kuten sinä tulkitset. Hän epäili.



Oman tulkintasi mukaan Jeesus tiesi "ettei tässä kuinkaan käy, antaa mennä vaan." Ei sellainen ole uhrausta. Se on petosta.



Jumala antoi ihmiselle (Aatami ja Eeva) vapaan tahdon, mutta samalla hän asetti ehdon. Silloin tullaankin siihen ettei oluttkaan kysymys vapaasta tahdosta. Vaan ehtojen täyttämisestä. Jos ihminen heikkoudessaan ei pystynyt ehtojen noudattamiseen, oli hän tuhon oma.



Raamattua tulee uskaltaa kritisoida, silloin on mahdollisuus valheen paljastumiseen.



Sinä hyökkäät minua vastaan vain sen tähden, että uskallan nähdä asiat toisin, kritsoida raamattua. Mutta onko sinulla oikeus sanoa, että en tunne Jumalaa? Raamatun mukaan ei, koska silloin asetut minun yläpuolle Jumalan kaltaiseksi.

että kaikkinaiset ajatukset ovat sallittuja. Terve ihminen pystyy pitämään ne "hullutkin" ajatuksen tasolla, sairaampi voi sortua tekoihin.

kun tässä nyt notkun.



Ongelma on se että meidän ihmisten käsitys rakkaudesta on toinen kuin Jumalalla. Jumala kun on oikeasti enemmän sellainen kuin itämainen despootti perheenpää, joka "kunniamurhaa" ne perheensä jäsenet jotka eivät käyttäydy niin kuin hän haluaa. Jumalahan loi ihmiset tottelemaan ja ylistämään häntä itseään. Ja hän kyllä loi myös helvetin jonne hän lähettää ne jotka eivät näitä täydellisyyden kriteerejä täytä. Mutta eihän siihen kenelläkään voi olla vastaan sanomista? Jos hänen on kaikki niin mihin me voisimme hänen asettamaansa järjestystä paeta? Ei ainakaan julistamalla että Jumala ei täytä tosi rakkauden kriteerejä ja hänet täytyy sen takia hylätä ja julistaa Raamattu sonnaksi.



Mutta Jumalassa on sekin puoli että hän tosissaan kaipaa sitä ihmistä vierelleen ylistämään häntä. Siitä huolimatta että yksikään ei enää ole kyllin hyvä ja täydellinen siihen tehtävään, vaan on ansainnut kuolemanrangaistuksen. Jumalalle kelpaa myös sijaiskärsijä, joka kärsii rangaistuksen toisen puolesta. Sen tehtävän hän antoi Jeesukselle. Mielenkiintoista tietysti miettiä miten hänelle olisi käynyt jos hän olisi toiminut oman halunsa mukaisesti ja kieltäytynyt tehtäivästä. Mutta toisaalta sillä ei ole meille merkitystä. Sillä on, että Jeesus on ainoa keino joka meillä on käytettävissä välttyäksemme Jumalan rangaistukselta. Voimme "vaihtaa hänen kanssaan osia", niin että Jumala näkee meidät rakkaana lapsenaan jolla on pääsy kotiin.



Tähän minä turvaudun, en siihen kuvitelmaan että voisin itse muuttua pyhäksi. En voi. Luonnostani en moista edes halua, mutta helvetin tahdon toki välttää ;) Ja Jumalan kanssa väleissä pysyäkseni yritän toki myös elää siivosti ainakin näin ulospäin. Toki sitäkin voidaan väittää ulkokultaisuudeksi, mutta en ole itse samaa mieltä. Ulkokultaisempi olisin jos kuvittelisin että olen tullut hyväksi kun kieltäytyisin ajattelemasta "pahoja ajatuksia". Siellähän ne alitajunnassa kuitenkin muhisivat. Ja sitten olisi hyvä keskittyä etsimään niitä roskia toisten silmistä kun ei uskalla sinne omaan sisimpään kurkistaa...



t. se 14 taas

En ole käskenyt ketään hylkämään raamatun Jumalaa en todellakaan.



En myöskään julista raamattua sonnaksi, vaikka sanonkin että se on maailman ristiriitaisin kirja. Se on täynnä salaisuuksia, symboliikka, numerologiaa, astrologiaa, "vertauskuvia", joka tekee mahdollisuuden sadoille tulkinnoille.

Raamatusta löytyy persialaisia vanhoja tarustoja jne...



Raamatulla päähän pätkijät eivät yksinkertaisesti tiedä mitä he kädessään pitävät.

.

Mitä tuohon Jeesukseen tulee ja vapaehtoisuuteen ei pidä paikkaansa. Ei ainakaan raamatun sanojen mukaan.

- Missä kohtaa on niin että hän ei uhrautunut vapaaehtoisesti? uhrin piti olla vaapaehtoinen, koska muuten se ei olisi ollut täydellinen uhri.

Sovituksen piti olla täydellinen. Minulla ei ole tässä Raaamattua josta voisin sinulle osoittaa ne kohdat missä käy selvästi ilmi että Jeesus oli vapaaehtoisesti toteuttamassa jumalan tahtoa ja sanoi että hän ja jumala ovat yhtä eli samaa mieltä.

Jeesus alistui isänsä tahtoon. Hän pelkäsi ja rukoili, hän jopa asetti kysymyksen miksi. Jeesus ei päättänyt omasta kohtalostaan kuten sinä tulkitset. Hän epäili.

-Missä hän kyseli että miksi? hän pelkäsi kuolla koska hän oli kuitenkin ihminen,

hän kuoli rikollisen tavoin ja se ahdisti häntä. Mutta huomioi että hän ei kieltäytynyt täyttämästä jumalan tahtoa vaikka olisi niin voinut tehdä.

Hän sanoi vielä vangitsemis tilanteessa että hän voisi käskeä enkelit taivaasta vapauttamaan itsensä jos niin tahtoisi.

Oman tulkintasi mukaan Jeesus tiesi "ettei tässä kuinkaan käy, antaa mennä vaan." Ei sellainen ole uhrausta. Se on petosta.

- Ai missä niin sanoin?

Jumala antoi ihmiselle (Aatami ja Eeva) vapaan tahdon, mutta samalla hän asetti ehdon. Silloin tullaankin siihen ettei oluttkaan kysymys vapaasta tahdosta. Vaan ehtojen täyttämisestä. Jos ihminen heikkoudessaan ei pystynyt ehtojen noudattamiseen, oli hän tuhon oma.

Tietysti Jumalla on oikeus asettaa ehdot. jos sinä vuokraisit asuntosi jollekulle niin kai asettaisit ehdot kuinka asuntoa pitäisi kohdella?

Eikö mielestäsi Jumalalla ole mitään oikeutta asettaa ehtoja vaikka hän on meille antanut elämän lahjan?

Raamattua tulee uskaltaa kritisoida, silloin on mahdollisuus valheen paljastumiseen.

Sinä hyökkäät minua vastaan vain sen tähden, että uskallan nähdä asiat toisin, kritsoida raamattua. Mutta onko sinulla oikeus sanoa, että en tunne Jumalaa? Raamatun mukaan ei, koska silloin asetut minun yläpuolle Jumalan kaltaiseksi.

minä en hyökkää sinua vastaan, selitän vaan tässä kuinka minä tunnen nämä asiat. Sallithan sen?

Sieltä voisi tulla aika jumalaista kyytiä... Ei kai se nyt ole väärin kun mahdollisuus tuon toteuttamiseen on kuitenkin aika pieni (keskiverto partajeesusta ei lasketa)

taivaassa kaikki, niin naiset kun miehetkin menee naimisiin Jeesuksen kanssa...

Näin ateistina voin sanoa, että mun mielestä (mä saan päättää ihan itse!) haaveilu ja ajatukset eivät ole pettämistä. Siinäkin on tietysti se raja, milloin ajatusten ruokkiminen pitää vaan lopettaa, jos kyse on "saatavilla" olevasta ihmisestä. Ettei rupea kuvittelemaan, että se naapurin äijän paneminen olisi hyvä ajatus!



Omalla kohdallani kävi viime kesänä niin, että sain ihailla naapurissa ilman paitaa työskentelevää lihaskimppua viikon verran omalta pihaltani. Ei tullut tarvetta pettää, mutta _oma mies_ sai sellaista kyytiä sen viikon aikana, että varmaan vieläkin ihmettelee, mikä iski. ;DDD

Mutta minäkin uskovainen käytännössä ajattelen ja toimin juuri kuvaamallasi tavalla. Kiva että ollaan samalla aaltopituudella.



t. se 14

miksi otitte sellaset miehet joita ei viitsi edes selvinpäin ajatella?

maistuu niin hyvältä

niin fiksuja että olisivat ottaneet sellaisen miehen joka ei ala tökkiin

jossain vaiheessa, ihminen on erehtyväinen.

Tosi vaikea herätellä mitään romanttisia ajatuksia kun arki on pelkkää kamppailua selvitymisen kanssa, ainakin välillä.

Nämä Jeesuksen sanat todistavat että hän epäili kaikkivaltiastaan.



Se myöskin todistaa ettei Jeesus odottanut kohtalonsa päättyvän näin.



Hän esittää pettymyksensä ja pelkonsa. "Eihän se näin pitänyt mennä"



________Tietysti Jumalla on oikeus asettaa ehdot. jos sinä vuokraisit asuntosi jollekulle niin kai asettaisit ehdot kuinka asuntoa pitäisi kohdella?

Eikö mielestäsi Jumalalla ole mitään oikeutta asettaa ehtoja vaikka hän on meille antanut elämän lahjan______



Tähän minun täytyy vastata että tämä näkövinkkeli on ihmisestä, enkä näe Jumalaa vuokranantajana. Koska ei se ole mikään lahja josta pitää maksaa vuokraa kuukausittain korkojen kanssa. Ja jos puhumme elämästä ei se aina ole lahja kun nälkä, sairaudet, murheet, lapsiin kohdistuva väkivalta jne...käyvät ihmiseen kiinni.



Keskusteluni päättyy tähän ja anteeksi raamattu aiheinen sisältö.

ja tässä edellä tuli selvä ja valaiseva kanta siihen "onko toisen ajattelu pettämistä" tai jotain...

ihan samoin kuin esim. jonkun koneen rakentaja antaa myös käyttöohjeet koneeseen, jotta osaisimme käyttää konetta oikein.

Elämä on lahja Jumalta eikä hän tarkoittanut että me eläisimme täällä nälässä ja kärsimyksissä loputtomiin.. nämä kiroukset kohtasivat maata ja ihmisiä Adamin luopumuksen myötä.

Mutta Jeesus tuli maan päälle ja antoi elämänsä sen elämän vastineeksi jonka Adam menetti, jotta me saisimme joskus vielä takaisin sen minkä menetimme.

Koska siis vain täydellinen voi periä täydellisen elämän.



Se mitä Jeesus sanoi kuollessaan oli ennustettu myös Psalmeissa.. Hän ei koskaan epäillyt Jumalaa, hän olisi voinut astua alas. Mutta hänellä oli kovat tuskat ja jumala jätti hänet hekeksi yksin jotta uhri olisi täydellinen.



Minulla ei ole tässä Raamattua siis, josta voisin tämän kohdan kaivaa, jos löydön sen netin kautta, niin laitan sen tähän vielä myöhemmin..

liittyy tohon aloitukseen vai paasaako nää vaan monotonisesti omaa mantraansa välittämättä pätkääkään siitä mistä puhutaan?

välttämättä tarkoita sitä, että omassa suhteessa olisi jotakin pielessä, seksielämä huonoa tai tuli valittua väärä kumppani. Pitkässä suhteessa on melkoisen normaalia ihastua muihinkin tai tuntea vetoa muihin kuin omaan kumppaniin.