Mistä asioista ihmisestä huomaa sen, ettei tämä ole mikään ruudinkeksijä?

Jokaisella ihmisellä on oma mielipide asiasta ja hyvä niin.

Vierailija:

Xandris:

Minusta ihmisen älykkyydestä kertoo aika hyvin se, miten nopeasti hän prosessoi tietoa. Jos hän pähkii ja miettii kaikkea minuuttitolkulla, siis aivan pintatason informaatiota, ei se kerro kovin säkenöivästä älystä.

Et vain ole tainnut ymmärtää, että niissä hitaasti reagoivissa on paljon sellaisia ihmisiä, jotka prosessoivat asioita paljon mutkikkaammin kuin sinä tai minä. Jotka siis reagoivat hitaasti, mutta eivät siksi, että ajattelisivat hitaasti, vaan siksi, että ajattelevat yksinkertaisestakin asiasta niin paljon enemmän. He vaikuttavat tyhmiltä mutta ovat todellisuudessa meitä tavalisia monin kerroin älykkäämpiä.

Eikä kyse ole siis edes sosiaalisesta kömpelyydestä vaan toisenlaisesta prosessoinnista.

Puhuin nimenomaan pintatason informaatiosta ja antamani esimerkki kertoi juuri siitä, että asiaa vatvotaan samalla tasolla loputtomiin, ei edetä eteenpäin tai sivuillepäin.

Ja miten se esimerkki kertoo, että kyse on nimenomaan tyhmyydestä. Kyse voi olla älykkäästä ihmisestä, joka tuo ilmaisutasolle ajatuksistaan vain ne lauseet, jotka tietää kuulijoidenkin ymmärtävän. Tai sitten kyse on siitä mainitsemastasi sosiaalisesta kömpelyydestä.



Mutta tuo sinun väittämäsi, että hidas = tyhmä kertoo paljon sivistyksesi tasosta.

verbaalinen lahjakkuus

kielellinen lahjakkuus

sosiaalinen lahjakkuus

ns. yleissivistys

" puhdas" kirjaoppineisuus



Kukaan ei liene älykäs jos taitava vain yhdellä osa-alueella, mutta kyllä esimerkiksi tuntuisi sanoa jotain ihmistä tosi fiksuksi/älykkääksi jos tämä ei esim osaisi äidinkielen lisäksi MITÄÄN muuta kieltä (edes siis vähää) tai ei olisi tippaakaan yleissivistynyt...

Kuten sanoin aivan selvästi vastauksessani, kielellinen lahjakkuus ei ole sama asia kuin älykkyys, vaikka usein osuvatkin yksiin. Sanoin myös, että hitaus voi olla sosiaalista kömpelyyttä. Suljin pois sen vaihtoehdon, että he miettisivät asiaa syvemmältä ja monipuolisemmin, enkä puhunut siitä, että he juuri MINULLE miettisivät asiaa mahdollisimman YK-SIN-KER-TAI-SIN lausein.



Vaan ylipäänsä miettivät asiaa tuolla yhdellä ja samalla tasolla pitkään, ennen kuin pääsevät ns. perille (esimerkissäni ottaa sateenvarjon mennäkseen kauppaan). Se, mistä tuon prosessin pinnallisuus tai hitaus näkyy, on tietysti tilannekohtaista. Toiminnan kömpelyydestä, ihmisen jorinoista (itselleen ja/tai muille), vaikeudesta päästä yksinkertaisessa asiassa johtopäätöksiin (esimerkkitapauksessa siis ottaa sadesuoja mukaan).





Mikä tuossa nyt oli se, mitä et hyväksy?

Älykkyys taas itsessään on yhdistelmä eri lahjakkuuden lajeista (esim. kielellinen tai looginen lahjakkuus) ja kykyä ratkaista erilaisia ongelmia. Sen, että joku ei varsinaisesti ole ruudinkeksijä voi tunnistaa sellaisista asioista kuin kyvyttömyydestä ymmärtää abstrakteja tai vaikeita käsitteitä tai yläkäsitteiden ja alakäsitteiden suhteita, hitaasta uuden oppimisesta (mitä ei pidä sekoittaa henkilölle sopimattoman opetustyylin tuottamiin hankaluuksiin), vaikeudesta yhdistellä jo tiedossa olevia asioita uudeksi tiedoksi tai saadun uuden tiedon suhteuttamisessa vanhaan tietoon jne.

Vierailija:

verbaalinen lahjakkuus

kielellinen lahjakkuus

sosiaalinen lahjakkuus

ns. yleissivistys

" puhdas" kirjaoppineisuus

Kukaan ei liene älykäs jos taitava vain yhdellä osa-alueella, mutta kyllä esimerkiksi tuntuisi sanoa jotain ihmistä tosi fiksuksi/älykkääksi jos tämä ei esim osaisi äidinkielen lisäksi MITÄÄN muuta kieltä (edes siis vähää) tai ei olisi tippaakaan yleissivistynyt...

Tuo Xandrisin esimerkki on hyvä esimerkki tiedon yhdistelyn vaikeudesta. On siis olemassa vanhaa tietoa, että sateella kastuu ja että sadesuoja suojaa sateelta. Lisäksi on tieto, että pitää mennä kauppaan. Tulee uusi tieto: " ulkona sataa juuri nyt." Tässä on nyt neljä tietoa, jotka pitää yhdistää ja asioiden yhdistämisen nopeuteen vaikuttaa voimakkaasti se, kuinka älykäs henkilö on. Normaaliälyiseltä ihmiseltä ei mene kauan yhdistää näitä tietoja (mikä ei kyllä sitten tarkoita, että hän silti muistaisi tai edes päättäisi ottaa sen sateenvarjon mukaan), mutta esim. heikkolahjaiselta henkilöltä tuokin päättelyketju voi viedä melkoisesti aikaa.



Se on sitten toinen juttu, että joku ihan normaaliälyinen saattaa vain pitää tapanaan jahkata ääneen juuri tuolla Xandriksen kuvailemalla tavalla ilman, että se kertoisi älyn puutteesta, onpa vain kehittynyt tai opittu tapa, kuuluu ehkä yhteisön (esim. perheen) keskustelukulttuuriin tms.



18

Vierailija:

Se on sitten toinen juttu, että joku ihan normaaliälyinen saattaa vain pitää tapanaan jahkata ääneen juuri tuolla Xandriksen kuvailemalla tavalla ilman, että se kertoisi älyn puutteesta, onpa vain kehittynyt tai opittu tapa, kuuluu ehkä yhteisön (esim. perheen) keskustelukulttuuriin tms.

18

Kunhan nyt oli vaan esimerkkinä siitä, miten hitaasti ja vaivalloisesti kyseinen henkilö lähestyy tietoa ja pääsee siitä johtopäätöksiin, ja toimintaan.

Halusin vielä kertoa esimerkin ihmisestä, joka jahkaa asioita juuri kuten Xandris kuvasi ja on silti kaukana tyhmästä. Älykkyysosamäärää en tiedä, mutta on ikänsä selvinnyt melko vaativasta työstä ja ainakin periyttää keskivertoa selvästi korkeampaa älykkyyttä (kolme lasta, kaikki keskimääräistä enemmän ruudinkeksijöitä.) Hänellä on tapana jankata erityisesti lastensa suunnitelmista tuohon tapaan ja minulta kesti aikanaan kauan (kyse on tädistäni ja yksi hänen lapsistaan on paras kaverini lapsuudesta asti), ennen kuin ymmärsin, miksi ihan yksinkertaisista suunnitelmista ja piti jahnata ikuisuuksia. Asia valkeni minulle kerran, kun hänen kuopuksensa ja kuopuksen kaveri keksivät, että he pyöräilisivät kesämökille 20 kilometrin päähän. Jahnaus alkoi siitä, kuinka kiva idea se oli ja kävi kymmeniä kertoja koko suunnitelman läpi uudestaan ja uudestaan ilman suurempaa edistymistä mihinkään suuntaan. Pikku hiljaa vain suunnitelman varjopuolia alkoi tulla enemmän esiin (entä, jos alkaakin sataa; onkea on hankala kuljettaa pyörällä; pitkä matka, voi alkaa väsyttää; onkohan sopivaa juomapulloakaan mukaan otettavaksi jne jne.) Lopulta tämä perheen kuopus " omaehtoisesti" keksi, että idea oli huono, soitti kaverilleen ja perui koko homman. Missio saavutettu. Tämä vain esimerkkinä siitä, että älykäskin ihminen saattaa hyvinkin käyttäytyä tavalla, joka ehkä vaikuttaa joltain muulta saavuttakseen tavoitteensa. Usein juuri manipuloidessaan muita (toinen esim. vaikka tyhmä blondi hädässä-temppu, jota yksi jos toinen lienee käyttänyt.)

18

Vierailija:

Se on sitten toinen juttu, että joku ihan normaaliälyinen saattaa vain pitää tapanaan jahkata ääneen juuri tuolla Xandriksen kuvailemalla tavalla ilman, että se kertoisi älyn puutteesta, onpa vain kehittynyt tai opittu tapa, kuuluu ehkä yhteisön (esim. perheen) keskustelukulttuuriin tms.

18

saa koko ajan jänittää mitähän sieltä suuvärkistä seuraavaksia tulee- esim. bussissa puolituttu saattaa huudella ihan mitä sattuu

- vaikka perheasioita...

Kuten sanoin, ainakin itse tarkoitin enemmänkin sitä aikaa ja tapaa, missä ihminen pääsee yksinkertaisessa asiassa yksinkertaiseen päämäärään. Ei siis yritä ylipuhua ketään tai tavan vuoksi jahnaa.



Totta on, että ainakin oudommasta ihmisestä on vaikea päätellä, onko oikeasti ajatustoiminnassaan hidas vai ainoastaan tavan vuoksi toistelee asiaa.



Puhumme oikeasti aivan samasta asiasta, asioiden yhdistämisestä ja johtopäätösten teon vaikeudesta. Eri asia sitten, miten sen KÄYTÄNNÖSSÄ HUOMAA.

Vierailija:

saa koko ajan jänittää mitähän sieltä suuvärkistä seuraavaksia tulee- esim. bussissa puolituttu saattaa huudella ihan mitä sattuu

- vaikka perheasioita...

" Älykkyys ja koulutus eivät ole sama asia. Jos ihminen ei puhu vieraita kieliä eikä hänellä ole yleissivistystä, se kertoo kouluttamattomuudesta, ei tyhmyydestä."

sama (bussin) henkilö " haukkui" vauvani ulkonäköä toisessa tilanteessa-

erona oli se että vauvani oli 1 kg pienempi kuin hänen samanikäsensä- eli aikalailla tahditonta...

ymmärtääkseni ei myöskään kovinkaan fiksua



t. nro 24

Itselläni on työkaverintapainen, josta en kahden vuoden tuttavuuden jälkeenkään tiedä, onko hän helkatin fiksu vai helkatin tyhmä. On juuri hyvin hidas ja erikoinen ajattelussaan ja ensin ajattelin, että on mahdollisesti hyvinkin fiksu, mutta nyt alan kallistua toisen vaihtoehdon puoleen.

Ehkä onkin hyödyllisempää ajatella asiaa toimintakyvyn kautta. Ihminen kykenee tietyn tasoiseen toimintaan ja tietyn tyyppisiin ja tasoisiin tehtäviin ja sillä selvä, ei niin väliä, onko älykäs vai ei, onko mahdollisia neurologisia tekijöitä jne. Joko pystyy toimimaan tietyssä asiassa sujuvasti tai sitten ei pysty.

18

Xandris:

Puhumme oikeasti aivan samasta asiasta, asioiden yhdistämisestä ja johtopäätösten teon vaikeudesta. Eri asia sitten, miten sen KÄYTÄNNÖSSÄ HUOMAA.

eli äsken nro 22 vastasi nro 24:lle

Tollon tunnistaa siitä, että hiukan hitaasti kamarit päässä lämpenee. On sellainen " hä?" -ilem silmissä kaiken aikaa. Poromaiset ihmiset.

Ja lyö lopulta päänsä oveen, yrittäessään läpi väkisillä. Päättää lopulta oven olevan ikilukossa, kiertää toista kautta ulkopuolelle tai menee hakemaan apua oven avaamiseen.



Tunnen erään, joka kamppailee ovien kanssa tuon tuosta. Jotenkin noloa..

eikä se välttämättä tarkoita että olisi vähä-älyisempi!!! Toiset ihmiset käsittelevät hätäisesti asioita ja katuvat sitten myöhemmin.

Minusta " vähä-älyisyyden" hyviä esimerkkejä on se, että on kova arvostelemaan toisia, täytyy sillä kohottaa omaa egoa ja älyä.

Xandris:

Minusta ihmisen älykkyydestä kertoo aika hyvin se, miten nopeasti hän prosessoi tietoa. Jos hän pähkii ja miettii kaikkea minuuttitolkulla, siis aivan pintatason informaatiota, ei se kerro kovin säkenöivästä älystä.

Tosin olen todellakin eri mieltä siitä, näkeekö ihmisen ilmeestä tai katseesta yhtään mitään ko. henkilön henkisestä kapasiteetista. Olen esim. haastatellut Bill Gatesia ja siinäpä oli oikeasti IRL tavallisen tollon näköinen heppu. Ja varmaan olemme silti aika yhtä mieltä siitä, ettei hän VOI olla kovin heikoilla älynlahjoilla liikenteessä, vai mitä ;=)

Vierailija:

Tollon tunnistaa siitä, että hiukan hitaasti kamarit päässä lämpenee. On sellainen " hä?" -ilem silmissä kaiken aikaa. Poromaiset ihmiset.