Lue keskustelun säännöt.
HS: Elaf Ali ei aio koskaan naimisiin, sillä hänen mielestään avioliitosta hyötyy vain mies
14.11.2026 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000012355645.html
"Avioliitosta hyötyy ainoastaan mies. En ymmärrä, miten elämäni muuttuisi paremmaksi naimisiinmenon myötä."
"Mielipide tulee painokkaasti ruotsalais-irakilaisen kirjailijan Elaf Alin, 39, suusta, ja on selvää, ettei sitä ole muodostettu hetkessä."
Itsenäinen, vahva, nykypäivän nainen! 💪 Arvostan! 👍
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen päätyy samaan lopputulokseen, avioliitosta ei ole naiselle mitään hyötyä. Miehet jäävät inceleiksi ja katkeroituvat, koska nainen valitsee karhun.
Silti ne akat käyvät terapiassa itkemässä moneen kertaan veronmaksajien piikkiin, etteivät kestä elämäänsä.
Elämänlaatu paranee heti kun pitää sinunlaiset tarpeeksi kaukana omasta elämästään. Terapiaa tarvitaan vasta jos erehtyy sotkeentumaan paskaan eli teikäläisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs. Vaan avioliitosta hyötyy vain nainen, jos mies on menestynyt. Menestyneelle miehelle avioliitto ei tuo oikeastaan mitään sellaista hyötyä, jota ei saisi ilmankin avioliittoa. Sen sijaan epämiellyttäviä velvoitteita se menestyvälle miehelle tuo.
Miehen ei kannata mennä avioliittoon, koska eron yhteydessä menettää paljon rahaa naiselle, jos sitä rahaa miehellä on. Miehen kannattaa AINA pysyä avoliitossa. Naisen etu on AINA pyrkiä avioliittoon avoliiton sijaan.
Lakia pitäisi muuttaa niin, että kumpikin aviopuoliso saa pitää oman omaisuutensa avioerossa sekä puolison kuollessa avioliiton aikana. Yhteinen asunto pitäisi ostaa siten, että papereissa (nykyään digitaalista) lukee selvästi, kumpi omistaa minkä prosentin asunnosta. Olen varma, että silloin monet uskaltaisivat mennä naimisiin.
No jestas sentään. Lakia ei tarvitse muuttaa mitenkään. Avioehto on jo keksitty. Ja niissä papereissa lukee ihan selvästi asunnon omistusosuus nykyisinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.
Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä.
Tämä. Menimme mieheni kanssa naimisiin lapsen syntymän aikoihin. Hän jatkoi opiskelua, minä jäiin kotiin. Seuraavaksi hän päätti perustaa firman ja siihen meni tietysti kaikki aika. Minä edelleen kotona.
Putosin itse opiskeluista pois ja hoidin kodin, lapsen ja samalla yritin etsiä töitä.
Muutaman vuoden kuluttua mies halusikin erota ja jäin tilanteeseen jossa vasta nut pääsen aloittelemaan opintoja uudelleen, puolisolla on se oma firma ja sitä kautta tietysti töitä.
Ei enää ikinä naimisiin ja ilmaiseksi piiaksi.
Vierailija kirjoitti:
Nainen voi käydä kouluja ja töissä tai käyttää elättäjänä Kelaa, joten miestä ei tarvita.
Lapsiakin voi tehdä vaikka irtosuhteita harrasmalla ja seksiäkin saa varmasti melkein aina jos haluaa.
Mies voi nykyään syödä ulkona tai mikroruokia jos ei perinteinen "naisten työ" kiinnosta/onnistu.
Miehillä ei ole biologista kelloa lasten suhteen, mutta pakotustarve seksille.
Vain bordellit tai kehittyvät seksinuket tarvitaan ja kumpikaan sukupuoli ei tarvitse toisiaan.
Aidon oloiset nuket spermapankkeihin takaisi myös lisääntymisen.
Tästä muistuu mieleen suomalaisen psykologin tai muun asiantuntijan huoli, kun ihmisenkokoisia "seksinukkeja" käyttäneet miehet hakkasivat nuket rikki lyhyessä ajassa. Palvelunpitäjä lopetti tominnan. Se ei kannattanut taloudellisesti.
Sama asia kuin kovaan ääneen kertoisi, että minä aion mennä nyt paskalle.
Hån saa itse päättää, että ei mene naimisiin ihan samalla tavalla, kuin saa päättää milloin menee vessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs. Vaan avioliitosta hyötyy vain nainen, jos mies on menestynyt. Menestyneelle miehelle avioliitto ei tuo oikeastaan mitään sellaista hyötyä, jota ei saisi ilmankin avioliittoa. Sen sijaan epämiellyttäviä velvoitteita se menestyvälle miehelle tuo.
Miehen ei kannata mennä avioliittoon, koska eron yhteydessä menettää paljon rahaa naiselle, jos sitä rahaa miehellä on. Miehen kannattaa AINA pysyä avoliitossa. Naisen etu on AINA pyrkiä avioliittoon avoliiton sijaan.
Lakia pitäisi muuttaa niin, että kumpikin aviopuoliso saa pitää oman omaisuutensa avioerossa sekä puolison kuollessa avioliiton aikana. Yhteinen asunto pitäisi ostaa siten, että papereissa (nykyään digitaalista) lukee selvästi, kumpi omistaa minkä prosentin asunnosta. Olen varma, että silloin monet uskaltaisivat mennä naimisiin.
Me teimme avioehdon (minun eli naisen aloitteesta), jossa rajataan kaikki avioliiton ulkopuolella hommattu omaisuus ja peritty omaisuus eron sattuessa osituksen ulkopuolelle. Jos jompi kumpi kuolee, niin hallintaoikeus säilyy tietenkin yhteiseen asuntoon. Kyllä meillä kauppakirjoissa lukee muuten, että 50%-50% omistus. Perilliset perivät kuolinpesän, kuten pitääkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.
Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä.
Tämä. Menimme mieheni kanssa naimisiin lapsen syntymän aikoihin. Hän jatkoi opiskelua, minä jäiin kotiin. Seuraavaksi hän päätti perustaa firman ja siihen meni tietysti kaikki aika. Minä edelleen kotona.
Putosin itse opiskeluista pois ja hoidin kodin, lapsen ja samalla yritin etsiä töitä.
Muutaman vuoden kuluttua mies halusikin erota ja jäin tilanteeseen jossa vasta nut pääsen aloittelemaan opintoja uudelleen, puolisolla on se oma firma ja sitä kautta tietysti töitä.
Ei enää ikinä naimisiin ja ilmaiseksi piiaksi.
Teit itse tuon päätöksen, joten elä päätöksesi seurausten kanssa. Ainakaan se ei ole kaikkien maailman muiden miesten syy, että sinulle kävi noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.
Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä.
Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.
Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.
Alle 25-vuotiailla naisten tulot on suuremmat. Parisuhteet solmitaan usein tuossa iässä. Sitten viimeistään jos tulee lapsia niin naisten tulokehitys alkaa jäädä jälkeen.
Eihän nykyajan naiset lapsia tee. Naisten tulotaso on parempi tuossa vaiheessa koska naiset / tytöt pärjäävät koulussa paremmin, kun koulutuslaitos on tehty tyttöjen ehdolla ja tyttöjen kehityksen mukaan. Naiset jäävät palkoissa jälkee myöhemmin, kun miehet jatkavat itsensä kehittämistä työelämässä naisia enemmän.
Miehet "jatkavat" itsensä kehittämistä? Vaikka naiset opiskelevat myös työelämässä ollessaan enemmän? Olisiko kuitenkin niin että naisten on vaikeampi edetä koska työnantajalla on aina se pelko että jos tämä tuleekin raskaaksi? Ja kun lapsia lopulta tulee niin jatkossa työnantaja pelkää että naiselle tulee poissaoloja lasten sairastelun vuoksi, ja taas urakehitys hidastuu.
Et taida olla työelämässä? Kyllä ne miehetkin ovat poissa lasten sairasteluiden takia.
Suurin osa itseään ammatillisesti vapaa-ajalla kehittävistä on miehiä. Luonnollisesti nämä etenevät työelämässä paremmin kuin yksittäisillä kursseilla käyneet.
Kyllä sen tilastoista näkee että poissaolot tuosta syystä kasautuvat paljon enemmän naisille. Mutta mitä tarkoitat sillä että miehet kehittävät itseään enemmän vapaa-ajalla? Ja kuka ne lapset sitten silloin hoitaa?
Ovatko jalkapallotreenit tai pubissa käyminen itsensä kehittämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs. Vaan avioliitosta hyötyy vain nainen, jos mies on menestynyt. Menestyneelle miehelle avioliitto ei tuo oikeastaan mitään sellaista hyötyä, jota ei saisi ilmankin avioliittoa. Sen sijaan epämiellyttäviä velvoitteita se menestyvälle miehelle tuo.
Harva mies on menestynyt siinä vaiheessa kun mennään naimisiin, vaan yleensä ollaan samalla viivalla. Sitten alkaa mies käyttää naista hyväkseen, viimeistään kun tulee lapsia. Niinpä miehestä tulee "menestynyt", ja nainen hoitaa avioliiton ikävät velvollisuudet. Erossa mies vielä kehtaa väittää, että nainen vie miehen rahat, kun yhteisellä työllä kartutettu omaisuus pannaan puoliksi.
No siten se menee päinvastoin, mies häviää, nainen " menestyy".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.
Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä.
Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.
Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.
Ja monen naisen elintaso ei nouse avioliiton myötä. Se pysyy joko samana tai se laskee. Suomessa yleensä pariudutaan samassa tuloluokassa ja ne 500 000e:n kämpät on hyvätuloisilla pariskunnilla. Ihan marginaaliporukkaa nämä jossa nainen on pienituloinen ja mies merkittävästi suurituloinen.
Helsingissä ei tarvitse olla kovin kummoinen asunto, kun hinta yltää viiteensataantuhanteen. Sijainti ja asunnon koko vaikuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.
Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä.
Tämä. Menimme mieheni kanssa naimisiin lapsen syntymän aikoihin. Hän jatkoi opiskelua, minä jäiin kotiin. Seuraavaksi hän päätti perustaa firman ja siihen meni tietysti kaikki aika. Minä edelleen kotona.
Putosin itse opiskeluista pois ja hoidin kodin, lapsen ja samalla yritin etsiä töitä.
Muutaman vuoden kuluttua mies halusikin erota ja jäin tilanteeseen jossa vasta nut pääsen aloittelemaan opintoja uudelleen, puolisolla on se oma firma ja sitä kautta tietysti töitä.
Ei enää ikinä naimisiin ja ilmaiseksi piiaksi.
Teit itse tuon päätöksen, joten elä päätöksesi seurausten kanssa. Ainakaan se ei ole kaikkien maailman muiden miesten syy, että sinulle kävi noin.
En ole syyttänyt ketään, kunhan totesin miten asia on ja toivon että mahdollisimman harva astuu samaan ansaan suostunut jäämään kotiin ja luopumaan omista tavoitteistaan toisen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tasavertaisessa liitossa avioliitosta hyötyy kumpikin osapuoli ja kyllä monelle meistä sitoutuminen on luonnollinen olotila eli ei avioliitto instituutiona ole vanhentunut. Päinvastoin.
Aion naisena yrittää vaikuttaa mahdollisimman paljon siihen, että omasta poikalapsestani kasvaa kaikkia ihmisiä arvostava, vastuunsa kantava empaattinen mies. Tällä hetkellä vaikuttaa hyvältä, lapseni sanavarasto on varsin laaja kirjojen ansiosta, joten parhaimmat ystävät ovat tyttöjä. Hän osaa ottaa muita huomioon, ihan vieraita ihmisiäkin ja on avulias pyytämättä. Puhuu ja pussaa, halailee paljon ja kertoo, että rakastaa minua ja muita läheisiään. En kasvata häntä periaatteella, että pojat ovat poikia, vaan vaadin ihan samaa mitä vanhemmilta siskoiltaan. Kasvatan ihan samalla tavalla sukupuolesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko hänellä mitään käsitystä tasa-arvoisesta länsimaisesta liitosta vai peilaako hän tunteitaan oman kulttuurinsa liittoon? Toisaalta Ruotsissa kehitys kehittyy ja entistä useampi nainen hunnutetaan muutenkin kuin häissä.
Eipä tämä länsimainenkaan avioliitto naista hyödytä.
Jos lähtee mihin tahansa suhteeseen sillä mielellä, että tästä pitää saada hyötyä, niin tulee aina pettymään.
Monen naisen elintaso nousee parisuhteessa, koska tilastojenkin mukaan miehillä on parempi palkka. Yksinasuvat naiset asuvat parisuhteessa olevia harvemmin yli 500 000 euron arvoisissa taloissa.
Alle 25-vuotiailla naisten tulot on suuremmat. Parisuhteet solmitaan usein tuossa iässä. Sitten viimeistään jos tulee lapsia niin naisten tulokehitys alkaa jäädä jälkeen.
Eihän nykyajan naiset lapsia tee. Naisten tulotaso on parempi tuossa vaiheessa koska naiset / tytöt pärjäävät koulussa paremmin, kun koulutuslaitos on tehty tyttöjen ehdolla ja tyttöjen kehityksen mukaan. Naiset jäävät palkoissa jälkee myöhemmin, kun miehet jatkavat itsensä kehittämistä työelämässä naisia enemmän.
Miehet "jatkavat" itsensä kehittämistä? Vaikka naiset opiskelevat myös työelämässä ollessaan enemmän? Olisiko kuitenkin niin että naisten on vaikeampi edetä koska työnantajalla on aina se pelko että jos tämä tuleekin raskaaksi? Ja kun lapsia lopulta tulee niin jatkossa työnantaja pelkää että naiselle tulee poissaoloja lasten sairastelun vuoksi, ja taas urakehitys hidastuu.
Et taida olla työelämässä? Kyllä ne miehetkin ovat poissa lasten sairasteluiden takia.
Suurin osa itseään ammatillisesti vapaa-ajalla kehittävistä on miehiä. Luonnollisesti nämä etenevät työelämässä paremmin kuin yksittäisillä kursseilla käyneet.
Kyllä sen tilastoista näkee että poissaolot tuosta syystä kasautuvat paljon enemmän naisille. Mutta mitä tarkoitat sillä että miehet kehittävät itseään enemmän vapaa-ajalla? Ja kuka ne lapset sitten silloin hoitaa?
Ovatko jalkapallotreenit tai pubissa käyminen itsensä kehittämistä?
Tai tietokoneella, pleikkarilla tai muulla vastaavalla pelikoneella pelaaminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs. Vaan avioliitosta hyötyy vain nainen, jos mies on menestynyt. Menestyneelle miehelle avioliitto ei tuo oikeastaan mitään sellaista hyötyä, jota ei saisi ilmankin avioliittoa. Sen sijaan epämiellyttäviä velvoitteita se menestyvälle miehelle tuo.
Miehen ei kannata mennä avioliittoon, koska eron yhteydessä menettää paljon rahaa naiselle, jos sitä rahaa miehellä on. Miehen kannattaa AINA pysyä avoliitossa. Naisen etu on AINA pyrkiä avioliittoon avoliiton sijaan.
Lakia pitäisi muuttaa niin, että kumpikin aviopuoliso saa pitää oman omaisuutensa avioerossa sekä puolison kuollessa avioliiton aikana. Yhteinen asunto pitäisi ostaa siten, että papereissa (nykyään digitaalista) lukee selvästi, kumpi omistaa minkä prosentin asunnosta. Olen varma, että silloin monet uskaltaisivat mennä naimisiin.
No jestas sentään. Lakia ei tarvitse muuttaa mitenkään. Avioehto on jo keksitty. Ja niissä papereissa lukee ihan selvästi asunnon omistusosuus nykyisinkin.
Saamme jatkuvasti lukea tapauksista, joissa toinen anoo avioehdon kumoamista ja vaatii osuuksia tai vaatii saada pitää enemmän siitä, mikä alunperin oli hänen. Sen vuoksi en enää usko avioehdon merkitykseen. Avioeroja tapahtuu paljon. On realistista ajatella asioita etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä useampi nainen päätyy samaan lopputulokseen, avioliitosta ei ole naiselle mitään hyötyä. Miehet jäävät inceleiksi ja katkeroituvat, koska nainen valitsee karhun.
Silti ne akat käyvät terapiassa itkemässä moneen kertaan veronmaksajien piikkiin, etteivät kestä elämäänsä.
Elämänlaatu paranee heti kun pitää sinunlaiset tarpeeksi kaukana omasta elämästään. Terapiaa tarvitaan vasta jos erehtyy sotkeentumaan paskaan eli teikäläisiin.
Niin, tajuatteko miehet. Naiset eivät halua teitä, mutta se ei tarkoita sitä, että teidän ei pidä ajatella ja tehdä niin kuin naiset sanovat!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs. Vaan avioliitosta hyötyy vain nainen, jos mies on menestynyt. Menestyneelle miehelle avioliitto ei tuo oikeastaan mitään sellaista hyötyä, jota ei saisi ilmankin avioliittoa. Sen sijaan epämiellyttäviä velvoitteita se menestyvälle miehelle tuo.
Miehen ei kannata mennä avioliittoon, koska eron yhteydessä menettää paljon rahaa naiselle, jos sitä rahaa miehellä on. Miehen kannattaa AINA pysyä avoliitossa. Naisen etu on AINA pyrkiä avioliittoon avoliiton sijaan.
Lakia pitäisi muuttaa niin, että kumpikin aviopuoliso saa pitää oman omaisuutensa avioerossa sekä puolison kuollessa avioliiton aikana. Yhteinen asunto pitäisi ostaa siten, että papereissa (nykyään digitaalista) lukee selvästi, kumpi omistaa minkä prosentin asunnosta. Olen varma, että silloin monet uskaltaisivat mennä naimisiin.
No jestas sentään. Lakia ei tarvitse muuttaa mitenkään. Avioehto on jo keksitty. Ja niissä papereissa lukee ihan selvästi asunnon omistusosuus nykyisinkin.
Saamme jatkuvasti lukea tapauksista, joissa toinen anoo avioehdon kumoamista ja vaatii osuuksia tai vaatii saada pitää enemmän siitä, mikä alunperin oli hänen. Sen vuoksi en enää usko avioehdon merkitykseen. Avioeroja tapahtuu paljon. On realistista ajatella asioita etukäteen.
Et kuitenkaan itse tunne yhtään tapausta. Nuo julkisuuteen päätyvät ovat poikkeustapauksia, ne ei koske tavallisia tallukoita. Muutaman tonnin tai kymppitonnin tapauksia ei kukaan vie oikeuteen. Tein itse ja säästin -avioehdon sijaan kannattaa käyttää lakimiehen palveluksia.
Palstalaisilla on näköjään kaikilla kamalat ukot ja avioliitot ja luulevat että kaikilla muillakin on. Meillä on onnellinen tasa-arvoinen avioliitto, jossa kumpikin tekee osansa. Emme menneet naimisiin hyötyäksemme toisistamme vaan syvästä rakkaudesta. Taidan olla harvinaisuus kun mieheni ei käy baareissa, ei petä, ei pelaa videopelejä. Menin naimisiin miehen kanssa enkä pikkupojan. Kuka tahansa teistä olisi voinut tehdä saman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipäs. Vaan avioliitosta hyötyy vain nainen, jos mies on menestynyt. Menestyneelle miehelle avioliitto ei tuo oikeastaan mitään sellaista hyötyä, jota ei saisi ilmankin avioliittoa. Sen sijaan epämiellyttäviä velvoitteita se menestyvälle miehelle tuo.
Miehen ei kannata mennä avioliittoon, koska eron yhteydessä menettää paljon rahaa naiselle, jos sitä rahaa miehellä on. Miehen kannattaa AINA pysyä avoliitossa. Naisen etu on AINA pyrkiä avioliittoon avoliiton sijaan.
Lakia pitäisi muuttaa niin, että kumpikin aviopuoliso saa pitää oman omaisuutensa avioerossa sekä puolison kuollessa avioliiton aikana. Yhteinen asunto pitäisi ostaa siten, että papereissa (nykyään digitaalista) lukee selvästi, kumpi omistaa minkä prosentin asunnosta. Olen varma, että silloin monet uskaltaisivat mennä naimisiin.
No jestas sentään. Lakia ei tarvitse muuttaa mitenkään. Avioehto on jo keksitty. Ja niissä papereissa lukee ihan selvästi asunnon omistusosuus nykyisinkin.
Saamme jatkuvasti lukea tapauksista, joissa toinen anoo avioehdon kumoamista ja vaatii osuuksia tai vaatii saada pitää enemmän siitä, mikä alunperin oli hänen. Sen vuoksi en enää usko avioehdon merkitykseen. Avioeroja tapahtuu paljon. On realistista ajatella asioita etukäteen.
Tietysti sitä haetaan jos se on oikeudellisesti perusteltua ja lain mukaan niissä tilanteissa mennään, jos avioehto kumotaan. Syyt eivät ole niissä tilanteissa mitenkään pienet, vaan toinen on käyttänyt puolisoaan törkeästi hyväkseen liiton aikana, on hoidattanut yhteiset lapset täysin toisella ja puoliso on ollut vastuussa myös yhteisen kodin hoitamisesta. Mahdollistanut toiselle sen, että puoliso voi käydä kotona vain kääntymässä niin, että lapset hädin tuskin tunnistavat toista vanhempaansa. Tottakai tuollaisissa tilanteissa avioehto kumotaan, koska ei taloudellista hyväksikäyttöä ja toisen ilmaisena kotiorjana ja lapsenpiikana olemista voi sallia.
Hän on kirjailija. Kirjoittamiseen tarvitaan omaa rauhaa ja paljon omaa aikaa ja sen vuoksi todennäköisesti oma asunto tai työhuone. Avioliitossa tai edes suhteessa olevalla naisella ei ole välttämättä niin paljon omaa aikaa. Miesten on aina helpompi ottaa omaa aikaa vain itselleen, naisen oma aika menee miehen ja mahdollisten lasten hyysäämiseen ja kotitöihin.