Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään ei saa edes hankkia montaa lasta?
12.11.2026 |
Eikä varsinkaan hoitaa niitä kotona? Mikä siinä on niin rikollista? Meillä on siis neljä ja toivon yhtä tai kahta lisääkin.
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan perseestä, että lasten hankkiminen on kenen tahansa oikeus. Voit paneskella liudan lapsia vaikka et pysty vastaamaan edes itsestään. Ja sitten seuraavasa lausessa voivotellaa miten monet lapsiperheet pysyy sukupolvesta toiseen köyhänä.
Taas yksi idiootti vauhdissa, suomen ongelma onkin se että lapsia ei synny tarpeeksi. Lapsia tarvitaan yhteiskunnan säilyvyyden kannalta oli ne sitten köyhästä perheestä tai rikkaasta, mitä enemmän lapsia niin sen parenpi yhteiskunnalle.
Meidän pitäisi siis kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. Alhainen syntyvyys olisi ollut mahdollisuus, ei uhka. Historiallisena, joskin karuna, esimerkkinä tästä on Mustan Surman jälkeinen aikakausi Euroopassa.
No, onhan sinun ongelmaan keksitty jo ratkaisu, tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap: jos joku kieltää, siinä on syynsä. Joku sinunkin lapsesi joutuu huoltamaan, rakastamaan ja kasvattamaan.
Oletko kenties Pupan asuntolakaveri?
Vierailija kirjoitti:
On sen verran sekopäinen alotus, että parempi pitää jalat ristissä lasten parhaaksi.
Mielestäni ihan asiallinen pohdinta siitä, miksi suurperheitä tunnutaan melkein vihaavan nykyään, tai ainakin pidetään kummallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sen verran sekopäinen alotus, että parempi pitää jalat ristissä lasten parhaaksi.
Mielestäni ihan asiallinen pohdinta siitä, miksi suurperheitä tunnutaan melkein vihaavan nykyään, tai ainakin pidetään kummallisena.
Kuka tai mikä kieltää? Ja hankintaanko lapsia, eikö niitä saada?
Lasten tekemiselle pitäisi olla tuloraja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montasana ei taivu. Ei ole olemassa sanaa montaa.
"Montaa" on sanan "monta" partitiivimuoto yksikössä.
Esimerkiksi: "Ostin monta omenaa" (nominatiivi) ja "Ostin montaa eri lajia omenoita" (partitiivi, merkityksessä monenlaista). Tavallisemmin sanotaan myös "monta eri lajia".
Sinun ei ehkä kannata lisääntyä liiaksi.
Vierailija kirjoitti:
On ihan perseestä, että lasten hankkiminen on kenen tahansa oikeus. Voit paneskella liudan lapsia vaikka et pysty vastaamaan edes itsestään. Ja sitten seuraavasa lausessa voivotellaa miten monet lapsiperheet pysyy sukupolvesta toiseen köyhänä.
Minusta taasen on perseestä että köyhien perheitä demonisoidaan samaan aikaan kun rikkaampi väki on todustetusti kykenemättömiä lisääntymään tarpeeksi että me ei kuoltais sukupuuttoon.
Sitten sitä vajetta "korjataan" raahaamalla tänne köyhiä lisää ulkomailta.
Logiikka ei missään kohtaa mene tuon moralisoinnin läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä rahasta ole pulaa. Eikä Kela maksa kuin kotihoidontuen tai vanhempainpäivärahan ja lapsilisät. Ihan niinkuin se maksaisi yksilapsiselle perheellekin...
Ap
Jos ei ole rahasta pulaa, niin mihin vingut Kelaa maksamaan? Kelako kieltää hankkimasta lisää lapsia?
Lapsia saadaan, ei hankita. Jos suunnitelmana on, että yhteiskunta elättää, niin älä/älkää hankkiko lapsia. Lapset ansaitsevat rakkautta.
Vierailija kirjoitti:
Ap: jos joku kieltää, siinä on syynsä. Joku sinunkin lapsesi joutuu huoltamaan, rakastamaan ja kasvattamaan.
Oletko kenties Pupan asuntolakaveri?
Minä ja mieheni huolehdimme kyllä sen puolen.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sen verran sekopäinen alotus, että parempi pitää jalat ristissä lasten parhaaksi.
Mielestäni ihan asiallinen pohdinta siitä, miksi suurperheitä tunnutaan melkein vihaavan nykyään, tai ainakin pidetään kummallisena.
Vihaan niitä suurprheitä joka vie vain tukia sen lähes kymppitonnin tonnin kuussa.
Meilläkin on 4 lasta, yhden ainoan kerran pyysimme apua siskoltani, hän vain tuhahti että "oliko pakko hankkia niin monta lasta että ei ehdi itse vahtimaan". Sisko kyllä nykyään vahdituttaa ainokaistaan ihan jatkuvalla syötöllä ikääntyvillä vanhemmilla, koska asuu lähellä.
Voin sanoa, että välit on huonot, ei vietetä joulua yhdessä.
M41
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei meillä rahasta ole pulaa. Eikä Kela maksa kuin kotihoidontuen tai vanhempainpäivärahan ja lapsilisät. Ihan niinkuin se maksaisi yksilapsiselle perheellekin...
Ap
Jos ei ole rahasta pulaa, niin mihin vingut Kelaa maksamaan? Kelako kieltää hankkimasta lisää lapsia?
Lapsia saadaan, ei hankita. Jos suunnitelmana on, että yhteiskunta elättää, niin älä/älkää hankkiko lapsia. Lapset ansaitsevat rakkautta.
Eiköhän se Kela maksaa lapsiperheelle kuuluvat tuet ihan vinkumattakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan perseestä, että lasten hankkiminen on kenen tahansa oikeus. Voit paneskella liudan lapsia vaikka et pysty vastaamaan edes itsestään. Ja sitten seuraavasa lausessa voivotellaa miten monet lapsiperheet pysyy sukupolvesta toiseen köyhänä.
Minusta taasen on perseestä että köyhien perheitä demonisoidaan samaan aikaan kun rikkaampi väki on todustetusti kykenemättömiä lisääntymään tarpeeksi että me ei kuoltais sukupuuttoon.
Sitten sitä vajetta "korjataan" raahaamalla tänne köyhiä lisää ulkomailta.
Logiikka ei missään kohtaa mene tuon moralisoinnin läpi.
Tärkeintä on päästä jeesustelemaan, seuraamuksista viis.
Koomisinta on että se on tyypillisesti samat ihmiset jotka kitisee köyhistä ja ma muista JA väestönvaihdosta :' )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On sen verran sekopäinen alotus, että parempi pitää jalat ristissä lasten parhaaksi.
Mielestäni ihan asiallinen pohdinta siitä, miksi suurperheitä tunnutaan melkein vihaavan nykyään, tai ainakin pidetään kummallisena.
Vihaan niitä suurprheitä joka vie vain tukia sen lähes kymppitonnin tonnin kuussa.
Kymppitonnia ei kyllä millään saa tukien muodossa.
Meillä on kolme, nyt kaikki alakouluikäisiä. Hoidin heitä kotona siihen saakka kun nuorin oli 2,5v. Tätä ennen jokaisen lapsen jokaisella neuvolakäynnillä terveydenhoitaja tenttasi, mikseivät lapset ole päiväkodissa ja milloin menevät päiväkotiin?
Tämä oli surkuhupaisaa, koska olin ollut ennen lapsia 10 vuotta koulutusta vastaavassa työssä, maksanut jo suurimmaksi osaksi oman puolikkaani yhteisestä asuntolainastamme perheasunnostamme Helsingissä. Tottakai halusin nauttia lapsista kun siihen oli kerran hyvä mahdollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Montasana ei taivu. Ei ole olemassa sanaa montaa.
Oikeasti monta on taipunut jo. Montaa on kaksinkertainen partitiivi ja siksi väärin.
Tottakai saa tehdä niin monta lasta kun haluaa ja pystyy kasvattamaan ja elättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan perseestä, että lasten hankkiminen on kenen tahansa oikeus. Voit paneskella liudan lapsia vaikka et pysty vastaamaan edes itsestään. Ja sitten seuraavasa lausessa voivotellaa miten monet lapsiperheet pysyy sukupolvesta toiseen köyhänä.
Taas yksi idiootti vauhdissa, suomen ongelma onkin se että lapsia ei synny tarpeeksi. Lapsia tarvitaan yhteiskunnan säilyvyyden kannalta oli ne sitten köyhästä perheestä tai rikkaasta, mitä enemmän lapsia niin sen parenpi yhteiskunnalle.
Meidän pitäisi siis kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. Alhainen syntyvyys olisi ollut mahdollisuus, ei uhka. Historiallisena, joskin karuna, esimerkkinä tästä on Mustan Surman jälkeinen aikakausi Euroopassa.
No, onhan sinun ongelmaan keksitty jo ratkaisu, tuodaan ulkomailta työvoimaa, joka maksaa meidän veromme ja hoitaa meidän vanhuksemme. Ulkoistetaan hyvinvointivaltion rahoitus ulkomaalaisille.
Suurimmat Suomessakin työllistävät ammatit, ajoneuvojen kuljettajat ja kauppojen myyjät, ovat lähitulevaisuudessa rajun rationalisoinnin kohteena ja myös erilaisten asiantuntija- ja erityisasiantuntija-ammattien työvoimatarve vähenee rajusti. Pienentyvä väestö takaa, että työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä jolloin työtunteja riittää useammalle. Toisekseen, väkiluvun lasku on helpoin ja tuskattomin tapa pienentää Suomen ekologista jalanjälkeä. Jokainen suomalainen kuluttaa valtavasti luonnonvaroja vaikka pyrkisi elämään ekologisesti jo maamme karujen luonnonolojen vuoksi. Kolmanneksi, jos ja kun ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. massasukupuuttoaalto ja maaperän köyhtyminen etenevät pienentyvä väestö suhteessa maamme luonnonvaroihin on valtti, ei haittatekijä. Neljänneksi, pienentyvä väestö on vaurastuva väestö.
Lopuksi kysyisin, että voimmeko rehellisesti haikailla jatkuvaa väestönkasvua tilanteessa, jossa kehitysmaiden väestönkasvusta ollaan huolissaan? Hiekka nee ke rit valtaa jo nyt esim espanjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan perseestä, että lasten hankkiminen on kenen tahansa oikeus. Voit paneskella liudan lapsia vaikka et pysty vastaamaan edes itsestään. Ja sitten seuraavasa lausessa voivotellaa miten monet lapsiperheet pysyy sukupolvesta toiseen köyhänä.
Minusta taasen on perseestä että köyhien perheitä demonisoidaan samaan aikaan kun rikkaampi väki on todustetusti kykenemättömiä lisääntymään tarpeeksi että me ei kuoltais sukupuuttoon.
Sitten sitä vajetta "korjataan" raahaamalla tänne köyhiä lisää ulkomailta.
Logiikka ei missään kohtaa mene tuon moralisoinnin läpi.
Tärkeintä on päästä jeesustelemaan, seuraamuksista viis.
Koomisinta on että se on tyypillisesti samat ihmiset jotka kitisee köyhistä ja ma muista JA väestönvaihdosta :' )
Jotenkin tuntuu omituiselta että Suomalaiset valitsee kuolla sukupuuttoon hyve signaloinnin seurauksena, ehkä se on se mitä he haluavat, kuolleet ei tee mitään väärin.
Kyllä on.