Lue keskustelun säännöt.
Miltä tuntuu kun yli 60 miljoonan tulot vuodessa hankkiva maksaa vähemmän veroja prosentuaalisesti kuin sinä?
12.11.2026 |
Moni rikas maksaa veroja vain 30-40 % tuloistaan. Nimiä mainitsematta mm. eräs suomalainen maksaa veroja tuloistaan 34 % yli 60 miljoonan tuloistaan.
Tavallinen palkansaaja joka tienaa n. 5000 euroa kuukaudessa maksaa prosentuaalisesti veroja yhtä paljon.
Syy: Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman proggessiota muihin maihin verrattuna. Ansiotuloverotus on sen sijaan Suomessa erittäin proggessiivista.
Kommentit (441)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täysin kohtuutonta, tällaiset ökyrikkaat pitää saada karkoitettua Suomesta niin pian kuin mahdollista.
Verorahat Ruotsin valtiolle!
No en minä nyt ainakaan veroprosentista ole kateellinen.. :D Sehän olisi ihan hullun hommaa. Jos Miljonääri maksaa veroja miljoonia, ja minä jotain kymppitonneja, niin hattua minä sille miljonäärille nostan kyräilyn sijaan.
Oma mitätön mielipiteeni on, että varakas ja hyvin tienaava kansanosa osallistuu yhteiskunnan pyörittämiseen jopa paremmin jos heitä ei veroteta ihan tappiin. Koska lähtököhtaisesti edustavat sellaista ihmisryhmää joka on melko tavoitteellista ja omistaan kiinni pitävää sakkia. Kokevat sen uhkaksi ja simputukseski jos valtio koittaa väkisin ottaa siivua. Eli kun pääomaverotus on keveää, niin ne pääomatulot toimiii paremmin investointeina eteen päin. tai vaikka ökyveneen tilaamiseen jostain pohojanmaan pajalta...
Toki on poikkeuksia, jotka nimenomaan sanovat olevansa ylpeitä maksamistaan veroista. Mutta nekin taitavat mennä enemmän imago edellä lausunnoissaan. Ja ymmärrän sen tosi hyvin. Ei se ole helppoa tehdä itsestään miljonääriä. Vaikka kävisi ihan järjetön säkäkin ja olisi oikeat kaverit tukena.
M45
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oispa meillä tosi paljon 60 miljoonaa tienaavia. Hyvät veroeurot kertyisi pienilläkin prosenteilla. Veroprosentin kasvattamisinto on käsittämätön. Pitäisi innostua kasvattamaan sitä summaa, mistä vero otetaan.
Iso keski- ja hyvätuloisten määrä maksaa suurimman osan Suomen veroista juuri tuon proggressiivisen ansiotuloverotuksen vuoksi.
Ei keskituloisten. 17% topkörjestä maksaa 60% Suomen tuloveroista. En tiedä ketkä maksaa kulutuksesta tulevat verot.välilliset verot.
kyllä niistä alveistakin suurin osa tulee hyvätuloisilta. Yhden porschen ostolla on kuitattu pienituloisen monen vuoden alvit...
Rikkaalla riittää rahat porcheen, muttei veroihin.
Miten tyhmiä nämä rikkaat oikein ovat?
Suuremmilla veroilla et saa MITÄÄN lisää mitä et saisi pienemmilläkin veroilla. Porschen ostamalla saat mukavan auton ajettavaksesi.
Miki olisi voinut ottaa pääomatuloina koko potin ja handuun olisi jäänyt ... en tiedä mutta monta miljoonaa enemmän. Miksi ei ottanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla sinun ainoa tulonlähde noi toisilta pakolla otetut rahat?
Juu, ei ole.
Mutta mielestäni pääomatuloverotuksessa voisi myös olla jonkinasteinen proggessio ja ansiotuloverotuksen progressio kevyempi. Henkilö joka saa vuokratuloa n. 200 euroa kuukaudessa maksaa samalla veroprosentilla kuin miljoona euroa pääomatuloa saava.
Pääomatuloverotuksessa ON "jonkinasteinen progressio". Siinä on useita portaita riippuen mistä tulo on saatu ja paljonko pääomatuloja on tullut.
Jonkinasteinen progressio tosiaan: 30 % jos pääomaa alle 30 000 euroa. Sen jälkeen veroprosentti 34 %, ei eurokattoa.
Olisi ihan aiheellista lisätä yksi veroprosentti lisää vaikka miljoonan euron kohdalle, esim. 36 %. Sekin on huomattavasti alhaisempi kuin ansiotuloveroprosentti paljon pienemmillä ansiotuloilla.
Progressio se on pienikin progressio. ja se raja EI OLE "pääomaa alle 30 000".. Minulla on pääomaa sijoituksissa päälle 300 000 ja minun pääomatulojeni toteutunut veroprosentti on 25,5%.
Ja haluat progressiosta kokonaan eroon. Koska et halua maksaa mitään mistään. Vaikka saat koko ajan veroista itsekin hyötyä.
Paljonko maksoit itse veroja viime vuonna.
Minä EN ole suurituloinen silti maksoin suoria veroja 38468,47 €.
PALKKAA sain viime vuonna 16560 € bruttona. Eli palkastani veroihin meni 232,3%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama vero% kaikille kaikista tuloista. Se olisi reilua ja tasa-arvoista, mutta ei käy vasemmistolle.
Vasemmisto ei halua koko yhteiskunnan kaatuvan. Miksi sinä haluat?
Sitähän vasemmisto juuri haluaa. Vasemmisto haluaa kaataa hyvinvoinnin tälle sukupolvelle ja poistaa sen lapsiltamme. Lapsille jää poltettu maa ja velat, joita ei ole mitään mahdollisuutta maksaa takaisin. Mutta kyllä saitte asua ilmaiseksi saunallisissa keskustakaksioissa, nauttia suojaosista ja harrastaa. Muiden kustannuksella, velaksi tuoden vielä kehitysmaalaiset elätettäväksi ihan kotoperäisten lorttojen lisäksi.
Nykyisen, oikeistohallituksen aikana, Suomi on velkaantunut lisää vaikka on tehnyt kiristyksiä työttömyysturvaan ja sosiaaliturvaan. Asumistuki poistetiin omistusasunnossa asuvilta, tavallaan ymmärettävästi mutta omistusasunnossa asuva voi yhtä lailla joutua työttömäksi ja tulot voivat tippua radikaalisti jolloin asunto on pakko myydä mutta asuntokauppa ei käy ja asuntojen hinnat ovat laskeneet. Tämä hallituksen päätös on osaltaan aiheuttanut asuntokauppakriisin ja rakennusalakriisin. Moni ei enää uskalla ostaa omaa asuntoa koska kaikki turvaverkot on poistettu. Vaihtoehtona on enää olla joko rikas jolloin et niitä turvaverkkoja tarvitse tai sitten niin köyhä vuokralla asuva että kuulut toimeentulotuen piiriin. Ymmärrän hyvin miksi muut Pohjoismaat ovat säilyttäneet asumistuen myös omistusasunnoissa asuville. Ei haluttu kriisiä asuntomarkkinoille.
Kokoomus lupasi 100 000 uutta työpaikkaa mutta kävi päinvastoin, tuli 100 000 uutta työtöntä lisää. Köyhyys on lisääntynyt ja erityisesti huolettaa lapset ja nuoret. Nuoret, hyvänkään koulutuksen saaneet, eivät pääse työelämään kiinni. Ensiasunnon ostajien määrä on romahtanut.
Suomen talous ei kaatunut tuohon 300 e/kk suojaosaan. Tuo suojaosa sai osa-työkyvyttömät tekemään edes vähän työtä ja se sai yritykset palkaamaan myös näitä osa-työkykyisiä jotka eivät selvinneet 100 % työajasta.
Minua pelottaa nykyisen hallituksen itsekkyys, sokeus, säälimättömyys ja rehellisyyden puute.
En ole koskaan äänestänyt vasemmistopuolueita mutta onko tässä enää vaihtoehtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon maksavat veroja kuitenkin.
Hän antoi liiastaan... pakon edessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Syy: Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman proggessiota muihin maihin verrattuna. Ansiotuloverotus on sen sijaan Suomessa erittäin proggessiivista."
Päinvastoin. Suomessa on yksi maailman korkeimmista pääomatuloprosenteista, normi maailmalla on 15%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljon maksavat veroja kuitenkin.
Hän antoi liiastaan... pakon edessä.
Sinäkö sen liian määrittelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.
Ei.
Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän minullekin kelpaisi 500 000 euron kuukausitulot n. 34 % verotuksella.
No kenelle ei!
Tuossa laskuvirhe. Kuukausipalkka yli miljoonan nettona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.
Ei.
Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon.
Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.
Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.
Ei.
Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon.
Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.
Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.
Oletko oikeasti noin pihalla?
Suurin osa yrittäjistä ei saa mitään yritystukia. Yritystoiminnan alkuvaiheessa rahoitukseksi tarvitaan omaa henkilökohtaista rahoitusta. Joko lainan vakuudeksi tai sijoituksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite mietin kans, että ois paljon järkevämpää että ansiotulojen verotusta kevennettäis ja pääomatulojen verotusta nostettais, kun ansiotyöllä ansaittu on sitä tuloa minkä eteen tehdään oikeasti töitä. Pääomatulo tulee useimmille itsestään.
Ei.
Palkkatulo on riskitöntä tuloa, pääomatulojen hankinnassa on aina riski, ja omia varoja on laitettava likoon.
Omia varoja? Kyllä. Usein lainarahaa ja tietysti suurin osa saa vielä verorahoista maksettuja yritystukia.
Yrittäminen on riski, siitä kertovat myös lukuisat konkurssit mutta yritys tekee konkurssin ei yksilö, monet ovat suojanneet oman henkilökohtaisen talouden.
Mikä suurin osa? Minimaalinen osa niitä saa.
Ja suurin osa laittaa omia varojaan firmaan, tekee kovasti töitä sen eteen ja mahdollisuutena on se, että varat katoavat.
Palkalliselta ei kukaan tule rahoja viemään jos firmalla on heikompi kausi tai se kaatuu.
Vierailija kirjoitti:
Tämä. Kun kattoo vaikka Teemu Pukin veroprossaa niin voi ihmetellä että mitä kikkoja vaatii
Ei vaadi mitään kikkailuja. Pukki asuu ulkomailla, ja maksaa suurimman osan veroistaan sinne.
Suomi sitten vielä kuorii päältä lisää, ja se osa on se, joka verokoneessa näkyy.
Vierailija kirjoitti:
"Syy: Suomen erittäin alhainen pääomatuloveroprosentti ilman proggessiota muihin maihin verrattuna. Ansiotuloverotus on sen sijaan Suomessa erittäin proggessiivista."
Päinvastoin. Suomessa on yksi maailman korkeimmista pääomatuloprosenteista, normi maailmalla on 15%.
Verotus on yksi keinoista jolla säädellään valtiontaloutta ja valtionvelan määrää. Suomi on yksi Euroopan velkaisimmista maista ja työttömyys on Euroopan korkein.
Jokainen maa valitsee itse miten pitää valtiontalouden tasapainossa.
Suomi ei ole siihen pystynyt.
Ja yksi keino parantaa valtiontaloutta on verotukselliset keinot. Suomen on pakko toimia, tavalla tai toisella. Luuletko että IMF-valtuuskunta on turisturetkellä tänään Suomessa?
Ansiotuloverotus on Suomessa korkeaa. Pääomatuloverotus kohdistuu rikkaisiin ja hyväosaisiin ja uskon että siellä on varaa edes pieneen korotukseen esimerkiksi yli miljoonan pääomatuloilla. Nythän korkein pääomatuloveroprosentti on 34 %. Tämän verran maksaa ansiotuloveroja jo alle 10 000 euroa palkaa saava henkilö.
Norja on erittäin rikas maa eikä heidän olisi pakko verottaa ihmisiä ja yrityksiä niin kovalla kädellä, Norjalla on mm. varallisuusvero ja proggessiivinen pääomatulovero. En kannata Norjan mallia mutta jotain Suomen on tehtävä saadakseen valtiontalouden kuntoon ilman että edeleen kurjistetaan vähäosasiten elämää.
Pöhlö ap ei tajua että ne on tupla verotettu
No kenelle ei!