Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aaro lupasi elättää puolisonsa - nyt kaduttaa
10.11.2026 |
Maksumuurin takaa ei pääse juttuun, mutta parilla tuntemallani pariskunnalla ollut vastaava järjestely ja molemmat erosivat.
Toimiiko provider-kulttuuri oikeasti, vai onko vain huono diili kaikille?
Kommentit (45)
En tiedä mikä on provider-suhteen ero perinteiseen kotirouvana olemiseen. Meillä toiminut tämä perinteinen liitto, kuten niin kovin monilla muillakin aikoinaan. Ehkä provider-suhteissa on jotain erilaista, jos ne ei pääsääntöisesti toimi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos yrityksen toimiala on palvelu (kampaamo, hieronta, kasvohoidot tms) pitää huomata heti, ettei yksi ihminen voi tehdä työtunteja yli sen, mitä viikossa on tunteja ja nukkuakin täytyy. Useimmissa vielä täytyy maksaa alvitkin (poikkeuksena koulutettu hieroja). Kyllä siinä saa takoa melkoisen potin rahaa kuukausittain, että saa ensin kulut katettua ja sen jälkeen voisi vielä itsekin nostaa kelposumman kuukaudessa.
Puolisoni hierontayritys ei ole mikään kultakaivos. Kaikki muut tahot tuntuvat hyötyvät yrittäjän työstä paitsi yrittäjä itse. Vuokranantajahan saa säännöllisesti vuokratulonsa ja maksujärjestelmät omat komissionsa. Ja jos itselleen saa nostettua, summa ei päätä huimaa eikä sillä voi osallistua yhteisiin kuluihin ja yhteiseen taloudenpitoon. Minä sitouduin puolisooni, en hänen rahoihinsa. Tarkalla taloudenpidolla olemme saaneet itsellemekin hankintoja ja matkoja, mutta omaisuutta ei meidän varoillamme kartuteta.
Parisuhteita on monenlaisia.
Provider suhteeseen voi päätyä myös vahingossa. Niin kävi minulle, urakeskeiselle naiselle, joka halusi itse tienata rahansa.
Kävi kuitenkin niin että sairastuin uran alkumetreillä etenevään sairauteen, joka vaikutti työkykyyni. Jouduin sen takia siirtymään helpompaan ja vähemmän kuormittavaan työhön.
Puolisoni tapasin kuitenkin työkuvioissa. Hänen urastaan tuli hyvin nousujohteinen siinä vaiheessa kun asuimme jo yhdessä. Päätimme sitten laittaa hänen uransa etualalle ja muutimme muutaman kerran hänen töidensä takia.
Oma työurani jäi em. syistä hyvin repaleiseksi. Mies on kuitenkin empaattinen eikä syyttänyt minua tilanteesta. Hän antoi minulle pankkikortin omalle tililleen, jotta voisin käydä ostoksilla, harrastuksissa ja ystäviä tapaamassa ilman rahahuolia. Hän myös alkoi säästämään minulle eläkevakuutusta kun saimme ensimmäisen lapsemme, ja maksoi sitä siihen asti kunnes jäin työkyvyttömyyseläkkeelle.
Nyt olen tk-eläkkeellä ja edelleen naimisissa saman miehen kanssa.
En ole pettynyt siitä, että elämäni on mennyt tällä tavalla, vaikka välillä tunnen haikeutta siitä että en saanut tavoittelemaani uraa. Olen onnellinen siitä, että sain ihanan perheen, vaikka nuorena en halunnut saada perhettä ollenkaan ja haaveilin vain menestyksekkäästä urasta.
Vierailija kirjoitti:
Sanna muuttaa puolisonsa asuntoon, joutuu maksamaan yhtiövastikkeen 500 e. Valittaa on liikaa, hänellä ei ole vuokralaisen oikeuksia. Muuttaa asumaan muualle. Tarina ei kerro maksaako nyt enemmän vuokraa, luultavasti. Tyypillinen pallipää. Tuntemattoman va voi rikastua vuokratuloilla, mutta ei oma kumppani. Tämä on esimerkki mitä tarkoittaa typerä ihminen
Ehkä Sanna saa asumistukea vuokratessaan asunnon muualta, asumiskulut jäävät pienemmiksi. Lisäksi Sanna saa itse määrätä omassa kodissaan, eikä ole vain vieraana muiden nurkissa.
Sanna ei vaikuta ollenkaan typerältä ihmiseltä.
Jotenkin tuntuu, että noissa provider-suhteissa ollaan mentaalisesti eri paikassa kuin perinteisissä mies elättää naisen/perheen suhteissa. Minä en oikeastaan mieti rahaa ollenkaan. Toimin ainoastaan parisuhteeni hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku nainen haluaa alkaa elätiksi? Eikö yritystä voi perustaa ensin sivutoimisesti, ja katsoa alkaako se elättää?
Naisilla on vähemmän säästöjä, pienemmät palkkatulot ja vähemmän sijoituksia ja pääomatuloja. He pitävät leijonanosan perhevapaista, joten eläkekertymä jää pieneksi. Tätä taustaa vasten ei ole yllätys, että kolmannes naisista ilmoitti kyselyssä, että heillä ei olisi varaa erota.
Kun miehet kävivät töissä ja naiset olivat kotona, ei ollut ongelmia kotitöiden kanssa, syötiin kunnon kotiruokaa, lapset sai kotona kunnon kasvatuksen, ei oltu yksin eikä painittu syrjäytyen mt-ongelmien kanssa, eikä tarvinnut murehtia edes töiden hakemisesta ja lapsilla oli isät ja yleensä vielä sama isä.
Ja nuo ovat monien naisten mielestä huonoja asioita?
Milloin tällaista on ollut Suomessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku nainen haluaa alkaa elätiksi? Eikö yritystä voi perustaa ensin sivutoimisesti, ja katsoa alkaako se elättää?
Naisilla on vähemmän säästöjä, pienemmät palkkatulot ja vähemmän sijoituksia ja pääomatuloja. He pitävät leijonanosan perhevapaista, joten eläkekertymä jää pieneksi. Tätä taustaa vasten ei ole yllätys, että kolmannes naisista ilmoitti kyselyssä, että heillä ei olisi varaa erota.
Kun miehet kävivät töissä ja naiset olivat kotona, ei ollut ongelmia kotitöiden kanssa, syötiin kunnon kotiruokaa, lapset sai kotona kunnon kasvatuksen, ei oltu yksin eikä painittu syrjäytyen mt-ongelmien kanssa, eikä tarvinnut murehtia edes töiden hakemisesta ja lapsilla oli isät ja yleensä vielä sama isä.
Ja nuo ovat monien naisten mielestä huonoja asioita?
Ne on miesten mielestä huonoja asioita, sehän se pointti on. Kukaan mies ei arvosta kotiäitiä/rouvaa, koska naapurissakin syödään vaimon laittamaa ruokaa ja vaimo kasvattaa lapset ja tekee tämän omilla rahoillaan - samaan aikaan naapurin mies käyttää rahansa mihin haluaa. Noinhan se on kärjistetysti ollut. Suomalaisten naisten tasa-arvo työssäkäynteineen on ollut kaikkea muuta kuin tasa-arvoa, kun naisten palkat ovat menneet ruokaan, lasten menoihin ym. ja mies on sijoittanut. Miehen on helppo erota, kun ei mikään moraali turhaan rasita. Ehkä joskus jossain on ollut herrasmiehiä, jotka ovat ylpeydellä kustantaneet perheensä elämän, en ole tavannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle "elättäminen" tarkoittaa, että ostan minimiruoan, vaatteet kirpparilta tai lahjoituksina ja saa asua ilmaiseksi luonani.
Provider suhde on kun se mies/nainen elättää täysin partnerinsa. Ei apuja yhteiskunnalta esm työttömyyskorvausta taikka ennenaikasia eläkkeitä, työkyvyttömyys tienistejä taikka opiskelulainoja.
Täällä on mainittu näitä, providersuhteena, joista toinen 'tienaa' vähemmän ja siksi maksaa kotona vähemmän. Mutta ehkäpä 'tuloista' menee kuitenkin enemmän jos laskettaisiin prosenteissa.
Suomalaisen miehen märkäunihan olisi se 50-50 jako sama sitten paljonko vähemmän nainen tienaa.
Ja monessa huushollissa missä maksujako on 50-50 niin naisen vastuulle jää kuitenkin koti ja lapset. Ja useasti saattaa lisänä tulla vastuu miehen vanhemmista ja muista sukulaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteita on monenlaisia.
Provider suhteeseen voi päätyä myös vahingossa. Niin kävi minulle, urakeskeiselle naiselle, joka halusi itse tienata rahansa.
Kävi kuitenkin niin että sairastuin uran alkumetreillä etenevään sairauteen, joka vaikutti työkykyyni. Jouduin sen takia siirtymään helpompaan ja vähemmän kuormittavaan työhön.
Puolisoni tapasin kuitenkin työkuvioissa. Hänen urastaan tuli hyvin nousujohteinen siinä vaiheessa kun asuimme jo yhdessä. Päätimme sitten laittaa hänen uransa etualalle ja muutimme muutaman kerran hänen töidensä takia.
Oma työurani jäi em. syistä hyvin repaleiseksi. Mies on kuitenkin empaattinen eikä syyttänyt minua tilanteesta. Hän antoi minulle pankkikortin omalle tililleen, jotta voisin käydä ostoksilla, harrastuksissa ja ystäviä tapaamassa ilman rahahuolia. Hän myös alkoi säästämään minulle eläkevakuutusta kun saimme ensimmäisen lapsemme, ja maksoi sitä siihen asti kunnes jäin työkyvyttömyyseläkkeelle.
Nyt olen tk-eläkkeellä ja edelleen naimisissa saman miehen kanssa.
En ole pettynyt siitä, että elämäni on mennyt tällä tavalla, vaikka välillä tunnen haikeutta siitä että en saanut tavoittelemaani uraa. Olen onnellinen siitä, että sain ihanan perheen, vaikka nuorena en halunnut saada perhettä ollenkaan ja haaveilin vain menestyksekkäästä urasta.
Oletan että kun olet ollut kotona sairautesi takia niin olet saanut jonku summan yhteiskunnalta?
Ja nyt eläkkeellä?
Minusta miehesi ei ole 100% provider.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on provider-suhteen ero perinteiseen kotirouvana olemiseen. Meillä toiminut tämä perinteinen liitto, kuten niin kovin monilla muillakin aikoinaan. Ehkä provider-suhteissa on jotain erilaista, jos ne ei pääsääntöisesti toimi?
Jos asutte suomessa niin et putoa täysin tyhjän päälle vaikka provider suhteesta lähtisit.
Tietty elintaso laskee ja ulkoiset puutteet muuttuu.
Täällä ei tienata sellasia palkkoja että mies täysin yksin elättäisi perheensä. Vaan jotain lisiä tulee yhteiskunnalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle "elättäminen" tarkoittaa, että ostan minimiruoan, vaatteet kirpparilta tai lahjoituksina ja saa asua ilmaiseksi luonani.
Sillon kuitenkin odotat että jotain ropoja se elätettävä saa yhteiskunnalta.
Tossa lehtiartikkelinjutussa niin oli jenkkinaisia joita miehensä elättivät täysin. Olivat oikeita elättäjiä.
Naisilla ei ollut muita tuloja mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku nainen haluaa alkaa elätiksi? Eikö yritystä voi perustaa ensin sivutoimisesti, ja katsoa alkaako se elättää?
Naisilla on vähemmän säästöjä, pienemmät palkkatulot ja vähemmän sijoituksia ja pääomatuloja. He pitävät leijonanosan perhevapaista, joten eläkekertymä jää pieneksi. Tätä taustaa vasten ei ole yllätys, että kolmannes naisista ilmoitti kyselyssä, että heillä ei olisi varaa erota.
Kun miehet kävivät töissä ja naiset olivat kotona, ei ollut ongelmia kotitöiden kanssa, syötiin kunnon kotiruokaa, lapset sai kotona kunnon kasvatuksen, ei oltu yksin eikä painittu syrjäytyen mt-ongelmien kanssa, eikä tarvinnut murehtia edes töiden hakemisesta ja lapsilla oli isät ja yleensä vielä sama isä.
Ja nuo ovat monien naisten mielestä huonoja asioita?
Naisilla ei ollut omaa rahaa, he oli riippuvaisia miehen hyväntahtoisuudesta. Heille ei myöskään kertynyt eläkettä. Jos miehen palkasta ja eläkkeestä maksettaisiin osa suoraan naisen pankkitilille, niin kotiäitiys olisi houkuttelevaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulle "elättäminen" tarkoittaa, että ostan minimiruoan, vaatteet kirpparilta tai lahjoituksina ja saa asua ilmaiseksi luonani.
Teillå on lämmin rakkaussuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on provider-suhteen ero perinteiseen kotirouvana olemiseen. Meillä toiminut tämä perinteinen liitto, kuten niin kovin monilla muillakin aikoinaan. Ehkä provider-suhteissa on jotain erilaista, jos ne ei pääsääntöisesti toimi?
Jos asutte suomessa niin et putoa täysin tyhjän päälle vaikka provider suhteesta lähtisit.
Tietty elintaso laskee ja ulkoiset puutteet muuttuu.
Täällä ei tienata sellasia palkkoja että mies täysin yksin elättäisi perheensä. Vaan jotain lisiä tulee yhteiskunnalta.
Jos lähtisin suhteesta niin menisin töihin. En näe sitä kuitenkaan tapahtuvaksi, koska kumpikaan ei ole koskaan ollut kenenkään toisen kanssa, eikä missään vaiheessa harkinnut eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mikä on provider-suhteen ero perinteiseen kotirouvana olemiseen. Meillä toiminut tämä perinteinen liitto, kuten niin kovin monilla muillakin aikoinaan. Ehkä provider-suhteissa on jotain erilaista, jos ne ei pääsääntöisesti toimi?
Jos asutte suomessa niin et putoa täysin tyhjän päälle vaikka provider suhteesta lähtisit.
Tietty elintaso laskee ja ulkoiset puutteet muuttuu.
Täällä ei tienata sellasia palkkoja että mies täysin yksin elättäisi perheensä. Vaan jotain lisiä tulee yhteiskunnalta.
Kotirouvana en ole oikeutettu mihinkään tukiin. Olen kirjoilla ylopistolla, joten mikään tukimuoto ei ole mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Tradewifet katuvat valintojaan, lähes kaikki tulleet pahoinpidellyiksi
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2026/nov/04/why-tradwives-are-…
Jotkut naiset on kyllä niin u*poja, et huhheijaa. Hyvin moni narsisti tai muuten äärimmäisen kontrolloiva mies ettii just tommosia suhteita, koska, no vttu he saavat noissa kontrolloitua helpommin toista. Miehenä nähny sivusta kolmea provider-suhdetta ja jokainen on äärimmäisen satuttava ja ongelmainen, mielenterveydet poksahtelee, mut naiset vaa jatkaa, koska ovat niitä hehkuttaneet.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut elättisuhteessa enkä voi suositella kenellekään. Lopulta aika nöyryyttävää olla riippuvainen toisen rahoista ja kun alkaa mennä huonosti voi eroaminen olla vaikeaa, kun omia rahoja ja omaisuutta ei ole. Ehkä jonkun oikein rikkaan miehen vaimona voi toimia, sellaisen joka pitää huolen että eron tullen vaimo ei jää tyhjän päälle vaan hänelläkin on joku turva katsottuna.
Vain jos naisella on ammatti. Vain jos mies on oikeasti rikas (miljonääri). Ei avioehtoa. Kk allowance. Muu aiheuttaa katkeruutta. Ja kumpivaan on elätti niin pettämistä tulee olemaan.
Tosin aina se rikas mieskään ei ole onnistumisen tae.
Mutta oma tukiverkosto, perhe, ystävät niistä ei saa ikinä luopua.
Alue: Aihe vapaa
Meillä toimii toisinpäin, mies on kotona. 👍