Lue keskustelun säännöt.
Lenita Airisto on kuollut
09.11.2026 |
Kommentit (554)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysvammaisen Armi-sisaren vaikea kohtalo ja pelko vammaisen lapsen saamisesta johtivat päätökseen olla hankkimatta lapsia. Mahtoiko kuvitelma mahdollisesta perinnöllisestä riskistä olla todellinen vai aiheuttiko mahdollisesti kuviteltu sukurasite aiheetonta henkistä kärsimystä ja osasyy avioeroonkin.
Kehitysvammainen lapsi olisi haitannut imagon rakentamista ja seuraelämää.
Haluaisitko sinä kehitysvammaisen lapsen?
No Suurin osa jättäisi tekemättä jos olisi suuri todennäköisyys sille. Panisi monet harkitsemaan kyllä- Vai väitätkö muuta?
Tuohon maailmanaikaan ei lääkäri ole voinut vedota mihinkään todennäköisyyksiin jos edes arvioida sisaren kehitysvamman syytäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle sen perintö menee?
Testamentti kertonee.
Ehkä Kirsti Paakkasen säätiölle?
Varmaan jollekin säätiölle tai rahastolle, kulttuuri- tai museokohteelle ja/tai lähipiirille. Aivan varmasti on hyvissä ajoin laatinut testamentin.
Vahva veikkaus että testamentti on jollekin naisjärjestölle. Lenita oli naisasianainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salamannopeasti Spede hyökkäsi päälleni, kaatoi minut sohvalle ja tunsin, miten hänen kielensä tunkeutui suuhuni”, Airisto väittää kirjassaan.
”Olin tukehtua hänen hikisen ruhonsa alla enkä pystynyt liikkumaan. Hänen kielensä esti minua huutamasta ja hänen puuskutuksensa teki selväksi, että tilanne etenisi raiskaukseksi”, hän kuvaa kirjassaan.
Lenita esittää väitteitä joista tietää ettei pysty niitä todistamaan mitenkään mutta toisaalta tietää ettei vastapuolikaan ole enää paikalla niitä kumoamassa. Siinä tuonkin tädin koko moraali, eli pelkkää mainostemppua koko elämä seurauksista piittaamatta.
muutkin tuli esille samoista asioista- nyt tää mirakin- näitä on- miksi noin varakkaan naisen jolla on kaikkea tarvitsisi valehdella spedestä mitään. silloin oli vaikenemisen kulttuuri ja nyt meetoot- eli hänkin toi esille omaa kokemustaan.
Ei missään ole näkynyt yhtään vastaavaa väitettä että spede olisi hyppinyt kenenkään kimppuun tuossa mielessä. Lenita taas myi kirjaansa tuolla väitteellä kun tiesi ettei toinen osapuoli pysty sitä kiistämäänkään kuoltuaan vuosia sitten.
Totta. Minusta myös Max Jakobsonin esille ottaminen miehen kuoltua oli ala-arvoinen temppu.
Ei sitten miettinyt yhtään miltä pettäjä-aviomiehen lapsista Marilyn Zarah Medneyn kanssa, Davesta, Lindasta ja kolmannesta, ja mahdollisista lapsenlapsista tuntuu. Naimisissa melkein 60 vuotta. Marilyn ja Max muuten olivat juutalaisia.
Sukututkimuspalveluissa Maxin kohdalla mainitaan ex-partneri, jolla ei voida tarkoittaa ketään muuta kuin Lenita Airistoa, kiinnostava yksityiskohta sekin, vaikka sivustojen luojien oma valinta. Kun ex-partneri on ollut elossa tietojen lisäämisen aikaan, häntä ei ole nimetty noissa tietokannoissa, toistaiseksi. Nähtäväksi jää... .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useassa lainauksessa Lenita kertoo kuinka hänen päälleen on hypätty. Ilmeisesti Lenita pyrkii korostamaan sitä, että hänen seksuaalinen vetovoimansa on saanut miehet menettämään itsehillintänsä ja antamaan periksi vieteilleen.
Hiukan ristiriitainen, toisaalta rohkeasti naisten puolella ja puolusti naisia miesten maailmassa mutta jossain luki että yli 40 vuoden suhde varattuun mieheen, ei siinä ajatellut vaimoa?
Tämä on asia, jota ajattelin eilen pidempään. Ja sitten tuli mieleen vanha "haastattelu", jossa Lenita Airisto hiillosti erittäin ivallisesti Tabe Sliiorin tapaa elää ja kuinka "teidänlaisille" naisille on ihan oma nimityksensä (viittasi Slioorin pitkäaikaiseen suhteeseen Frenckelliin). Jossain luinkin, että Airiston moraalikäsitykset liikkuivat sen mukaan, oliko hän tuomitsemassa muita tai hyväksymässä oman elämänsä kiemuroita.
Inhimillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle sen perintö menee?
Testamentti kertonee.
Ehkä Kirsti Paakkasen säätiölle?
Varmaan jollekin säätiölle tai rahastolle, kulttuuri- tai museokohteelle ja/tai lähipiirille. Aivan varmasti on hyvissä ajoin laatinut testamentin.
Vahva veikkaus että testamentti on jollekin naisjärjestölle. Lenita oli naisasianainen.
Toivottavasti ei. Fanaattisuus ei ole hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle sen perintö menee?
Testamentti kertonee.
Ehkä Kirsti Paakkasen säätiölle?
Varmaan jollekin säätiölle tai rahastolle, kulttuuri- tai museokohteelle ja/tai lähipiirille. Aivan varmasti on hyvissä ajoin laatinut testamentin.
Vahva veikkaus että testamentti on jollekin naisjärjestölle. Lenita oli naisasianainen.
En olisi niinkään varma. Naisjärjestöjen kiihkovasemmistolaisuus on esteenä. Veikkaan että rahat menee jollekin rahastolle mistä jaetaan apurahoja ansioituneille opiskelijoille. Sotaveteraaneja varmaan myös muistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eipä ollut peruukki
https://pinni.fi/in-memoriam-lenita-airisto-hiukseni-ovat-iso-osa-brand…
Ihmettelen miten rumasti osa täällä kirjoittaa, toki ihan asiallisiakin viestejä joukossa. Ihmisiä ärsyttää aina jos joku uskaltaa olla oma reipas itsensä eikä vaan sulaudu tapettiin.
Aivan. Ja kyllä sen näki hiusrajasta ettei ollut peruukki. Silloin kun hiusraja oli näkyvillä. Toki hänellä oli varalla peruukki tai useitakin jos sattui tarvitsemaan. Permanentti aika ajoin ja leikkaus samoin. Niillä pärjää. Eräs naapurini harrastaa samaa. Kihara permis kerran vuodessa ja leikkaus pari kertaa. Moni luullut että on luonnonkihara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle sen perintö menee?
Testamentti kertonee.
Ehkä Kirsti Paakkasen säätiölle?
Varmaan jollekin säätiölle tai rahastolle, kulttuuri- tai museokohteelle ja/tai lähipiirille. Aivan varmasti on hyvissä ajoin laatinut testamentin.
Vahva veikkaus että testamentti on jollekin naisjärjestölle. Lenita oli naisasianainen.
En olisi niinkään varma. Naisjärjestöjen kiihkovasemmistolaisuus on esteenä. Veikkaan että rahat menee jollekin rahastolle mistä jaetaan apurahoja ansioituneille opiskelijoille. Sotaveteraaneja varmaan myös muistaa.
Mielestäni sotaveteraaneja ei tarvitsisi kenenkään yksityisen enää muistaa. Heitä on enää kourallinen, jos sitäkään ja valtion tehtävä, jos kenen, on huolehtia heidän hyvinvoinnistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useassa lainauksessa Lenita kertoo kuinka hänen päälleen on hypätty. Ilmeisesti Lenita pyrkii korostamaan sitä, että hänen seksuaalinen vetovoimansa on saanut miehet menettämään itsehillintänsä ja antamaan periksi vieteilleen.
Hiukan ristiriitainen, toisaalta rohkeasti naisten puolella ja puolusti naisia miesten maailmassa mutta jossain luki että yli 40 vuoden suhde varattuun mieheen, ei siinä ajatellut vaimoa?
Lapsettomuus sisaren kehitysvammaisuuden perusteella ei kuulosta uskottavalta, vaan tekosyyltä, ellei vaan halunnut. Uskottavaa kyllä muttei näkökulmasta, että se olisi suvussa jotain geneettistä, koska sellaista ei siihen aikaan mitenkään olisi lääkäri pystynyt osoittamaan. Supernainen toki, tästä huolimatta.
No miksi tarvitaan jokin syy jolla pitää muille perustella miksi ei halua lasta? Mikään syy ei ilmeisesti kelpaa? Nyt ei edes kelpaa ettei halua tuoda maailmaan lasta jolla olisi todennäköisesti vaikea sairaus, ihan uskomatonta. Ehkä testejä ei siihen aikaan ollut, myöhemmin ehkä varmistanut asian kun on osattu testata. Joka tapauksessa niinkuin sanoi heidän perheensä ei ollut ainoa lähisuvussa jossa on ollut sairaita lapsia ja kyllä varmaan aika varhain on osattu sanoa onko joku sairaus perinnöllinen kun sitä joka sukupolvessa esiintyy. Sillähän ei sinänsä ole mitään väliä miksei halunnut lapsia mutta jos on sota-ajan kokenut niin siinäkin voi olla syytä tarpeeksi.
Lapselle nimeksi Lenita? Ei Lenin poika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salamannopeasti Spede hyökkäsi päälleni, kaatoi minut sohvalle ja tunsin, miten hänen kielensä tunkeutui suuhuni”, Airisto väittää kirjassaan.
”Olin tukehtua hänen hikisen ruhonsa alla enkä pystynyt liikkumaan. Hänen kielensä esti minua huutamasta ja hänen puuskutuksensa teki selväksi, että tilanne etenisi raiskaukseksi”, hän kuvaa kirjassaan.
Lenita esittää väitteitä joista tietää ettei pysty niitä todistamaan mitenkään mutta toisaalta tietää ettei vastapuolikaan ole enää paikalla niitä kumoamassa. Siinä tuonkin tädin koko moraali, eli pelkkää mainostemppua koko elämä seurauksista piittaamatta.
muutkin tuli esille samoista asioista- nyt tää mirakin- näitä on- miksi noin varakkaan naisen jolla on kaikkea tarvitsisi valehdella spedestä mitään. silloin oli vaikenemisen kulttuuri ja nyt meetoot- eli hänkin toi esille omaa kokemustaan.
Ei missään ole näkynyt yhtään vastaavaa väitettä että spede olisi hyppinyt kenenkään kimppuun tuossa mielessä. Lenita taas myi kirjaansa tuolla väitteellä kun tiesi ettei toinen osapuoli pysty sitä kiistämäänkään kuoltuaan vuosia sitten.
Totta. Minusta myös Max Jakobsonin esille ottaminen miehen kuoltua oli ala-arvoinen temppu.
Ei sitten miettinyt yhtään miltä pettäjä-aviomiehen lapsista Marilyn Zarah Medneyn kanssa, Davesta, Lindasta ja kolmannesta, ja mahdollisista lapsenlapsista tuntuu. Naimisissa melkein 60 vuotta. Marilyn ja Max muuten olivat juutalaisia.
Sukututkimuspalveluissa Maxin kohdalla mainitaan ex-partneri, jolla ei voida tarkoittaa ketään muuta kuin Lenita Airistoa, kiinnostava yksityiskohta sekin, vaikka sivustojen luojien oma valinta. Kun ex-partneri on ollut elossa tietojen lisäämisen aikaan, häntä ei ole nimetty noissa tietokannoissa, toistaiseksi. Nähtäväksi jää... .
Mistäs tiedät jos asia oli ihan avoimesti perheen tiedossa ja olivat asian kanssa ok? On paljon liittoja joissa puolisot eivät halua tottumussyystä ja maineen takia erota mutta kumpikaan ei pahastu jos toisella on partneri liiton ulkopuolella. Monissa katolisissa maissa esimerkiksi on ihan normihommaa että avioeron sijaan puolisot muuttavat eri osoitteisiin ja ovat suhteessa tahollaan mutta avioeroa ei haeta koska kirkko. En tunne Jakobsonin elämäntarinaa ja tilannetta niin hyvin että osaisin sanoa miten heillä asia oli (enkä tiedä miten juutalainen seurakunta suhtautuu esimerkiksi eroon) mutta veikkaan että vaimo tiesi ja hyväksyi. En tiedä mistä sukututkimussivustosta puhut mutta ainakaan Genissä ei mitään ex-partnereita mainita, Marilynin vanhemmalla sellainen kyllä näkyy. Ihmetyttää tämä uuspuritaanisuuden aalto Suomessa. Mitä hittoa se meille kuuluu millainen suhde heillä oli ja tiesikö perhe jne. Tuskin asia heitä vaivaa mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen persoona, joka joutui kohtaamaan alemmuuskompleksisilta miehiltä käsittämätöntä naisvihaa. Jotkut täällä edelleen sitä viljelee, vaikka luulin sen jääneen ysärille. Silti nuoremmat miespolvet ovat kuitenkin oppineet, ettei bisnestapaamisiin voi mennä niin, että puvun kanssa on tennissukat. Ihan oikeassa oli Lenita. Nuku rauhassa.
Niin, no olihan nuo tennissukat.
Mutta miksi Lenita oli monille naisille jokin ikoni?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Salamannopeasti Spede hyökkäsi päälleni, kaatoi minut sohvalle ja tunsin, miten hänen kielensä tunkeutui suuhuni”, Airisto väittää kirjassaan.
”Olin tukehtua hänen hikisen ruhonsa alla enkä pystynyt liikkumaan. Hänen kielensä esti minua huutamasta ja hänen puuskutuksensa teki selväksi, että tilanne etenisi raiskaukseksi”, hän kuvaa kirjassaan.
Lenita esittää väitteitä joista tietää ettei pysty niitä todistamaan mitenkään mutta toisaalta tietää ettei vastapuolikaan ole enää paikalla niitä kumoamassa. Siinä tuonkin tädin koko moraali, eli pelkkää mainostemppua koko elämä seurauksista piittaamatta.
muutkin tuli esille samoista asioista- nyt tää mirakin- näitä on- miksi noin varakkaan naisen jolla on kaikkea tarvitsisi valehdella spedestä mitään. silloin oli vaikenemisen kulttuuri ja nyt meetoot- eli hänkin toi esille omaa kokemustaan.
Ei missään ole näkynyt yhtään vastaavaa väitettä että spede olisi hyppinyt kenenkään kimppuun tuossa mielessä. Lenita taas myi kirjaansa tuolla väitteellä kun tiesi ettei toinen osapuoli pysty sitä kiistämäänkään kuoltuaan vuosia sitten.
Totta. Minusta myös Max Jakobsonin esille ottaminen miehen kuoltua oli ala-arvoinen temppu.
Joku voisi nähdä että kunnioitti pikemminkin ex-kumppania sen verran että kertoi asiasta vasta kun hän ja hänen puolisonsa olivat kuolleet. Halusi säästää tätä mediahuomiolta. Todennäköisesti tuo suhde oli kaikkien tiedossa.
Lenitahan oli näitä vanhanajan vahvoja naisia. Ne oli niitä, jotka eivät tarvinneet muita ihmisiä osoittaakseen vahvuutensa.Nykyäänhän vahvat naiset ovat jotain aivan muuta ja eivät välttämättä mitään esikuvia kenellekkään. Lenita oli, mutta myös ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelle sen perintö menee?
Testamentti kertonee.
Ehkä Kirsti Paakkasen säätiölle?
Varmaan jollekin säätiölle tai rahastolle, kulttuuri- tai museokohteelle ja/tai lähipiirille. Aivan varmasti on hyvissä ajoin laatinut testamentin.
Vahva veikkaus että testamentti on jollekin naisjärjestölle. Lenita oli naisasianainen.
En olisi niinkään varma. Naisjärjestöjen kiihkovasemmistolaisuus on esteenä. Veikkaan että rahat menee jollekin rahastolle mistä jaetaan apurahoja ansioituneille opiskelijoille. Sotaveteraaneja varmaan myös muistaa.
Mielestäni sotaveteraaneja ei tarvitsisi kenenkään yksityisen enää muistaa. Heitä on enää kourallinen, jos sitäkään ja valtion tehtävä, jos kenen, on huolehtia heidän hyvinvoinnistaan.
Jokainen muistaa omilla rahoillaan ketä arvokkaana pitää.
Minulle hän ei merkinnyt mitään eikä ollut oikeastaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Minulle hän ei merkinnyt mitään eikä ollut oikeastaan mitään.
Se häntä varmasti huoletti että mitä sinä ajattelet.
Vierailija kirjoitti:
Minulle hän ei merkinnyt mitään eikä ollut oikeastaan mitään.
Tulit kuitenkiin asian Lenita palstalle ilmaisemaan.
Varmaan jollekin säätiölle tai rahastolle, kulttuuri- tai museokohteelle ja/tai lähipiirille. Aivan varmasti on hyvissä ajoin laatinut testamentin.