Mikä tää lukiolaisten uusi kommunismivillitys on? 😃

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan maksamassa vuokrakämpässä eletään sataprosenttisesti hyvätuloisten piikkiin mitään hyödyllistä tekemättä vastineeksi ja ollaan katkeria siitä että hyvätuloiset ovat "riistäneet" heitä. Ei tätä komediaa voi katsoa ihmettelemättä ihmisten tyhmyyttä.

Vähemmän yllättäen persu ei ymmärrä opiskelusta mitään 🤣🤣🤣 

Kerro opiskelusta? Olen käynyt kauan sitten peruskoulun, lukion ja yliopiston ja työelämääkin on jo paljon takana. Opinnot suoritin aikana kun koulussa vaadittiin paljon enemmän töitä. Meidän ikäluokat oli pisatuloksissa maailman kerkeä. Toisin kuin nykyään. Nyt niitä hyviä numeroita saa naurettavan helposti ja se näkyy siinä että kansainvälisessä vertailussa on tapahtunut romahdus oppilaiden tasossa. Taidat olla sitä nykyopiskelijoiden joukkoa joka on jossain sijalla 17 kansainvälisessä vertailussa, koska kaiken maailman kommumismit kiinnostaa enemmän kuin itse itsensä elättäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien odotetaan tekevän tyytyväisenä jotain likaistakin duunia ilman käskytystä ja henkilökohtaista palkitsemista. Nuori kommunisti käy tyhjentämässä aamusta iltaan likakaivoja ja huomaa illalla, että kaverit eivät ole tehneet päivän aikana mitään paitsi ehkä myyneet olutta kolhoosin baarissa istuessaan. Kavereilla on jo masu täynnä, likakaivomies saa ehkä jämät. Sen jälkeen ruoka onkin loppu, koska ketään ei ole kiinnostanut kylvää peltoja ja eipä muutenkaan lannoitetakaan ole, kun ulkomaan elävät eivät anna ilmaiseksi...  tästä voidaan keskustella kiihkeästi siinä vaiheessa, kun odotetaan että kuka suostuisi tällä kertaa tiskipojuksi.

Seuraavana päivänä nuori idealisti kokee valaistumisen ja jää aamulla baariin kavereiden kaa.

Neuvostovaltio hukkuu paskaan, mutta mitäpä se ketään liikuttaa...

Missä tämä valtio mahdollisesti sijaitsee?

Toivottavasti olet vasta alakoulussa että opit vielö jotain. Pohjois-Koreahan on nykykommunismin mallimaa jossa ihmisoikeudet ja elintaso ovat kohdallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"

Jaa. Mikäs se yläluokka on? Nekö jotka ovat menestyneitä ja siksi rikkaampia kuin muut? He ovat vihollisia? Heidän omaisuus on yrityksissä kiinni. Ne yritykset työllistävät sen keskiluokan. Tämän maan ongelma on se että jos joku menestyy hänet halutaan kampittaa, vaikka tämä maa nimenomaan kaipaa lisää menestystä eikä vähemmän.

Jos täällä olisi enemmän miljonäärejä se tarkoittaisi lisää työpaikkoja, lisää täällä käytettyä rahaa josta osa päätyisi myös köyhempien taskuun.

Sen sijaan paukut laitetaan kateuteen ja talouden näivettämiseen sillä että kaikki menestyneet yritetään savustaa joko konkurssiin tai ulos maasta.

Ei mitään kampittamisia, vaan riistäjä suoraan kuopan reunalle ja koko omaisuus yhteiskunnalle.

Siitä alkaa Suomenkin kukoistus kohti valoisaa tulevaisuutta.

Joo, jos tykkää Pohjois-Koreaa vastaavasta yhteiskunnasta. Kaikki fiksut tapetaan ja heidän omaisuutensa ryypätään. Sen jälkeen kaikki voikin olla tasa-arvoisesti köyhiä. Paitsi tietysti suuret johtajat, jotka ovat puolijumalia ja tarvitsevat siksi enemmän kuin muut. Muiden pitää olla kiitollisia siitä, miten mukavan pullea heidän suuri johtajansa on.

Fiksummalla ihmisellä kävis mielessä että mikä meni vtuiks jos nuoret kokee tuon houkuttelevampana kuin nykyisen kusetus järjestelmän.

Suomen järjestelmä on sosialistinen. Mutta se on kaatumassa, koska sosialismi ei toimi pidemmän päälle. Rahaa ei tule olemaan riittävästi kaikille, vaikka kaikkien "rikkaitten " varat ryöstettäisiin.

Eikö voisi aloittaa Nallen varoista sen oikeudenmukaisuuden toteutumisen, pliis?!

Vierailija kirjoitti:

MIten saat kahden helsinkiläisen taidelukion oppilaan haastattelusta "viillityksen"?

Olisiko mahdollista että jatkossa oikeasti luet aloituksen ja jopa katsot ne linkit ennen kuin kirjoitat typeryyksiäsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun teeskennellään että sosialismi ja kommunismi on sama asia poliittisten irto-pisteiden toivossa, lapset ottaa teidät tosissaan.

Siitä tuleekin jännää kun yritätte opettaa heille nyansseja kun olette ensin opettaneet heille että te olette valehtelijoita.

Lähellä ovat toisiaan. Sosialismi on sitä että varastamisesta tehdään laillista. Ei varkaus luo hyvinvointia vaan näivettää sitä ja lopettaa ihmisten työhalut, koska kuka haluaa paiskia hommia vain siksi että hänen työnsä tulokset tullaan varastamaan muiden taskuihin? Kukaan ei ole niin hullu. Kun ihmiset lakkaavat tekemästä töitä se johtaa köyhyyteen.

Kiitos nyt kun tulit demonstroimaan ne valheet jotka tätä ilmiötä ajaa eteenpäin.

Sinä olet osittain vastuussa tästä koska valehtelet sosialismin olevan sama asia kuin kommunismi.

Sinä olet vähän semmoinen joka suunnan petturi, aika saavutus kai sekin mutta itseäni hävettäis olla sinä.

Marxin teorian mukaan sosialismi on välivaihe kommunismiin. Näkeehän sen Suomestakin, että sosialismi johtaa kurjistumiseen. Rahat loppuvat, kun ihmiset heittäytyvät yliherkiksi ja laiskoiksi. Luotetaan siihen, että valtio elättää, sen sijaan että otettaisiin vastuu omasta elämästä.

Niin katsos kun ihminen on hypersosiaalinen eläin, me ei kirjaimellisesti pärjätä yksin, karkoitus oli aikoinaan rankempi rangaistus kuin kuolemamtuomio.

Kommunismi on väkivaltainen ja todellisuudesta vieraantunut ääripää, mutta se ei ole mikään oikeutus sinulle olla ihan yhtä tyhmä ja todellisuudesta vieraantunut mutta vain eri ääripäässä.

Sinä olet tismalleen samalla tasolla ajattelusi kanssa kuin kommunistitkin, palvot utopistista ismiä joka ei toimi käytännössä.

Ilminen ei pärjääkään yksin, mutta luonnollinen yhteisö ei ole valtio, vaan lähiyhteisö, eli perhe, suku, oma kylä. On luonnotonta, että valtion pitäisi elättää. Työttömyys- ja vanhuudenturva pitäisi olla lähiyhteisön harteilla ja huollettavan yksilön pitäisi voimiensa mukaan osallistua kuitenkin yhteisen hyvän kasvattamiseen. Esimerkiksi lastenhoidon järjestämisellä, ettei sekään olisi valtion asia.

Aina, kun joku suunta alkaa sekoilla kunnolla, vastakkainen suunta nostaa kannatustaan. Tällä hetkellä oikeisto sekoilee oikein huolella, tuhoaa kovalla työllä rakennetun hyvinvointiyhteiskunnan ja siinä samalla nuorten tulevaisuuden. Nuoret kääntyvät kommunismiin protestina tätä hulluutta vastaan. 

Tekisin samoin, jollen olisi jo eilisen päivän nuori ja tietäisi, ettei mikään poliittinen suuntaus ole toista parempi tavallisen ihmisen kannalta. Nuoret eivät tätä vielä halua hyväksyä, mutta ne heistä, jotka eivät ole aivopestäviä lampaita, tulevat sen aikanaan ymmärtämään. Koska itsenäiseen ajatteluun ja asioiden kyseenalaistamiseen kykenevien osuus on ihmisissä mitättömän pieni, he eivät pysty maailmaa paremmaksi muuttamaan. Jotkut silti yrittävät ja murtavat kallonsa siihen betonimuuriin, joka on kaikki ne aivottomat lampaat, jotka nielevät purematta kaiken sonnan, mitä ylemmältä taholta syötetään, riippumatta siitä, mitä suuntausta ylempi taho edustaa ja kenen etua se ajaa. Osa pistää vain popparit tulille ja katsoo päältä, kun yhteiskunta ajaa kaasu pohjassa kallioleikkaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun teeskennellään että sosialismi ja kommunismi on sama asia poliittisten irto-pisteiden toivossa, lapset ottaa teidät tosissaan.

Siitä tuleekin jännää kun yritätte opettaa heille nyansseja kun olette ensin opettaneet heille että te olette valehtelijoita.

Lähellä ovat toisiaan. Sosialismi on sitä että varastamisesta tehdään laillista. Ei varkaus luo hyvinvointia vaan näivettää sitä ja lopettaa ihmisten työhalut, koska kuka haluaa paiskia hommia vain siksi että hänen työnsä tulokset tullaan varastamaan muiden taskuihin? Kukaan ei ole niin hullu. Kun ihmiset lakkaavat tekemästä töitä se johtaa köyhyyteen.

Kiitos nyt kun tulit demonstroimaan ne valheet jotka tätä ilmiötä ajaa eteenpäin.

Sinä olet osittain vastuussa tästä koska valehtelet sosialismin olevan sama asia kuin kommunismi.

Sinä olet vähän semmoinen joka suunnan petturi, aika saavutus kai sekin mutta itseäni hävettäis olla sinä.

Marxin teorian mukaan sosialismi on välivaihe kommunismiin. Näkeehän sen Suomestakin, että sosialismi johtaa kurjistumiseen. Rahat loppuvat, kun ihmiset heittäytyvät yliherkiksi ja laiskoiksi. Luotetaan siihen, että valtio elättää, sen sijaan että otettaisiin vastuu omasta elämästä.

Suomessa on ollut sosialismia jotain 150 vuotta, enkä ole nähnyt kääntyvän kommunismiksi.

Kommunismi tippui matkasta jo kauan sitten, sillä ei sosialisteja kiinnosta talous ilman kapitalismia. Sosialisteja kiinnostaa hyvinvointivaltio, mitä taas oikeisto vihaa syvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten saat kahden helsinkiläisen taidelukion oppilaan haastattelusta "viillityksen"?

Lukutaitosi? 

Miten itselläsi? Se tosiaan haastatteli kahta nuorta eikä mitenkään sanonut kyseessä olevan jonkun villityksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun teeskennellään että sosialismi ja kommunismi on sama asia poliittisten irto-pisteiden toivossa, lapset ottaa teidät tosissaan.

Siitä tuleekin jännää kun yritätte opettaa heille nyansseja kun olette ensin opettaneet heille että te olette valehtelijoita.

Lähellä ovat toisiaan. Sosialismi on sitä että varastamisesta tehdään laillista. Ei varkaus luo hyvinvointia vaan näivettää sitä ja lopettaa ihmisten työhalut, koska kuka haluaa paiskia hommia vain siksi että hänen työnsä tulokset tullaan varastamaan muiden taskuihin? Kukaan ei ole niin hullu. Kun ihmiset lakkaavat tekemästä töitä se johtaa köyhyyteen.

Kiitos nyt kun tulit demonstroimaan ne valheet jotka tätä ilmiötä ajaa eteenpäin.

Sinä olet osittain vastuussa tästä koska valehtelet sosialismin olevan sama asia kuin kommunismi.

Sinä olet vähän semmoinen joka suunnan petturi, aika saavutus kai sekin mutta itseäni hävettäis olla sinä.

Marxin teorian mukaan sosialismi on välivaihe kommunismiin. Näkeehän sen Suomestakin, että sosialismi johtaa kurjistumiseen. Rahat loppuvat, kun ihmiset heittäytyvät yliherkiksi ja laiskoiksi. Luotetaan siihen, että valtio elättää, sen sijaan että otettaisiin vastuu omasta elämästä.

Niin katsos kun ihminen on hypersosiaalinen eläin, me ei kirjaimellisesti pärjätä yksin, karkoitus oli aikoinaan rankempi rangaistus kuin kuolemamtuomio.

Kommunismi on väkivaltainen ja todellisuudesta vieraantunut ääripää, mutta se ei ole mikään oikeutus sinulle olla ihan yhtä tyhmä ja todellisuudesta vieraantunut mutta vain eri ääripäässä.

Sinä olet tismalleen samalla tasolla ajattelusi kanssa kuin kommunistitkin, palvot utopistista ismiä joka ei toimi käytännössä.

Ilminen ei pärjääkään yksin, mutta luonnollinen yhteisö ei ole valtio, vaan lähiyhteisö, eli perhe, suku, oma kylä. On luonnotonta, että valtion pitäisi elättää. Työttömyys- ja vanhuudenturva pitäisi olla lähiyhteisön harteilla ja huollettavan yksilön pitäisi voimiensa mukaan osallistua kuitenkin yhteisen hyvän kasvattamiseen. Esimerkiksi lastenhoidon järjestämisellä, ettei sekään olisi valtion asia.

Eli ihminen eläis täysin valtioo varten? Just joo... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten saat kahden helsinkiläisen taidelukion oppilaan haastattelusta "viillityksen"?

Olisiko mahdollista että jatkossa oikeasti luet aloituksen ja jopa katsot ne linkit ennen kuin kirjoitat typeryyksiäsi? 

Luin jutun jo aamulla Hesarin sovelluksesta. Ja edelleen kysyn, mikä jutussa kertoo kyseessä olevan "villityksen"?

Vierailija kirjoitti:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22222219/

Kyse on siitä, että mitä kauemmas oikealle mennään ideologisesti, sitä matalampi ÄO siellä on. Ja kääntäen: vasemmisto on älykästä ja vastuullista väkeä.

Näkee oikein hyvin käytännössä Marinin hallituksen ja Orpon hallituksen toimien järkevyyttä ja tuloksellisuutta verrattaessa. Jälkimmäinen on leikannut ja tuhonnut ja lapioinut rahaa miljonääreille samalla kun on tuplannut työttömyyden ja kaksinkertaistanut valtionvelan.

Edellinen nosti työllisyyden ja verotulot huippuunsa ilman minkäänlaista ruoskimista ja valtiovelkaakin se otti vähemmän ja matalammalla korolla, jonka inflaatio söi.

Saman näkee myös pääministerien työllistymisestä: Marin tienaa 400 000 vuodessa yksityissektorilla kun Petteri pääsee tiilenpäitä lukemaan korruptiosta. 

Ei Marinin hallitus nostanut työllisyyttä ja tuloja huippuunsa, vaan sen työn teki edellinen Sipilän hallitus. Marin pääsi ratsastamaan Sipilän työn tuloksilla  eteenpäin. Samaten korona teki hänestä viattoman marttyyripääministerin, vaikka hän ei halunnut edistää koronan hoitoa muun Euroopan tahtiin. Laahasimme koko ajan jäljessä. 

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden demonisointi on katkerien soidinkutsu jolla kutsuvat toisia katkeroita märehtimään yhdessä viinalasin äärellä sitä että kyllä hekin olisivat menestyneet jos heitä ei olisi "sorrettu". Tosin kovasti pitää miettiä mikä se sorto oli kun ei voi myöntää että olivat vain tyhmiä tai laiskoja.

Niinpä. Kuka älyllinen ja asioita seuraava edes haluaa opiskella paikassa jossa mitään hyödyllistä ei opita mutta omitaan kateellinen ja katkera maqilmankuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"

Jaa. Mikäs se yläluokka on? Nekö jotka ovat menestyneitä ja siksi rikkaampia kuin muut? He ovat vihollisia? Heidän omaisuus on yrityksissä kiinni. Ne yritykset työllistävät sen keskiluokan. Tämän maan ongelma on se että jos joku menestyy hänet halutaan kampittaa, vaikka tämä maa nimenomaan kaipaa lisää menestystä eikä vähemmän.

Jos täällä olisi enemmän miljonäärejä se tarkoittaisi lisää työpaikkoja, lisää täällä käytettyä rahaa josta osa päätyisi myös köyhempien taskuun.

Sen sijaan paukut laitetaan kateuteen ja talouden näivettämiseen sillä että kaikki menestyneet yritetään savustaa joko konkurssiin tai ulos maasta.

Ei mitään kampittamisia, vaan riistäjä suoraan kuopan reunalle ja koko omaisuus yhteiskunnalle.

Siitä alkaa Suomenkin kukoistus kohti valoisaa tulevaisuutta.

Joo, jos tykkää Pohjois-Koreaa vastaavasta yhteiskunnasta. Kaikki fiksut tapetaan ja heidän omaisuutensa ryypätään. Sen jälkeen kaikki voikin olla tasa-arvoisesti köyhiä. Paitsi tietysti suuret johtajat, jotka ovat puolijumalia ja tarvitsevat siksi enemmän kuin muut. Muiden pitää olla kiitollisia siitä, miten mukavan pullea heidän suuri johtajansa on.

Fiksummalla ihmisellä kävis mielessä että mikä meni vtuiks jos nuoret kokee tuon houkuttelevampana kuin nykyisen kusetus järjestelmän.

Suomen järjestelmä on sosialistinen. Mutta se on kaatumassa, koska sosialismi ei toimi pidemmän päälle. Rahaa ei tule olemaan riittävästi kaikille, vaikka kaikkien "rikkaitten " varat ryöstettäisiin.

Eikö voisi aloittaa Nallen varoista sen oikeudenmukaisuuden toteutumisen, pliis?!

Oikeudenmukaisuus tarkoittaa käyttännössä kaikkien köyhyyttä, jos se käsitetään tasajaoksi. Muita fiksummilla pitää olla oikeus vaikuttaa omaan elämänlaatuunsa. Muuten omaa järkeä ei ole syytä käyttää mihinkään muuhun kuin mahdollisimman tehokkaaseen loisimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun teeskennellään että sosialismi ja kommunismi on sama asia poliittisten irto-pisteiden toivossa, lapset ottaa teidät tosissaan.

Siitä tuleekin jännää kun yritätte opettaa heille nyansseja kun olette ensin opettaneet heille että te olette valehtelijoita.

Lähellä ovat toisiaan. Sosialismi on sitä että varastamisesta tehdään laillista. Ei varkaus luo hyvinvointia vaan näivettää sitä ja lopettaa ihmisten työhalut, koska kuka haluaa paiskia hommia vain siksi että hänen työnsä tulokset tullaan varastamaan muiden taskuihin? Kukaan ei ole niin hullu. Kun ihmiset lakkaavat tekemästä töitä se johtaa köyhyyteen.

Kiitos nyt kun tulit demonstroimaan ne valheet jotka tätä ilmiötä ajaa eteenpäin.

Sinä olet osittain vastuussa tästä koska valehtelet sosialismin olevan sama asia kuin kommunismi.

Sinä olet vähän semmoinen joka suunnan petturi, aika saavutus kai sekin mutta itseäni hävettäis olla sinä.

Marxin teorian mukaan sosialismi on välivaihe kommunismiin. Näkeehän sen Suomestakin, että sosialismi johtaa kurjistumiseen. Rahat loppuvat, kun ihmiset heittäytyvät yliherkiksi ja laiskoiksi. Luotetaan siihen, että valtio elättää, sen sijaan että otettaisiin vastuu omasta elämästä.

Niin katsos kun ihminen on hypersosiaalinen eläin, me ei kirjaimellisesti pärjätä yksin, karkoitus oli aikoinaan rankempi rangaistus kuin kuolemamtuomio.

Kommunismi on väkivaltainen ja todellisuudesta vieraantunut ääripää, mutta se ei ole mikään oikeutus sinulle olla ihan yhtä tyhmä ja todellisuudesta vieraantunut mutta vain eri ääripäässä.

Sinä olet tismalleen samalla tasolla ajattelusi kanssa kuin kommunistitkin, palvot utopistista ismiä joka ei toimi käytännössä.

Ilminen ei pärjääkään yksin, mutta luonnollinen yhteisö ei ole valtio, vaan lähiyhteisö, eli perhe, suku, oma kylä. On luonnotonta, että valtion pitäisi elättää. Työttömyys- ja vanhuudenturva pitäisi olla lähiyhteisön harteilla ja huollettavan yksilön pitäisi voimiensa mukaan osallistua kuitenkin yhteisen hyvän kasvattamiseen. Esimerkiksi lastenhoidon järjestämisellä, ettei sekään olisi valtion asia.

Juu ja mites tuo saavutetaan sillä että kaikki vaan hylätään oman onnensa nojaan ilman mitään jatko-suunnitelmaa?

Ei meillä ole enää noita sinun haikailemia asioita eikä ne synny tyhjästä pakottamalla, enintään syntyy kurjuutta ja anarkiaa.

Sinun ideologia muistuttaa kehitysvammaa, et pysty näkemään todellista maailmaa oman ideaalisi takaa.

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan mielenkiintoinen ilmiö.

Kommunismin musta kirja pitäisi nähtävästi luetuttaa viimeistään lukiossa. Sen pitäisi avata silmät.

Mutta juu, saahan sitä nuorena tyhmä olla. Minusta tosin Hesarin ei pitäisi julkaista tällaista.

Kerrotko miksi Hesarin ei pitäisi julkaista tällaista? Onko siis tässä joku porttiteoria että jos tästä puhutaan niin muutkin alkavat kommunisteiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun teeskennellään että sosialismi ja kommunismi on sama asia poliittisten irto-pisteiden toivossa, lapset ottaa teidät tosissaan.

Siitä tuleekin jännää kun yritätte opettaa heille nyansseja kun olette ensin opettaneet heille että te olette valehtelijoita.

Lähellä ovat toisiaan. Sosialismi on sitä että varastamisesta tehdään laillista. Ei varkaus luo hyvinvointia vaan näivettää sitä ja lopettaa ihmisten työhalut, koska kuka haluaa paiskia hommia vain siksi että hänen työnsä tulokset tullaan varastamaan muiden taskuihin? Kukaan ei ole niin hullu. Kun ihmiset lakkaavat tekemästä töitä se johtaa köyhyyteen.

Kiitos nyt kun tulit demonstroimaan ne valheet jotka tätä ilmiötä ajaa eteenpäin.

Sinä olet osittain vastuussa tästä koska valehtelet sosialismin olevan sama asia kuin kommunismi.

Sinä olet vähän semmoinen joka suunnan petturi, aika saavutus kai sekin mutta itseäni hävettäis olla sinä.

Marxin teorian mukaan sosialismi on välivaihe kommunismiin. Näkeehän sen Suomestakin, että sosialismi johtaa kurjistumiseen. Rahat loppuvat, kun ihmiset heittäytyvät yliherkiksi ja laiskoiksi. Luotetaan siihen, että valtio elättää, sen sijaan että otettaisiin vastuu omasta elämästä.

Niin katsos kun ihminen on hypersosiaalinen eläin, me ei kirjaimellisesti pärjätä yksin, karkoitus oli aikoinaan rankempi rangaistus kuin kuolemamtuomio.

Kommunismi on väkivaltainen ja todellisuudesta vieraantunut ääripää, mutta se ei ole mikään oikeutus sinulle olla ihan yhtä tyhmä ja todellisuudesta vieraantunut mutta vain eri ääripäässä.

Sinä olet tismalleen samalla tasolla ajattelusi kanssa kuin kommunistitkin, palvot utopistista ismiä joka ei toimi käytännössä.

Ilminen ei pärjääkään yksin, mutta luonnollinen yhteisö ei ole valtio, vaan lähiyhteisö, eli perhe, suku, oma kylä. On luonnotonta, että valtion pitäisi elättää. Työttömyys- ja vanhuudenturva pitäisi olla lähiyhteisön harteilla ja huollettavan yksilön pitäisi voimiensa mukaan osallistua kuitenkin yhteisen hyvän kasvattamiseen. Esimerkiksi lastenhoidon järjestämisellä, ettei sekään olisi valtion asia.

Eli ihminen eläis täysin valtioo varten? Just joo... 

Outo tulkinta. Ihminen ei eläisi valtiota varten, vaan sitä omaa perhettään, sukuaan ja lähiyhteisöään varten. Valtio olisi vain järjestyksen takaava sateenvarjo. Yksilö saisi elatuksen läheisiltään ja antaisi itse niin paljon takaisin kuin kykenee. Tämä toki sitoisi hänet oman lähiyhteisön tapoihin ja vaatimuksiin, mutta niin se on aina ollut. Individualismi ja omista asioista päättäminen ei ole sitä luonnollista ihmisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIten saat kahden helsinkiläisen taidelukion oppilaan haastattelusta "viillityksen"?

Olisiko mahdollista että jatkossa oikeasti luet aloituksen ja jopa katsot ne linkit ennen kuin kirjoitat typeryyksiäsi? 

Luin jutun jo aamulla Hesarin sovelluksesta. Ja edelleen kysyn, mikä jutussa kertoo kyseessä olevan "villityksen"?

Ei todellakaan ole mikään yleinen, vaan ihan poikien oma villitys, joka voidaan panna hölmöilyn ja nuoruuden idealismi  piikkiin. Pojat pitäisi parin muun kanssa  panna metsään Alone-eräohjelman mukaisesti elämään ilman Hesburgeria, kännykkää, ruokaa ja rahaa. Kaikki auttaisivat toisiaan ja kukin käyttäisi lahjakkuuttaan eri kohteisiin…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaiden demonisointi on katkerien soidinkutsu jolla kutsuvat toisia katkeroita märehtimään yhdessä viinalasin äärellä sitä että kyllä hekin olisivat menestyneet jos heitä ei olisi "sorrettu". Tosin kovasti pitää miettiä mikä se sorto oli kun ei voi myöntää että olivat vain tyhmiä tai laiskoja.

Niinpä. Kuka älyllinen ja asioita seuraava edes haluaa opiskella paikassa jossa mitään hyödyllistä ei opita mutta omitaan kateellinen ja katkera maqilmankuva.

Ääripäitä yhdistää yleensä aina katkera maailmankuva. Myös kun mennään tarpeeksi oikealle niin eetos on lähinnä että kaikki on pilalla ja se on kaikkien muiden paitsi oikeistolaisten syy. Ja erityisesti köyhien, muualta tulleiden ja yleensäkin kaikkien jotka eivät ole samaa mieltä oikeiston kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tosiaan mielenkiintoinen ilmiö.

Kommunismin musta kirja pitäisi nähtävästi luetuttaa viimeistään lukiossa. Sen pitäisi avata silmät.

Mutta juu, saahan sitä nuorena tyhmä olla. Minusta tosin Hesarin ei pitäisi julkaista tällaista.

Kerrotko miksi Hesarin ei pitäisi julkaista tällaista? Onko siis tässä joku porttiteoria että jos tästä puhutaan niin muutkin alkavat kommunisteiksi?

Eiköhän se ole Hesarin tavoite. Ei kai kehotuskieltoa muuten ollut aikoinaan laissa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Työväenluokan ja keskiluokan pitäisi ymmärtää, että me emme ole toistemme vihollisia. Meillä on yhteinen vihollinen ja se on yläluokka"

Jaa. Mikäs se yläluokka on? Nekö jotka ovat menestyneitä ja siksi rikkaampia kuin muut? He ovat vihollisia? Heidän omaisuus on yrityksissä kiinni. Ne yritykset työllistävät sen keskiluokan. Tämän maan ongelma on se että jos joku menestyy hänet halutaan kampittaa, vaikka tämä maa nimenomaan kaipaa lisää menestystä eikä vähemmän.

Jos täällä olisi enemmän miljonäärejä se tarkoittaisi lisää työpaikkoja, lisää täällä käytettyä rahaa josta osa päätyisi myös köyhempien taskuun.

Sen sijaan paukut laitetaan kateuteen ja talouden näivettämiseen sillä että kaikki menestyneet yritetään savustaa joko konkurssiin tai ulos maasta.

Tuo sun valumateoria ei nykytiedon mukaan toimi. Miljonäärien lisärahat eivät edistä kotimaan taloutta. Sen sijaan köyhimpien lisärahat menee suoraan kulutukseen ja siten hyödyttävät taloutta tehokkaammin.