Lue keskustelun säännöt.
Mitä ihmeellistä on naisten tisseissä
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Itselläni isot ja miehet aina olleet innoissaan tisseistäni. En ole ikinä ymmärtänyt. Mutta kai se on sitä että ne ovat erilaiset kuin miehillä ja siksi kiinnostavat.
Ovat erogeeninen alue. Vastakkaisen sukupuolen keho noin yleisesti ottaen on ihmisen mielestä kiinnostava.
Unohdat homoseksuaalit, kyllä näin naisena pidän naisten rinnoista.
Siksi sanoinkin "yleisesti ottaen". Ja joo, olet oikeassa, totta kai ne samat kohdat kehossa, jotka kiihottaa heteroseksuaaleja, kiinnostavat myös homoseksuaaleja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne muistuttavat rauhasta. Ja se on nykyaikana tärkeää.
Ja pienirintainen ei ole sopiva ruokkimaan lasta vai? Pyh.
Vierailija kirjoitti:
Ja pienirintainen ei ole sopiva ruokkimaan lasta vai? Pyh.
Sanoiko joku niin? Rintojen koko ei ole suoraan verrannollinen niiden toimivuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks niitä pitää sitten peitellä joka paikassa? Kiinnostaa että mitä siellä peittelyn takana oikein on
Sanna M. paljasteli, vaikkei ollut mitään paljastettavaa. Monilla naisilla on olemattomat rinnat.
Vastaavasti monilla teistä miehistä on olemattomat pallit ja valtavat rinnat. Tasapaino siis säilyy.
Mutta niitä en ole huomannut paljasteltavan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän apinoillakaan ole kuin nisät.
Apinoilla seksuaalista huomiota herätellään muilla ruumiinosilla, kuten gorillauroksen harmaalla selällä ja paviaanien värikkäillä naamoilla ja pyllyillä. Simpanssinaaraalla takapuoli turpoaa ja punoittaa seksuaalisen kiinnostuksen merkiksi.
Näin se on. Ja kun esi-ihmiset aikoinaan laskeutuivat puista, oli savannilla pitkää heinikkoa. Perse ei näkynyt. Tissit näkyivät, joten niistä tuli sukukypsyyden merkki. Painon kertyminen rintakehälle ei ole ihmisen toiminnan kannalta kovin optimaalista, kuten useimmat isorintaiset niskakipuineen tietävät, joten tissien kehitykselle on täytynyt olla tärkeä syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Utareet ne on Mansikillakin, eikä Onni-sonni ole yhtään, että "Ou Jeeeee! ". Ihmisen lapset, pojat ja miehet, eivät ole koskaan kunnolla vieroitettu tissiltä. Omituisia tapauksia!
Naisten rintojen ideana on nimenomaan paitsi ruokkia vauvaa, myös kiihottaa miehiä. Ihan perusbiologiaa, ei siinä ole mitään omituista.
Ei ole! Naisen rintojen ainoa tehtävä on tuottaa maitoa ja vauvalle ravintoa. Lopun hölynpölyn ovat miehet keksineet omasta heikkolahjaisesta päästään.
Kyllä on. Ihan samalla tavalla toimii naisten leveä lantionseutu ja miesten lihakset ja pituus. Ne ovat paitsi lisääntymistä tai fyysistä työtä varten, myös seksuaalista kiinnostusta herättäviä asioita. Suvullisesti lisääntyvillä eliöillä se on aika luonnollista. Muutenkin suorastaan välttämätöntä, että vastakkaiset sukupuolet noin yleisesi ottaen kiinnostuvat toisistaan, muuten lisääntymistä ei tapahdu.
Naisen ei ole pakko alistua seksuaaliseen toimintaan vastoin tahtoaan, mutta se ei poista sitä miksi jokin ruumiinosa on sellainen kuin se on. Eikä se ole mitään nollasummapeliä, sama ruumiinosa voi palvella useampaa tarkoitusta (kuten penis, jolla sekä pissitään että lisäännytään).
Miesten pituus?
Kyllä. Monia naisia kiihottaa pitkä ja atleettinen mies, kuten miehiä isorintainen nainen. Periytyy luolaihmisaikojen vaistoista, pitkä ja roteva mies oli todennäköisemmin vahva soturi/metsästäjä ja siten kykenevä puolustamaan yhteisöä, isorintainen ja kurvikas nainen taas sopiva kantamaan lasta ja ruokkimaan sitä. Vaikka aikaa on kulunut, nuo vaistomme ovat yhä tallessa (oli niille käyttöä tai ei).
Mikä naisessa sitten vialla jos kiinnostuu keskimittaa lyhyemmistä miehistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks niitä pitää sitten peitellä joka paikassa? Kiinnostaa että mitä siellä peittelyn takana oikein on
Sanna M. paljasteli, vaikkei ollut mitään paljastettavaa. Monilla naisilla on olemattomat rinnat.
Vastaavasti monilla teistä miehistä on olemattomat pallit ja valtavat rinnat. Tasapaino siis säilyy.
Mutta niitä en ole huomannut paljasteltavan...
Onneksi. Mitään nähtävää ei ole manboobseissa ja tynkämunissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos niissä ei ole mitään ihmeellistä niin miksi siilitukkaiset voimaantujat kuvittelevat sen olevan joku voiman merkki kun heiluttelee paljaita letkutissejään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks niitä pitää sitten peitellä joka paikassa? Kiinnostaa että mitä siellä peittelyn takana oikein on
Sanna M. paljasteli, vaikkei ollut mitään paljastettavaa. Monilla naisilla on olemattomat rinnat.
Vastaavasti monilla teistä miehistä on olemattomat pallit ja valtavat rinnat. Tasapaino siis säilyy.
Mutta niitä en ole huomannut paljasteltavan...
Onneksi. Mitään nähtävää ei ole manboobseissa ja tynkämunissa.
Ei sen enempää kuin olemattomissa rinnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Utareet ne on Mansikillakin, eikä Onni-sonni ole yhtään, että "Ou Jeeeee! ". Ihmisen lapset, pojat ja miehet, eivät ole koskaan kunnolla vieroitettu tissiltä. Omituisia tapauksia!
Naisten rintojen ideana on nimenomaan paitsi ruokkia vauvaa, myös kiihottaa miehiä. Ihan perusbiologiaa, ei siinä ole mitään omituista.
Ei ole! Naisen rintojen ainoa tehtävä on tuottaa maitoa ja vauvalle ravintoa. Lopun hölynpölyn ovat miehet keksineet omasta heikkolahjaisesta päästään.
Kyllä on. Ihan samalla tavalla toimii naisten leveä lantionseutu ja miesten lihakset ja pituus. Ne ovat paitsi lisääntymistä tai fyysistä työtä varten, myös seksuaalista kiinnostusta herättäviä asioita. Suvullisesti lisääntyvillä eliöillä se on aika luonnollista. Muutenkin suorastaan välttämätöntä, että vastakkaiset sukupuolet noin yleisesi ottaen kiinnostuvat toisistaan, muuten lisääntymistä ei tapahdu.
Naisen ei ole pakko alistua seksuaaliseen toimintaan vastoin tahtoaan, mutta se ei poista sitä miksi jokin ruumiinosa on sellainen kuin se on. Eikä se ole mitään nollasummapeliä, sama ruumiinosa voi palvella useampaa tarkoitusta (kuten penis, jolla sekä pissitään että lisäännytään).
Miesten pituus?
Kyllä. Monia naisia kiihottaa pitkä ja atleettinen mies, kuten miehiä isorintainen nainen. Periytyy luolaihmisaikojen vaistoista, pitkä ja roteva mies oli todennäköisemmin vahva soturi/metsästäjä ja siten kykenevä puolustamaan yhteisöä, isorintainen ja kurvikas nainen taas sopiva kantamaan lasta ja ruokkimaan sitä. Vaikka aikaa on kulunut, nuo vaistomme ovat yhä tallessa (oli niille käyttöä tai ei).
Mikä naisessa sitten vialla jos kiinnostuu keskimittaa lyhyemmistä miehistä?
Ei mikään. Makuja on monenlaisia. Kannattaa lukea uudelleen niin huomaat että puhun "monista", en "kaikista".
Naisen tissit ovatkin siis miehiä varten, eikä imeväisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks niitä pitää sitten peitellä joka paikassa? Kiinnostaa että mitä siellä peittelyn takana oikein on
Sanna M. paljasteli, vaikkei ollut mitään paljastettavaa. Monilla naisilla on olemattomat rinnat.
Vastaavasti monilla teistä miehistä on olemattomat pallit ja valtavat rinnat. Tasapaino siis säilyy.
Mutta niitä en ole huomannut paljasteltavan...
Onneksi. Mitään nähtävää ei ole manboobseissa ja tynkämunissa.
Ei sen enempää kuin olemattomissa rinnoissa.
Naisen rinnat voivat sentään olla seksuaalisesti kiihottavat, vaikka olisivat pienet. Miehen tapauksessa rasvakertymät rintakehässä ovat kaikkea muuta kuin kiihottavat, puhumattakaan alamittaisesta peniksestä (ellei sitten ole jotain fetissiä).
Vierailija kirjoitti:
Jos niissä ei ole mitään ihmeellistä niin miksi siilitukkaiset voimaantujat kuvittelevat sen olevan joku voiman merkki kun heiluttelee paljaita letkutissejään?
Samasta syystä kuin sinulla on fetissi noihin siilitukkiin ja letkutisseihin.
Vierailija kirjoitti:
Ne muistuttavat rauhasta. Ja se on nykyaikana tärkeää.
Jotkut kommunistit ovat antaneet lapselleen nimeksi Rauha. Itsellänikin assosioituu heti rauhaseen.
Vierailija kirjoitti:
Naisen tissit ovatkin siis miehiä varten, eikä imeväisiä?
Molempia varten, ei nuo kaksi sulje toisiaan pois. Rinnat voivat olla seksuaalisen huomion kerääjiä JA vauvanruokapakkauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne muistuttavat rauhasta. Ja se on nykyaikana tärkeää.
Jotkut kommunistit ovat antaneet lapselleen nimeksi Rauha. Itsellänikin assosioituu heti rauhaseen.
Pakkomielle sinulla on, siis kommunisteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Utareet ne on Mansikillakin, eikä Onni-sonni ole yhtään, että "Ou Jeeeee! ". Ihmisen lapset, pojat ja miehet, eivät ole koskaan kunnolla vieroitettu tissiltä. Omituisia tapauksia!
Naisten rintojen ideana on nimenomaan paitsi ruokkia vauvaa, myös kiihottaa miehiä. Ihan perusbiologiaa, ei siinä ole mitään omituista.
Ei ole! Naisen rintojen ainoa tehtävä on tuottaa maitoa ja vauvalle ravintoa. Lopun hölynpölyn ovat miehet keksineet omasta heikkolahjaisesta päästään.
Miksi sitten monella naisella on rinta niin näytillä , että siitä voisi ohimennen imaista vaikka ei olisi vauva?
Ne on ihanan pehmeät, sileät ja kauniin muotoiset katsella. Ovat myös erogeeninen tuntoalue. Lienee maitorauhasten toimintatarkoitus ja naisen suhde omiin rintoihinsa voi muuttua paljonkin lapsen saannin myötä. Lapsettomana naisena juuri rinnat saavat minut tuntemaan itseni vahvasti naiselliseksi. Ovat myös säilyneet aika ennallaan vuosikymmenien karttumisesta huolimatta. Olen juuri tullut ikään, etten lapsia voisi enää edes tehdä. Mielestäni aloitus on turhan yksioikoinen.