Asiantuntijat pelkäävät nyt, että Ukrainan rauhassa on ehtoja, jotka heikentää suomen puolustusta.

Lisään, että Amerikan presidentti varmaan taipuu tuollaisiin rauhanehtoihin, koska hänellä on paine saada rauhan Nobel. 

Sellaisia sopimuksia ei tehdä päidemme ylitse. NATOa ei kiristetä, pikku venäjämielis-veeti. On sulla kova hätä trollailla kun olet itse se, joka rintamalle joutuu. Kannattaa valita voittajan puoli eikä luuseri-Venäjän.

Suomea sitovia ehtoja ei toisten maiden sopimuksiin voi laittaa.

Venäjähän halusi alun alkaen vähemmän Natoa, mutta sai sitä kuitenkin enemmän. 

Trump haluaa rauhan Nobelin ja vaalien jälkeen hänen kiinnostuksensa kohdistuu ulkopolitiikkaan, jossa hänellä on nyt enemmän valtaa. 

Trump toki on umpityhmä putinisti ja PS umpityhmiä venäjämieliskätyreitä. Siltikin tuo mitä ap sössöttää on maanpetos.

No sitähän Venäjä vaatii ja pöljä Trump myötäilee. Eurooppa ja varsinkaan Suomi ei voi sitä hyväksyä ja sota jatkuu. Putinin kanssa ei voi neuvotella ennenkuin Venäjä tai Putin itse on kuilun reunalla. Veikkaan, että Putin vaatii Suomen natojäsenyyden perumista tai ainakin Suomen asevoimiin rajoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Venäjähän halusi alun alkaen vähemmän Natoa, mutta sai sitä kuitenkin enemmän. 

Omasta syystään vielä.

Vierailija kirjoitti:

Lisään, että Amerikan presidentti varmaan taipuu tuollaisiin rauhanehtoihin, koska hänellä on paine saada rauhan Nobel. 

Trumpin shithole kommentit Norjasta takaa että se mies ei tule ikinä saamaan minkäänlaista Noobelia. Eikä olisi varmaan muutenkaan saanut. Tosin se Obaman nobel oli niin pöyristyttävän tyhmä juttu että ihan varma ei voinut olla ennen viimeaikaisia kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kannatti liittyä Natoon ja sen jälkeen uhitella Venäjälle vuosikausia ministerien, entisten presidenttien yms toimesta. Nyt ollaan sitten kusessa

Höpö höpö.

Arvaapa miten kävisi heti jos ei oltaisi Natossa ja Rysyt varustautuu vain lisää.

No miten hyvi meni viime kerralla, kun Venäjä saneli, että Suomi ja Ruotsi ei saa liittyä Natoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea sitovia ehtoja ei toisten maiden sopimuksiin voi laittaa.

Ei suomea sitovia, mutta Natoa sitovia saattaa olla. En tiedä, miten päätökset tuossa tilanteessa natossa menee, mutta voihan olla  että suurin osa jäsenmaista haluaa suostua rajamaiden kannalta huonoon rauhaan, jotta rahaa ei menisi sotaan ukrainassa. 

Rahaa on, sanoi demari, mutta tässä tapauksessa ei tarvii muita kuin antaa rysyjen jäädytetyt 200 miljardia Ukrainalle, se riittää lähes 2 v sotimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kannatti liittyä Natoon ja sen jälkeen uhitella Venäjälle vuosikausia ministerien, entisten presidenttien yms toimesta. Nyt ollaan sitten kusessa

Missä kusessa me muka olemme? Venäjä sitä paitsi sen uhittelun aloitti.

Vierailija kirjoitti:

Lisään, että Amerikan presidentti varmaan taipuu tuollaisiin rauhanehtoihin, koska hänellä on paine saada rauhan Nobel. 

Tuskin edes Amerikan presidentti itse on niin hölmö että kuvittelee saavansa missään oloissa Nobelin rauhanpalkintoa, varsinkaan rapauttamalla palkinnon päättäjämaan Norjan puolustusta.

Suomen olisi pitänyt liittyä jo aiemmin. Miksi emme liittyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea sitovia ehtoja ei toisten maiden sopimuksiin voi laittaa.

Ei suomea sitovia, mutta Natoa sitovia saattaa olla. En tiedä, miten päätökset tuossa tilanteessa natossa menee, mutta voihan olla  että suurin osa jäsenmaista haluaa suostua rajamaiden kannalta huonoon rauhaan, jotta rahaa ei menisi sotaan ukrainassa. 

Naton peruskirjan muutokset vaativat 100% yhdenmielisyyden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea sitovia ehtoja ei toisten maiden sopimuksiin voi laittaa.

Ei suomea sitovia, mutta Natoa sitovia saattaa olla. En tiedä, miten päätökset tuossa tilanteessa natossa menee, mutta voihan olla  että suurin osa jäsenmaista haluaa suostua rajamaiden kannalta huonoon rauhaan, jotta rahaa ei menisi sotaan ukrainassa. 

Eiköhän noista Natoa sitovista ehdoista päätetä Natossa kaikkien jäsenmaiden kesken. Trump ei voi rajoittaa Naton toimintaa kuin USA:n osalta.

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvi meni viime kerralla, kun Venäjä saneli, että Suomi ja Ruotsi ei saa liittyä Natoon?

Suomi ja Ruotsi liittyi Natoon.

Venäjä tulee vaatimaan etupiiriä ja sen se tulee myös saamaan😁 Trump on ainut, joka ymmärtää mitä pysyvä rauha vaatii. Se vaatii Euroopan turvallisuusarkkitehtuurin muokkaamista Venäjän turvallisuusintessit huomioivaksi🙂 No mitä sitten jos Ukrainassa tehdään joku” rauha” ilman että sodan juurisyyt on ratkottu? Siinä vain kylvetään uuden sodan siemenet. Pari pikkuruista reunasatelliittiä on USAlle pikkuhinta rauhasta😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomea sitovia ehtoja ei toisten maiden sopimuksiin voi laittaa.

Ei suomea sitovia, mutta Natoa sitovia saattaa olla. En tiedä, miten päätökset tuossa tilanteessa natossa menee, mutta voihan olla  että suurin osa jäsenmaista haluaa suostua rajamaiden kannalta huonoon rauhaan, jotta rahaa ei menisi sotaan ukrainassa. 

NATO on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. Rysyjen on turha jankuttaa itseensä muka kohdistuvista uhista, koska niitä ei ole kunhan pysyy itse rajojensa sisäpuolella.