Lue keskustelun säännöt.
Loukkaannutko jos omaa alaasi ja ammattiasi haukutaan?
06.11.2026 |
Työskenteletkö alalla, joka on jatkuvasti jotenkin paheksunnan ja yleisen valittamisen ja arvostelun kohteena? Esimerkiksi hoitajista ja terveydenhuollon tasosta ja vanhushoidosta valitetaan koko ajan ja kerrotaan kauhujuttuja, poliisien toimintaa arvostellaan jne.
Työskentelen itse (ainakin toistaiseksi) asiantuntijana ja kouluttajana paikassa, jonka tulevaisuus on suurelta osin kiinni STEA-rahoituksesta. Todennäköisesti joulukuussa, kun rahoituspäätökset tulevat, olen etsimässä uutta työpaikkaa. Olen ollut itse yllättynyt siitä, kuinka hirveän pahalta tuntuu se julkinen puhe, lähinnä Rydmanin ja puolueensa taholta tuleva puhe siitä, että mun työ on jotenkin arvotonta ja merkityksetöntä, turhaa paperien pyörittelyä ja joutaakin mennä. Itse olen kokenut tekeväni tähän asti ihan merkityksellistä ja tärkeää työtä, joka on tiiviisti tekemisissä ihmisten terveyden ja hyvinvoinnin kanssa. Olen ihan alamaissa tämän takia.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ap työsi on merlityksellistä ja tärkeää, niin miksi sitä ei rahoiteta kohderyhmän omilla rahoilla? Jäsenmaksuilla ja varainharkinnalla? Tai vaihtoehtoisesti siirretä suoraan valtion budjetin alle?
Voi olla vaikea kysymys vastata, mutta itselleni ei ole lainkaan auennut, että mikä idea on tuollaisella välimallin avustusrahoituksella.
Mitä ihmettä höpötät? Siirretään suoraa valtion budjetin alle? Missä siis nyt kuvittelet noiden rahojen olevan?
Valtion hoidettavaksi valtion tehtävät, sitä alkuperäinen lienee varmasti tarkoittanut. Satojen mitä erilaisimpien yhdistysten tukeminen vaihtelevin perustein ei ole enää tätä päivää. Hyviä aikomuksia on tietysti jokaisella, ja rahaa halutaan joka vuosi yhä enemmän. Kyllä talouskurin tulee koskea myös järjestösektoria siinä kun muutakin julkista kulutusta.
Eli siis oletko sitä mieltä, ettei valtion tule käyttää mitään ostopalveluita, vaan hoitaa kaikki itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki työ on arvokasta. Jos esim ei olisi roskakuskeja hukkuisimme omaan paskaan !!!!
Se on tärkeää ja arvokasta, mistä halutaan maksaa.
Hyvinvointi on tärkeää puheissa, mutta jos se ei rahavirtoina näy, se ei ole oikeasti tärkeää.
Valitettavasti.
Onnea uuden työpaikan hakuun.
Riippuu haukkumisen eli arvostelun asteesta ja tasosta. Vailla todellisuuspohjaa olevat puheet voi unohtaa saman tien. Toisinaan haukkujan kanssa voi olla jopa ihan samaa mieltä. Mutta koko ammattikunnan puolesta en lähde loukkaantumaan ;)
Riippuu siitä kuka alaa arvostelee. Jos joku random perustelemattomasti, saatan todeta, ettei kannattaisi puhua/kirjoittaa asioista, joista ei selvästikään mitään tiedä. Jos taas arvostelee perustellusti oman kokemuksen pohjalta, ei se haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on monta alaa ja ammattia. Ja tiedän kyllä, että haukkujilla ei ole kaikki kunnossa yläpäässä.
Kyllä tuntuu pahalta. Ja vaikka pitäisi olla tottunut, ei siltikään oikein jaksa. Syynä se, että ns. kritiikkiä tulee tyypeiltä, jotka eivät tunne työtä ja jotka arvostelee väärin perustein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelua yleisesti haukutaan, mutta ohjaajan työ laitoksessa nähdään useasti "hienona ja tärkeänä, vaarallisena ja raskaanakin työnä". Kolmivuorolaisen palkassa se "tärkeys" ei kyllä koskaan näy.
- ohjaaja
Tiedät varmaan itsekin mistä tämä johtuu. Lastensuojelussa arvostellaan lähinnä sosiaalityöntekijöiden toimintaa ja päätöksiä, joissa välillä sattuu aikamoisia ylilyöntejä ja (tahallisia) väärinymmärryksiä. Sosionomit ei lastensuojelussa tee päätöksiä, laitoksissa sosionomit sitten ohjaavat jne. lapsia ja nuoria jotka sosiaalityöntekijät ovat sinne toimittaneet. Arvostelu siis kohdistuu lähinnä sosiaalityöntekijöiden päätöksiin ja toimintaan, ei itse sosiaalityöhön. Muutoinkin sosiaalityöntekijät ja sosionomit sijoittuvat paljon muuhunkin kuin lastensuojeluun, mutta sitähän sä et kysynyt.
Ja näistä muiden tekemistä päätöksistä "lähikiitokset" eli haukut, uhkailut, hakkaamiset ja silkan väkivallan ottaa vastaan ne ohjaajat.
Älä yleistä. Voi itse valita millaiseen paikkaan haluaa työllistyä, pakkoko se on mennä vastaanottolaitokseen jos ei siellä pärjää tai johonkin päihdenuorten yksikköön. On paljonkin vaihtoehtoja työllistyä tuolla saralla eikä suurimmassa osassa laitoksia ole noita kuvaamiasi ongelmia. Vastaanottolaitoksissakaan tuo kuvaamasi tilanne ei ole mitenkään hirveän yleistä.
No kato kun jonkun nekin työt on tehtävä. Mutta sun maailmaanhan moinen realismi ei mahdu. Minä, minä, kunhan minä en siihen rooliin joudu. En minä.
En kyllä yhtään ihmettele jos kohtaat haasteita työssäsi. Se on tuo sun asenne. Itselläni on kokemusta nuorten vastaanottolaitoksista ja päihdenuorista ja tosiaan, kuten toisessa viestissä kerroin, oma asenne on melkein tärkein työväline. Sä olet ihan väärällä alalla näköjään.
Itse olet oikeassa paikassa, jossa sun "kliffa bondaaminen" riittää sinne. Hyvä, että et ole haastavista tilanteista karkuunjuoksemassa sulle liian vaativassa talossa. Siellä sä et ole muuta kuin muille lisää töitä teettämässä ja splittaamista ohjaajien välille nuorten silmissä aiheuttamassa.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Se on tärkeää ja arvokasta, mistä halutaan maksaa.
Hyvinvointi on tärkeää puheissa, mutta jos se ei rahavirtoina näy, se ei ole oikeasti tärkeää.Valitettavasti.
Onnea uuden työpaikan hakuun.
Tuo toimisi noin jos kaikilla olisi samanlainen kyky maksaa. Halu maksaa ja kyky maksaa kun eivät kulje käsi kädessä. Rikas voi maksaa vaikka siitä että joku vie hänen puolestaan roskapussin. Sen vieminen ei sinällään ole kuitekaan arvokkaampaa työtä kuin vaikka päihdeongelmaisen auttaminen josta se ongelmainen ei kykene itse maksamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En koska tiedän tekeväni puoliturhaa työtä. Siitä vain maksetaan paremmin kuin edellisestä duunistani ja työ on moni verroin keveämpää fyysisesti. Tässä iässä on tärkeintä huolehtia itsestään, ei miettiä mitä muut susta ajattelee.
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Se on tärkeää ja arvokasta, mistä halutaan maksaa.
Hyvinvointi on tärkeää puheissa, mutta jos se ei rahavirtoina näy, se ei ole oikeasti tärkeää.Valitettavasti.
Onnea uuden työpaikan hakuun.
Tuo toimisi noin jos kaikilla olisi samanlainen kyky maksaa. Halu maksaa ja kyky maksaa kun eivät kulje käsi kädessä. Rikas voi maksaa vaikka siitä että joku vie hänen puolestaan roskapussin. Sen vieminen ei sinällään ole kuitekaan arvokkaampaa työtä kuin vaikka päihdeongelmaisen auttaminen josta se ongelmainen ei kykene itse maksamaan.
Noille tuon "logiikan" ihmisille on ihan turha yrittää selittää mitään. He samaan aikaan uskovat, että vain sellaiset asiat mistä ollaan valmiita maksamaan ovat hyviä ja tärkeitä, mutta eivät kuitenkaan ole valmiita maksamaan viisinumeroisia, parhaimmillaan kuusinumeroisia summia mikäli itse tai läheisensä joskus tarvitsevat esim. syöpähoitoja, peruskoulutuksen jne.
Eli toisin sanoen heidän mielestään kaikki muu on turhaa rahankäyttöä, paitsi se mitä itse tarvitsevat. Silloin on perusteltua ottaa vastaan kaikki mitä valtio tarjoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Se on tärkeää ja arvokasta, mistä halutaan maksaa.
Hyvinvointi on tärkeää puheissa, mutta jos se ei rahavirtoina näy, se ei ole oikeasti tärkeää.Valitettavasti.
Onnea uuden työpaikan hakuun.
Tuo toimisi noin jos kaikilla olisi samanlainen kyky maksaa. Halu maksaa ja kyky maksaa kun eivät kulje käsi kädessä. Rikas voi maksaa vaikka siitä että joku vie hänen puolestaan roskapussin. Sen vieminen ei sinällään ole kuitekaan arvokkaampaa työtä kuin vaikka päihdeongelmaisen auttaminen josta se ongelmainen ei kykene itse maksamaan.
Totta, mutta arvostuksella et voi maksaa laskujasi, palkalla voit.
Tämä kannattaa aina muistaa.
En loukkaannu.Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kakkahattutäti kirjoitti:
Se on tärkeää ja arvokasta, mistä halutaan maksaa.
Hyvinvointi on tärkeää puheissa, mutta jos se ei rahavirtoina näy, se ei ole oikeasti tärkeää.Valitettavasti.
Onnea uuden työpaikan hakuun.
Tuo toimisi noin jos kaikilla olisi samanlainen kyky maksaa. Halu maksaa ja kyky maksaa kun eivät kulje käsi kädessä. Rikas voi maksaa vaikka siitä että joku vie hänen puolestaan roskapussin. Sen vieminen ei sinällään ole kuitekaan arvokkaampaa työtä kuin vaikka päihdeongelmaisen auttaminen josta se ongelmainen ei kykene itse maksamaan.
Totta, mutta arvostuksella et voi maksaa laskujasi, palkalla voit.
Tämä kannattaa aina muistaa.
Se on ihan eri asia kuin mikä on arvokasta. Esim. juuri verotuksen tehtävä on kerätä varoja sellaisiin tarpeellisiin ja arvokkaisiin tehtäviin joiden rahoitusta ei voida suoraan ottaa niiden kohteilta mutta jotka tuottaisivat ihmisille ja yhteiskunnalla merkittävää haittaa jos ne jäisivät tekemättä.
Hyvä esimerkki on vaikkapa maksuton opetus. On sekä yksilöiden että yhteiskunnan kannalta järkevää että kaikki koulutetaan vaikka jokainen ei itse pystyisikään kustantamaan opintojaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelua yleisesti haukutaan, mutta ohjaajan työ laitoksessa nähdään useasti "hienona ja tärkeänä, vaarallisena ja raskaanakin työnä". Kolmivuorolaisen palkassa se "tärkeys" ei kyllä koskaan näy.
- ohjaaja
Tiedät varmaan itsekin mistä tämä johtuu. Lastensuojelussa arvostellaan lähinnä sosiaalityöntekijöiden toimintaa ja päätöksiä, joissa välillä sattuu aikamoisia ylilyöntejä ja (tahallisia) väärinymmärryksiä. Sosionomit ei lastensuojelussa tee päätöksiä, laitoksissa sosionomit sitten ohjaavat jne. lapsia ja nuoria jotka sosiaalityöntekijät ovat sinne toimittaneet. Arvostelu siis kohdistuu lähinnä sosiaalityöntekijöiden päätöksiin ja toimintaan, ei itse sosiaalityöhön. Muutoinkin sosiaalityöntekijät ja sosionomit sijoittuvat paljon muuhunkin kuin lastensuojeluun, mutta sitähän sä et kysynyt.
Ja näistä muiden tekemistä päätöksistä "lähikiitokset" eli haukut, uhkailut, hakkaamiset ja silkan väkivallan ottaa vastaan ne ohjaajat.
Älä yleistä. Voi itse valita millaiseen paikkaan haluaa työllistyä, pakkoko se on mennä vastaanottolaitokseen jos ei siellä pärjää tai johonkin päihdenuorten yksikköön. On paljonkin vaihtoehtoja työllistyä tuolla saralla eikä suurimmassa osassa laitoksia ole noita kuvaamiasi ongelmia. Vastaanottolaitoksissakaan tuo kuvaamasi tilanne ei ole mitenkään hirveän yleistä.
No kato kun jonkun nekin työt on tehtävä. Mutta sun maailmaanhan moinen realismi ei mahdu. Minä, minä, kunhan minä en siihen rooliin joudu. En minä.
En kyllä yhtään ihmettele jos kohtaat haasteita työssäsi. Se on tuo sun asenne. Itselläni on kokemusta nuorten vastaanottolaitoksista ja päihdenuorista ja tosiaan, kuten toisessa viestissä kerroin, oma asenne on melkein tärkein työväline. Sä olet ihan väärällä alalla näköjään.
Itse olet oikeassa paikassa, jossa sun "kliffa bondaaminen" riittää sinne. Hyvä, että et ole haastavista tilanteista karkuunjuoksemassa sulle liian vaativassa talossa. Siellä sä et ole muuta kuin muille lisää töitä teettämässä ja splittaamista ohjaajien välille nuorten silmissä aiheuttamassa.
Lukutaito. Missä kohtaa kerroin etten ole koskaan, KOSKAAN törmännyt haastaviin tilanteisiin. Kerroin vain faktan ettei se ole päivittäistä ihan jokaisessa Suomen laitoksissa. Työnsä voi tehdä monella tapaa, joko asiakasta ja perhettä arvostaen tai vihaamalla. Onko sulle yllätys että ne ketkä laitoksissa ovat asiakkaina, ovat siellä yleensä ihan syystä. Hakeudu helpompiin työpaikkoihin vai eikö sinne huolita sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hieman kyllä. Me kaikki kuitenkin parhaamme yritämme.
No ei kyllä läheskään kaikki yritä parastaan.
Ja mistä niin päättelet, onko tutkittua tietoa?
Vierailija kirjoitti:
Tiedät itse työsi arvon. On vain pari alaa, joita en arvosta itse - toinen niistä on influensserit, jotka mainostavat rahasta ihan mitä tahansa. Pahinta on, että nämä markkinoivat epävarmoille nuorille. Jokaisella on koskematon ja arvokas ihmisoikeus. Asema ja raha ei siihen vaikuta.
Sitten varmaan vihaat kaikkia kauppojakin ja yrityksiä, jotka mainostavat tuotteitaan? Kyse ei ole mainostamisesta itsessään, vaan siitä, mitä mainostetaan, miten ja millä vastuulla. Olen aina ihmetellyt, miksi influenssereita vihataan niin paljon. Heitäkin on niin monenlaisia, ja minusta on aika hassua niputtaa kaikki samaan kategoriaan ja aina voi myös olla seuraamatta. On myös esimerkiksi kauneusinfluenssereita, jotka mainostavat eettisiä tuotteita, edistävät hyväntekeväisyyttä ja tuovat esille tärkeitä asioita.
Etkö näe mahdolliseksi että järjestöt tekevät monia asioita halvemmalla ja ketterämmin kuin valtio jollain se ei ole rahan haaskausta vaan pikemminkin säästöä? Järjestöt kun hyödyntävät laajasti vapaaehtoistyötä ja tekevät myös omaa varainhankintaa. Tämä jää pois jos samat asiat tehdään yhteiskunnan toimesta jolloin kulut helposti itse asiassa nousevat.
Vai ajattelitko että kaikki tämä työ vain jätetään tekemättä?