Lue keskustelun säännöt.
Ylen uusi dokumentti naisiin kohdistuvasta häirinnästä: Älä koske!
04.11.2026 |
Kommentit (702)
Mitä joltain humalaisilta odotetaan, sivistynyttä keskustelua naisten asemastako. Hieman tuollainen tirkistelydokumentti kun kamera kuvaa toimittajan vartaloa ja tissien väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sarjassa on tuotu todella hyvin esiin etenkin naisten, mutta myös miesten ja lisäksi vähemmistöjen kokemaa ahdistelua.
Sarja oli laadukkaasti tehty ja katsoin sen putkeen. Itselleni oli silmiä avaavaa, kuinka ahdistavaa voi olla kulkea naisena baarissa ja sai miettimään omaakin käytöstä miehenä, joskin en tuntenut omantunnon pistävän. Sarjassa harmittaa se, että miehiltä ikään kuin "lypsetään" häirintää. Jos nainen ottaa katsekontaktin ja tulee lähemmäksi, niin humalainen mies saattaa tulkita sen myönteiseksi signaaliksi. Jos nainen ei halua miehen tulevan lähemmäksi, niin se signaali pitäisi antaa heti, että ei kiinnosta, ja sen voi tehdä myös ystävällisen napakasti.
Toisekseen kun sarja perustuu siihen sinänsä oikeaan narratiiviin, että toiseen ei todellakaan saa koskea ilman lupaa baarissa, niin miksi juontaja koskee jakson 6 kohdassa 22:30 nuoreen poikaan, ilman lupaa ja selkeästi kiinnostusmielessä, vieläpä kahteen kertaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt muistan taas, miksi en käy baareissa: ne on täynnä öriseviä juntyeja kaljaurpo- setämiehiä.
Kaikilla habitus muuten ihan samanlainen tuossa dokumentissa: t- paita , farkut, kaljamaha ja epäsiisti olemus, ja kaikki kävelevät samalla tavalla, junttimaisesti. Huomasitteko.
Normi baariporukkaa. Eliitin piireissä veettäis kokaa nokkaa ja mentäs samantien panemaan naistenvessaan.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin että jos Porvoossa känninen mies tulee juttusille, niin kaikki kantasuomalaiset miehet Ivaloa myöten ovat tästä vastuussa ja syyllisiä.
Kun lukee tällä palstalla miesten kirjoittamia puolusteluja kännimiehelle ja muille ahdistelijoille, niin kyllä, muutkin miehet ovat vastuussa.
Pakko kysyä naisilta, että jos peilailee puhelimelle ja samaan aikaan kamera kuvaa, ja ohi kulkeva pyöräilijä huikkaa, että hyvältä näyttää, niin onko tämä ahdistelua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aihe on tietenkin tärkeä, ja itseäkin nuorempana koskettanut omakohtaisesti. Aiheen käsittely oli kuitenkin venytetty piinaavan pitkäveteiseksi. En oikein ymmärtänyt mihin pyrittiin pitkillä pätkillä peilin edessä keekoilua, naaman sutimista ja hiuksien siipomista, saati miksi piti kuvata kun miespuolinen äänittäjä teippaa mikkiä tissivakoon tai lähetintä sisäreiteen. En myöskään ymmärtänyt perusteita, joiden mukaan toimittaja luokitteli katsojalle samantyyppisisinä näyttäytyvät lähestymiset häiritsevin tai ihan kivoihin. Kaikki humalaisten taholta tuleva häirintä ei muutenkaan ole luonteeltaan seksuaalista, vaan usein yleissönkötystä, jonka kuuntelijaksi voi osua kuka tahansa. Ihan huvittamaan kävi päähenkilön tapa mölähtää lähes kaikkeen "joo", joka on myöntävä, ei kieltävä sana.
Kauniita sääriä on aina mukava vilkuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkoi hieman heikosti, kun heti alkuun oli ilmiselvästi rohkaisuksi tarkoitettu tokaisu leimattu cat callingiksi.
Siis se, jossa ohi menevä pyöräilijä huutaa toimittajalle että hyvältä näytät, kun hän tarkastaa kännykän kautta ulkomuotoaan kuvausryhmän edessä.
Siis juuri se kohta, missä ei tapahtunut yhtään mitään ahdistavaa ja ohi ajava ei jäänyt odottelemaan reaktiota tai jankkaamaan.
Tämä olisi oikeasti pitänyt jättää pois koko dokumentista, koska se ei ollut millään tasolla häirintää. Jos sen sellaisena kokee, niin vika on kyllä ihan omien korvien välissä.
No onneksi en jättänyt katsomista siihen, koska kyllähän sieltä lopulta ihan häirintääkin löytyy ja todellakin saa hyvän kuvan siitä, miksi niitä yksinäisiä naisia yöelämässä on niin vähän.
Sekö nyt on meidän suurin ongelmamme että yksinäinen nainen kokee olonsa tukalaksi iskupaikoiksi suunnitelluissa tapahtumatiloissa 😄
Mitä sieltä sitten etsitään?? Huomiohakuista mahdollisuutta päästä ulvomaan ahdistelluksi tulemisesta?
Vierailija kirjoitti:
Aihe on tietenkin tärkeä, ja itseäkin nuorempana koskettanut omakohtaisesti. Aiheen käsittely oli kuitenkin venytetty piinaavan pitkäveteiseksi. En oikein ymmärtänyt mihin pyrittiin pitkillä pätkillä peilin edessä keekoilua, naaman sutimista ja hiuksien siipomista, saati miksi piti kuvata kun miespuolinen äänittäjä teippaa mikkiä tissivakoon tai lähetintä sisäreiteen. En myöskään ymmärtänyt perusteita, joiden mukaan toimittaja luokitteli katsojalle samantyyppisisinä näyttäytyvät lähestymiset häiritsevin tai ihan kivoihin. Kaikki humalaisten taholta tuleva häirintä ei muutenkaan ole luonteeltaan seksuaalista, vaan usein yleissönkötystä, jonka kuuntelijaksi voi osua kuka tahansa. Ihan huvittamaan kävi päähenkilön tapa mölähtää lähes kaikkeen "joo", joka on myöntävä, ei kieltävä sana.
Näytä mulle menopaikka missä ihmiset eivät katselisi toisiaan, siis ihan puhtaasti uteliaisuuttaan. Nähtävästi tämäkin koetetaan saada kielletyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua vähän häiritsee tuo "setämies" kun tuntuu olevan asenteena että ikääntyvä mies on automaattisesti joku demonisoitu pahishahmo...
Entä "tätinaiset" sitten?
Jo ihan fysiologisten muutosten vuoksi setämiesten kiinnostus naisiin on huomattavasti vähäisempää kuin nuorempien. Ei niin sanotusti hormonit enää hyrrää vanhaan malliin. Mutta aina tarvitaan yksittäinen kokonainen ryhmä, jota syytetään.
Vierailija kirjoitti:
Sarjassa on tuotu todella hyvin esiin etenkin naisten, mutta myös miesten ja lisäksi vähemmistöjen kokemaa ahdistelua.
Sarja oli laadukkaasti tehty ja katsoin sen putkeen. Itselleni oli silmiä avaavaa, kuinka ahdistavaa voi olla kulkea naisena baarissa ja sai miettimään omaakin käytöstä miehenä, joskin en tuntenut omantunnon pistävän. Sarjassa harmittaa se, että miehiltä ikään kuin "lypsetään" häirintää. Jos nainen ottaa katsekontaktin ja tulee lähemmäksi, niin humalainen mies saattaa tulkita sen myönteiseksi signaaliksi. Jos nainen ei halua miehen tulevan lähemmäksi, niin se signaali pitäisi antaa heti, että ei kiinnosta, ja sen voi tehdä myös ystävällisen napakasti.
Toisekseen kun sarja perustuu siihen sinänsä oikeaan narratiiviin, että toiseen ei todellakaan saa koskea ilman lupaa baarissa, niin miksi juontaja koskee jakson 6 kohdassa 22:30 nuoreen poikaan, ilman lupaa ja selkeästi kiinnostusmielessä, vieläpä kahteen kertaan?
Koska halutaan itse saada tehdä niitä asioita jotka toisilta kielletään. Yllättääkö tämä enää ketään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun laittaa vesirajamekon päälle ja lähtee ravintolaan, missä humalaiset ihmiset etsivät pariutumiskumppania, voi jo lähtökohtaisesti olettaa, että tulee kohtaamaan epäasiallista kohtelua joiltain osin. Ei tämä ole mikään uusi uutinen, sitä on tapahtunut jo vuosisatojen ajan ja tuskin loppuu tämän huikean dokumentin jälkeen.
Valitettavasti täytyy todeta, että tällainen dokumentti kääntyy itseään vastaan. Miten tekijät eivät ole sitä ymmärtäneet tehdessään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärsin että jos Porvoossa känninen mies tulee juttusille, niin kaikki kantasuomalaiset miehet Ivaloa myöten ovat tästä vastuussa ja syyllisiä.
Kun lukee tällä palstalla miesten kirjoittamia puolusteluja kännimiehelle ja muille ahdistelijoille, niin kyllä, muutkin miehet ovat vastuussa.
Eivät ole. Varsinkaan nykyisen mieshalveksunnan ilmapiirissä jokainen hyvin ymmärrettävästi tuijottaa vain sinne oman tuoppinsa pohjalle. Tai ne jotka kieltäytyvät olemasta makupalaa ja taputusta kerjääviä koiria.
En jotenkaan tykkää siitä että pukeudutaan poikkeuksellisen paljastavasti ja mennään kännisten joukkoon seisomaan yksin kuin tarjolle. Ja kun tietää että jurrissa liskoaivojen vietit vie ja saa miehen aloitteelliseksi yrittämään. Vietit ja vaistot. Eihän se oikein ole että kosketaan ilman lupaa ja ei uskota kun toinen sanoo että ei halua. Jokaisella on oikeus pukeutua kuinka haluaa ja hakeutua seuranhaku mestoille mutta ei sen pitäisi ihmetyttää että sellaisissa lähestytään suoraankin. Se on jo oletusarvo. Tuossa jotenkin nolataan kännissä olevia ihmisiä jotka varmaan moni kaupunkilainen tunnistaa. Kuka haluaisi olla salakuvattavana jurrissa? Oma käytös ei varmaan ole niin harkittua ja hallinnassa silloin.
Roskaa tämäkin.
Ja tekijänä verorahoitteinen Yle.
Huoh....
Festareilla känniset naiset aina alkavat lääppimään tai tuuppimaan epäasiallisesti.
Eikö tuohon löydetty paremman näköistä naistoimittajaa?
Kyllä, mikään ei kiihota enempää!