Lue keskustelun säännöt.
Uotin riehumisesta rikosilmoitus
02.11.2026 |
Uoti tönäisi kaksin käsin kuvaajaa oikeussalissa. Poliisi tekee esiselvitystä.
Kommentit (114)
Iltasanomien toimittajat/kuvaajat eivät ole tervetulleita meille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö siihen käytävälle olisi Uotin pitänyt laittaa varoituskyltti, jossa lukee että VARO KIPEÄÄ POLVEA JA ÄKÄISTÄ VANHAA MIESTÄ!
Joo samaa mieltä. Luodin olisi myös pitänyt ottaa Poliisiin heti yhteyttä.
Jatkan sinun viitoittamalla jälkiviisaan linjalla. Heittäydyin yhtä tyhmäksi mitä sinä olet.
Mitä ihmettä nyt taas? Eihän erektiovaikeudet ole kmeramiehen syytä.
Oliskohan tässä käynyt niin, että avustajaa oli harmittanut tilanne, jossa syytetty oli onnistunut saamaan erektion ja siemensyöksyn.
Eiköhön se jalkakipukin ja kyynärsauva ollut itseasiassa huomionhakuisuutta ja sitten tuli pettynyt olo kun kukaan ei kiinnittänyt huomiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhtä paljon se toimittaja on pahoinpidellyt jos potkinut toipilaan jalkaa.
Siinä oli vielä keppi poikittain merkkinä rajaamassa turva-alueen. Eli vahingossa kukaan ei eksy kintuille. Lisäksi jalan tilanne on yleisesti tiedossa eli voisi olettaa erityistä huolellisuutta kun liikutaan jalan lähteisyydessä.
Sitä olen miettinyt, miksi sen Uotin piti pitää sitä jalkaansa siinä käytävän puolella, miksi ei laittanut sinne pöydän alle ? Nyt kun Markwankaan ei tuona päivänä ollut paikalla, tilaa olisi kyllä ollut.
Ehkä hän ei halua, että joku v it un kuvaaja tulee siihen sentin päähän kuvaamaan. Siltikin joku aivo v am mainen änkesi väkisin siihen kuvaamaan, koska mielestään HÄNELLÄ ON OIKEUS.
Varmaan Uotia harmitti, kun kuvaaja ei kuvannut häntä. Itseasiassa kuvaaja oli aika kaukana Uotista ja kamera aivan toiseen suuntaan. Kipeän jalan kanssa on parasta sairastaa kotona. 😅
Kameramies oli ihan pihalla. Siinä vaiheessa, kun Uoti tönäisee häntä tuossa videolla, niin kameramies on ängennyt jo itsensä tuolin ja Uodin jalan väliin eli ihan kiinni Uodin kipeässä jalassa. Eli kameramies ei seurannut yhtään missä hilluu sen kameransa kanssa ja törmäilee varomattomasti loukkaantuneisiin ihmisiin.
Ja tiedoksi: Murtuneen jalan kanssa ei maata viikkokausia kotona, vaan lähdetään liikkeelle keppien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko kommentoitu jo, mutta videosta voi aika hyvin päätellä, ettei tönäisy ollut refleksinomainen reaktio kipuun. Jos joku astuu äkillisesti jalalle tai muuten satuttaa niin kovasti että ihminen reagoi tönäisemällä/työntämällä pois, tulee suusta yleensä jonkinlainen tuskanhuudahdus, tai korkeintaan "älä", eikä selkeää normaalilla äänellä lausuttua lausetta. Videon perusteella Uotia vaan v*tutti kameramies, ja kävi sitten väkivaltaiseksi.
Yleensä myös tuollaisia refleksinomaisia tönäisyjä seuraa vuolas anteeksipyytely ja säikähdyskin siitä omasta tahattomasta reaktiosta, eikä sen kohteen syyttely.
Puhut nyt omasta puolestasi, jos ite tönäisisin kun joku idiootti osuu johonkin tosi kipeään paikkaan, varsinkin kun kivun lisäksi se voisi vaurioitua lisää niin kyllä vähintään kiroilisin, ehkä tönäisinkin ja en todellakaan sitä anteeksi pyyntelisi, ihan odottaisin että se toinen osa puoli pyytäisi anteeksi ja ehkä sen anteeksipyynnön voisin hyväksyä. Sitä nyt en tiedä että miten tässä menisi, mutta noin yleensä ja argumenttisi on aika heikko, lähinnä puhut itsestäsi, et siitä että miten ihmiset yleisesti toimii noissa tilanteissa. Ei nyt minulla Uotia ole tarvetta puolustella, todennäköistä että sillä on hermo tosi kireällä tällä hetkellä kun on tullut yllätyksenä että maailma on muuttunut ja varmaan voi olla syyllinen, mutta ite en nyt tuomitse sen takia että se on joku setämies ja siksi syyllinen, vähän parempaa näyttöä odotan ja toisaalta ketään ei kuollut niin toivoin ettei tuollaisista tönäisyistä mitään uusia oikeusjuttuja tule, melkein toivoisin että Venäjän hyökkäisi tänne niin lumihiutaleet saisi vähän perspektiivia siihen millaista on kun on oikeasti hätä. Ehkä ma mutkin samalla poistuisi kuin rotat uppoavasta laivasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö siihen käytävälle olisi Uotin pitänyt laittaa varoituskyltti, jossa lukee että VARO KIPEÄÄ POLVEA JA ÄKÄISTÄ VANHAA MIESTÄ!
Joo samaa mieltä. Luodin olisi myös pitänyt ottaa Poliisiin heti yhteyttä.
Jatkan sinun viitoittamalla jälkiviisaan linjalla. Heittäydyin yhtä tyhmäksi mitä sinä olet.
Jos olisi Luoti heti ottanut yhteyttä niin vähän helpottaisi oikeuskäsittelyä, ehkä jostain sen yöasusta olisi jotain mällejä löytynyt ja tuollaista. Saa sitä toki myöhemminkin ottaa poliisiin yhteyttä mutta hankalampi tutkia vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uoti voi hyvin tehdä myös tutkintapyynnön kuvaajasta.
Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Itse vahinkoa (esimerkiksi loukkaantumista) ei tarvitse syntyä; riittää, että vakava vaara on aiheutunut.
Missä kohdassa sä voisit käyttää sanaa "vakava" tai "törkeä"?
Huolimattomuuden törkeys riippuu siitä, miten "huolellinen malli-ihminen" olisi vastaavassa tilanteessa toiminut.
Tässä tapauksessa huolellinen kuvaaja olisi huomioinut myös ympärillään olevat ihmiset, eikä ängennyt itseään liian lähelle muita ihmisiä. Törkeys on syntynyt ympäristön sekä iympäröivien hmisten terveydentilan huomioimattajättämisestä.
Kuvajan toiminta on rinnasteinen esimi tilanteeseen, jossa kuljettaja lähti ajamaan autoa toisen henkilön ollessa auton konepellillä. Tämä aiheutti konkreettisen vaaran siitä, että henkilö putoaa ja loukkaantuu vakavasti.(KKO 2025:12)
Kuvaajan on tullut ymmärtää, että ängetessään kameran kanssa, liian lähelle muita ihmisiä voi hän myös kompastua itse omiin jalkoihinsa ja siten aiheuttaa vaaraa ympärilläänn oleville ihmisille painavan kameransa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin julkinen juttu eikä median edustajille oo laadittu mitään ohjeistusta. Kaikki menee tuolla nyt miten tykkää
Aikamoinen sirkus tuo oikeudenkäynti, ei ole mitenkään hyvä että amerikan malliin mennään näissä, vai pitäisikö noi kansalaisten ja median huutoäänestyksellä ratkaista? Ja sellainen rauha ainakin oikeudenkäyntiin ettei isojen kameroitten kanssa pyöritä miten sattuu siellä monen median edustajan taholta, vaikka yksi virallinen kuvaus mitä mediat voi hyödyntää sitten. Ihan älytön meininki. Jotkut eduskunnan ja jopa hallituksen edustajat menevät vielä turjaan ottamaan kantaa keskeneräiseen oikeudenkäyntiin. Kyllä itekkin veikkaan että Makwan on masturboinnut mutta antaa oikeuden rauhassa nyt selvittää tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä en käsitä mistä näitä äijiä sikiää jotka on välittömästi puolustelemassa kun jollain va jakilla ristiretkellä jos joku toinen äijä sekoilee julkisuudessa. :' D
Onks teillä niin paska itsetunto ja narsismi korvannu identiteetin että te näette itsenne näissä klovneissa?
Mä en osaa päättää onks tää homoa vai jotain beta vätystelyä vai kumpaakin?
Avatkaa nyt vähän mikä siellä pääkopassa on vikana, ootte kun maailman vähiten jännä mysteeri!
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä mistä näitä äijiä sikiää jotka on välittömästi puolustelemassa kun jollain va jakilla ristiretkellä jos joku toinen äijä sekoilee julkisuudessa. :' D
Onks teillä niin paska itsetunto ja narsismi korvannu identiteetin että te näette itsenne näissä klovneissa?
Mä en osaa päättää onks tää homoa vai jotain beta vätystelyä vai kumpaakin?
Avatkaa nyt vähän mikä siellä pääkopassa on vikana, ootte kun maailman vähiten jännä mysteeri!
En minä kaikkia puolustele. En esim. Makwania, joka on käyttäytynyt oudosti siellä kuvauksissa, mutta tietenkään syyllisyydestä rikokseen en tiedä, joten tuomioistuin sen päättäköön.
Mutta tämä Uotin hermostuminen, joo ehkä vähän liioiteltu reaktio, mutta silti ihan ymmärrettävää raivostua, jos joku kuvaaja haahuilee miten sattuu, eikä välitä asianajajan loukkaantuneesta jalasta tai on muuten vain niin sokea, ettei katso minne päin hortoilee. Eli Uoti ei ehkä käyttäytynyt kuin mallioppilas pyhäkoulussa, mutta ihan sama, hänellä oli syy hermostua.
Joillakin refleksit on hiukan hitaammat,kuten esim. Luodillakin.
Pidä sinäkin huoli vaan omista reflekseistä ja kerro niistä.