Uotin riehumisesta rikosilmoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

IS boikottiin.

Hagelin ilmoitsee kun Ranskassa väkivaltaa

Kuvaaja ei älyä varoa kyynärsavoilla liikkuvaa ihmistä

Istuvaa ihmistä.

Varmaan olisi myös ollut mahdollista istua ilman että olisi tarvinnut tehdä virityksiä tuolin ja kepin kanssa kulkuväylälle. Tai esim. olla vaan tulematta kerta on noin helvetin vaikeeta olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä paskaa :D
Ja taas tuhlataan valtion nirkoisia rahoja ja resursseja aivan tieten turhaan ja haistavitun puljaamiseen. 

Helvettiäkö meni tallomaan toipilaan jalan päälle?! Ja nyt ulisee....turhasta :D

Kuvaaja kertoi, ettei tallonut jalan päälle. Ei edes koskenut. Teki työtään käytävällä ja Uoti tönäisi. 

Ne voi perua asiattoman käytöksen takia edustajan luvat pois. 

Eka kerta muuten kuin tämmöistä episodia näkyi tuolta taholta oikeudessa. 

Kuvaaja retkahti ihan rajusti. Minä ainakin säikähdin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä paskaa :D
Ja taas tuhlataan valtion nirkoisia rahoja ja resursseja aivan tieten turhaan ja haistavitun puljaamiseen. 

Helvettiäkö meni tallomaan toipilaan jalan päälle?! Ja nyt ulisee....turhasta :D

Kuvaaja kertoi, ettei tallonut jalan päälle. Ei edes koskenut. Teki työtään käytävällä ja Uoti tönäisi. 

Juuri tämä. 

toivottavasti homma menee eteenpäin, koska aihetta on. Joutuukohan m.a. vaihtamaan edustajaa vielä?

Tuomarin tehtävä on pitää huolta siitä, että salissa on järjestys. Vaikka olisi oikeus kuvata, niin ei se tarkoita sitä, että kuvaaja voi vapaasti liikkua salissa miten haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ne voi perua asiattoman käytöksen takia edustajan luvat pois. 

Eka kerta muuten kuin tämmöistä episodia näkyi tuolta taholta oikeudessa. 

Kuvaaja retkahti ihan rajusti. Minä ainakin säikähdin.

Ja ammattikuvaajan varusteet eivät ole mitään ilmaisia... Olisi ukkeli saanut laskun perään jos olisi mäjähtänyt paskaksi. 

Aikuinen mies uhitteli kuvaajalle. Hermo kireällä? Ei olisi pitänyt kun media taltioi vielä samantien käsiksi käymisen. Ei voi nyt väittää edes vastaan. Tönäisy oli raju. Pitäisi tajutaan että porukkaa on paikalla paljon. Onni, että kuvaaja sai pidettyä tasapainonsa. Yleensä murhamiehet ovat hyökkäileet ylös penkeistään toisten päälle oikeudessa ja vartijat hillinneet niin eipä olisi ikinä arvannut, että ihan oikeusavustaja sortui samaan.

Ensimmäisenä nyt tuli mieleen että aika pienestä voi näköjään nykyisin tulla lievä pahoinpitely, puolen vuosisadana elämäni aikan minua on varmaan satoja kertoja pahoinpidelty, samoin minä muita, jos siis tönäisyt lasketaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuomarin tehtävä on pitää huolta siitä, että salissa on järjestys. Vaikka olisi oikeus kuvata, niin ei se tarkoita sitä, että kuvaaja voi vapaasti liikkua salissa miten haluaa. 

Ja herra Uoti saa viritellä romppeitaan tielle miten haluaa ja töniä?

Vierailija kirjoitti:

Tuomarin tehtävä on pitää huolta siitä, että salissa on järjestys. Vaikka olisi oikeus kuvata, niin ei se tarkoita sitä, että kuvaaja voi vapaasti liikkua salissa miten haluaa. 

Eihän tuo saanut pidettyä uotia kurissa. Antoi hillua ja kirota kovaan ääneen. Milloin tuo on muka tullut sallituksi noissa puitteissa vai onko Espoon käräjäsaleissa ihan omat lait?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhtä paljon se toimittaja on pahoinpidellyt jos potkinut toipilaan jalkaa.

Siinä oli vielä keppi poikittain merkkinä rajaamassa turva-alueen. Eli vahingossa kukaan ei eksy kintuille. Lisäksi jalan tilanne on yleisesti tiedossa eli voisi olettaa erityistä huolellisuutta kun liikutaan jalan lähteisyydessä.

Sitä olen miettinyt, miksi sen Uotin piti pitää sitä jalkaansa siinä käytävän puolella, miksi ei laittanut sinne pöydän alle ? Nyt kun Markwankaan ei tuona päivänä ollut paikalla, tilaa olisi kyllä ollut. 

Ehkä hän ei halua, että joku v it un kuvaaja tulee siihen sentin päähän kuvaamaan. Siltikin joku aivo v am mainen änkesi väkisin siihen kuvaamaan, koska mielestään HÄNELLÄ ON OIKEUS.

Itehän se halusi oikeudenkäynnin julkiseksi.

Molemmille tuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vttu mitä paskaa :D
Ja taas tuhlataan valtion nirkoisia rahoja ja resursseja aivan tieten turhaan ja haistavitun puljaamiseen. 

Helvettiäkö meni tallomaan toipilaan jalan päälle?! Ja nyt ulisee....turhasta :D

Kuvaaja kertoi, ettei tallonut jalan päälle. Ei edes koskenut. Teki työtään käytävällä ja Uoti tönäisi. 

Ei tallonut. Sehän näkyi kuvissa.

Vaarallistakin sillä kuvaaja ei voinut yhtään aavistaa tuollaista yhtäkkistä hyökkäystä sivusta. Hän horjahti rajusti sivuttain tönäisyn voimasta ja kamerakin siinä painaa.

Tuosta ei pääse nyt puhumaan itseään pois kun kaikki sen näkivät.

Hermo kireällä, sen olen huomannut haastatteluista, onhan se paljon paskaa saanut siitä että tekee työtään ja sen tehtävä nyt on puolustaa Makwania, kuuluu suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Varmaan teki virheen siinä että toi esille sen että Mira ei ollut Makwanin mukaan haluttava, mutta sekin kuuluu työhön tuoda se mikäli asiakas eli Makwan sen haluaa tuoda oikeuskäsittelyyn argumenttina. Se että tuntui hämmästyvän siitä paskamyrskystä aidosti niin siinä tuntui että se on yhtäkkiä tullut aikakoneella jostain 80-luvulta, totta kai tuollaiset kommentit nykyään aiheuttaa paskamyrskyä, se on ok sanoa että 40v tai vanhempi setämies ei ole haluttava, kuten vaikka Susanna Penttilä on sanonut

Tarvii kyllä sanoa, että on sille oikein. Toki tiedän, että 99,99 % tönimisistä ei johda ilmoitukseen, mutta tosta on videokuvaa. 
Ja on hoitanut hommaansa niin loukkaavasti muutenkin, että nautin siitä, että tehtiin rikosilmoitus. Mitä seuraavaksi? Nyrkkitappeluita salissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän laki sanoo tähän? Sairaslomallahan ei saisi tulla töihin... tai vakuutus ei korvaa jos sattuu jotakin mikä huonontaa sairautta.

Kerrohan mikä laki kieltää sairaslomilla työskentelyn? Ja mistä tiedät että tuo Uoti on ollut sairaslomalla?

Ihan silloin oikeudenkäynnin alettua tuo itse kehui että joutui tämän tapauksen vuoksi keskeyttämään sairauslomansa. En tiedä lakipykälien nimiä mutta kun yksi ystäväni halusi palata kesken saikun töihin häntä varoiteltiin, siksi tuossa viestissäni olikin kysymysmerkki. Ehkä nämä säännöt ei koske kuin tavallisia duunareita?

Vierailija kirjoitti:

Hermo kireällä, sen olen huomannut haastatteluista, onhan se paljon paskaa saanut siitä että tekee työtään ja sen tehtävä nyt on puolustaa Makwania, kuuluu suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Varmaan teki virheen siinä että toi esille sen että Mira ei ollut Makwanin mukaan haluttava, mutta sekin kuuluu työhön tuoda se mikäli asiakas eli Makwan sen haluaa tuoda oikeuskäsittelyyn argumenttina. Se että tuntui hämmästyvän siitä paskamyrskystä aidosti niin siinä tuntui että se on yhtäkkiä tullut aikakoneella jostain 80-luvulta, totta kai tuollaiset kommentit nykyään aiheuttaa paskamyrskyä, se on ok sanoa että 40v tai vanhempi setämies ei ole haluttava, kuten vaikka Susanna Penttilä on sanonut

Kyse ei ole sen sanomisesta, että joku ei ole haluttava (eikä Penttiläkään ole sitä muuten noin ilmaissut), vaan siitä, missä tilanteessa, miten sensitiivisessä tilanteessa ja asiassa, sen sanoo. 
(Ja oikeastihan Makwania ottaa päähän, että Mira torjui hänet, joten sitten tulee tämä, että ”no en olis tommosta halunnutkaan, ruma h-a”. Tilanne, jonka kaikki naiset tunnistaa.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hermo kireällä, sen olen huomannut haastatteluista, onhan se paljon paskaa saanut siitä että tekee työtään ja sen tehtävä nyt on puolustaa Makwania, kuuluu suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Varmaan teki virheen siinä että toi esille sen että Mira ei ollut Makwanin mukaan haluttava, mutta sekin kuuluu työhön tuoda se mikäli asiakas eli Makwan sen haluaa tuoda oikeuskäsittelyyn argumenttina. Se että tuntui hämmästyvän siitä paskamyrskystä aidosti niin siinä tuntui että se on yhtäkkiä tullut aikakoneella jostain 80-luvulta, totta kai tuollaiset kommentit nykyään aiheuttaa paskamyrskyä, se on ok sanoa että 40v tai vanhempi setämies ei ole haluttava, kuten vaikka Susanna Penttilä on sanonut

Kyse ei ole sen sanomisesta, että joku ei ole haluttava (eikä Penttiläkään ole sitä muuten noin ilmaissut), vaan siitä, missä tilanteessa, miten sensitiivisessä tilanteessa ja asiassa, sen sanoo. 
(Ja oikeastihan Makwania ottaa päähän, että Mira torjui hänet, joten sitten tulee tämä, että ”no en olis tommosta halunnutkaan, ruma h-a”. Tilanne, jonka kaikki naiset tunnistaa.)

Todellakin tunnistetaan tuo malli. Aina se sama ku pakit antaa  emmä tollasta haaskaa ois halunnutkaan. Silti kovasti yritti.