Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava mies on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

"Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi."

 

Erikoista, että väität omaavasi korkean  äo:n, ja perustelet omaa laiskuuttasi biologialla!! Eli on jotenkin biologiaa, ettei huvita pyykin ripustus😂 Enpä olis uskonut tällaistakin saavan lukea.

Vielä hauskempaa on kun esitetään, että naisen biologi on ratkaisevasti erilainen kuin miehen, ja evoluution myötä soveltuvampi pyykinpesuun. :D mulla oli biologia vain sivuaine, perusopinnoissa ei päästy tuohon saakka. Ja sitten vedetään randomesimerkki jostain toisesta lajista, leijonat ovat kovin suosittuja. Eivät tosin pyykkää.

Missä näet muita lajeja? Oliko psy.coosi?

Ei tämä ole palstan ainoa ketju aiheesta, ikävä tuottaa pettymys. Nämä ovat usein ratkiriemukkaita kun joku miesasiamies on katsonut luontodokkarin ja tietää miten Asiat Ovat 

Perinteistä naisten työt/ miesten työt kannattava nainen on huonompi ja itsekkäämpi sängyssä ja hänen kumppaninsa on useammin tyydyttymätön

Tästä on tehty useampikin tutkimus. Perinteisiä arvoja suosiva nainen on huonompi sänkykumppani kuin sellainen nainen, joka näkee miehen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Miehet kokevat itsekeskeisyyden jatkuvan myös sängyssä ja he eivät saa orgasmia niin helposti kuin tasa-arvoisen naisen kanssa.

Myös seksuaalisuudesta ja toisen mielihaluista puhuminen sujuu tasa-arvoisen naisen kanssa perinteisiä arvoja suosiva ei tähän kykene.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.

Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa. 

Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

"Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi."

 

Erikoista, että väität omaavasi korkean  äo:n, ja perustelet omaa laiskuuttasi biologialla!! Eli on jotenkin biologiaa, ettei huvita pyykin ripustus😂 Enpä olis uskonut tällaistakin saavan lukea.

Vielä hauskempaa on kun esitetään, että naisen biologi on ratkaisevasti erilainen kuin miehen, ja evoluution myötä soveltuvampi pyykinpesuun. :D mulla oli biologia vain sivuaine, perusopinnoissa ei päästy tuohon saakka. Ja sitten vedetään randomesimerkki jostain toisesta lajista, leijonat ovat kovin suosittuja. Eivät tosin pyykkää.

Missä näet muita lajeja? Oliko psy.coosi?

Ei tämä ole palstan ainoa ketju aiheesta, ikävä tuottaa pettymys. Nämä ovat usein ratkiriemukkaita kun joku miesasiamies on katsonut luontodokkarin ja tietää miten Asiat Ovat 

Jaa, yhdistelet siis luovasti eri kirjoittajia eri ketjuista tuottaaksesi jollain oudolla tavalla pettymyksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa yllättävää. Jäykkämielinen juntti ei ota muita huomioon millään parisuhteenkaan osa-alueella. Miksiköhän naisia viehättää feminiiniset miehet

Ei kyllä viehätä muualla kuin mummojen jupinoissa

Kyllä viehättää. Tätä on tutkittu huomattavan paljon. 

Paskat. Tutkimuksissa on osoitettu nimenomaan maskuliinisen miehen vievän naiset ja tämän vuoksihan kaikki nörttipojatkin nykyään ottavat tatuointeja ja bodaavat.

Se teidän mummojen "feminiini mies" on joku Brad Pitt, joka on kuitenkin todellisuudessa keskivertomiestä maskuliinisempi.

Kuulostaa aikalailla reaalimaailman havainnoilta. Ei ne maskuliiniset miehet ole parisuhteissa. Suhteissa ovat ne mukavat miehet. 

Paskapuhetta. Mitä isiä näkee, niin keskivertoa pidempiä ja komeampia ovat. Eivät tietenkään kaikki mitään bodattuja gigachadeja, mutta keskimäärin näin.

Miehet ovat keskimäärin pidempiä, kuin naiset. Onko tämä yllätys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Ja juuri tätä tarkoitin, kun sanoin että matalamman teston mies on siinä tapauksessa aina naiselle parempi vaihtoehto, jos se tarkoittaa että matalamman teston mies hoitaa naisensa loppuun vaikka itse tulisikin ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.

Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa. 

Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina. 

IQ tended to increase with T in men, except at very high T levels.

https://www.researchgate.net/publication/13442754_The_Curvelinear_Corre…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

"Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi."

 

Erikoista, että väität omaavasi korkean  äo:n, ja perustelet omaa laiskuuttasi biologialla!! Eli on jotenkin biologiaa, ettei huvita pyykin ripustus😂 Enpä olis uskonut tällaistakin saavan lukea.

Vielä hauskempaa on kun esitetään, että naisen biologi on ratkaisevasti erilainen kuin miehen, ja evoluution myötä soveltuvampi pyykinpesuun. :D mulla oli biologia vain sivuaine, perusopinnoissa ei päästy tuohon saakka. Ja sitten vedetään randomesimerkki jostain toisesta lajista, leijonat ovat kovin suosittuja. Eivät tosin pyykkää.

Missä näet muita lajeja? Oliko psy.coosi?

Ei tämä ole palstan ainoa ketju aiheesta, ikävä tuottaa pettymys. Nämä ovat usein ratkiriemukkaita kun joku miesasiamies on katsonut luontodokkarin ja tietää miten Asiat Ovat 

Jaa, yhdistelet siis luovasti eri kirjoittajia eri ketjuista tuottaaksesi jollain oudolla tavalla pettymyksen.

Juu. Mulle orgasmit, sulle pettymys. Ja sun naisellesi, jota myös käy sääliksi.

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Anteeksi paljon! Tuosta on näköjään jäänyt sana pois. Piti olla "Sun mies tuskin on alemman teston mies".

Toivottavasti ymmärsit lopun viestin perusteella oikein! 😊

Pahoitteluni! 

Vierailija kirjoitti:

Kaksi havaintoa:

Perinteisten arvojen kannattaja = sexist

Perinteiset arvot eivät voi olla tasa-arvoa. 

Mikä muuttuu tasa-arvoisemmaksi jos perinteisessä suhteessa oleva nainen ja mies tekevät yhtä paljon samoja töitä? 

Perinteisten arvojen kannattaja ei anna valinnanvaraa. On miesten hommat ja naisten hommat. 

Tasa-arvoisessa suhteessa yhdessä päätetään se, mitä kukin tekee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.

Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa. 

Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina. 

Here we demonstrate positive relationships between T, facial attractiveness

https://www.nature.com/articles/ncomms1696

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

Lukemattakin skeidaa. Sun pitää ja sun täytyy voida koukuttaa lukija heti ensimmäisellä virkkeellä kyytiin kuin kala. 

 

Sitä se troolaus on, ei pimeään huutamista. Luulen että sun mieleen tuli jostain hyviä ajatuksia, mutta nyt niitä ei kukaan lue. 

Ei kiinnosta

Nolo 😂 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se selvää, että itsekkäät uhoajat eivät osaa naista tyydyttää. Oma napa vain kiinnostaa... 

Millois te tyydytätte sen miehen ilman että miehen täytyy se itse tehdä? Pelkkänä reikänä oleminen onnistuu donitsiltakin.

Pysyttele donitseissa sitten jos koet että naisen mukanaolo ei sinulle mitään anna. 

Kuulostat todella heikolta rakastajalta jos kuvittelet, ettei nainen mitään tee. Tikkaat varmaan niin kovaa menemään että et ehdi huomata mitään herkempää?

Tekee jos tekee, siitä ei kuitenkaan päästä mihinkään, ettei se ole miehen syytä, että nainen ei osaa saada yhtä helposti kuin mies.

Ei tietenkään ole, se on biologiaa. Mutta hyvä rakastaja ottaa tämän eroavaisuuden huomioon, siitä nyt puhutaan.

Turha silti esittää, että naiset olisivat jotenkin jalompia, koska mies saa aina. Naisen kun ei tarvitse tehdä mitään.

Myös nainen hyvänä rakastajana ottaa tuon eron huomioon.

Tietysti. Mun mies ensimmäisellä kerrallamme ei jännityksen vuoksi saanut seisokkia. Sitten syliteltiin, siliteltiin ja juteltiin asiasta, rentouduttiin ja toisella yrityksellä ja aina siitä eteenpäin on onnistunut erinomaisesti. 

Meillä molemmat saa käytännössä aina, koska olo on turvallinen ja huomioimme toistemme tarpeita. Aiemmissa suhteissani näin ei ole ollut. 

Ja jos kuvittelet, että nainen ei tee mitään niin et ole kovin herkkä rakastaja. Jos mitään ei tekisi niin vaikeaksihan se kävisi. Naisen ei tarvitse liikkua välttämättä yhtä suuria liikkeitä, mutta kyllä siinä lihakset jatkuvassa jännityksessä on. On kevyempää ratsastaa kuin olla alapuolella. Ja staattisempi rasitus on myös jopa raskaampaa fyysisesti kuin se liikkuvampi rooli. 

Et sinä voi esittää olevasi kaikki naiset. Enkä minä väittänyt, ettei kukaan nainen tee mitään. Eikä se edes ollut pointti, vaan se että ei tarvitse tehdä.

 

Meilläkin on turvallinen olo, mutta joskus jää naisella saamatta. Seissyt on kyllä aina, joten ehkäpä tässä löydettiin taas yksi yhteys: jos haluat aina naisen loppuun hoitavan pillunlipittäjän, niin alhainen testosteroni voi olla hyvästä.

Todellakin. Jos korkea testo tekee miehestä huonon rakastajan, kannattaa heteronaisen ehdottomasti valita alhaisemman teston mies. Aika itsestäänselvää.

Noissa tutkimuksissa ei puhuttu testoista yhtään mitään. Niissä puhuttiin miehistä, jotka kykenevät mukautumaan nykymaailmaan ja pitävät naisia tasa-arvoisina kumppaneina. Kertoo enemmän älykkyydestä kuin testoista. 

Vähemmän älykkäät ovat niitä jotka eivät sopeudu, älykkäämmät sopeutuvat. 

Tiedän. Vastasin tuolle, jolla omien puheidensa mukaan on korkea testo, ja joka ei omien sanojensa mukaan saa naistaan tulemaan.

Usein saan, muttei se ole mikään elämäni keskipiste tai kaikki kaikessa seksissä. Kun itse tulen, niin mielenkiinto loppuu, enkä ala velvollisuudesta lipittämään.

Mun eka aviomies oli tuollainen, itsekäs. Huono liitto ja huonoa seksiä kun ei ikinä tiennyt saako vai ei. Liitto kesti 6 v. Toinen liitto on nyt 21 v. Mies tyydyttää minut aina ensin, se on hänen periaatteensa. En kieltäydy koskaan, helppohan tuota on haluta. Parisuhde voi hyvin tällaisen ilmeisesti alemman teston miehen kanssa. Mikä ihme se on, että naiset tykkäävät näistä, kun orgasmitakuu on 100%. 

Sun mies mies on "alemman teston mies". 

Todennäköisemmin hän on ylemmän älykkyyden mies. 

Mulla samanlainen, häntä myös helppoa haluta. Onneksi olkoon meille. 

Oikeasti korkea testo on yhteydessä myös älykkyyteen. Surullista soijien kannalta, mutta älykkäitä voivat edes esittää, kun se ei näy kaikille samoin kuin hauis.

Ei ole. Käyhän tutkimassa asiaa. 

Testosteroni ei vaikuta älykkyyteen. Testosteroni vaikuttaa lähinnä ihmisen luotaantyöntävyyteen, ketään ei kiinnosta uhoava apina. 

Yleensä nämä pellet on niin täynnä itseään, että maailman sodat on suurimmalta osalta heidän ansiosta. Älykkyyskin todistetaan hakkamalla kaikki ajatuskykyiset 100m etäisyydeltä, nin voidaan julistautua älykkäimmäksi alueella.  Ja tämä on tosiaan miehinen ominaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpsistä. Sulla on vanhat tiedot. Uusimpien ajankäyttötutkimusten mukaan, kun otetaan huomioon, että mies tekee pidempää palkkatyötä, niin kun palkkatyö+kotihommat+lastenhoito lasketaan yhteen=suht tasan tämä jo on. Eli naisten ulina, että joutuu tekemään miehiä enemmän duuni=ei enää pidä paikkaansa

Miehet tekevät pidempää palkkatyötä, koska naiset joutuvat ottamaan vapaata hoitaakseen lapsia/kun lapset ovat kipeinä.

Kun lapsia ei ole kuvioissa, naiset ja miehet tekevät yhtä pitkiä työpäiviä.

Työssäkäyvät isät käyttävät lastenhoitoon enemmän aikaa kuin työssäkäyvät äidit. 

Lähde?

Tilastokeskuksen ajankäyttötutkimus 

Löydän kyllä ihan vastakkaisen kertomuksen, että äidit tekevät suurimman osan kotitöistä ja lasten huolehtimisesta.

Sinä oletkin tyhmä ja osaamaton nainen kuten tämän palstan naiset yleensäkin.

"Esimerkiksi ostoksiin kummatkin käyttävät kuta kuinkin yhtä paljon aikaa, ja työlliset miehet käyttävät jopa hieman enemmän aikaa lastenhoitoon kuin työlliset naiset."

https://stat.fi/fi/julkaisu/cku2d1we88fu70b506ua4x5tp

Naiset jäävät pois töistä hoitamaan sairasta lastaan kolme kertaa miehiä useammin

Naiset ovat kolme kertaa miehiä enemmän poissa töistä hoitamassa sairaita lapsia. Tieto paljastuu palkka- ja henkilöstöhallinnon asiantuntija Sillan aineistosta

Naiset luistelevat siis tuossakin miehiä enemmän vastuistaan.

Kenen vastuulla se lapsi siis on ellei vanhempien? Jonkun se oksentava kakara on hoidettava, ikävä kyllä.

Perinteisiä arvoja suosiva mies on huonompi sänkykumppani kuin sellainen mies, joka näkee naisen tasa-arvoisena ja parisuhteen tiiminä, jossa molemmat osallistuvat.

Minusta näin elämää nähneenä naisena ihmetyttää tuo ajatus, että perinteisiä arvoja suosiva mies olisi lähtökohtaisesti epätasa-arvoinen.

Usein perinteisiä arvoja suosiva mies järjestää perhelleen sellaisen tilanteen, että nainen voi olla kotiäitinä lasten varhaisvuodet. Minusta se on naisen äitiyden arvostamista, ei sortoa.

Onko siis epätasa-arvoa ketjun feministien mielestä, jos nainen on kotiäitinä?Onko se tasa-arvoa, että nainen vie yksivuotiaansa tarhaan ja menee tekemään uraa? 

Ehkä teille korkeakoulutetuille uranaisille, joilla ura menee ykkösenä, mutta ei niille siivoojilla ja muilla matalapalkkanaisille, joilla ei ole ura-ambitioita, vaan haluaisivat olla läsnäolevia äitejä pikkulapsilleen. t. peruskoulun ope, kymmenen vuotta kotiäitinä neljän lapsen kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

"Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi."

 

Erikoista, että väität omaavasi korkean  äo:n, ja perustelet omaa laiskuuttasi biologialla!! Eli on jotenkin biologiaa, ettei huvita pyykin ripustus😂 Enpä olis uskonut tällaistakin saavan lukea.

Vielä hauskempaa on kun esitetään, että naisen biologi on ratkaisevasti erilainen kuin miehen, ja evoluution myötä soveltuvampi pyykinpesuun. :D mulla oli biologia vain sivuaine, perusopinnoissa ei päästy tuohon saakka. Ja sitten vedetään randomesimerkki jostain toisesta lajista, leijonat ovat kovin suosittuja. Eivät tosin pyykkää.

Missä näet muita lajeja? Oliko psy.coosi?

Ei tämä ole palstan ainoa ketju aiheesta, ikävä tuottaa pettymys. Nämä ovat usein ratkiriemukkaita kun joku miesasiamies on katsonut luontodokkarin ja tietää miten Asiat Ovat 

Mä joskus aiemmin sanonut, että tuo tyyppi ja siitoshullu sopisivat toisilleen, ovat älykkyydeltään ja muutenkin ulostuloltaan hyvin samankaltaisia. Olen myös epäillyt heitä samaksi henkilöksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi vain, että tasa-arvoisuuteni ja haluni ottaa huomioon kanssaihmisten halut, tarpeet ja 'oikeudet' niin normiarjessa kuin romanttisissa ja eroottisissakin suhteissa yhdistettynä tavalliseen ulkonäköön ei millään muotoa korreloi menestykseen naismaailmassa. Naiset haluavat aina löytää alussa mainitut ominaisuudet baaritiskin itsevarmoista, äänekkäistä, tilaa ottavista ja komeista miehistä. Toivoen että 'lätkäjuntin' sisin on kuitenkin kultaa.

Miksi tämä saa runsaasti alapeukkuja. Totuus vituttaa, miksi?

Naiset ovat perinjuurin epärehellisiä olioita. Totuus kammottaa niitä. Koskee ainakin tätä akkafoorumia.

Kannattaa siis suosiolla siirtyä sinne superrehelliselle ylikselle. Kun täällä vaan valehdellaan. Hus, mene!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The stereotype that feminism or gender equality makes men less successful in relationships is very wide-spread. Sexist men have even developed multiple derogatory terms for men who embrace egalitarian values: cuck, simp, doormat etc.

Because the patriarchal worldview is built on domination and hierarchy, they struggle to see relationships outside of a domination framework and assume that a man who doesn’t dominate his partner is dominated by her in return. (This also explains why conservative men are so submissive to authority, verging on homoerotic behavior, by the way.)

Yet decades of research in psychology, sociology, family studies, and sexual health beg to differ, as shown above."

Hyvin sanottu tuossa. Juuri noinhan tuo on! 

Cuckin koko ulina perustuu yhdelle stereotypialle ja melkein olkiukolle.

 

Konservatiiveissa on olemassa niitä reppanamiehiä, joille konservatiivisuus on lähinnä selviytymismekanismi. Äiti on tehnyt aina ruoan, eikä reppana ole sitä koskaan oppinut, joten vaimon täytyy tarjoilla hautaan asti. Naista kontrolloidaan, koska ollaan sairaalloisen mustasukkaisia, koska pelätään parempia miehiä ja ehkä exä lähtenytkin huoraamaan, mistä jäänyt traumoja.

 

Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi. Ei meitä pelota tehdä ruokaa kotona, mutta ymmärretään, että keskimäärin sukupuoliroolit perustuvat biologiaan ja elämä on parempaa niiden mukaan. Ei aina ja kaikille varmasti, mutta keskimäärin. Ei niitä rooleja tarvitse orjallisesti noudattaa, eikä hävetä jos vaimo vaihtaa renkaat. Ei se tosin ole koskaan vaihtanut, koska olen valinnut naisellisen naisen, jolla ei ole intoa siihen. Itse taas en koe pyykkien järjestelyä omimmaksi puuhakseni. Ei sillä, että siinä olisi pakko noudattaa ulkoa määrättyjä sukupuolirooleja, vaan ihan biologisesti en sovellu hommaan niin hyvin. Ahdistaa ja vituttaa. Kuten vaimoa voisi ahdistaa renkaiden kanssa.

 

Sitten on ne feminiinit cuck-miehet, jotka saavat elämänohjeensa feminismin pienestä punaisesta kirjasta, eikä aivorakenteensakaan niin eroa naisista. Eivät naiset näitä oikeasti halua, mutta elämä kanssaan voi kyllä olla mukavampaa kuin noiden ensimmäisen kappaleen reppanakonservatiivien.

"Sitten on meitä, jotka olemme konservatiiveja korkean testosteronin ja älykkyysosamäärän vuoksi."

 

Erikoista, että väität omaavasi korkean  äo:n, ja perustelet omaa laiskuuttasi biologialla!! Eli on jotenkin biologiaa, ettei huvita pyykin ripustus😂 Enpä olis uskonut tällaistakin saavan lukea.

Vielä hauskempaa on kun esitetään, että naisen biologi on ratkaisevasti erilainen kuin miehen, ja evoluution myötä soveltuvampi pyykinpesuun. :D mulla oli biologia vain sivuaine, perusopinnoissa ei päästy tuohon saakka. Ja sitten vedetään randomesimerkki jostain toisesta lajista, leijonat ovat kovin suosittuja. Eivät tosin pyykkää.

Missä näet muita lajeja? Oliko psy.coosi?

Ei tämä ole palstan ainoa ketju aiheesta, ikävä tuottaa pettymys. Nämä ovat usein ratkiriemukkaita kun joku miesasiamies on katsonut luontodokkarin ja tietää miten Asiat Ovat 

Mä joskus aiemmin sanonut, että tuo tyyppi ja siitoshullu sopisivat toisilleen, ovat älykkyydeltään ja muutenkin ulostuloltaan hyvin samankaltaisia. Olen myös epäillyt heitä samaksi henkilöksi. 

Varmaan ovatkin sama henkilö. Siitoshullulla on niin hämmästyttävän vähäiset tiedot naisten hormonitoiminnasta, seksuaalisuudesta, kuukautisista, raskaudesta, äitiydestä ja vaihdevuosista, ettei se voi olla nainen.

Feministit ja liberaalit luulevat, että tasa-arvo on kaikille sama. Ei ole, tasa-arvo liittyy maailmankuvaan. 

Miten liberaali maailmankuva takaa abortoitavaksi tuomitun sikiön tasa-arvon? Sikiöllä ei nykykulttuurissamme ole tasa-arvoa saada edes elää.

Sama juttu seksin myynnin kanssa. Liberaaleille se on sitä, että naisella on oikeus käyttää kehoaan miten tahtoo. Seksiä myyvä nainen kuitenkin asettaa muiden naisten terveyden vaaraan oman itsensä takia. Se ei ole tasa-arvoa, vaan sooloilua muiden kustannuksella.