Lue keskustelun säännöt.
"Avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja" - ihan todellako meno on tällaista?
01.11.2026 |
Työskentelen eräässä suuhygieniaan liittyvässä firmassa. Meiltä järjestyy lahjoituksena noin kolmellekymmenelle kotitaloudelle suuhygieniatarvikkeita (hammasharjoja, hammastahnoja, hammaslankaa). Olin asiasta yhteydessä erääseen paikalliseen auttamistahoon, joka järjestää joulukeräystä. Heidän verkkosivuillaan lukee, että ottavat lahjoitettavaksi elintarvikkeita ja hygieniatuotteita. Olen uutisista lukenut, että vähävaraisten perheiden määrä on kasvanut ja ihan arkisista asioista on joillakin huutava pula. Ajattelin siis lahjoituksen tulevan tarpeeseen.
Kun otin auttamistahoon yhteyttä, kerroin lahjoituksesta ja kysyin, milloin voisin toimittaa tavarat. Sain aivan erilaisen reaktion, kuin olisin odottanut. Kiittämisen sijaan totesivat, että avustuksia saavat haluaisivat mieluummin lahjakortteja, joilla voivat itse valita, mitä ostavat.
Anteeksi nyt vaan, mutta mitä hemmettiä? Jos ihmisillä on huutava pula ruoasta, hygieniatarvikkeista ja muusta sellaisesta, miksi ne eivät suoraan kelpaa? Miksi pitäisi olla ruokakaupan lahjakortti? Menee yli oman ymmärryksen, miksi suorat tavaralahjoitukset eivät kävisi.
Kommentit (617)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työskentelen huono-osaisten kanssa päivittäin. Röyhkeimpiä niistä ovat ne jotka eivät elämänsä aikana ole tehneet muuta kuin loisineet. Pakko myöntää että heitä kohtaan alkaa viha nostaa päätään.
Lahjakorttia voi perustella vaikka sillä, että pystyy ostamaan tuotteita, joita voi käyttää esim. allergioiden takia.
En ole lahjoja kysellyt tällaisista, mutta tulot on tosi pienet ja varmaan voisin. Mieluummin ostaisin lahjakortilla joulun jälkeen alesta vaikka jouluherkkuja tai ulkovaatetta kuin luottaisin siihen, että saan paketista sopivan (ja turhaan täydellä hinnalla ostetun).
Ei kaikki vähävaraiset ole mitään ääliöitä.
Samaan aikaan tosin tiedän, että esim. kosmetologin keräykseen antamia lahjakortteja hoitoihin ei ole käytetty.
Eikös nuo perushygieniatuotteet ole hyviä juuri siksi, että ne säilyvät ja kaikilla on niille käyttöä. Jos niitä ei saisi lahjaksi, niitä pitäisi ostaa rahalla. Kun ne saa lahjaksi, omaa rahaa jää käyttöön enemmän. Uskoisin, että se on se idea siinä. Eli kun perusasioita ei tarvitse itse ostaa, siinä säästää pitkän pennin. Ihan perushygieniatuotteisiin menee vähävaraisella perheellä paljon rahaa. Mun mielestä suuhygienistuotteet ovat hyvä lahja.
Edelleen kannustan kaikkia muistamaan yksinäisiä vanhuksia jouluna. Tällaiset hammashygieniatuotteet tulisivat monelle vanhukselle tarpeeseen.
Samoin joukukukka ilahduttaa yksin olevia vanhuksia. Itse olen auttanut kuljettamalla vanhuksia esim. lääkäriin, tehnyt pientä siivousta kotona tms. Tällainen auttaminen on kultaakin kalliimpaa. Lapsiperheet saavat hirveästi kaikkea krääsäö ja mikä estää vanhempia menemästä töihin. Ukrainalaiset ovat eri juttu, moni heistä ei ole vielä oppinut kieltä. Järjestetäänköhän jossain ukrainalaisille lapsiperheille joulujuhlaa, tietääkö kukaan? Tällaiseen lahjoittaisin mielelläni. Suomalaisille ei nyt kyllä sääliä heru, sori siitä. Kun ei ole mitään oikeaa syytä.
Kiovassa on taas talvi tulossa ja siellä asuu vanhuksia kerrostaloissa joissa ei ole vettä ja sähköä, miettikääpä sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Oma 5 v on aina yhtä innoissaan, kun kaivetaan paketista uusi hammasharja. Mutta ollaankin vaan keskiluokkaa, niin meillä on halvat huvit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Mutta mitä järkeä on edes lahjoittaa tuolla ajatuksella,, kuin nyt kerroit? En oikein ymmärrä? Esimerkiksi lahjoittaa kallis joulukinkku ottamatta selvää heittääkö saaja sen roskikseen tai jättää ottamatta? Miksi edes lahjoittaa ajatuksella, että olkoot ottamatta. Kunhan nyt päntäpäisesti lahjoittaja päättää jotain lahjoittaa. Itse ajattelisin niin, että sehän on ihan hukkaan heitettyä lahjoittaa vain jotain. Eihän kukaan anna lahjaksi lautapeli äperheeseen, jossa kukaan ei pelaa lautapelejä. Tai kinkkua vegaaniperheelle. Tms. Vielä vaikeampaa on tietää kun lahjoittaa johonkin joulukeräykseen tavoiittaako antamani lahja ketään sopivaa. Varsinkin jos on etukäteen kysynyt ja on sanottu, ettei tätä tavaraa voida ottaa vastaan. Silloin tyytyisin siihen, että heillä ei ole valmiuksia jakaa lahjoitustani. En minä siitä köyhiä alkaisi syyttää. Kuten sanottua, myös lahjoitusryhmällä on oikeus olla ottamatta ljonkun henkilön ahjoitusta vastaan. Jos heille sopivat lahjakortit paremmin. Ovat ajatelleet juuri niin oikein, että silloin lahjan saaja voi itse valita mihin sen käyttää.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Eikös nuo perushygieniatuotteet ole hyviä juuri siksi, että ne säilyvät ja kaikilla on niille käyttöä. Jos niitä ei saisi lahjaksi, niitä pitäisi ostaa rahalla. Kun ne saa lahjaksi, omaa rahaa jää käyttöön enemmän. Uskoisin, että se on se idea siinä. Eli kun perusasioita ei tarvitse itse ostaa, siinä säästää pitkän pennin. Ihan perushygieniatuotteisiin menee vähävaraisella perheellä paljon rahaa. Mun mielestä suuhygienistuotteet ovat hyvä lahja.
Edelleen kannustan kaikkia muistamaan yksinäisiä vanhuksia jouluna. Tällaiset hammashygieniatuotteet tulisivat monelle vanhukselle tarpeeseen.
Samoin joukukukka ilahduttaa yksin olevia vanhuksia. Itse olen auttanut kuljettamalla vanhuksia esim. lääkäriin, tehnyt pientä siivousta kotona tms. Tällainen auttaminen on kultaakin kalliimpaa. Lapsiperheet saavat hirveästi kaikkea krääsäö ja mikä estää vanhempia menemästä töihin. Ukrainalaiset ovat eri juttu, moni heistä ei ole vielä oppinut kieltä. Järjestetäänköhän jossain ukrainalaisille lapsiperheille joulujuhlaa, tietääkö kukaan? Tällaiseen lahjoittaisin mielelläni. Suomalaisille ei nyt kyllä sääliä heru, sori siitä. Kun ei ole mitään oikeaa syytä.
Kiovassa on taas talvi tulossa ja siellä asuu vanhuksia kerrostaloissa joissa ei ole vettä ja sähköä, miettikääpä sitä.
Myös Iso-Britanniassa on taas nykyään vanhuksia, jotka kylmettyvät talvena, kun ei ole varaa lämmittää kotiaan. Eiköhän sama ole tulossa vielä tännekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät haluaa uusimman kännykkämallin, merkkivaatteita, herkkujuustoja, kaloja, lihaa, suklaata jne. Kosmetiikkaa, urheiluvälineitä, pelejä, laadukasta pitää olla. Siis samaa mitä rikkaatkin. Siinä on ongelma. Harmittaa kun kassissa on makaronia, puurohiutaleita, jokin einespaketti ja pari hammasharjaa.
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että Suomessa peruselintarvikkeet voi ostaa jokainen omilla rahoilla. Ehkä lahjakortilla halutaan ostaa jotain mihin ei omat rahat riitä, kuten vaikkapa hyviä juustoja, kalaa, suklaata, hedelmiä, keksejä jne. Kuitenkin vähän parempaa mitä ei yleensä osteta.
Eikö peruskoulu onnitunut opettaa sua laskemaan. Jos saat perustarpeet lahjoituksena, sulla jää niiden verran rahaa ostaa jotain muuta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä ihan oikeasti useita ihmisiä, joiden mielestä on hyvä idea lahjoittaa mitä vaan tavaraa ja ruokaa, ja avustusten saajat sitten kätevästi keskenään sumplivat, mitä kukin haluaa, tarvitsee ja voi käyttää? Sen sijaan, että lahjottaisi täsmänä tarpeeseen?
Ylipäätään en tajua tätä, että lahjan antajalla pitäisi mielestään olla oikeus määrätä, kuinka lahja käytetään. Ei ole. Kun olet jotain antanut pois, sinulla ei ole enää määräysvaltaa siihen, uusi omistaja päättää. Lahjoitus johonkin keräykseen on ihan samanlainen lahja kuin muutkin lahjat.
En myöskään ymmärrä sitä, että köyhän pitäisi aina haluta se halvin mahdollinen vaihtoehto. On hyviä ja huonoja syitä haluta esim. tietynmerkkinen tavara, ja itse ainakin mieluummin sekä lahjoitan että hankin itselleni sellaista, joka täyttää tarpeeni, enkä aina halvinta mahdollista. Esimerkiksi jos vaikka olisin toivonut saavani villasukat, ja lahjanantaja ajattelisi, että halvemmat polyesteripörrösukat lämmittää jalkoja ihan samalla tavalla, harmittaisi ihan hirveästi, kun minulla olisi sukat, jotka eivät sovi minulle, ja sitten toisaalta tuntuisi "väärältä" ostaa ne tarpeen täyttävät sukat ja jättää ne "ihan hyvät" pörrösukat käyttämättä.
No, onneksi en ole köyhä enkä muutenkaan muiden lahjoitusten varassa. Täytyy toivoa, että asiat ovat tulevaisuudessakin yhtä hyvin. Harmittaa kuitenkin nämä asenteet köyhien puolesta.
No aika varmaksi voi ainakin sanoa, että useimmille hammashygieniatuotteet eivät ole turhia.
Ja jos ap työskentelee suuhygieniaan liittyvässä firmassa, ne tuotteet todennäköisesti eivät ole mitään halvinta Coopia tai Pirkkaa.
Paskimmat hammasharjat, mitä minun käsiini on päätynyt, ovat olleet hammaslääkäristä saatuja.
Ja onhan se hammashygieniaväline turha, jos ei sovi omaan suuhun. Eikä nyt sillä, että ap:n "noin kolmenkymmenen kotitalouden hammashygieniatarvikkeet" olisivat iso ongelma tässä lahjoituskiertotaloudessa, mikä Suomessa pyörii. Mutta jos kaikki lahjoittajat toimivat samalla mentaliteetilla, että haluavat suuressa armollisuudessaan lahjoittaa juuri jotain tiettyä tavaraa saajan tarpeista välittämättä, niin ihan varmasti iso osa lahjoituksista on huteja. Ja niitä huteja sitten on ilmeisesti köyhien tarkoitus diilata ympäriinsä, jotta saavat tarvitsemaansa. Sen sijaan, että saisivat lahjoitukset suoraan siinä muodossa, josta on heille hyötyä.
Lukiessani tätä ketjua on kuin outoa sattumaa kun luen Paula Havasteen romaania Venäjän vallan aikaisesta Virosta. Siinähän köyhät ihmiset tekevä juuri näin, että diilaavat tavaroita keskenään. Kasvatetaan kessua, sitä vastaan saa vaikka vanhat miesten housut. Kanamunista saa saappaat, kokoa ei voi määrätä, ne otetaan mitä sattuu saamaan. Vaikka olisi pula jauhoista, niin hän saa jotain mistä toinen on valmis luopumaan tai on pakko jotain antaa. Mutta ei niitä jauhoja. Jne. Juuri ajattelin illalla kuin luin, että onneksi emme elä tätä aikaa ja onneksi ihmisetkin Ja ajatukset ovat muuttuneet. Mutta mitä ihmettä nyt taas luenkaan. Olemmekin edelleen näköjään samassa alkakaudessa. Jos köyhä tarvitsee ruokaa tai muuta tarpeellista niin hänelle lahjoitetaan ihan jotain muuta. Hänen sitten tosiaan pitäisi taas edelleen vaihdella keskenään näitä lahjoitettuja tavaroita, jospa sitten jollekkin osuisi kohdalleen. Ja siitä pitää olla tosi, tosi kiitollinen ja vaikka ei osuisikaan niin kiitollinen siitäkin. Eli halutaan köyhille ilmeisesti vaihdantataloutta ja nöyryyttä, vaikka ei olisi siihen mikään pakko. Hyvänen aika, elämmekö tosiaan vuotta 2026?
Höpö, höpö. Joku yritys jos on valmis antamaan minulle ilmaisen hammasharjan ja tahnan, niin 90 %:lle työssäkäyvistä lahjoitus kelpaa ja otetaan ilolla vastaan. Väittäisin, että 99% kaupan hammasharjoista kelpaisi minulle, mutta näille "köyhille" ei kelpaa. Harja päätyy kuulemma roskiin. Menee ikenet rikki, tulee aftoja, tahna vaahtoaa liikaa. Mitä vitt ua! En yhtään ihmettele, että olette köyhiä, jos kaiken pitää olla premium laatua.
Ei kyse ole siitä etteikö kelpaisi ilmaisena ylimääräisenä asiana, vaan siitä, että jos se köyhä saa 30€ arvosta tavaraa, häntä saattaa pikkasen ärsyttää, jos se sisältää turhaa ja käyttökelvotonta kamaa. Kun se köyhä ei saa sitä minkään lisäksi kuten sinä ja minä.
Nimenomaan! Niihin avustuksiin on ihan turha tunkea jotain hölöhölö paskaa.
Hammasharja on tarve-esine, jota yleensä käyttävät kaikki.
Mutta mietipäs nyt ihan tosissaan tätä asiaa. ”Äiti tosi kiva että saatiin vähän jouluna ekstraa ja kivoja juttuja kun ei ole rahaa itse ostaa” ”Niinpä, nyt meillä on uusi hammasharja ja tahnaa jouluksi, aattele!”
Eihän ne tietenkään ainoita tuotteita ole, vaan lisänä muiden tuotteiden kanssa.
Mutta kun ne on ihan turhia, mielummin niitä muita tuotteita noiden tilalle.
Kakkahattutäti kirjoitti:
Eikös nuo perushygieniatuotteet ole hyviä juuri siksi, että ne säilyvät ja kaikilla on niille käyttöä. Jos niitä ei saisi lahjaksi, niitä pitäisi ostaa rahalla. Kun ne saa lahjaksi, omaa rahaa jää käyttöön enemmän. Uskoisin, että se on se idea siinä. Eli kun perusasioita ei tarvitse itse ostaa, siinä säästää pitkän pennin. Ihan perushygieniatuotteisiin menee vähävaraisella perheellä paljon rahaa. Mun mielestä suuhygienistuotteet ovat hyvä lahja.
Edelleen kannustan kaikkia muistamaan yksinäisiä vanhuksia jouluna. Tällaiset hammashygieniatuotteet tulisivat monelle vanhukselle tarpeeseen.
Samoin joukukukka ilahduttaa yksin olevia vanhuksia. Itse olen auttanut kuljettamalla vanhuksia esim. lääkäriin, tehnyt pientä siivousta kotona tms. Tällainen auttaminen on kultaakin kalliimpaa. Lapsiperheet saavat hirveästi kaikkea krääsäö ja mikä estää vanhempia menemästä töihin. Ukrainalaiset ovat eri juttu, moni heistä ei ole vielä oppinut kieltä. Järjestetäänköhän jossain ukrainalaisille lapsiperheille joulujuhlaa, tietääkö kukaan? Tällaiseen lahjoittaisin mielelläni. Suomalaisille ei nyt kyllä sääliä heru, sori siitä. Kun ei ole mitään oikeaa syytä.
Kiovassa on taas talvi tulossa ja siellä asuu vanhuksia kerrostaloissa joissa ei ole vettä ja sähköä, miettikääpä sitä.
Kyllä ne ukrainalaisetkin voivat töihin mennä. Viidessä vuodessa oppii hyvin kielen, jos tahtoa on. Olen nähnyt monia jotka jatkavat opintojaan lukiossa ja korkeakouluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että Suomessa peruselintarvikkeet voi ostaa jokainen omilla rahoilla. Ehkä lahjakortilla halutaan ostaa jotain mihin ei omat rahat riitä, kuten vaikkapa hyviä juustoja, kalaa, suklaata, hedelmiä, keksejä jne. Kuitenkin vähän parempaa mitä ei yleensä osteta.
Eikö peruskoulu onnitunut opettaa sua laskemaan. Jos saat perustarpeet lahjoituksena, sulla jää niiden verran rahaa ostaa jotain muuta....
Voihan sen niinkin ajatella. Kuitenkin moni joutuu ostamaan viikoittain perusruokatarvikkeita, sai sitten joskus lahjakortin tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Mutta mitä järkeä on edes lahjoittaa tuolla ajatuksella,, kuin nyt kerroit? En oikein ymmärrä? Esimerkiksi lahjoittaa kallis joulukinkku ottamatta selvää heittääkö saaja sen roskikseen tai jättää ottamatta? Miksi edes lahjoittaa ajatuksella, että olkoot ottamatta. Kunhan nyt päntäpäisesti lahjoittaja päättää jotain lahjoittaa. Itse ajattelisin niin, että sehän on ihan hukkaan heitettyä lahjoittaa vain jotain. Eihän kukaan anna lahjaksi lautapeli äperheeseen, jossa kukaan ei pelaa lautapelejä. Tai kinkkua vegaaniperheelle. Tms. Vielä vaikeampaa on tietää kun lahjoittaa johonkin joulukeräykseen tavoiittaako antamani lahja ketään sopivaa. Varsinkin jos on etukäteen kysynyt ja on sanottu, ettei tätä tavaraa voida ottaa vastaan. Silloin tyytyisin siihen, että heillä ei ole valmiuksia jakaa lahjoitustani. En minä siitä köyhiä alkaisi syyttää. Kuten sanottua, myös lahjoitusryhmällä on oikeus olla ottamatta ljonkun henkilön ahjoitusta vastaan. Jos heille sopivat lahjakortit paremmin. Ovat ajatelleet juuri niin oikein, että silloin lahjan saaja voi itse valita mihin sen käyttää.
Ovat samalla valinneet ettei heillä ole mitään mitä antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni turhauttaa se, että moni pienituloinen joulun ostoshimoissaan ei käytä yhtään järkeä.
-Joululahjat kannattaa lapsille ostaa alennuksesta. Marras-joulukuussa on esim. Tokmannissa lautapelit ja lelut hyvässä alessa. Säilyy kyllä kaapin perällä piilossa jouluun asti. Tätä me keskituloisetkin tehdään. Täydellä hinnalla ei kannata ostaa.
-Suklaakonvehdit pahvirasiassa on todella kalliita, n. 23 e/kg. Sen sijaan konvehdit kannattaa ostaa irtokarkkiosastolta. K-kaupoista löytyy konvehteina esim. Fazerin sinistä, Dumlea, Geishaa, Twixiä, Marsia ja Snickersiä. Kilohinta n. 13 e, alennuksessa välillä 8 e/kg.
-Jouluna on kiva herkutella, mutta mitä tahansa ei kannata ostaa. Me on useampana vuonna jätetty lohi väliin, kun on kallista aaton alla. Joulun jälkeen saa hyvästä alesta. Monet kaupat myyvät jo aattona alella joulusuklaat, laatikot jne. Jos syö lihaa, kinkkua voi ostaa todella halvalla joulun jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Porukka varmaan tossa raha-asiassa arvostaa eniten vapautta. Että on vapaus kuluttaa miten haluaa ja tunne siitä että on itse ottanut ja valinnut tuotteen tuntuu jotenkin paremmalta kuin että joku antaa jotain suoraa. Ehkä se voi tuntua holhoavalta. Monet eivät pidä siitä että joku olisi yläpuolella antavana osapuolena ja rajoittaisi ja päättäisi puolesta mitä saa ja mitä annetaan.
Mietin omalla kohdallani sitä tilannetta, että joku sanoisi maksavansa 50 euron ostokseni. Ok, kiitos siitä, että kuulemma jopa saisin kyllä itse valita mitä tuotteita otan koriin. Mutta kuinka kiusalliseksi tilanteen tekisi kun ensiksikin miettisin koko ajan että kun tuo henkilö maksaa, niin mitkä tuotteet nyt ovat hänen mielestään hyväksyttäviä. Toisaalta olisin senverran kiusaantunut ja hermostunut tilanteesta, että päätyisikö ostoskoriin itselleni eniten tarvitsemia tuotteita kuitnkaan. Ajatelkaa itse tilanne omakohtaisesti. Menette kauppaa ja toinen maksaa, mutta tuntuisiko tilanne luontevalta kummastakaan? Köyhät ovat psyykeltään ja ihmisarvoltaa ihan normaaleilta ja tuntevia ihmisiä. Ainakin hyvin suuri osa. Siksi ymmärrän oikein hyvin tuon lahjakortin mieluummin kuin joko "valvotun" kauppareissun jonkun kanssa tai vaikkapa sen suihkusaippuan saamisen jos oletkin juuri ostanut kotiin ison halvan pakkauksen kuukausiksi, mutta jääkaappi ja kuivakaappi on tyhjä tai joku muu loppu. Oma valinnanvapaus on ehkä eräs tärkeä keino säilyttää se pieni omanarvontunne ja elämänilo mikä köyhälläkin pitäisi säilyä. Ja on oikeus säilyä, toki sekin on väärin ja turhaa monista kommenteista päätellen. Piilotetaan kommentteihin omahyväisyys ja ylemmyydentunne, tai yritetään piilottaa. Tai sitten ei edes yritetä. "Itseäpä olette ansainneet miten teihin suhtaudutaan meidän asiansa kunnossa pitävien mielestä. Miksei sitä saa silloin myös tuoda julki. Jos MEIDÄN mielestämme ja meidän määräämämme "oikeanlainen" apu ei kelpaa niin jo on kumma".
Nyt puhuttiin siitä, että avustusjärjestö ei huoli hammasharjoja avustuspakettiin, vaan haluaa niiden sijaan lahjakortteja. Miksi?
Ja köyhät kirjoittavat, ettei heille kelpaa avustushammasharja, koska se on todennäköisesti vääränlainen. Kukaan ei ole kertonut millaisia hammasharjoja jaossa olisi ollut, mutta silti olisivat kuulemma vääränlaisia. Itse taas ajattelen, että 99% kaupassa myytävistä hammasharjoista on erittäin käyttökelpoisia, ja jos harja olisi huono, voisin putsata sillä vaikka kaakeleiden saumoja.
Jos luit ketjua, niin oli myös kommentti, että mieluummin kuin antaa lahjakortin tai rahaa niin menee köyhän kanssa kauppaan ja ja köyhä "saa valita" esimerkiksi 50 eurolla tuotteita. Tietysti antajan valvonnassa ja hänen mielestään vain hyödyllisiä tuotteita. Tästä asiasta kirjoitin. Ei ole kovin laajaa lukutaitoa näillä hyväosaisillakaan, näemmä.
Hammasharjalla keskustelu aloitettiin, mutta nythän keskustelu on rönsyillyt sinne ja tänne. Vallalla oleva ajatus on ollut, että köyhille ei pidä antaa omaa vapautta valita mitä hän tarvitsee. Valta pitää olla lahjoittajan hanskassa, oli se sitten hammasharja, suihkusaippua, ryynipussi, mikämuutahansa, niin lahjoittaja päättää. Se on lahjoituksen idea, ei se, että lahjoitus olisi järkevä tai tulisi köyhän tiettyyn tarpeeseen, saati köyhä ilahtuisi. Pahinta ja pahin tunne lahjoittajalle on juuri se, että köyhä pääsisi itse valitsemaan ja se poikkeaisi normiarjesta edes hiukan.
Yritä nyt ymmärtää että jos sillä lahjoittajalla on 50 punaista hammasharjaa niin totta kai hän haluaa lahjoittaa punaisia hammasharjoja, eikä niin että jos lahjoituksen saaja haluaakin valita vihreän hammasharjan niin menee ostamaan sellaisen ja jättää ne punaiset edelleen vaille käyttöä. Ei sillä ole vallan kanssa yhtään mitään tekemistä.
Niin, mutta kun minä en nyt puhunutkaan niistä hammasharjoista, vaan muusta. Koeta nyt tajuta asiaa laajemmin. Älä takerru nyt hammaslankaan.
Kun se on ihan sama asia puhutaan sitten hammaslangasta, joulukinkuista vai lautapeleistä. Jos se lahjoittaja haluaa lahjoittaa jonkun tietyn asian niin hän lahjoittaa juuri sitä mitä haluaa, lahjan saaja taas on vapaa päättämään ottaako sen lahjan vastaan vai ei.
Mutta mitä järkeä on edes lahjoittaa tuolla ajatuksella,, kuin nyt kerroit? En oikein ymmärrä? Esimerkiksi lahjoittaa kallis joulukinkku ottamatta selvää heittääkö saaja sen roskikseen tai jättää ottamatta? Miksi edes lahjoittaa ajatuksella, että olkoot ottamatta. Kunhan nyt päntäpäisesti lahjoittaja päättää jotain lahjoittaa. Itse ajattelisin niin, että sehän on ihan hukkaan heitettyä lahjoittaa vain jotain. Eihän kukaan anna lahjaksi lautapeli äperheeseen, jossa kukaan ei pelaa lautapelejä. Tai kinkkua vegaaniperheelle. Tms. Vielä vaikeampaa on tietää kun lahjoittaa johonkin joulukeräykseen tavoiittaako antamani lahja ketään sopivaa. Varsinkin jos on etukäteen kysynyt ja on sanottu, ettei tätä tavaraa voida ottaa vastaan. Silloin tyytyisin siihen, että heillä ei ole valmiuksia jakaa lahjoitustani. En minä siitä köyhiä alkaisi syyttää. Kuten sanottua, myös lahjoitusryhmällä on oikeus olla ottamatta ljonkun henkilön ahjoitusta vastaan. Jos heille sopivat lahjakortit paremmin. Ovat ajatelleet juuri niin oikein, että silloin lahjan saaja voi itse valita mihin sen käyttää.
Kohtuullisen ahne pitää olla, että vastaanottaa joulukinkun, jos on vegaani. Miksi et jättänyt sitä sinne ruoanjakelupisteelle jollekin toiselle köyhälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulisi, että Suomessa peruselintarvikkeet voi ostaa jokainen omilla rahoilla. Ehkä lahjakortilla halutaan ostaa jotain mihin ei omat rahat riitä, kuten vaikkapa hyviä juustoja, kalaa, suklaata, hedelmiä, keksejä jne. Kuitenkin vähän parempaa mitä ei yleensä osteta.
Eikö peruskoulu onnitunut opettaa sua laskemaan. Jos saat perustarpeet lahjoituksena, sulla jää niiden verran rahaa ostaa jotain muuta....
Kun saisikin perustarpeet eikä vttu hammastahnaa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma juttu muuten että näillä sosiaalitukien saajilla sattuu aina olemaan monisivuinen lista erilaisia ”sairauksia”, siinä missä normaalilla työssäkäyvällä on ehkä 1-2 perussairautta
No kyllä se on niin, että hyvin paljon on nykyään ihan kaikilla erilaisia rajoitteita. Laktoositonta, gluteiinitonta, maidotonta, munatonta, vegaania, erilaisia allergioita vaikka kuinka monilla. Samoin on petussairauksia ihan kaikissa ihmisissä, miksei sitten köyhilläkin. Sanotaan, että on miltei poikkeus ettei olisi mitään, siltä ainakin itsestä tuntuu kun kuuntelee ihmisten puheita. Olen itse jo vanhempi ihminen, minulla ei ole rajoitteita, mutta nuoremmilla tuntuu jopa olevan enemmän. Mutta tietenkin jos köyhällä on joku sairaus, ihan ilman hipsukoita, ei sitä oikein täällä palstallakan kukaan poistaakaan voi.
Millaiset ihmiset alapeukuttaa tällaistakin viestiä ja monia saman tyyppisiä? (En kirjoittanut sitä itse, kunhan ihmettelen.) Ilmeisesti älykkyystaso ei ole normaali tai sitten on aina eletty jossain tynnyrissä? Tai halutaan vaan kiusata?
Ketjua lukiessa olen päättänyt, etten lahjoita kenellekään mitään. Ei kiinnosta. Kiittämättömyys on maailman palkka.
Se alkupään viestijä, joka olisi ostanut 50€ anojalle ruokaa ym, muttei kelvannut.
Minusta on turha vinkua, jos lahjoituksessa tuoreet elintarvikkeet ja uudet tavarat ei kelpaa. Olipa syy ihmisen mielestä mikä tahansa. Ei niitä ole pakko ottaa vastaan. Sanoo, että en tarvitse, laittakaa jonkun toisen kassiin.
Luulisi, että Suomessa peruselintarvikkeet voi ostaa jokainen omilla rahoilla. Ehkä lahjakortilla halutaan ostaa jotain mihin ei omat rahat riitä, kuten vaikkapa hyviä juustoja, kalaa, suklaata, hedelmiä, keksejä jne. Kuitenkin vähän parempaa mitä ei yleensä osteta.