Lue keskustelun säännöt.
Milloin julkinen keskustelu nyt sitten kehittyy oikeiksi kysymyksiksi tässä seksuaalisen väkivallan asiassa?Me toostakin jo vuosia, eikä näy
30.10.2026 |
Eli vaikka kysyttäisiin mitä tarkoittaa että olemme nyt havainneet että on seksualisoitua väkivaltaa miesten ongelmana, joka kohdistuu naisiin. Ei kaikkien miesten ei kaikkiin naisiin, mutta kuitenkin.
Kysyttäisiin että missä kohtaa tällaiseen pystymme puuttumaan, isinä ja opettajina vaikka. Miten? Missä iässä herkkyys on suurimmillaan, jolloin ehkäisy on tehokkainta.
Tai onko oikeastaan jopa väärin keskittyä siihen, että mitä yksilölle kerrotaan käytöksestä, pitäisikö enemmän keskittyä siihen että pojat oppii aktiivisesti vastustamaan muiden poikien ja miesten haitallista käytöstä?
Miksi miehen sosiaalinen asema voi joissain miesryhmissä jopa vahvistua vaikka hän kohtelee naisia huonosti? Tällaisten kuvioiden näkyväksi tekemiseen ja rikkomiseen tarvitaan miehiä, ei naiset sitä muuta. Voiko mies pelätä toisen miehen sosiaalista valtaa ennemmän, kuin sitä, että ei puutu hänen huonoon käytökseen?
Miksi miehet kykenevät pitämään keskenään tiukkoja käyttäytymissääntöjä esimerkiksi armeijassa, urheilussa, mutta seksuaalisen käyttäytymisen alueella vastaava kollektiivinen kuri näyttää usein puuttuvan? Mitä miehet tietävät toistensa käyttäytymisestä mitä yhteiskunnallisessa keskustelussa ei nosteta, naisten viranomaisten jne toimesta? Miksi tätä tietoa ei käytetä väkivallan ehkäisyyn?
Voisiko media kysyä suoraan, voitaisiinko me puhua yhteiskuntana siitä mikä miehiä huolettaa: jos suurin osa miehistä ei syyllisty seksuaaliseen väkivaltaan niin minkälainen vastuu heillä on kulttuurin muutoksesta? Riittääkö että ei itse tee väärin? Minusta tuntuu että tätä keskustelua ei haluta käydä koska se kärjistyy HETI. Juuri siksi sitä pitäisi käydä.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Miehetkään eivät halua olla tekemisissä sen roskasakin kanssa joka ahdistelee tuntemattomia. Me kyllä tiedetään minkälaisia ne jannut ovat. He ovat usein sellaisia että kun sanot heille jotain he ajattelevat vain että olet "joku homo" jonka mielipide kiinnostaa yhtä paljon kuin koiranpaska. Eivät he silmät kirkkaina kuuntele palautettasi ja kiitä siitä jotta voisivat olla jatkossa parempia ihmisiä. He kyllä saattavat sanoa noin, vitsinä. Samanlaisten kavereiden kanssa he naureskelevat moraalisaarnoille, koska heille ne moraalisaarnat ovat vitsi. Monet heistä nauttivat siitä että tekevät väärin, koska ajattelevat olevansa kovia tyyppejä tai sitten ovat kyrpiintyneitä yhteiskuntaan ja haluavat rikkoa sen sääntöjä ja normeja. Sanoisin että jokainen heistä kyllä tietää mitkä ovat yhteiskunnan odotukset ja moraalit joten mikään "kerronpa nyt sinulle että teit väärin" puhe ei auta yhtään.
Mikä auttaisi? Vai onko tää meille kaikille normaaleille miehille ja naisille yhtä suuri tuntematon? Itse mietin sitten sitä kasvatusta tällasen kohdalla. Ei se nykyistä kuonaa siivoa.
Sinänsä voidaan kaikki miettiä minkälaista esimerkkiä niille kasvaville janttereille annetaan. Barkovin ulostulo naisten puolesta ainakin tuntuisi asialta joka on tästä näkökulmasta järkevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehetkään eivät halua olla tekemisissä sen roskasakin kanssa joka ahdistelee tuntemattomia. Me kyllä tiedetään minkälaisia ne jannut ovat. He ovat usein sellaisia että kun sanot heille jotain he ajattelevat vain että olet "joku homo" jonka mielipide kiinnostaa yhtä paljon kuin koiranpaska. Eivät he silmät kirkkaina kuuntele palautettasi ja kiitä siitä jotta voisivat olla jatkossa parempia ihmisiä. He kyllä saattavat sanoa noin, vitsinä. Samanlaisten kavereiden kanssa he naureskelevat moraalisaarnoille, koska heille ne moraalisaarnat ovat vitsi. Monet heistä nauttivat siitä että tekevät väärin, koska ajattelevat olevansa kovia tyyppejä tai sitten ovat kyrpiintyneitä yhteiskuntaan ja haluavat rikkoa sen sääntöjä ja normeja. Sanoisin että jokainen heistä kyllä tietää mitkä ovat yhteiskunnan odotukset ja moraalit joten mikään "kerronpa nyt sinulle että teit väärin" puhe ei auta yhtään.
Meillä työpaikalla yksi keski-ikäinen mies jäi kiinni raizkauksesta ja sai tuomion. Kaikki työpaikan miehet katkaisivat välit häneen. Hänet irtisanottiin myös, koska työpaikka oli sentyyppinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Hyvä niin. Koveta naisesi, niin se tyhmästi sanovan nyrkki sen tyttäresi tai äitisi naamassa, sormet haarovälissä ei tunnu yhtään niin pahalta heistä kun he kahden joutuvat tuollaisen tilanteen sietämään. Älä missään nimessä sille miehelle sano yhtään mitään, parempi valmistella vaimo, äiti ja lapsesi siihen mitä hän tekee.
Nimenomaan niitä nyrkkejä välttää, kun ei eskaloi joka tilannetta. Siihen tässä yhteiskunnassa on ihan poliisi ja laki muutenkin odottaneet. Pyhä nainen ei ole tässä poikkeus, sanomista pitää kestää aika pitkällekin. Nyrkkiä ei.
Olisiko jossain kaiken eskaloinnin ja täydellisen hiljaisuuden välissä mitään toimintamallia mitä kokisit omakseksi ja hyväksi? Mitä voisit suositella myös muille? En jotenkin itse näe puheesta asiallisesti huomauttamista suureksi kaiken eskalaatioksi mutta voin olla väärässäkin.
Sehän riippuu vastaanottajasta miten eskaloituu? Ei sitä aina voi ennustaa. Joka tapauksessa en koe omaksi tai kenenkään muunkaan asiaksi puuttua jokaiseen kjeh-räh-vitsiin, vaikka mauttomia olisivatkin. Ehkä eri asia lasten läsnäollessa.
Hyvä sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehetkään eivät halua olla tekemisissä sen roskasakin kanssa joka ahdistelee tuntemattomia. Me kyllä tiedetään minkälaisia ne jannut ovat. He ovat usein sellaisia että kun sanot heille jotain he ajattelevat vain että olet "joku homo" jonka mielipide kiinnostaa yhtä paljon kuin koiranpaska. Eivät he silmät kirkkaina kuuntele palautettasi ja kiitä siitä jotta voisivat olla jatkossa parempia ihmisiä. He kyllä saattavat sanoa noin, vitsinä. Samanlaisten kavereiden kanssa he naureskelevat moraalisaarnoille, koska heille ne moraalisaarnat ovat vitsi. Monet heistä nauttivat siitä että tekevät väärin, koska ajattelevat olevansa kovia tyyppejä tai sitten ovat kyrpiintyneitä yhteiskuntaan ja haluavat rikkoa sen sääntöjä ja normeja. Sanoisin että jokainen heistä kyllä tietää mitkä ovat yhteiskunnan odotukset ja moraalit joten mikään "kerronpa nyt sinulle että teit väärin" puhe ei auta yhtään.
Mikä auttaisi? Vai onko tää meille kaikille normaaleille miehille ja naisille yhtä suuri tuntematon? Itse mietin sitten sitä kasvatusta tällasen kohdalla. Ei se nykyistä kuonaa siivoa.
Sinänsä voidaan kaikki miettiä minkälaista esimerkkiä niille kasvaville janttereille annetaan. Barkovin ulostulo naisten puolesta ainakin tuntuisi asialta joka on tästä näkökulmasta järkevä.
Kyllä se kotoa lähtee yleensä. Siinä vaiheessa kun vahinko on jo tapahtunut ja tällainen tyyppi on kasvanut kieroon, on vaikeaa tai mahdotonta enää saada hänestä poolopaitaista yliopisto-opiskelijaa joka on kurinalainen ja huolissaan ihmisten huonosta käytöksestä. Osa heistä ehkä tulee jossakin vaiheessa uskoon ja tekee parannuksen, jos elämä potkii niin paljon että haluaa muutosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on yksi ihminen, jonka tekemisiin voi aidosti vaikuttaa. Muiden osalta voin toivoa parempaa, mutta viime kädessä he tekevät omat ratkaisunsa. Lisäksi minulla on minkäänlaista kosketuspintaan hyvin rajalliseen joukkoon ihmisiä. En minä koe tehtäväkseni kouluttaa muita kansalaisia sääntöjen ja lakien noudattamisen suhteen. Mikäli kyseessä olisi joku tuntematon, niin saattaisin jopa vaarantaa oman terveyteni, jos lähden tuosta voin opettamaan jotakuta.
Omassa lähipiirissä kyse on millaisen rikoksen olet valmis salaamaan? Entä jos rikollinen on puolisosi, lapsesi, vanhempasi, sukulaisesi, työkaverisi, ystäväsi, pomosi, harrastuskaveri? Omalta kohdalta tuttavapiirin rikokset ovat ylinopeuksia, punaista päin ajamista/kävelemistä tai muuta rikkomusta.
Oon kaikesta samaa mieltä. Et ole väärässä oikeastaan missään.
Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin.
Kun tällaiset asiat on yllättävän vaikuttavia miesten keskuudessa, ja tuottaa hyvää mieltä esimerkiksi sille 11-vuotiaalle tytölle joka hämmentyy kun kuulee seksististä puhetta ja hämmentyy enemmän kun kukaan ei puutu siihen. Ja oppii hiljaa. Terveiset omasta lapsuudesta.
Jep. Yllättävän monet miehet on ihan kujalla siitä, miten suuri osa naisista on kaavanut -vaikka omana esimerkkinäni naapurin lääkärimiehen kommentit, että sieltähän sitä sitten rinnat alkaa kasvaa. Ihan vaan casually 12-vuotiaalle. Vaikka miten olisi muka hyvin kasvatettu suomalaismies. Oma ärhäkkä mieleni on onneksi suojellut psyykeä (jo nuorena tajunnut että wtf äijä on asiaton mulkero not ok) eikä ole käyty liian ahdistavasti kimppuun, ihan "vaan" perseestä puristeltu ilman lupaa.
Mutta entä aremmat jotka kerää syyllisyydentunnon itseensä, entä ne joihin kosketaan aivan tuhoisasti, entä miksi tuo on niin normaalia?
"Mutta entä aremmat jotka kerää syyllisyydentunnon itseensä, entä ne joihin kosketaan aivan tuhoisasti, entä miksi tuo on niin normaalia?"
Eikä ole normaalia. Ihmiselle voi tulla pettymyksiä monilla elämän osa-alueilla ja niistä täytyy vaan kyetä jatkamaan. Ei koko ihmiskunta voi toimia heikoimpien ehdoilla. Toki esimerkkiesi tapaukset ovat tuomittavia, mutta kuitenkin sellaisia, joita ihmisen elämään valitettavasti kuuluu. Sellaisia siis tapahtuu, tulee vastaan itse kullekin ja on kyettävä jatkamaan elämää. Täydellisen suojan vaatiminen jokaiselle naiselle on vaan utopiaa. Ei tule toteutumaan ikinä millään syyttelyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin."
Taidat liikkua kovin erilaisiaa piireissä kuin minä, koska kaveripiirissäni ei ole tapana ollut puhua muista ihmisistä. Puhumme omista tekemisistämme, urheilusta, musiikista, pelaamisesta, töistä jne.
Paljonko naiset lähtevät puuttumaan toisten naisten sanomisiin kaveripiireissä, sukujuhlissa, työpaikalla jne.?
Olen 44-vuotias mies enkä ole koskaan tavannut "Repeä" joka naureskelee ääneen naisten ahdistelujuttuja tai kokee raiskaamisen olevan ihan ok. Uskon että sellaisiakin limaäijiä on miljardien ihmisten planeetalla paljon, mutta aika jäätävältä roskasakilta kuulostaa. Ei näitä tyyppejä paljon sukujuhlat kiinnosta eikä minua hänen seuransa. Todennäköisempää on se että joku tuntemani mies on ahdistellut tai jopa raiskannut, mutta aina sosiaalisissa tilanteissa käyttäytyy korrektisti, koska tietää varsin hyvin että ne seksuaalirikokset ovat yleisesti tuomittavia juttuja eikä siis avoimesti niillä kehuskele.
Ihanaa ettet ole. Minä olin viimeksi tällä viikolla asiakastilaisuudessa, jossa mies antoi minulle kortin ja sanoi että tuonnäköinen voi ottaa yhteyttä ihan missä asioissa vaan. Hehe haha. Olipa hauskaa. Osasin onneksi itse pienen kakistelun jälkeen sanoa, että otan jos otan, ja silloinkin työasioissa. Ei ole röhöttävä repe, mutta en saanut olla vain töissä ja ammatillisessa asemassani rauhassa, ja se rassaa. Olisi se ollut mukavaa, jos vieressö olleilla kollegoilla (miehet) olisi ollut jotain sanoja käytössä tuohon tilanteeseen. En oikein itsekään tiedä mitä ne olisi. Hienoa jos sellaisia voisi yhdessä miettiä.
Lapsena ihan sivistyneissä piireissä on kyllä kuultu vaikka ja mitä. Eikä minun tarvitse niitä toistaa tai todistella, eikä sinunkaan tarvitse ettet ole kuullut. Hyvä jos vain toisiamme uskomme.
Miten ihmeessä sinun ja sinuun ihastuneen miehen välinen tilanne kuuluisi sivullisille miehille? Puuttuuko itse, jos joku nainen "väärässä paikassa" tekee aloitteen miehelle? Väärä paikka voi sitten olla ihan mikä vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Voi veljet :D Tiedätkö mitä siitä tulisi jos me ei kestettäisi? Kyllä meidät on se maailma siihen kasvattanut ja kaikista keskusteluista päätellen aika hitosti enemmän kuin kukaan mies voi edes ymmärtää. Kun eihän meitä siis tosiaan suojele kukaan. Nyt tässä on kyse siitä, että mitä jos ei enää tarvitsisi vaan kestää. Se ei ole kovin kivaa ja johtaa siihen että tietty joukko miehiä ajattelee että ei ole mitään seuraamuksia sillä, että naisia kohtelee huonosti ja sitten osa siitä porukasta tappaa, reiskaa ja hakkaa naisia.
Paskapuhetta. Mies joutuu todennäköisesti kestämään paljon enemmän lapsesta alkaen. Tässäkin ketjussa naisten kamalimmat kokemukset on kohteliaita aloitteita ja imarteluita tai sitten viittauksia johonkin kaksimielisiin vitseihin. Mies joutuu suoran henkilökohtaisen pilkan ja jopa väkivallan kohteeksi useita kertoja elämässään. Siksi tämä naisten uhriulina herättääkin vain naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa kiva lukea välillä jotakin järkevää täällä tällaisista aiheista.
Tilannehan on sillä tavalla vaikea, kun pitäisi uskaltaa astua vastustamaan öykkäreitä. Vähän niin kuin koululuokassa pitäisi normaalien sivustaseuraajien uskaltaa astua vastustamaan luokan öykkärimäisimpiä kiusaajia. Silloin huomio kääntyy helposti itseen ja on seuraava kiusattu. Mutta kyllä se hiljaisuus näyttäytyy uhreille/kohteille hiljaisena hyväksyntänä, joka pönkittää kaikkien miesten oikeutta käyttäytyä niin.
Lisään, että kyllä hiljaiseen hyväksyntään osallistuu myös naisia, ja jopa esimerkiksi sellaisia poliiseja, jotka keskittyvät ohjeistamaan naisia, että älä mene jatkoille, ja tätä rataa. Kun heidän pitäisi olla niitä, jotka puuttuvat noihin pahimpiin örkkeihin ja pistävät rautoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Voi veljet :D Tiedätkö mitä siitä tulisi jos me ei kestettäisi? Kyllä meidät on se maailma siihen kasvattanut ja kaikista keskusteluista päätellen aika hitosti enemmän kuin kukaan mies voi edes ymmärtää. Kun eihän meitä siis tosiaan suojele kukaan. Nyt tässä on kyse siitä, että mitä jos ei enää tarvitsisi vaan kestää. Se ei ole kovin kivaa ja johtaa siihen että tietty joukko miehiä ajattelee että ei ole mitään seuraamuksia sillä, että naisia kohtelee huonosti ja sitten osa siitä porukasta tappaa, reiskaa ja hakkaa naisia.
Paskapuhetta. Mies joutuu todennäköisesti kestämään paljon enemmän lapsesta alkaen. Tässäkin ketjussa naisten kamalimmat kokemukset on kohteliaita aloitteita ja imarteluita tai sitten viittauksia johonkin kaksimielisiin vitseihin. Mies joutuu suoran henkilökohtaisen pilkan ja jopa väkivallan kohteeksi useita kertoja elämässään. Siksi tämä naisten uhriulina herättääkin vain naisvihaa.
Miesten logiikkaa? Vihata naisia sen takia, ettei itse pidä ääntä miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja toksisesta miehuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin."
Taidat liikkua kovin erilaisiaa piireissä kuin minä, koska kaveripiirissäni ei ole tapana ollut puhua muista ihmisistä. Puhumme omista tekemisistämme, urheilusta, musiikista, pelaamisesta, töistä jne.
Paljonko naiset lähtevät puuttumaan toisten naisten sanomisiin kaveripiireissä, sukujuhlissa, työpaikalla jne.?
Olen 44-vuotias mies enkä ole koskaan tavannut "Repeä" joka naureskelee ääneen naisten ahdistelujuttuja tai kokee raiskaamisen olevan ihan ok. Uskon että sellaisiakin limaäijiä on miljardien ihmisten planeetalla paljon, mutta aika jäätävältä roskasakilta kuulostaa. Ei näitä tyyppejä paljon sukujuhlat kiinnosta eikä minua hänen seuransa. Todennäköisempää on se että joku tuntemani mies on ahdistellut tai jopa raiskannut, mutta aina sosiaalisissa tilanteissa käyttäytyy korrektisti, koska tietää varsin hyvin että ne seksuaalirikokset ovat yleisesti tuomittavia juttuja eikä siis avoimesti niillä kehuskele.
Ihanaa ettet ole. Minä olin viimeksi tällä viikolla asiakastilaisuudessa, jossa mies antoi minulle kortin ja sanoi että tuonnäköinen voi ottaa yhteyttä ihan missä asioissa vaan. Hehe haha. Olipa hauskaa. Osasin onneksi itse pienen kakistelun jälkeen sanoa, että otan jos otan, ja silloinkin työasioissa. Ei ole röhöttävä repe, mutta en saanut olla vain töissä ja ammatillisessa asemassani rauhassa, ja se rassaa. Olisi se ollut mukavaa, jos vieressö olleilla kollegoilla (miehet) olisi ollut jotain sanoja käytössä tuohon tilanteeseen. En oikein itsekään tiedä mitä ne olisi. Hienoa jos sellaisia voisi yhdessä miettiä.
Lapsena ihan sivistyneissä piireissä on kyllä kuultu vaikka ja mitä. Eikä minun tarvitse niitä toistaa tai todistella, eikä sinunkaan tarvitse ettet ole kuullut. Hyvä jos vain toisiamme uskomme.
Miten ihmeessä sinun ja sinuun ihastuneen miehen välinen tilanne kuuluisi sivullisille miehille? Puuttuuko itse, jos joku nainen "väärässä paikassa" tekee aloitteen miehelle? Väärä paikka voi sitten olla ihan mikä vaan.
Eri, mutta eihän ole mitenkään asiallista ylipäätään tuoda mitään ihastumisia kesken työtilanteen esiin. Lisäksi se että kommentoidaan ulkonäköä ja jos on ollut työkonteksti, niin tuollainen kommentti typistää naisen kaiken aikaisemman sanomisen ja aseman mieskollegoiden rinnalla pelkäksi ulkonäöksi, kun muut saavat olla siinä ammatillisessa roolissaan.
Ehkä sitä ei tajua jos ei itse koe. Ajattele että miehenä esittelet toimitusjohtajamiehelle jotain ideaasi, hän kuuntelee iloisesti ja kiinnostuneesti ja kaivaa korttia esiin, olet jo innoissasi että tämähän meni hyvin. Viimeiseksi tulee lähelle, puristaa perseestä vaivihkaa ja sanoo että voit soitella mistä asiasta vain. Olen jotain dokumentteja heteromiesten kokemasta seksuaaliväkivallasta katsonut ja tiedän että tuollaisessa sekä nainen että mies kokee syvää häpeää ja mitätöintiä.
Takaisin ”ihastumiseen”. Ei ole työasioita sellaiset. Varsinkaan tyhmillä kommenteilla
Vierailija kirjoitti:
Olipa kiva lukea välillä jotakin järkevää täällä tällaisista aiheista.
Tilannehan on sillä tavalla vaikea, kun pitäisi uskaltaa astua vastustamaan öykkäreitä. Vähän niin kuin koululuokassa pitäisi normaalien sivustaseuraajien uskaltaa astua vastustamaan luokan öykkärimäisimpiä kiusaajia. Silloin huomio kääntyy helposti itseen ja on seuraava kiusattu. Mutta kyllä se hiljaisuus näyttäytyy uhreille/kohteille hiljaisena hyväksyntänä, joka pönkittää kaikkien miesten oikeutta käyttäytyä niin.
Lisään, että kyllä hiljaiseen hyväksyntään osallistuu myös naisia, ja jopa esimerkiksi sellaisia poliiseja, jotka keskittyvät ohjeistamaan naisia, että älä mene jatkoille, ja tätä rataa. Kun heidän pitäisi olla niitä, jotka puuttuvat noihin pahimpiin örkkeihin ja pistävät rautoihin.
Koulussa voi olla kyseessä jatkuva piina uhrille. Siihen olisi siis paljon suurempi motiivi puuttua, kun jonkun satunnaisesti vastaantulevan Repen kjehräh-heittoon. Repe ei ketään pysty vahingoittamaan typeryyksillään. Eri asia, jos Repe heittää limajuttujaan työpaikan naisille päivittäin, silloin jo potentiaalisesti vakavampi asia kyseessä ja siihen voisi sivullinenkin puuttua. Toisaalta ensisijaisesti vastuu on uhrilla kertoa esimiehelle, eikä odottaa valkoritarien laukkaavan paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin."
Taidat liikkua kovin erilaisiaa piireissä kuin minä, koska kaveripiirissäni ei ole tapana ollut puhua muista ihmisistä. Puhumme omista tekemisistämme, urheilusta, musiikista, pelaamisesta, töistä jne.
Paljonko naiset lähtevät puuttumaan toisten naisten sanomisiin kaveripiireissä, sukujuhlissa, työpaikalla jne.?
Olen 44-vuotias mies enkä ole koskaan tavannut "Repeä" joka naureskelee ääneen naisten ahdistelujuttuja tai kokee raiskaamisen olevan ihan ok. Uskon että sellaisiakin limaäijiä on miljardien ihmisten planeetalla paljon, mutta aika jäätävältä roskasakilta kuulostaa. Ei näitä tyyppejä paljon sukujuhlat kiinnosta eikä minua hänen seuransa. Todennäköisempää on se että joku tuntemani mies on ahdistellut tai jopa raiskannut, mutta aina sosiaalisissa tilanteissa käyttäytyy korrektisti, koska tietää varsin hyvin että ne seksuaalirikokset ovat yleisesti tuomittavia juttuja eikä siis avoimesti niillä kehuskele.
Ihanaa ettet ole. Minä olin viimeksi tällä viikolla asiakastilaisuudessa, jossa mies antoi minulle kortin ja sanoi että tuonnäköinen voi ottaa yhteyttä ihan missä asioissa vaan. Hehe haha. Olipa hauskaa. Osasin onneksi itse pienen kakistelun jälkeen sanoa, että otan jos otan, ja silloinkin työasioissa. Ei ole röhöttävä repe, mutta en saanut olla vain töissä ja ammatillisessa asemassani rauhassa, ja se rassaa. Olisi se ollut mukavaa, jos vieressö olleilla kollegoilla (miehet) olisi ollut jotain sanoja käytössä tuohon tilanteeseen. En oikein itsekään tiedä mitä ne olisi. Hienoa jos sellaisia voisi yhdessä miettiä.
Lapsena ihan sivistyneissä piireissä on kyllä kuultu vaikka ja mitä. Eikä minun tarvitse niitä toistaa tai todistella, eikä sinunkaan tarvitse ettet ole kuullut. Hyvä jos vain toisiamme uskomme.
Miten ihmeessä sinun ja sinuun ihastuneen miehen välinen tilanne kuuluisi sivullisille miehille? Puuttuuko itse, jos joku nainen "väärässä paikassa" tekee aloitteen miehelle? Väärä paikka voi sitten olla ihan mikä vaan.
Eri, mutta eihän ole mitenkään asiallista ylipäätään tuoda mitään ihastumisia kesken työtilanteen esiin. Lisäksi se että kommentoidaan ulkonäköä ja jos on ollut työkonteksti, niin tuollainen kommentti typistää naisen kaiken aikaisemman sanomisen ja aseman mieskollegoiden rinnalla pelkäksi ulkonäöksi, kun muut saavat olla siinä ammatillisessa roolissaan.
Ehkä sitä ei tajua jos ei itse koe. Ajattele että miehenä esittelet toimitusjohtajamiehelle jotain ideaasi, hän kuuntelee iloisesti ja kiinnostuneesti ja kaivaa korttia esiin, olet jo innoissasi että tämähän meni hyvin. Viimeiseksi tulee lähelle, puristaa perseestä vaivihkaa ja sanoo että voit soitella mistä asiasta vain. Olen jotain dokumentteja heteromiesten kokemasta seksuaaliväkivallasta katsonut ja tiedän että tuollaisessa sekä nainen että mies kokee syvää häpeää ja mitätöintiä.
Takaisin ”ihastumiseen”. Ei ole työasioita sellaiset. Varsinkaan tyhmillä kommenteilla
Kyllä työkuvioissakin saa ihastua, eikä ihastus ketään mitätöi, vaan päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin."
Taidat liikkua kovin erilaisiaa piireissä kuin minä, koska kaveripiirissäni ei ole tapana ollut puhua muista ihmisistä. Puhumme omista tekemisistämme, urheilusta, musiikista, pelaamisesta, töistä jne.
Paljonko naiset lähtevät puuttumaan toisten naisten sanomisiin kaveripiireissä, sukujuhlissa, työpaikalla jne.?
Olen 44-vuotias mies enkä ole koskaan tavannut "Repeä" joka naureskelee ääneen naisten ahdistelujuttuja tai kokee raiskaamisen olevan ihan ok. Uskon että sellaisiakin limaäijiä on miljardien ihmisten planeetalla paljon, mutta aika jäätävältä roskasakilta kuulostaa. Ei näitä tyyppejä paljon sukujuhlat kiinnosta eikä minua hänen seuransa. Todennäköisempää on se että joku tuntemani mies on ahdistellut tai jopa raiskannut, mutta aina sosiaalisissa tilanteissa käyttäytyy korrektisti, koska tietää varsin hyvin että ne seksuaalirikokset ovat yleisesti tuomittavia juttuja eikä siis avoimesti niillä kehuskele.
Ihanaa ettet ole. Minä olin viimeksi tällä viikolla asiakastilaisuudessa, jossa mies antoi minulle kortin ja sanoi että tuonnäköinen voi ottaa yhteyttä ihan missä asioissa vaan. Hehe haha. Olipa hauskaa. Osasin onneksi itse pienen kakistelun jälkeen sanoa, että otan jos otan, ja silloinkin työasioissa. Ei ole röhöttävä repe, mutta en saanut olla vain töissä ja ammatillisessa asemassani rauhassa, ja se rassaa. Olisi se ollut mukavaa, jos vieressö olleilla kollegoilla (miehet) olisi ollut jotain sanoja käytössä tuohon tilanteeseen. En oikein itsekään tiedä mitä ne olisi. Hienoa jos sellaisia voisi yhdessä miettiä.
Lapsena ihan sivistyneissä piireissä on kyllä kuultu vaikka ja mitä. Eikä minun tarvitse niitä toistaa tai todistella, eikä sinunkaan tarvitse ettet ole kuullut. Hyvä jos vain toisiamme uskomme.
Miten ihmeessä sinun ja sinuun ihastuneen miehen välinen tilanne kuuluisi sivullisille miehille? Puuttuuko itse, jos joku nainen "väärässä paikassa" tekee aloitteen miehelle? Väärä paikka voi sitten olla ihan mikä vaan.
Eri, mutta eihän ole mitenkään asiallista ylipäätään tuoda mitään ihastumisia kesken työtilanteen esiin. Lisäksi se että kommentoidaan ulkonäköä ja jos on ollut työkonteksti, niin tuollainen kommentti typistää naisen kaiken aikaisemman sanomisen ja aseman mieskollegoiden rinnalla pelkäksi ulkonäöksi, kun muut saavat olla siinä ammatillisessa roolissaan.
Ehkä sitä ei tajua jos ei itse koe. Ajattele että miehenä esittelet toimitusjohtajamiehelle jotain ideaasi, hän kuuntelee iloisesti ja kiinnostuneesti ja kaivaa korttia esiin, olet jo innoissasi että tämähän meni hyvin. Viimeiseksi tulee lähelle, puristaa perseestä vaivihkaa ja sanoo että voit soitella mistä asiasta vain. Olen jotain dokumentteja heteromiesten kokemasta seksuaaliväkivallasta katsonut ja tiedän että tuollaisessa sekä nainen että mies kokee syvää häpeää ja mitätöintiä.
Takaisin ”ihastumiseen”. Ei ole työasioita sellaiset. Varsinkaan tyhmillä kommenteilla
Kyllä työkuvioissakin saa ihastua, eikä ihastus ketään mitätöi, vaan päinvastoin.
Kukaan ei kiellä ihastumista. Ei sellaista voisikaan kieltää. Puhutaan nyt käytöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Voi veljet :D Tiedätkö mitä siitä tulisi jos me ei kestettäisi? Kyllä meidät on se maailma siihen kasvattanut ja kaikista keskusteluista päätellen aika hitosti enemmän kuin kukaan mies voi edes ymmärtää. Kun eihän meitä siis tosiaan suojele kukaan. Nyt tässä on kyse siitä, että mitä jos ei enää tarvitsisi vaan kestää. Se ei ole kovin kivaa ja johtaa siihen että tietty joukko miehiä ajattelee että ei ole mitään seuraamuksia sillä, että naisia kohtelee huonosti ja sitten osa siitä porukasta tappaa, reiskaa ja hakkaa naisia.
Paskapuhetta. Mies joutuu todennäköisesti kestämään paljon enemmän lapsesta alkaen. Tässäkin ketjussa naisten kamalimmat kokemukset on kohteliaita aloitteita ja imarteluita tai sitten viittauksia johonkin kaksimielisiin vitseihin. Mies joutuu suoran henkilökohtaisen pilkan ja jopa väkivallan kohteeksi useita kertoja elämässään. Siksi tämä naisten uhriulina herättääkin vain naisvihaa.
Miesten logiikkaa? Vihata naisia sen takia, ettei itse pidä ääntä miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja toksisesta miehuudesta?
Suhteellisuudentaju. Miehiä vihaavat feministit esittävät kuin juuri naiset olisivat uhreja, vaikka todellisuudessa kyse on vain siitä, että kusipäiden uhreja on molemmissa sukupuolissa. Kyseessä ei siis ole mikään erityinen naisvihan aalto, vaan kusipäisyyden aalto. Kusipäisyyteen pitäisi puuttua, nostamatta naisia jalustalle. Naiset eivät ole mikään pyhä sukupuoli, emmekä elä valkoritarien keskiaikaa, kun oli miesten vastuulla suojella erityisesti naisia.
Mutta on tuolla käytöksellä sitä oikeaa naisvihaa saatu luotua. Minussa ainakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin."
Taidat liikkua kovin erilaisiaa piireissä kuin minä, koska kaveripiirissäni ei ole tapana ollut puhua muista ihmisistä. Puhumme omista tekemisistämme, urheilusta, musiikista, pelaamisesta, töistä jne.
Paljonko naiset lähtevät puuttumaan toisten naisten sanomisiin kaveripiireissä, sukujuhlissa, työpaikalla jne.?
Olen 44-vuotias mies enkä ole koskaan tavannut "Repeä" joka naureskelee ääneen naisten ahdistelujuttuja tai kokee raiskaamisen olevan ihan ok. Uskon että sellaisiakin limaäijiä on miljardien ihmisten planeetalla paljon, mutta aika jäätävältä roskasakilta kuulostaa. Ei näitä tyyppejä paljon sukujuhlat kiinnosta eikä minua hänen seuransa. Todennäköisempää on se että joku tuntemani mies on ahdistellut tai jopa raiskannut, mutta aina sosiaalisissa tilanteissa käyttäytyy korrektisti, koska tietää varsin hyvin että ne seksuaalirikokset ovat yleisesti tuomittavia juttuja eikä siis avoimesti niillä kehuskele.
Ihanaa ettet ole. Minä olin viimeksi tällä viikolla asiakastilaisuudessa, jossa mies antoi minulle kortin ja sanoi että tuonnäköinen voi ottaa yhteyttä ihan missä asioissa vaan. Hehe haha. Olipa hauskaa. Osasin onneksi itse pienen kakistelun jälkeen sanoa, että otan jos otan, ja silloinkin työasioissa. Ei ole röhöttävä repe, mutta en saanut olla vain töissä ja ammatillisessa asemassani rauhassa, ja se rassaa. Olisi se ollut mukavaa, jos vieressö olleilla kollegoilla (miehet) olisi ollut jotain sanoja käytössä tuohon tilanteeseen. En oikein itsekään tiedä mitä ne olisi. Hienoa jos sellaisia voisi yhdessä miettiä.
Lapsena ihan sivistyneissä piireissä on kyllä kuultu vaikka ja mitä. Eikä minun tarvitse niitä toistaa tai todistella, eikä sinunkaan tarvitse ettet ole kuullut. Hyvä jos vain toisiamme uskomme.
Miten ihmeessä sinun ja sinuun ihastuneen miehen välinen tilanne kuuluisi sivullisille miehille? Puuttuuko itse, jos joku nainen "väärässä paikassa" tekee aloitteen miehelle? Väärä paikka voi sitten olla ihan mikä vaan.
Eri, mutta eihän ole mitenkään asiallista ylipäätään tuoda mitään ihastumisia kesken työtilanteen esiin. Lisäksi se että kommentoidaan ulkonäköä ja jos on ollut työkonteksti, niin tuollainen kommentti typistää naisen kaiken aikaisemman sanomisen ja aseman mieskollegoiden rinnalla pelkäksi ulkonäöksi, kun muut saavat olla siinä ammatillisessa roolissaan.
Ehkä sitä ei tajua jos ei itse koe. Ajattele että miehenä esittelet toimitusjohtajamiehelle jotain ideaasi, hän kuuntelee iloisesti ja kiinnostuneesti ja kaivaa korttia esiin, olet jo innoissasi että tämähän meni hyvin. Viimeiseksi tulee lähelle, puristaa perseestä vaivihkaa ja sanoo että voit soitella mistä asiasta vain. Olen jotain dokumentteja heteromiesten kokemasta seksuaaliväkivallasta katsonut ja tiedän että tuollaisessa sekä nainen että mies kokee syvää häpeää ja mitätöintiä.
Takaisin ”ihastumiseen”. Ei ole työasioita sellaiset. Varsinkaan tyhmillä kommenteilla
Kyllä työkuvioissakin saa ihastua, eikä ihastus ketään mitätöi, vaan päinvastoin.
Kukaan ei kiellä ihastumista. Ei sellaista voisikaan kieltää. Puhutaan nyt käytöksestä.
Saa myös tehdä aloitteita. Suuri osa avioliitoista syntynyt niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Voi veljet :D Tiedätkö mitä siitä tulisi jos me ei kestettäisi? Kyllä meidät on se maailma siihen kasvattanut ja kaikista keskusteluista päätellen aika hitosti enemmän kuin kukaan mies voi edes ymmärtää. Kun eihän meitä siis tosiaan suojele kukaan. Nyt tässä on kyse siitä, että mitä jos ei enää tarvitsisi vaan kestää. Se ei ole kovin kivaa ja johtaa siihen että tietty joukko miehiä ajattelee että ei ole mitään seuraamuksia sillä, että naisia kohtelee huonosti ja sitten osa siitä porukasta tappaa, reiskaa ja hakkaa naisia.
Paskapuhetta. Mies joutuu todennäköisesti kestämään paljon enemmän lapsesta alkaen. Tässäkin ketjussa naisten kamalimmat kokemukset on kohteliaita aloitteita ja imarteluita tai sitten viittauksia johonkin kaksimielisiin vitseihin. Mies joutuu suoran henkilökohtaisen pilkan ja jopa väkivallan kohteeksi useita kertoja elämässään. Siksi tämä naisten uhriulina herättääkin vain naisvihaa.
Miesten logiikkaa? Vihata naisia sen takia, ettei itse pidä ääntä miehiin kohdistuvasta väkivallasta ja toksisesta miehuudesta?
Ja kusipäissä on myös toksisia naisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Voi veljet :D Tiedätkö mitä siitä tulisi jos me ei kestettäisi? Kyllä meidät on se maailma siihen kasvattanut ja kaikista keskusteluista päätellen aika hitosti enemmän kuin kukaan mies voi edes ymmärtää. Kun eihän meitä siis tosiaan suojele kukaan. Nyt tässä on kyse siitä, että mitä jos ei enää tarvitsisi vaan kestää. Se ei ole kovin kivaa ja johtaa siihen että tietty joukko miehiä ajattelee että ei ole mitään seuraamuksia sillä, että naisia kohtelee huonosti ja sitten osa siitä porukasta tappaa, reiskaa ja hakkaa naisia.
Paskapuhetta. Mies joutuu todennäköisesti kestämään paljon enemmän lapsesta alkaen. Tässäkin ketjussa naisten kamalimmat kokemukset on kohteliaita aloitteita ja imarteluita tai sitten viittauksia johonkin kaksimielisiin vitseihin. Mies joutuu suoran henkilökohtaisen pilkan ja jopa väkivallan kohteeksi useita kertoja elämässään. Siksi tämä naisten uhriulina herättääkin vain naisvihaa.
Varmasti ymmärrät että naisten kamalimmat kokemukset on muuta kuin mitä tästä ketjusta olet lukenut. Tässä on syystäkin puhuttu siitä pienestä, vaikeasti ymmärrettävästä kulmasta naisen kokemusmaailmaa mihin naiset kokisivat hyödylliseksi puuttua jotta tilanteet eivät etenisi siihen mitä vaikka Vendi, Eveliina Lappalainen (jatka tätä listaa tuhansilla naisten nimillä) ovat joutuneet kokemaan. Jotta sellaisen pelko olisi ymmärrettävämpää miehille. Miksi naista pelottaa jo se pikku ”kehu”.
Musta on ylipäätään huolestuttavaa että voidaan niin pahoin, että kilpailtaisiin sillä kumpi voi pahemmin. Kerro miten sitä mielikuvaa voisi vähentää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Voi veljet :D Tiedätkö mitä siitä tulisi jos me ei kestettäisi? Kyllä meidät on se maailma siihen kasvattanut ja kaikista keskusteluista päätellen aika hitosti enemmän kuin kukaan mies voi edes ymmärtää. Kun eihän meitä siis tosiaan suojele kukaan. Nyt tässä on kyse siitä, että mitä jos ei enää tarvitsisi vaan kestää. Se ei ole kovin kivaa ja johtaa siihen että tietty joukko miehiä ajattelee että ei ole mitään seuraamuksia sillä, että naisia kohtelee huonosti ja sitten osa siitä porukasta tappaa, reiskaa ja hakkaa naisia.
Paskapuhetta. Mies joutuu todennäköisesti kestämään paljon enemmän lapsesta alkaen. Tässäkin ketjussa naisten kamalimmat kokemukset on kohteliaita aloitteita ja imarteluita tai sitten viittauksia johonkin kaksimielisiin vitseihin. Mies joutuu suoran henkilökohtaisen pilkan ja jopa väkivallan kohteeksi useita kertoja elämässään. Siksi tämä naisten uhriulina herättääkin vain naisvihaa.
Varmasti ymmärrät että naisten kamalimmat kokemukset on muuta kuin mitä tästä ketjusta olet lukenut. Tässä on syystäkin puhuttu siitä pienestä, vaikeasti ymmärrettävästä kulmasta naisen kokemusmaailmaa mihin naiset kokisivat hyödylliseksi puuttua jotta tilanteet eivät etenisi siihen mitä vaikka Vendi, Eveliina Lappalainen (jatka tätä listaa tuhansilla naisten nimillä) ovat joutuneet kokemaan. Jotta sellaisen pelko olisi ymmärrettävämpää miehille. Miksi naista pelottaa jo se pikku ”kehu”.
Musta on ylipäätään huolestuttavaa että voidaan niin pahoin, että kilpailtaisiin sillä kumpi voi pahemmin. Kerro miten sitä mielikuvaa voisi vähentää.
Siten että alettaisiin keskustelemaan ja käsittelemään vaaroja ja rikollisuutta sukupuolineutraalisti eli ironisesti niin kuin feministit vaativat asioita käsittelemään muka. Todellisuudessa vaativat tietenkin tasan päinvastaista eli naisten nostamista jalustalle pyhinä erikoisuhreina ja valkoisen miehen syyllistämistä kollektiivisesti.
Esimerkiksi maalailemasi kuva maailman vaaroista naisille ei ole todenmukainen, sillä miehiä tapetaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipa kiva lukea välillä jotakin järkevää täällä tällaisista aiheista.
Tilannehan on sillä tavalla vaikea, kun pitäisi uskaltaa astua vastustamaan öykkäreitä. Vähän niin kuin koululuokassa pitäisi normaalien sivustaseuraajien uskaltaa astua vastustamaan luokan öykkärimäisimpiä kiusaajia. Silloin huomio kääntyy helposti itseen ja on seuraava kiusattu. Mutta kyllä se hiljaisuus näyttäytyy uhreille/kohteille hiljaisena hyväksyntänä, joka pönkittää kaikkien miesten oikeutta käyttäytyä niin.
Lisään, että kyllä hiljaiseen hyväksyntään osallistuu myös naisia, ja jopa esimerkiksi sellaisia poliiseja, jotka keskittyvät ohjeistamaan naisia, että älä mene jatkoille, ja tätä rataa. Kun heidän pitäisi olla niitä, jotka puuttuvat noihin pahimpiin örkkeihin ja pistävät rautoihin.
Koulussa voi olla kyseessä jatkuva piina uhrille. Siihen olisi siis paljon suurempi motiivi puuttua, kun jonkun satunnaisesti vastaantulevan Repen kjehräh-heittoon. Repe ei ketään pysty vahingoittamaan typeryyksillään. Eri asia, jos Repe heittää limajuttujaan työpaikan naisille päivittäin, silloin jo potentiaalisesti vakavampi asia kyseessä ja siihen voisi sivullinenkin puuttua. Toisaalta ensisijaisesti vastuu on uhrilla kertoa esimiehelle, eikä odottaa valkoritarien laukkaavan paikalle.
Mietin, että voisikohan olla hyödyllistä jos miehet ei vahvistaisi sitä ilmapiiriä että naisen puolustaminen on vähän noloa, kutsumalla heitä valkoritareiksi? Voisiko vaikka sanoa että ei odota että kaikki välttämättä ymmärtäisi vaikka haluaisikin auttaa ja olisi huolissaan tällaisista asioista. Tuntuuko tällainen sanoitus miehuudessa jotenkin pahalta?
Sehän riippuu vastaanottajasta miten eskaloituu? Ei sitä aina voi ennustaa. Joka tapauksessa en koe omaksi tai kenenkään muunkaan asiaksi puuttua jokaiseen kjeh-räh-vitsiin, vaikka mauttomia olisivatkin. Ehkä eri asia lasten läsnäollessa.