Lue keskustelun säännöt.
Milloin julkinen keskustelu nyt sitten kehittyy oikeiksi kysymyksiksi tässä seksuaalisen väkivallan asiassa?Me toostakin jo vuosia, eikä näy
30.10.2026 |
Eli vaikka kysyttäisiin mitä tarkoittaa että olemme nyt havainneet että on seksualisoitua väkivaltaa miesten ongelmana, joka kohdistuu naisiin. Ei kaikkien miesten ei kaikkiin naisiin, mutta kuitenkin.
Kysyttäisiin että missä kohtaa tällaiseen pystymme puuttumaan, isinä ja opettajina vaikka. Miten? Missä iässä herkkyys on suurimmillaan, jolloin ehkäisy on tehokkainta.
Tai onko oikeastaan jopa väärin keskittyä siihen, että mitä yksilölle kerrotaan käytöksestä, pitäisikö enemmän keskittyä siihen että pojat oppii aktiivisesti vastustamaan muiden poikien ja miesten haitallista käytöstä?
Miksi miehen sosiaalinen asema voi joissain miesryhmissä jopa vahvistua vaikka hän kohtelee naisia huonosti? Tällaisten kuvioiden näkyväksi tekemiseen ja rikkomiseen tarvitaan miehiä, ei naiset sitä muuta. Voiko mies pelätä toisen miehen sosiaalista valtaa ennemmän, kuin sitä, että ei puutu hänen huonoon käytökseen?
Miksi miehet kykenevät pitämään keskenään tiukkoja käyttäytymissääntöjä esimerkiksi armeijassa, urheilussa, mutta seksuaalisen käyttäytymisen alueella vastaava kollektiivinen kuri näyttää usein puuttuvan? Mitä miehet tietävät toistensa käyttäytymisestä mitä yhteiskunnallisessa keskustelussa ei nosteta, naisten viranomaisten jne toimesta? Miksi tätä tietoa ei käytetä väkivallan ehkäisyyn?
Voisiko media kysyä suoraan, voitaisiinko me puhua yhteiskuntana siitä mikä miehiä huolettaa: jos suurin osa miehistä ei syyllisty seksuaaliseen väkivaltaan niin minkälainen vastuu heillä on kulttuurin muutoksesta? Riittääkö että ei itse tee väärin? Minusta tuntuu että tätä keskustelua ei haluta käydä koska se kärjistyy HETI. Juuri siksi sitä pitäisi käydä.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Hyvä niin. Koveta naisesi, niin se tyhmästi sanovan nyrkki sen tyttäresi tai äitisi naamassa, sormet haarovälissä ei tunnu yhtään niin pahalta heistä kun he kahden joutuvat tuollaisen tilanteen sietämään. Älä missään nimessä sille miehelle sano yhtään mitään, parempi valmistella vaimo, äiti ja lapsesi siihen mitä hän tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan itkuinen ja paha olo seksuaalisen väkivallan takia, kipuilen ja oireilen enkä saa unta kun ahistaa!
- Erja56, vegan
Narsisteilla aivot toimivat normaalista poiketen. Näköjään sulla sinunkin aivot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Hyvä niin. Koveta naisesi, niin se tyhmästi sanovan nyrkki sen tyttäresi tai äitisi naamassa, sormet haarovälissä ei tunnu yhtään niin pahalta heistä kun he kahden joutuvat tuollaisen tilanteen sietämään. Älä missään nimessä sille miehelle sano yhtään mitään, parempi valmistella vaimo, äiti ja lapsesi siihen mitä hän tekee.
En ole tuo jolle vastasit, mutta nyt kyllä lähdit kärjistämään liikaa. Sormet haarovälissä on raiskaus Suomen lain mukaan ja nyrkki naamassa on pahoinpitely. Kukaan ei ole täällä sanonut että tuollaiset asiat pitää vain kestää valittamatta. Miksi yrität väittää tuollaista?
Keskustelu raiskauksista ja naisten väärinkohtelusta lähti väärille urille siinä vaiheessa kun äärifeministit alkoivat syyttämään miehiä kollektiivisesti näistä rikoksista.
Jos kaikkia naisia kutsuttaisiin hooriksi ammattilaisten käyttäytymisen seurauksena, naiset tottakai loukkaantuisivat ja asettautuisivat puolustuskannelle.
Niin miehetkin toimivat.
Lisäksi ihmetyttää se tosiasia, että ne jotka eniten ovat huolissaan siitä promillesta miehiä jotka raiskaavat ovat valmiita tuottamaan maahan lisää niitä kaukaisilta mailta.
Eikö omanmaalaisia ole riittävästi?
Pakko olla hiljaa, ettei leimata rasistiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen nähnyt alakouluikäisenä monta itsensä paljastajaa. Ei jäänyt kovin mukavia muistoja.
Junassa mies tuli viereen istumaan ja laittoi muka roskia roskikseen. Samalla hipeloi mun reittä.
Kyllä nämä ei unohdu.
Pedofiilejä.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelu raiskauksista ja naisten väärinkohtelusta lähti väärille urille siinä vaiheessa kun äärifeministit alkoivat syyttämään miehiä kollektiivisesti näistä rikoksista.
Jos kaikkia naisia kutsuttaisiin hooriksi ammattilaisten käyttäytymisen seurauksena, naiset tottakai loukkaantuisivat ja asettautuisivat puolustuskannelle.
Niin miehetkin toimivat.
Lisäksi ihmetyttää se tosiasia, että ne jotka eniten ovat huolissaan siitä promillesta miehiä jotka raiskaavat ovat valmiita tuottamaan maahan lisää niitä kaukaisilta mailta.
Eikö omanmaalaisia ole riittävästi?
Niin. Se kiihkomielinen kollektiivinen syyttely ei mielestäni ole mitään oikeaa keskustelua. Se on vain sukupuolisotaa ja he ovat päättäneet ottaa lyömäaseeksi milloin mitäkin siinä sodassa. Heidän kanssaan ei voi saada mitään keskustelua aikaiseksi, koska he eivät tulleet keskustelemaan vaan huutamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin."
Taidat liikkua kovin erilaisiaa piireissä kuin minä, koska kaveripiirissäni ei ole tapana ollut puhua muista ihmisistä. Puhumme omista tekemisistämme, urheilusta, musiikista, pelaamisesta, töistä jne.
Paljonko naiset lähtevät puuttumaan toisten naisten sanomisiin kaveripiireissä, sukujuhlissa, työpaikalla jne.?
Olen 44-vuotias mies enkä ole koskaan tavannut "Repeä" joka naureskelee ääneen naisten ahdistelujuttuja tai kokee raiskaamisen olevan ihan ok. Uskon että sellaisiakin limaäijiä on miljardien ihmisten planeetalla paljon, mutta aika jäätävältä roskasakilta kuulostaa. Ei näitä tyyppejä paljon sukujuhlat kiinnosta eikä minua hänen seuransa. Todennäköisempää on se että joku tuntemani mies on ahdistellut tai jopa raiskannut, mutta aina sosiaalisissa tilanteissa käyttäytyy korrektisti, koska tietää varsin hyvin että ne seksuaalirikokset ovat yleisesti tuomittavia juttuja eikä siis avoimesti niillä kehuskele.
Ihanaa ettet ole. Minä olin viimeksi tällä viikolla asiakastilaisuudessa, jossa mies antoi minulle kortin ja sanoi että tuonnäköinen voi ottaa yhteyttä ihan missä asioissa vaan. Hehe haha. Olipa hauskaa. Osasin onneksi itse pienen kakistelun jälkeen sanoa, että otan jos otan, ja silloinkin työasioissa. Ei ole röhöttävä repe, mutta en saanut olla vain töissä ja ammatillisessa asemassani rauhassa, ja se rassaa. Olisi se ollut mukavaa, jos vieressö olleilla kollegoilla (miehet) olisi ollut jotain sanoja käytössä tuohon tilanteeseen. En oikein itsekään tiedä mitä ne olisi. Hienoa jos sellaisia voisi yhdessä miettiä.
Lapsena ihan sivistyneissä piireissä on kyllä kuultu vaikka ja mitä. Eikä minun tarvitse niitä toistaa tai todistella, eikä sinunkaan tarvitse ettet ole kuullut. Hyvä jos vain toisiamme uskomme.
Koen että tuollainen heitto on lähinnä vähän tökeröä. Siis jotain pitää salliakin, olen sitä mieltä. Ei voi olla niin että vain täydellinen kultaisen kirjan mukainen käytös sallitaan, koska ihmisiä on erilaisia ja osa vain on törppöjä siitä tästä ja tuosta syystä. Tietysti jo tietty raja ylittyy pitää ymmärtämisen loppua. Sinulla se raja ylittyi tuossa ja halusit että joku puuttuisi asiaan. Itse ajattelin tuota lukiessa vain että vähän limainen oli, mutta en alkaisi väittelemään sen vuoksi.
Joo ymmärrän. Ja tavallaanhan sitä itsekin niin ajattelee. Mutta sitten kun se oma elämä on tuota vähäistä limaisuutta, ja sellainenkin kokemus on että tuollaisen kommentin saa alkupäivästä ja illalla se sama tyyppi puristaa perseestä. Ihan siis oikea kokemus noin 10v takaa. Niin kyllä se nakertaa sitä turvallisuuden tunnetta. En ole mikään Ina Mikkola fani, mutta tosiaan seuraava askel (viittaan hänen kertomaan kokemukseen baarista) on se, että tuo puristaja on lähtenyt perään kadulla kun lähtee pois. Kyllä mä selkäni taakse katsoin. Ja kyse oli siis juristista. Ja joku sanoi mulle, että tuo on vähän tuommoinen. Vähän sellainen tunkkaisen oloinen ysärifiilis, kun vaikka jostain paikallisesta itsensäpaljastajasta jonka kaikki tiesi, sanottiin että tuo on vähän tuollainen.
Naiselle se limainen kommentti voi johtaa tosi vakavaan väkivaltatilanteeseen, joka pahimmillaan tuhoaa koko elämän. Ei se varmaan ole loogista tai näkyvää, mutta meillä on se mahdollisten tapahtumien verkko ja riskinarviointi koko ajan päässä. Ei se elämästä kovin kivaa aina tee.
Eli turvallisuuden tunne lähtee noista pienistä asioista, koska ajattelet että lopulta tilanne tulee pahenemaan? Ymmärrän sen. Naisia pitää kyllä suojella, olen sitä mieltä ja ymmärrän miksi naisilla tulee ehkä herkemmin se tunne että turvallisuus on uhattuna. Voin miehenä luvata että ei miehenäkään ole mikään sataprosenttisen turvallinen olo aina ja kaikkialla. Jos vaikka yksin kulkee kaduilla ja on jokin lauma epäilyttävän näköisiä tyyppejä. Eihän siinä mitään mahdollisuutta ole puolustautua yksinään jos he päättävät hyökätä. Siksi välttelen näitä tilanteita mahdollisuuksien rajoissa, esim. en haula kulkea yksin yöllä huonomaineisissa paikoissa, vaikka olisi lain ja moraalin mukaan "oikeudet" koskemattomuuteen.
Ymmärrän ja tunnistan tämänkin. En halua että puolisoni liikkuu yksin tietyillä alueilla vaikka mies onkin, juuri tuosta syystä. Turvallisuuden tunne tulee noista pienistä asioista joo, ja on melkein liikaa sanoa että "ajattelen" että se tulee pahenemaan, se on enemmän juuri se tunne jonka on oppinut kokemuksista. Tunnen kaksi raiskattua naista, toinen ystävä toinen tuttu, ja aika analogisia pikkujuttuja tapahtui ennen kuin noin kävi, ympäristön toiminnalla olisi voinut olla vaikutusta. Ei heitä puskareiskattu humalassa Molenbeekissa minihame päällä. Sanon vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on yksi ihminen, jonka tekemisiin voi aidosti vaikuttaa. Muiden osalta voin toivoa parempaa, mutta viime kädessä he tekevät omat ratkaisunsa. Lisäksi minulla on minkäänlaista kosketuspintaan hyvin rajalliseen joukkoon ihmisiä. En minä koe tehtäväkseni kouluttaa muita kansalaisia sääntöjen ja lakien noudattamisen suhteen. Mikäli kyseessä olisi joku tuntematon, niin saattaisin jopa vaarantaa oman terveyteni, jos lähden tuosta voin opettamaan jotakuta.
Omassa lähipiirissä kyse on millaisen rikoksen olet valmis salaamaan? Entä jos rikollinen on puolisosi, lapsesi, vanhempasi, sukulaisesi, työkaverisi, ystäväsi, pomosi, harrastuskaveri? Omalta kohdalta tuttavapiirin rikokset ovat ylinopeuksia, punaista päin ajamista/kävelemistä tai muuta rikkomusta.
Oon kaikesta samaa mieltä. Et ole väärässä oikeastaan missään.
Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin.
Kun tällaiset asiat on yllättävän vaikuttavia miesten keskuudessa, ja tuottaa hyvää mieltä esimerkiksi sille 11-vuotiaalle tytölle joka hämmentyy kun kuulee seksististä puhetta ja hämmentyy enemmän kun kukaan ei puutu siihen. Ja oppii hiljaa. Terveiset omasta lapsuudesta.
Jep. Yllättävän monet miehet on ihan kujalla siitä, miten suuri osa naisista on kaavanut -vaikka omana esimerkkinäni naapurin lääkärimiehen kommentit, että sieltähän sitä sitten rinnat alkaa kasvaa. Ihan vaan casually 12-vuotiaalle. Vaikka miten olisi muka hyvin kasvatettu suomalaismies. Oma ärhäkkä mieleni on onneksi suojellut psyykeä (jo nuorena tajunnut että wtf äijä on asiaton mulkero not ok) eikä ole käyty liian ahdistavasti kimppuun, ihan "vaan" perseestä puristeltu ilman lupaa.
Mutta entä aremmat jotka kerää syyllisyydentunnon itseensä, entä ne joihin kosketaan aivan tuhoisasti, entä miksi tuo on niin normaalia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin pitäisi olla realismi mukana keskusteluissa. En vain pysty näkemään yhteiskuntaa missä ei tapahtu rikoksia. Mt-ongelmat luovat rikoksia, huumeisiin retkahtaminen luo rikoksia, huonot perheet eli kasvatuksen puute tai vääränlainen kasvatus. Monia muitakin syitä on sille miksi tapahtuu kaikenlaista. Sitten on ihmisen luonne. Historiaa luettuvaan voisi tulla johtopäätökseen, että meille on ominaista tappaakin, saati sitten lievempää.
Joten haluaisin että tunnustetaan tällainen tosiasia ja se että mihinkään 0-seksuaalirikosta tilanteeseen emme tule koskaan pääsemään. Pitää miettiä mikä olisi se minimitaso mihin voisimme olla tyytyväisiä ja sanoa että olemme onnistuneet.
Näissä keskusluissa on usein punainen lanka sen huutelu että kaikki johtuu pahuudesta eikä siitä että vanhemmat olivat juoppoja tai kasvattaneet siihen että länsimaisella naisella ei ole arvoa ja häntä voi kohdella miten vain. Eikä saa todeta että seksuaalirikoksen tehneellä miehellä oli vakava mielenterveysnogelma, vaan pitää vain todeta että pahuudesta ja se johtuu, koska kyseessä on sukupuolisota eikä oikea keskustelu.
Tunnistan tämänkin. Sinänsä se että aika lailla tavis mies voi olla oppinut huonoon käytökseen ja olla ihan normaali, ja ylittää rajat koska ei ole koskaan selkeästi kokenut painetta joka kontrolloisi heikkona hetkenä käytöstä tai se on jopa ollut oudosti rohkaistua olla ikävä naisia kohtaan. Sitten saattaa olla vaan pihalla oleva hullu, joka tekee seksuaalirikoksen. Nainenhan ei sukupuolena kovinkaan laajasti mene ja reiskaa (filtteriin jäävä sana) silloin kuin mieli pettää, mutta miehen kohdalla se on sitten todennäköisempää.
Naiset eivät reiskaa, koska ovat fyysisesti heikompia miehiä vastaan. Kun katsoo lapsiin kohdistuneita rikoksia, naiset tekevät niitä ihan yhtä paljon kuin miehet, koska naisilla on pieniin lapsiin nähden fyysinen yliote samaan tapaan kuin miehillä naisia kohtaan.
Sen lisäksi seksuaalirikosten taustalla on myös se että miehillä on suurempi seksivietti. Johtuen siitä että testosteroni, eli mieshormoni, on se joka joka luo seksuaalista halua (myös naisilla) ja miehillä sen määrä on paljon suurempi luonnostaan.
Onkohan nyt kuitenkaan niin että naiset ei reiskaa kun eivät pysty? Kyllä mä kutsuisin sut katsomaan tota argumenttia nyt itsekin vähän rehellisemmin.
WHO:n mukaan naiset voivat olla miehiä useammin lievän fyysisen kurituksen käyttäjiä, miehet yleisempiä vakavien/hengenvaarallisten esim pään ja pahoinpitelyvammojen aiheuttajia ja seksuaaliväkivallassa miehet ovat selvä enemmistö tekijöistä.
Oli syy mikä tahansa se perustuu ihan loogisiin asioihin. Ei siihen että mies on jotenkin "paha". Pahuus ei ole tieteellinen selitys yhdellekään syy-seuraussuhteelle. Olen kyllästynyt siihen että esim. reiskauksia käsitellään vain siitä näkökulmasta että "katsokaa miten paljon parempia naiset ovat ihmisinä kun eivät reiskaa". Eli tyhjää vastakkaiasettelua. Ovatko naiset parempia ja taivaastako se tulee ylimaallisena lahjana? Miksi se paremmuus häviää monissa muissa asioissa joilla moraalia voi mitata?
Joo en minäkään ajattele noin ja samaa mieltä, että se ei kyllä vie keskustelua minnekään. Ei yksikään ihminen ole mikään pyhimys, kai sitä voi vaan ajatella että jokaisen pitäisi pyrkiä olemaan toisia kohtaan kohtuullinen ihminen.
Koetko siis että miehiä pidetään pahoina? Mä sanoisin että oma kokemus on se että menetän turvallisuuden tunnetta miesten kanssa. Psyyke ei pysy mukana tilanteessa, jossa vaikka se sukujuhlien Repe saa dissata naisia ja yhtäkkiä se turvallinen joukko miehiä ei sanokaan mitään. Vaikka oma isä tms. Ei se ole mitään tietoista ajattelua että tuossa tuo on paha ja tuo, vaan että joku vähän heilahtaa sisällä, että hetkinen en pysty ennakoimaan tätä juttua. Ja kun se jatkuu koko elämän, niin se turva on loppujen lopuksi aika kateissa, ja sitä ottaa kuvia taksin kilvistä, laittaa viestillä oman sijainnin, jättää menemättä sinne tänne, puristaa puhelinta ja avaimia... kun ei tiedä kuka se sitten voisi olla se paha ja onko ketään joka siltä puolustaisi.
Itse ainakin pyrin kasvattamaan lapseni niin, että aikuisina kestävät, jos joku sanoo vähän tyhmästi. Eivätkä siis ole aina odottamassa suvunmiesten suojelusta.
Hyvä niin. Koveta naisesi, niin se tyhmästi sanovan nyrkki sen tyttäresi tai äitisi naamassa, sormet haarovälissä ei tunnu yhtään niin pahalta heistä kun he kahden joutuvat tuollaisen tilanteen sietämään. Älä missään nimessä sille miehelle sano yhtään mitään, parempi valmistella vaimo, äiti ja lapsesi siihen mitä hän tekee.
En ole tuo jolle vastasit, mutta nyt kyllä lähdit kärjistämään liikaa. Sormet haarovälissä on raiskaus Suomen lain mukaan ja nyrkki naamassa on pahoinpitely. Kukaan ei ole täällä sanonut että tuollaiset asiat pitää vain kestää valittamatta. Miksi yrität väittää tuollaista?
Anteeksi, yritin vain sanoa, että tietyt ihmistyypit puhuvat limaisia juttuja, ja kun eivät koskaan elämässään saa kokemusta että toinen mies vaikka julkisesti ojentaisi niin rohkaistuu sitten siihen että voi mennä pidemmällekin. Se kenen kanssa näin käy, voi olla sinulle joku tuttu. Se että naisten pitää kestää suvunmiesten jutut on mielestäni tästä näkökulmasta huono ainut vaihtoehto, jos voisi sen sijaan myös todeta suvunmiehelle että noin ei käyttäydytä.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko vastata jotain muuta kuin: en mää vaan toi toinen. Mitä mä tälle voin?
Miehet ovat kai älykkäitä ja loogisia, löytyisikö sieltä tähän ammentaa, näihin kysymyksiin? Eikä välttelyyn ja syyttelyyn? Kysyn ihan aidosti.
Ihan samaa voisi kysyä naisten kesken feminismistä. Miksi jostakin tulee katkera kaikkialla nausiin kohdistuvaa väkivaltaa näkevä miesvihafeministi ja siitä toisesta ei tule. Onko tälle jokin herkkyysikä? Vaikuttavatko jotkin ympäristöt kiihkoilufeminismin tarttumiseen linssiksi jonka läpi katsotaan kaikkea inhimillistä? Voisivatko normaalit tavan järkevät ja miehiä yleisesti ja jopa yksityisesti rakastavat naiset estää tätä radikalisoitumiskehitystä mitenkään?
Voisihan tästäkin asiasta nimittäin olla aivan yhtä huolestunut lopputuloksen kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli poliisit voi soittaa paikalle paikassa kuin paikassa kuten baarissa vaikka poke on olemassa
Huono käytös ei sinänsä liity sukupuoleen. Naisille ei ole (ainakaan ollut) ominaista seksiin liittyvä epäsosiaalinen käytös mutta he eivät jää yhtään jälkeen muussa hajottavassa ja usein kätketymmin aggressiivisessa toiminnassa.
Miksi ihmiset oirelevat? Miksi moni sekoilee ja ylittää normeja joita ei nyt yhtäkkiä saisikaan ylittää, vaikka seuraavaksi siihen taas yllytetään? Mikä tämän eipäs-juupas- pelin idea oikein on? Kehittää mitä? Henkisen sodankäynnin sietokykyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko vastata jotain muuta kuin: en mää vaan toi toinen. Mitä mä tälle voin?
Miehet ovat kai älykkäitä ja loogisia, löytyisikö sieltä tähän ammentaa, näihin kysymyksiin? Eikä välttelyyn ja syyttelyyn? Kysyn ihan aidosti.Ihan samaa voisi kysyä naisten kesken feminismistä. Miksi jostakin tulee katkera kaikkialla nausiin kohdistuvaa väkivaltaa näkevä miesvihafeministi ja siitä toisesta ei tule. Onko tälle jokin herkkyysikä? Vaikuttavatko jotkin ympäristöt kiihkoilufeminismin tarttumiseen linssiksi jonka läpi katsotaan kaikkea inhimillistä? Voisivatko normaalit tavan järkevät ja miehiä yleisesti ja jopa yksityisesti rakastavat naiset estää tätä radikalisoitumiskehitystä mitenkään?
Voisihan tästäkin asiasta nimittäin olla aivan yhtä huolestunut lopputuloksen kannalta.
Erinomaisia kysymyksiä! Perustapa oma lanka niille.
Vierailija kirjoitti:
Huono käytös ei sinänsä liity sukupuoleen. Naisille ei ole (ainakaan ollut) ominaista seksiin liittyvä epäsosiaalinen käytös mutta he eivät jää yhtään jälkeen muussa hajottavassa ja usein kätketymmin aggressiivisessa toiminnassa.
Miksi ihmiset oirelevat? Miksi moni sekoilee ja ylittää normeja joita ei nyt yhtäkkiä saisikaan ylittää, vaikka seuraavaksi siihen taas yllytetään? Mikä tämän eipäs-juupas- pelin idea oikein on? Kehittää mitä? Henkisen sodankäynnin sietokykyä?
Joo, tässä voidaan nyt tätä yhtä aihepiiriä penkoa joka liittyy aloitukseen. Ei kukaan väitä, etteikö niitä olisi muitakin. Niille voi perustaa oman keskustelun. Vaihtoehtoisesti voimme jokaiseen aiheeseen kysyä entäpä tämä? entäpä tämä? entäpä tämä? Viisasastumatta yhdestäkään tai oppimatta mitä muut juuri siitä ajattelee.
Miehenä naisten kokemuksia lukevana huomaan että naisille tapahtuu kaikenlaista mitä en ole itse huomannut. Jos joku limainen äijä vaikka niitä roskia roskikseen laittaessa samalla laittaa käden reidelle. En tykkää siitä yhtään, mutta nämä äijät varmaan katselee vähän ympärilleen ettei kukaan nähnyt. Tai tekee noita juttuja kun on kahden kesken eikä niin että miehiä on ympärillä näkemässä. Kyllä he tievät että osa miehistä puuttuu jos näkee.
Sitten on myös se puoli ettei voi aina tietää mikä oli naisen kokemus. Jos tuntematon mies sanoo jotakin tökeröä naiselle jota en tunne, en tiedä taustoja. Onko se jokin alkkispariskunta vai onko kyseessä kaksi täysin toisilleen tuntematonta ihmistä? Ja onko se tyyppi joku vähän pöpi jonka kanssa en halua olla tekemisissä. Helpompi puolustaa jos on tutun naisen kanssa ja tiedän että joku lähestyvä pervo on tuntematon mies hänelle. Mutta yleensä näissä tilanteissa miehet eivät tule tekemään sellaista kun näkevät että nainen on miehen seurassa.
Äärifeministit käyttävät näitä tapauksia keppihevosina, joiden varjoilla he haluavat itselleen oikeuden luennoida kaikille, ennen muuta naisille. Luennon opetus on sukupuolisota, naisten velvollisuus on taistella miessukupuolta vastaan ja etsiä kaikista mahdollisista asioista naisvihan ja sukupuolisorron ilmenemismuotoja. Toinen opetettava asia on gender-ideologia, sukupuolia on lukematon määrä ja transkultin aktivisteilla on oltava oikeus groomata alaikäisiä ja psyykeongelmaisia ihmisiä kehon ja lisääntymiskyvyn tuhoaviin hormonihoitoihin ja genitaalileikkauksiin.
Ajatus, jonka mukaan väkivalta, seksuaalinen tai aseksuaalinen, voitaisiin poistaa kokonaan maailmasta, on täysin epärealistinen ja epätieteellinen. Mutta juuri tällaista vaaditaan äärifeministien mee-too kampanjan innoittamana. Tällaiset kampanjat tuskin auttavat vähentämään seksuaalista väkivaltaa, mutta se ei ole niiden päämääräkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa on yksi ihminen, jonka tekemisiin voi aidosti vaikuttaa. Muiden osalta voin toivoa parempaa, mutta viime kädessä he tekevät omat ratkaisunsa. Lisäksi minulla on minkäänlaista kosketuspintaan hyvin rajalliseen joukkoon ihmisiä. En minä koe tehtäväkseni kouluttaa muita kansalaisia sääntöjen ja lakien noudattamisen suhteen. Mikäli kyseessä olisi joku tuntematon, niin saattaisin jopa vaarantaa oman terveyteni, jos lähden tuosta voin opettamaan jotakuta.
Omassa lähipiirissä kyse on millaisen rikoksen olet valmis salaamaan? Entä jos rikollinen on puolisosi, lapsesi, vanhempasi, sukulaisesi, työkaverisi, ystäväsi, pomosi, harrastuskaveri? Omalta kohdalta tuttavapiirin rikokset ovat ylinopeuksia, punaista päin ajamista/kävelemistä tai muuta rikkomusta.
Oon kaikesta samaa mieltä. Et ole väärässä oikeastaan missään.
Mutta näetkö että voisit vaikka sukujuhlissa ystävällisesti ja jämäkästi sanoa Repelle, joka röhöttää jollekin naisen ominaisuudelle, että Repe kuule, me ei täällä puhuta toisista ihmisistä näin. Kerroppa siitä sun avolavasta mieluummin.
Kun tällaiset asiat on yllättävän vaikuttavia miesten keskuudessa, ja tuottaa hyvää mieltä esimerkiksi sille 11-vuotiaalle tytölle joka hämmentyy kun kuulee seksististä puhetta ja hämmentyy enemmän kun kukaan ei puutu siihen. Ja oppii hiljaa. Terveiset omasta lapsuudesta.
Jep. Yllättävän monet miehet on ihan kujalla siitä, miten suuri osa naisista on kaavanut -vaikka omana esimerkkinäni naapurin lääkärimiehen kommentit, että sieltähän sitä sitten rinnat alkaa kasvaa. Ihan vaan casually 12-vuotiaalle. Vaikka miten olisi muka hyvin kasvatettu suomalaismies. Oma ärhäkkä mieleni on onneksi suojellut psyykeä (jo nuorena tajunnut että wtf äijä on asiaton mulkero not ok) eikä ole käyty liian ahdistavasti kimppuun, ihan "vaan" perseestä puristeltu ilman lupaa.
Mutta entä aremmat jotka kerää syyllisyydentunnon itseensä, entä ne joihin kosketaan aivan tuhoisasti, entä miksi tuo on niin normaalia?
Tuli mieleen että tällä viikolla oli joku, ehkä 80-luvun seksuaalirikos-surmakeissi uutisissa, jossa joku tosi herkäksi ja erikoiseksi kuvattu tyttö oli eka kokenut vakavaa seksuaalista ahdistua jossain lastauslaiturilla pikkukylällä ja kun oli lähtenyt kotiin niin toinen mies oli polulla käynyt kiinni, raiskannut ja tappanut. Että siinäpä hieno ainutlaatuinen elämä ollut jollakin. Kyllä niin surullista ja vihaksi pistävää
Vierailija kirjoitti:
Miehenä naisten kokemuksia lukevana huomaan että naisille tapahtuu kaikenlaista mitä en ole itse huomannut. Jos joku limainen äijä vaikka niitä roskia roskikseen laittaessa samalla laittaa käden reidelle. En tykkää siitä yhtään, mutta nämä äijät varmaan katselee vähän ympärilleen ettei kukaan nähnyt. Tai tekee noita juttuja kun on kahden kesken eikä niin että miehiä on ympärillä näkemässä. Kyllä he tievät että osa miehistä puuttuu jos näkee.
Sitten on myös se puoli ettei voi aina tietää mikä oli naisen kokemus. Jos tuntematon mies sanoo jotakin tökeröä naiselle jota en tunne, en tiedä taustoja. Onko se jokin alkkispariskunta vai onko kyseessä kaksi täysin toisilleen tuntematonta ihmistä? Ja onko se tyyppi joku vähän pöpi jonka kanssa en halua olla tekemisissä. Helpompi puolustaa jos on tutun naisen kanssa ja tiedän että joku lähestyvä pervo on tuntematon mies hänelle. Mutta yleensä näissä tilanteissa miehet eivät tule tekemään sellaista kun näkevät että nainen on miehen seurassa.
Mä sanoisin että tällaisten asioiden ääneen sanominen on jo tosi hyvää keskustelua. Sä et voi tietää. Mä voin ymmärtää. Kiitos! Tällaista ainakin itse ajan takaa, enkä sitä että mies paha, nyt ristille kun et mitään sano tai puhu.
Eli turvallisuuden tunne lähtee noista pienistä asioista, koska ajattelet että lopulta tilanne tulee pahenemaan? Ymmärrän sen. Naisia pitää kyllä suojella, olen sitä mieltä ja ymmärrän miksi naisilla tulee ehkä herkemmin se tunne että turvallisuus on uhattuna. Voin miehenä luvata että ei miehenäkään ole mikään sataprosenttisen turvallinen olo aina ja kaikkialla. Jos vaikka yksin kulkee kaduilla ja on jokin lauma epäilyttävän näköisiä tyyppejä. Eihän siinä mitään mahdollisuutta ole puolustautua yksinään jos he päättävät hyökätä. Siksi välttelen näitä tilanteita mahdollisuuksien rajoissa, esim. en haula kulkea yksin yöllä huonomaineisissa paikoissa, vaikka olisi lain ja moraalin mukaan "oikeudet" koskemattomuuteen.