Lue keskustelun säännöt.
Nooan arkki on totta
27.10.2026 |
Tutkimusryhmä löysi kammioita ja orgaanista puu materiaalia.
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Nooan arkki. Tutka näyttää laivan muodon.
Niin, JONKUN laivan. Mikään ei yhdistä sitä Nooaan tai oletettuun vedenpaisumukseen.
Itseasiassa yhdistää :D Nooan arkin pituus Raamatussa on 300 kyynärää, ja se täsmää Turkin muodostelman pituuteen.
300 kyynärää 157 metriä 517 jalkaa
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLpDiMmlsiLIul1e0…
Ei yhdistä, koska pelkkä pituus ei kerro että se olisi Nooan arkki. Isoja laivoja voi tehdä muutkin. Ei jokainen muurinpätkäkään ole Salomon temppeli tai jokainen peruskivi Camelot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. puumateriaalia ei ole löydetty. Kivessä on todistettavasti hiilijäämiä, mutta se ei ole mikään todiste nimenomaisesti puumateriaalista. Sen voisi jättää ihan vaikka kasvillisuus kivenpinnalla.
2. Tuollainen "laivan muoto" voi ihan hyvin geologisissa prosesseissa muodostua luonnostaankin kiveen. Todella iso osa luonnon muodostelmista on säännöllisen ja symmetrisen muotoisia, se ei itsessään ole todiste yhtään mistään. Vai ovatko kaikki vuonotkin mielestäsi muodostuneet muinaisista haaksirikkoutuneista laivoista, kun niiden muoto on V/U-mainen niin kuin laivojen pohjat?
Aika yllättävää, että laivan mitat sopii täydellisesti Raamatun ilmoitukseen laivan koosta, kuten joku jo edellä mainitsikin.
Mitat eivät siltikään osoita yhtään mitään. Iso laiva ei ole automaattisesti Nooan arkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Nooan arkki. Tutka näyttää laivan muodon.
Niin, JONKUN laivan. Mikään ei yhdistä sitä Nooaan tai oletettuun vedenpaisumukseen.
Itseasiassa yhdistää :D Nooan arkin pituus Raamatussa on 300 kyynärää, ja se täsmää Turkin muodostelman pituuteen.
300 kyynärää 157 metriä 517 jalkaa
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLpDiMmlsiLIul1e0…
Jos auto A ja auto B ovat ulkomitoiltaan samat, ovatko ne kuitenkaan sama auto? Eivät ole.
On myös mahdollista, että laiva on tieten tahtoen rakennettu muistuttamaan Raamatun kuvausta.
Montako autoa löytyy vuorten rinteiltä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Nooan arkki. Tutka näyttää laivan muodon.
Niin, JONKUN laivan. Mikään ei yhdistä sitä Nooaan tai oletettuun vedenpaisumukseen.
Itseasiassa yhdistää :D Nooan arkin pituus Raamatussa on 300 kyynärää, ja se täsmää Turkin muodostelman pituuteen.
300 kyynärää 157 metriä 517 jalkaa
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLpDiMmlsiLIul1e0…
Jos auto A ja auto B ovat ulkomitoiltaan samat, ovatko ne kuitenkaan sama auto? Eivät ole.
On myös mahdollista, että laiva on tieten tahtoen rakennettu muistuttamaan Raamatun kuvausta.
Monta tuhatta vuotta sitten:D
Kyllä, myös monta tuhatta vuotta sitten. Ihan hyvin on joku aikansa pohatta voinut rakennuttaa laivan, koska on tuntenut tarinan arkista ja alkanut pelätä tulvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. puumateriaalia ei ole löydetty. Kivessä on todistettavasti hiilijäämiä, mutta se ei ole mikään todiste nimenomaisesti puumateriaalista. Sen voisi jättää ihan vaikka kasvillisuus kivenpinnalla.
2. Tuollainen "laivan muoto" voi ihan hyvin geologisissa prosesseissa muodostua luonnostaankin kiveen. Todella iso osa luonnon muodostelmista on säännöllisen ja symmetrisen muotoisia, se ei itsessään ole todiste yhtään mistään. Vai ovatko kaikki vuonotkin mielestäsi muodostuneet muinaisista haaksirikkoutuneista laivoista, kun niiden muoto on V/U-mainen niin kuin laivojen pohjat?
Aika yllättävää, että laivan mitat sopii täydellisesti Raamatun ilmoitukseen laivan koosta, kuten joku jo edellä mainitsikin.
Mitat eivät siltikään osoita yhtään mitään. Iso laiva ei ole automaattisesti Nooan arkki.
Automaattisesti ei, mutta raamatun ilmoittama paikka ja laivan koko antaa aika suuren todennäköisyyden asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi se tulva ei myöskään ulottunut Egyptiin tai Eurooppaan asti.
Kuinka niin?
Kun ei ole merkkejä tulvasta ja samaan aikaan kun raamattu väittää sen olleen, on ollut asutusta.
Totta kait on ollut. Missä ne tulvan alle jääneet on muka asuneet?
Hienosti sivutit koko kommentin pointin. Samaan aikaan on ollut asutusta joka ei tuhoutunut missään tulvassa. Siis yhtäjaksoista merkkejä asutuksesta ennen, tulvan aikana ja jälkeen tulvan. Aika heikko globaali vedenpaisumus.
Miksi se edes tuhoutuisi. Vedenpaisumus han oli vain hetken aikaa.
Ei se ihan hetken aikaa ole jos ensin sataa 40 päivää putkeen ja sitten Maa on pelkkää vettä 150 päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi se tulva ei myöskään ulottunut Egyptiin tai Eurooppaan asti.
Kuinka niin?
Kun ei ole merkkejä tulvasta ja samaan aikaan kun raamattu väittää sen olleen, on ollut asutusta.
Totta kait on ollut. Missä ne tulvan alle jääneet on muka asuneet?
Hienosti sivutit koko kommentin pointin. Samaan aikaan on ollut asutusta joka ei tuhoutunut missään tulvassa. Siis yhtäjaksoista merkkejä asutuksesta ennen, tulvan aikana ja jälkeen tulvan. Aika heikko globaali vedenpaisumus.
Eli tulva on ollut.
Muttei mitään koko planeettaa kattavaa tulvaa. Arkin ideahan on että Jumala hukuttaa koko planeetan ja vain ne elämänmuodot jotka on arkissa mukana, säilyvät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. puumateriaalia ei ole löydetty. Kivessä on todistettavasti hiilijäämiä, mutta se ei ole mikään todiste nimenomaisesti puumateriaalista. Sen voisi jättää ihan vaikka kasvillisuus kivenpinnalla.
2. Tuollainen "laivan muoto" voi ihan hyvin geologisissa prosesseissa muodostua luonnostaankin kiveen. Todella iso osa luonnon muodostelmista on säännöllisen ja symmetrisen muotoisia, se ei itsessään ole todiste yhtään mistään. Vai ovatko kaikki vuonotkin mielestäsi muodostuneet muinaisista haaksirikkoutuneista laivoista, kun niiden muoto on V/U-mainen niin kuin laivojen pohjat?
Aika yllättävää, että laivan mitat sopii täydellisesti Raamatun ilmoitukseen laivan koosta, kuten joku jo edellä mainitsikin.
No täydellisesti ja täydellisesti. Varmaan se kivikasa saadan suurpiirteisellä ajattelulla jollain tavalla vastaamaan jotain kerrottua mittaa johonkin suuntaan kun oikein yritetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En edelleenkään ymmärrä, miksi se, että kyseessä on Nooan arkki olisi parempi selitys kuin se, että kyseessä on jonkun paikallisen raharuhtinaan "uuden vedenpaisumuksen" pelossa rakennuttama pakolaiva?
Jos siis oletetaan, että kyseessä on laivan jäänteet - erittäin kiistanalainen oletus sekin.
Kyseessä eivät ole laivan jäänteet. Jos ne olisivat laivan jäänteet, ne olisivat jäänteet Nooan arkista, koska kukaan hallitsija alueen hallitsija ei ole ollut niin kaistapäinen, että olisi tehnyt ruotsinlaivan kokoisen puulaivan vuoren rinteelle. Mutta ne siis eivät ole Nooan arkin jäänteet, koska kyseessä on kalliomuodostelma eikä laivanraunio.
Mikä todennäköisyys on, että raamatun ilmoittamalle paikalle ilmestyy muodostelma, joka on juurikin raamatun ilmoituksen mukaisen laivan kokoinen?
Siten että joku on voinut rakennuttaa sellaisen laivan, koska on tuntenut tarinan arkista ja alkanut pelätä tulvaa. Se ei todista vielä että Nooa itsessään olisi oikea henkilö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 8 ihmistä selviytyi.
Nykyisen ihmiskunnan kantaisät, seemiläiset (lähi idän) asukkaat , haamilaiset (kauko-itä, intiaanit, eskimot), jaafetilaiset (valkoiset kansat) jne.
8 ihmistä on aika hiton pieni määrä aloittaa ihmissukua enää uudelleen. Sanooko sisäsiittoisuus mitään? Plus, jos puhutaan "kantaisistä" niin eikö se tarkoita että nuo kahdeksan olivat kaikki miehiä?
Miesten Y-kromosomi on pienentynyt evoluution aikana huomattavasti, ja se on menettänyt noin 95–97 % alkuperäisistä geeneistään. Alun perin – satoja miljoonia vuosia sitten – tuleva X- ja Y-kromosomipari olivat keskenään samankokoisia ja sisälsivät saman verran geenejä (noin 800–1 500 geeniä).
Ihmiset oli tuolloin puhtaita ilman sisäsiittoisuuden vaaraa.
Ei poista sitä että miehet ei voi lisääntyä keskenään. Mistä uusi ihmissuku saadaan, jos vain kahdeksan kappaletta ihmisiä säilyy ja hekin ovat miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. puumateriaalia ei ole löydetty. Kivessä on todistettavasti hiilijäämiä, mutta se ei ole mikään todiste nimenomaisesti puumateriaalista. Sen voisi jättää ihan vaikka kasvillisuus kivenpinnalla.
2. Tuollainen "laivan muoto" voi ihan hyvin geologisissa prosesseissa muodostua luonnostaankin kiveen. Todella iso osa luonnon muodostelmista on säännöllisen ja symmetrisen muotoisia, se ei itsessään ole todiste yhtään mistään. Vai ovatko kaikki vuonotkin mielestäsi muodostuneet muinaisista haaksirikkoutuneista laivoista, kun niiden muoto on V/U-mainen niin kuin laivojen pohjat?
Aika yllättävää, että laivan mitat sopii täydellisesti Raamatun ilmoitukseen laivan koosta, kuten joku jo edellä mainitsikin.
Mitat eivät siltikään osoita yhtään mitään. Iso laiva ei ole automaattisesti Nooan arkki.
Automaattisesti ei, mutta raamatun ilmoittama paikka ja laivan koko antaa aika suuren todennäköisyyden asiasta.
Se ei anna minkään näköistä todennäköisyyttä. Tämä sama kivikasa on "löydetty" säännöllisesti aina jokusen vuoden välein jo vuosikymmeniä ja aina suuren kohun saattelemana. Sitten siitä ei kuulu mitään kunnes joku taas "löytää" sen.
Jos tuossa olisi jotain oikeasti löydettävää niin siitä olisi kuultu jo aikoja sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Nooan arkki. Tutka näyttää laivan muodon.
Niin, JONKUN laivan. Mikään ei yhdistä sitä Nooaan tai oletettuun vedenpaisumukseen.
Itseasiassa yhdistää :D Nooan arkin pituus Raamatussa on 300 kyynärää, ja se täsmää Turkin muodostelman pituuteen.
300 kyynärää 157 metriä 517 jalkaa
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLpDiMmlsiLIul1e0…
Jos auto A ja auto B ovat ulkomitoiltaan samat, ovatko ne kuitenkaan sama auto? Eivät ole.
On myös mahdollista, että laiva on tieten tahtoen rakennettu muistuttamaan Raamatun kuvausta.
Montako autoa löytyy vuorten rinteiltä?
Varmasti enemmän entä kuvitteellisia laivoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi se tulva ei myöskään ulottunut Egyptiin tai Eurooppaan asti.
Kuinka niin?
Kun ei ole merkkejä tulvasta ja samaan aikaan kun raamattu väittää sen olleen, on ollut asutusta.
Totta kait on ollut. Missä ne tulvan alle jääneet on muka asuneet?
Hienosti sivutit koko kommentin pointin. Samaan aikaan on ollut asutusta joka ei tuhoutunut missään tulvassa. Siis yhtäjaksoista merkkejä asutuksesta ennen, tulvan aikana ja jälkeen tulvan. Aika heikko globaali vedenpaisumus.
Miksi se edes tuhoutuisi. Vedenpaisumus han oli vain hetken aikaa.
Ei se ihan hetken aikaa ole jos ensin sataa 40 päivää putkeen ja sitten Maa on pelkkää vettä 150 päivää.
Tuo aikamäärä on aika pieni sinunkin eliniän suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Nooan arkki. Tutka näyttää laivan muodon.
Niin, JONKUN laivan. Mikään ei yhdistä sitä Nooaan tai oletettuun vedenpaisumukseen.
Itseasiassa yhdistää :D Nooan arkin pituus Raamatussa on 300 kyynärää, ja se täsmää Turkin muodostelman pituuteen.
300 kyynärää 157 metriä 517 jalkaa
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLpDiMmlsiLIul1e0…
Jos auto A ja auto B ovat ulkomitoiltaan samat, ovatko ne kuitenkaan sama auto? Eivät ole.
On myös mahdollista, että laiva on tieten tahtoen rakennettu muistuttamaan Raamatun kuvausta.
Montako autoa löytyy vuorten rinteiltä?
Et siis ymmärrä vertauskuvia? Vai oletko muuten vaan lapsellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. puumateriaalia ei ole löydetty. Kivessä on todistettavasti hiilijäämiä, mutta se ei ole mikään todiste nimenomaisesti puumateriaalista. Sen voisi jättää ihan vaikka kasvillisuus kivenpinnalla.
2. Tuollainen "laivan muoto" voi ihan hyvin geologisissa prosesseissa muodostua luonnostaankin kiveen. Todella iso osa luonnon muodostelmista on säännöllisen ja symmetrisen muotoisia, se ei itsessään ole todiste yhtään mistään. Vai ovatko kaikki vuonotkin mielestäsi muodostuneet muinaisista haaksirikkoutuneista laivoista, kun niiden muoto on V/U-mainen niin kuin laivojen pohjat?
Aika yllättävää, että laivan mitat sopii täydellisesti Raamatun ilmoitukseen laivan koosta, kuten joku jo edellä mainitsikin.
Mitat eivät siltikään osoita yhtään mitään. Iso laiva ei ole automaattisesti Nooan arkki.
Automaattisesti ei, mutta raamatun ilmoittama paikka ja laivan koko antaa aika suuren todennäköisyyden asiasta.
Mutteivät todista vielä mitään. Joku on voinut rakentaa ison laivan ja jäädä sillä lillumaan paikallisen tulvan iskiessä. Se ei tarkoita Nooan olevan oikeasti historiallinen hahmo, että sinne laivaan olisi mystisesti saatu kaikkia maailman eläimiä koottua, että uudet ihmis- ja eläinsuvut olisivat voineet saada alkunsa vain muutamasta yksilöstä tai että mitään globaalia tulvaa olisi ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on Nooan arkki. Tutka näyttää laivan muodon.
Niin, JONKUN laivan. Mikään ei yhdistä sitä Nooaan tai oletettuun vedenpaisumukseen.
Itseasiassa yhdistää :D Nooan arkin pituus Raamatussa on 300 kyynärää, ja se täsmää Turkin muodostelman pituuteen.
300 kyynärää 157 metriä 517 jalkaa
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLpDiMmlsiLIul1e0…
Muuten hyvä mutta kyynärä on vaihdellut kautta historian ja alueen. Tuo sinun mittasi on modernimpi tuon alueen kyynärä joka on ollut vähän reilu 50 senttiä Vanhempi ja Raamatun kirjoittamisen ajan vanha juutalaisten kyynärä taas on ollut taas vain reilu 40 senttiä ja sen mukaan tuo taas ei täsmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännästi se tulva ei myöskään ulottunut Egyptiin tai Eurooppaan asti.
Kuinka niin?
Kun ei ole merkkejä tulvasta ja samaan aikaan kun raamattu väittää sen olleen, on ollut asutusta.
Totta kait on ollut. Missä ne tulvan alle jääneet on muka asuneet?
Hienosti sivutit koko kommentin pointin. Samaan aikaan on ollut asutusta joka ei tuhoutunut missään tulvassa. Siis yhtäjaksoista merkkejä asutuksesta ennen, tulvan aikana ja jälkeen tulvan. Aika heikko globaali vedenpaisumus.
Eli tulva on ollut.
Muttei mitään koko planeettaa kattavaa tulvaa. Arkin ideahan on että Jumala hukuttaa koko planeetan ja vain ne elämänmuodot jotka on arkissa mukana, säilyvät.
Sitä et voi tietää. Tuo aika jonka maa oli tulvan peitossa on pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain 8 ihmistä selviytyi.
Nykyisen ihmiskunnan kantaisät, seemiläiset (lähi idän) asukkaat , haamilaiset (kauko-itä, intiaanit, eskimot), jaafetilaiset (valkoiset kansat) jne.
8 ihmistä on aika hiton pieni määrä aloittaa ihmissukua enää uudelleen. Sanooko sisäsiittoisuus mitään? Plus, jos puhutaan "kantaisistä" niin eikö se tarkoita että nuo kahdeksan olivat kaikki miehiä?
Miesten Y-kromosomi on pienentynyt evoluution aikana huomattavasti, ja se on menettänyt noin 95–97 % alkuperäisistä geeneistään. Alun perin – satoja miljoonia vuosia sitten – tuleva X- ja Y-kromosomipari olivat keskenään samankokoisia ja sisälsivät saman verran geenejä (noin 800–1 500 geeniä).
Ihmiset oli tuolloin puhtaita ilman sisäsiittoisuuden vaaraa.
Ei poista sitä että miehet ei voi lisääntyä keskenään. Mistä uusi ihmissuku saadaan, jos vain kahdeksan kappaletta ihmisiä säilyy ja hekin ovat miehiä?
Mistä sait päähäsi että kaikki oli miehiä:D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. puumateriaalia ei ole löydetty. Kivessä on todistettavasti hiilijäämiä, mutta se ei ole mikään todiste nimenomaisesti puumateriaalista. Sen voisi jättää ihan vaikka kasvillisuus kivenpinnalla.
2. Tuollainen "laivan muoto" voi ihan hyvin geologisissa prosesseissa muodostua luonnostaankin kiveen. Todella iso osa luonnon muodostelmista on säännöllisen ja symmetrisen muotoisia, se ei itsessään ole todiste yhtään mistään. Vai ovatko kaikki vuonotkin mielestäsi muodostuneet muinaisista haaksirikkoutuneista laivoista, kun niiden muoto on V/U-mainen niin kuin laivojen pohjat?
Aika yllättävää, että laivan mitat sopii täydellisesti Raamatun ilmoitukseen laivan koosta, kuten joku jo edellä mainitsikin.
Mitat eivät siltikään osoita yhtään mitään. Iso laiva ei ole automaattisesti Nooan arkki.
Automaattisesti ei, mutta raamatun ilmoittama paikka ja laivan koko antaa aika suuren todennäköisyyden asiasta.
Mutteivät todista vielä mitään. Joku on voinut rakentaa ison laivan ja jäädä sillä lillumaan paikallisen tulvan iskiessä. Se ei tarkoita Nooan olevan oikeasti historiallinen hahmo, että sinne laivaan olisi mystisesti saatu kaikkia maailman eläimiä koottua, että uudet ihmis- ja eläinsuvut olisivat voineet saada alkunsa vain muutamasta yksilöstä tai että mitään globaalia tulvaa olisi ollut.
Ja tuo ei ole siis mikään laiva. Tuo on kivikasa jota on keksitty väittää laivaksi säännöllisin välein jo usean vuosikymmenen ajan. Kertaakaan mitään oikeita todisteita siitä että se olisi edes laiva ei ole löydetty.
Miesten Y-kromosomi on pienentynyt evoluution aikana huomattavasti, ja se on menettänyt noin 95–97 % alkuperäisistä geeneistään. Alun perin – satoja miljoonia vuosia sitten – tuleva X- ja Y-kromosomipari olivat keskenään samankokoisia ja sisälsivät saman verran geenejä (noin 800–1 500 geeniä).
Ihmiset oli tuolloin puhtaita ilman sisäsiittoisuuden vaaraa.