PS:n kansanedustajalta rohkea avaus: Leikataan kansanedustajien määrästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan kuuluu olla mahdollisimman moniääninen, joten 200 edustajaa on ihan ok määrä. Mutta palkkioita ja etuja voi aina tarkastella. 

 

Ja kuten joku jo totesikin, yksikään eduskunta ei tällaista perustuslain muutosta tule tekemään.

Milloin siellä on edes ne 200 yhtä aikaa paikalla?? Tullaan, jos huvittaa

Tiedät varmasti, että kansanedustajan työ ei ole vain istuntosalissa istumista. Sekin on populismia kiinnittää huomiota vain siihen.

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen populistinen heitto jopa persulta. Kansa tykkää keskustella tällaisesta, mutta sillä ei ole tekemistä maan hyvinvoinnin kanssa. 

Vai ei ole? Kaikkialta muualta kelpaa säästää, mutta ei vitussa kansanedustajista-, saatanan tyhjäntoimlttajista jotka tarvitsevat leegion avustajia jotta osaavat painaa jaa tai ei ja siitäkin vähästä voidellaan etuuksilla jotka eivät todellakaan kuulu enää tähän maailman aikaan. Se on populismia, että tämän törkeän yhteiskunnan varojen haaskauksen näkee jollain tavalla puolusteltavana!

Vierailija kirjoitti:

Kansanedustajien määrästä voisi leikata ja sitten heidän palkkojaan voisi nostaa ja laittaa ainakin ministereille  pätevyysvaatimuksia. Koulutus,m kokemus ja pätevyys olisi oltava, muuten ei tehtävään pääse.

Eduskuntaan tarvittaisiin maan parhaat aivot, ei mitään alkoholisoituneita entisiä julkkiksia tai hiihtäjiä.

 

Esim. valtiovarainministeriksi ihan ehdottomasti ekonomi, taloustieteilijä, menestynyt yrittäjä tms jolla todistettavasti on näkemystä valtion taloudenhoidosta ja ymmärrystä taloustieteestä siinä määrin että pystyy siitä uskottavasti keskustelemaan. Ruotsissa näiän yleensä toimitaankin. Esim. Magdalena Andersson on ekonomi jolla on jatko—opintoja Harwardissa. (Mieskin taloustieten professori.) 

 

Oikeusministeriksi oikeustieteen tutkinnon suorittanut.

Puolustusministeriksi joku korkeakoulututkinnon suorittanut johtamiskykyinen. mielellään armeijan käynyt.

 

Sosiaali ja terveysministeriksi joku koulutettu ja fiksu joka hahmottaa koko kokonaisuuden, sosiaalituet ja terveydenhoidon. Ehkä tuo tehtävä tulisi jakaa kahteen osaan ja toiseen puoleen terveydenhoitoalan yliopistotutkinto.

Miten kävisi silloin hyvä veli-systeemille??

Tämä onnistuu helpoiten siten, että Suomi liittyy Venäjään.

Tarvitaan vain yksi edustaja, Vladimir Putin!

Leikataan kasanedustajien asunto- ja matkakustannukset siinä samalla. Ja sopeutumisraha kokonaan pois. Mitä sitä sopeutumista tarvitsee, kun tietää jo ennalta, että kyseessä on määräaikainen tehtävä, joka ei välttämättä toistu. Ei voi tulla yllätyksenä. Jos et ole etsinyt töitä ennen kauden loppumista, niin ihan oma moka. Kortistoon ja yleistuelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eduskunnan kuuluu olla mahdollisimman moniääninen, joten 200 edustajaa on ihan ok määrä. Mutta palkkioita ja etuja voi aina tarkastella. 

 

Ja kuten joku jo totesikin, yksikään eduskunta ei tällaista perustuslain muutosta tule tekemään.

Milloin siellä on edes ne 200 yhtä aikaa paikalla?? Tullaan, jos huvittaa

Tiedät varmasti, että kansanedustajan työ ei ole vain istuntosalissa istumista. Sekin on populismia kiinnittää huomiota vain siihen.

Ei se ole työtä, se on luottamustehtävä. Toivottavasti itse tiesit sen.

Vierailija kirjoitti:

Tarvitaan vain yksi edustaja, Vladimir Putin!

Kyllä Vlade tarvitsee kavereita. Harkimo ja Jeti olisi varmaan tosi hyviä ehdokkaita. Vornanen voisi vastata turvallisuusasioista. Halla-aho pääsee kokeilemaan muutaman sekunnin ajan vapaapudotusta Näsinneulasta, ihan vahingossa.

Mitä työtaakkaa? Avustajat ne työt tekee, edustajat nostaa vaan palkkiota.
Mahtaa olla raskasta, saako ne kolikkoina palkkionsa, kun niin paljon painaa että ihan taakaksi käy.

Oikeistolaiset ja persut voisi leikata pois eikä kukaan jäisi kaipaamaan. Heille voisi langettaa ikiaikaisen kortistotuomion, työttömänä saisivat vähiten vahinkoa aikaan suomalaisille. Pääsisivät samalla nauttimaan omaa lääkettään, kaikista tukileikkauksista mitä ovat tehneet jo ennestään huono-osaisten vahingoksi!!

Lähestyvillä vaaleilla on tietysti osuutensa siihen miksi tämä henkilö otti asian esille juuri nyt. Jos totta puhutaan niin kuitenkin ainakin puolet kansanedustajista istuvat eduskunnassa lähinnä myötäilemässä toisen puolen tekoja ja päätöksiä eikä heillä ole kuin korkeintaan edustuksellinen rooli ja sekin lähinnä omissa maakunnissaan.

Vasemmistolaiset ja enenkaikkea demarit voisivat poistua eduskunnasta tyhjänpäiväisine räksytyksineen ja lähteä vaikka nasiman johdolla mahdollisiimman kauaksi Suomesta (vaikka sinne afganistaniin, irakiin) ja ottavat nämä pikkupalleronsa mukaan sinne omiensa joukkoon ja nauttivat siellä olostaan.

Se että minä teen työni huonosti ei ole syy puolittaa työpaikan väkimäärää.

No jos pienennetään niin se sinun populistien määrä myös pienenee . Siis kannata toki.

Vihreät ja vassarit leikataan pois. Heippa!

Miksi kukaan haluaa harvainvaltaa? Eikö ole parempi että jokaisella meillä on suurempi mahdollisuus tuntea henkilökohtaisesti lainsäätäjä? Tai että sellainen asuu edes omassa kotikunnassa?

Vierailija kirjoitti:

Leikatan persut pois eduskunnasta.

Puolue jossa on eniten työttömiä leikataan pois.

Pian koittaa antikristuksen valta-aika ja silloin kaikki muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt alkaa populismi olla taas huipussaan.

Miten se on eduskunnassa populismia, mutta kaikilla muilla työpaikoilla tuotannollistaloudellinen kysymys? Ehkä tämän päätöksen ei pitäisi edes olla kansanedustajien itsensä päätettävissä, kun he eivät siitä selvästi itse kykene päättämään?

1. Valtiota ei johdeta kuten yritystä.
2. Perustuslaista päättää eduskunta, ei Esson nurkkapöytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen populistinen heitto jopa persulta. Kansa tykkää keskustella tällaisesta, mutta sillä ei ole tekemistä maan hyvinvoinnin kanssa. 

Vai ei ole? Kaikkialta muualta kelpaa säästää, mutta ei vitussa kansanedustajista-, saatanan tyhjäntoimlttajista jotka tarvitsevat leegion avustajia jotta osaavat painaa jaa tai ei ja siitäkin vähästä voidellaan etuuksilla jotka eivät todellakaan kuulu enää tähän maailman aikaan. Se on populismia, että tämän törkeän yhteiskunnan varojen haaskauksen näkee jollain tavalla puolusteltavana!

Kansanedustajien toimintamenot ovat n. 25 miljoonaa euroa vuodessa. Puhutaan siis 6 miljoonan euron säästöstä. Suomi ottaa uutta velkaa lähes 48 miljoonaa euroa vuorokaudessa, joten säästöllä katettaisiin kolmen tunnin velkamenot.

Jaana Strandmanin aloite on siis täysin populistinen.