Lue keskustelun säännöt.
Ihminen joka ei ole testannut huumeita on jäävi puhumaan huumeiden hyödyistä ja haitoista
Kommentit (242)
Miksi rahoittaisin huumeiden käytöllä jonkun huumeparonin Marbellan huvilan? Tai jonkun naapurivaltion diilerin elämän? Tai ehkäpä jonkun Suomeen tulleen m. muuttajan elämisen?
Haluan itse pitää omat rahani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On niistä hyötyä kun käytetään leikkaussalissa ja kivunhoidossa, mutta muuten elämä on parasta huumetta selvinpäin. Onko käyttäjällä kokemusta hyvällä mielellä omana itsenä selvinpäin olemisesta?
Aika monella on kokemusta molemmista, siitä että käyttää päihteitä, laillisia tai laittomia, ja siitä että ei. Päihteideen käyttö on vähän kuin housuun pissaaminen, kaikkia mielihaluja oppii kyllä hillitsemään ja pidättämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän hyödyt ole kuitenkin ilmeiset vaikkei olis kokeillutkaan.
Eli hyödyt ovat mitkä?
niillä saa tuhottua aivonsa, niin lopulta ei välitä enää mitään elämän vastoinkäymisistä tai elämästä yleensä. sitten pääsee siitä omastaankin eroon eikä tarvi edes eläkeikää odottaa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi rahoittaisin huumeiden käytöllä jonkun huumeparonin Marbellan huvilan? Tai jonkun naapurivaltion diilerin elämän? Tai ehkäpä jonkun Suomeen tulleen m. muuttajan elämisen?
Haluan itse pitää omat rahani.
Ei tarvitse addiktoitua. Mutta sellainen tyyppi joka välttelee raivopäisenä sokeria, kahvia, teetä ja kaikkia päihdeaineita on erikoinen. Ja sellainen joka hyökkää toisten kimppuun, jotka niitä käyttävät, ei kuulu kyseiseen yhteisöön ollenkaan. Suomen nuorisoväestöstä jo yli puolet on kokeillut eli ei koe asian suhteen mitään tällaista vihaa ja raivoa. Eikä myöskään ole ilmeisesti kiinnostunut kokeilemaan vahvempia sillä tuo määrä koskee vain kannabista. Eli se siitä porttiteoriastakin, eivät käytä alkoholiakaan. Vihanne on pahasti outdated.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus nyt on esitetty tarkoitushakuisen kärjistetysti, mutta itse en näe asiaa noin yksioikoisena. Se mitä itse kaipaisin huumekeskustelussa on tietynlainen moniäänisyys ja käsitteiden toisistaan erottaminen. Näissä keskusteluissa suurimman puheenvuoron saavat äkkiä he, jotka näkevät vain huumeiden käytön ne karuimmat haittapuolet ja monesti maltillinen tutkimustieto jää paitsioon. Huumeiden käyttäjät typistyvät vain metrossa sekaisin olevaksi peukkupääksi ja näkymättömiin jäävät niin viihdekäyttäjätkin, kuin työelämässä olevat päihderiippuvaiset. Huumeista puhutaan monoliittina erottamatta kuinka laajasti erilaisia aineita tuo kattotermi sisältää ja jos käytät yhtä, ei se tarkoita sitä, että käyttäisit koskaan toista tai kolmatta. Meitä narkkareita ollaan valmiita kuuntelemaan vain silloin, kun meillä on kertoa kapealla muotilla kerrottu selviytymistarina.
Huono huumekeskustelu ei palvele ketään. Ei edes heitä, jotka syystä tai toisesta tuntevat pelkkää vihaa kaikkia huumeidenkäyttäjiä kohtaan. Tämä on kuitenkin ongelma, joka ei ole poistumassa mihinkään ja näyttää vain pahenevan.
Näin se propaganda tehdään "oikein." Hitlerin opilla eli älä luo paljon pieniä valheita vaan luo yksi helvetin iso valhe. Toimii kuin häkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku huumeenkäyttäjä varastaa sun käsilaukun, niin eikös tässä ymmärrä haitat omakohtaisesti ilman käyttöäkin tai jos joku narkkari hyökkää sun kimppuun metrossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo huumeiden käyttäjien ylimielisyys ja narsismi on ylitsepursuavaa. Minulla ei ainakaan ole tippaakaan sympatiaa heitä kohtaan.
Suurin osa huumeiden käyttäjistä on tavallisia kansalaisia jotka käyvät töissä tai opiskelevat, ja käyttävät huumeita hallitusti juhliessaan, kuten suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia.
Ainoastaan ongelmakäyttö näkyy ulospäin, sillä yleensä huumeidenkäyttö pidetään salassa ongelmien välttämiseksi.
Olet paskaltahaiseva likainen koditon hupparipää joka on tärvellyt luottotietonsa ja luulee olevansa Bob Marley.
Kas tässäpä näyte öyhöttäjän argumentaatiotaidoista.
Jokainen saa arvioida itse.
Näyte on hyvä. Osoittaa kirjoittajan taipumusta sarkasmiin. Hyvin kiteytetty ja sisältää olennaisen. Näköjään osui kirpeästi lukijaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku huumeenkäyttäjä varastaa sun käsilaukun, niin eikös tässä ymmärrä haitat omakohtaisesti ilman käyttöäkin tai jos joku narkkari hyökkää sun kimppuun metrossa?
Onko haitassa joku ero jos se tehdään kännissä tai selvinpäin? Vaatii myös melkoista asenteellisuutta, jotta tietää varmuudella, että se johtui varmasti vain päihteiden käytöstä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kokeilla, ihan järjellä voi miettiä syy seuraus suhteita kun ihmiselle vieraita kemikaaleja tungetaan elimistöön ja keuhkoihin
Esim. opiaatit ovat myrkyttömiä ihmiselle. Etanoli on taas aika myrkyllistä. Silti opiaatteja ei saa perkeleelläkään ellei niitä hanki laittomasti kadulta, mutta etanolia saa ruokakaupastakin kuka vaan täysi-ikäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan käyttänyt, enkä käytä, mutta silti olen puhunut avoimesti huumeiden laillistamisesta. En ollenkaan tykkää kieltävästä kulttuurista.
Portugalissa on kaikki laillista. Käyttäjiä on jonkun verran, mutta ei ongelmaksi.
No muuta sinne portugaliin sitten. Me ollaan nyt suomessa eikä portugalissa. Maassa maan tavalla.
Tällä suomen tavalla on tehty yksi pahimpia huumeongelmia. Suomi on jo toisena suonensisäisten huumeiden käytössä. Ihan aikuisten oikeasti huumepolitiikkaa pitäisi muuttaa heti. Kun tulokset on huonot niin ei ole mitään järkeä jatkaa tällä tavalla.
Tämä kyhäelmä, jossa alkoholi on sallitua ja kaikki muu kiellettyä, on eurooppalaisten kolonialistien kyykytyslaki. Siksi varsinkaan oikeisto ei halua tästä luopua. Mitkään "haitat" eivät olleet ikinä oikea syy tälle, vaan savuverho ja siksi on turha odottaa, että lain aiheuttamatkaan haitat olisivat mikään syy alkaa purkamaan tätä. Tässä on kyse muista kuin asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi rahoittaisin huumeiden käytöllä jonkun huumeparonin Marbellan huvilan? Tai jonkun naapurivaltion diilerin elämän? Tai ehkäpä jonkun Suomeen tulleen m. muuttajan elämisen?
Haluan itse pitää omat rahani.
Ei tarvitse addiktoitua. Mutta sellainen tyyppi joka välttelee raivopäisenä sokeria, kahvia, teetä ja kaikkia päihdeaineita on erikoinen. Ja sellainen joka hyökkää toisten kimppuun, jotka niitä käyttävät, ei kuulu kyseiseen yhteisöön ollenkaan. Suomen nuorisoväestöstä jo yli puolet on kokeillut eli ei koe asian suhteen mitään tällaista vihaa ja raivoa. Eikä myöskään ole ilmeisesti kiinnostunut kokeilemaan vahvempia sillä tuo määrä koskee vain kannabista. Eli se siitä porttiteoriastakin, eivät käytä alkoholiakaan. Vihanne on pahasti outdated.
huumeden käytöstä jos ei olisi muille haittaa, niin eihän siitä välitettäisi. Valitettavasti huumeiden käyttäjien "yhteisön" jäsenet eivät niin hirveästi välitä toisten oikeuksista, vana huumepäissään mennään tekemään rötöksiä, rikotaan toisten kehollista koskemattomuutta, mennään häiriköimään tunkeutumalla seuraan vaikkei ole kutsuttu, rikotaan kaikenlaisia rajoja, joita ei ole ok rikkoa.
pitäkää te yhteisönne jäsenet siis huoli siitä että pysyttelette aineidenne kanssa vain ja ainoastaan omissa oloissanne, niin se on meille muillekin ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäristö kyllä näyttää örveltävät aineiden käyttäjät.
Suurin osa huumeiden käyttäjistä on ihan tavallisia töissäkäyviä ja perheellisiä ihmisiä, nuo kadulla näkyvät tyypit on marginaaliryhmä.
Eli satunnaiset huumeseulat pakollisiksi jokaiselle työpaikalle.
Ja erityisesti Arkadianmäelle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi rahoittaisin huumeiden käytöllä jonkun huumeparonin Marbellan huvilan? Tai jonkun naapurivaltion diilerin elämän? Tai ehkäpä jonkun Suomeen tulleen m. muuttajan elämisen?
Haluan itse pitää omat rahani.
Kaikki on ilmaista jos et osta ja käytä laittomia päihteitä. Näin voit pitää rahasi omissa taskuissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samoin sellainen joka ei ole tehnyt itsemurhaa on jäävi siitä puhumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ympäristö kyllä näyttää örveltävät aineiden käyttäjät.
Suurin osa huumeiden käyttäjistä on ihan tavallisia töissäkäyviä ja perheellisiä ihmisiä, nuo kadulla näkyvät tyypit on marginaaliryhmä.
Eli satunnaiset huumeseulat pakollisiksi jokaiselle työpaikalle.
Puhallutuksen yhteydessä myös huumetesti. Virsanäyte, verinäyte, karvanäyte
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kokeilla, ihan järjellä voi miettiä syy seuraus suhteita kun ihmiselle vieraita kemikaaleja tungetaan elimistöön ja keuhkoihin
Esim. opiaatit ovat myrkyttömiä ihmiselle. Etanoli on taas aika myrkyllistä. Silti opiaatteja ei saa perkeleelläkään ellei niitä hanki laittomasti kadulta, mutta etanolia saa ruokakaupastakin kuka vaan täysi-ikäinen.
Jos opiaatit olisivat myrkyttämiä ihmisille niin ne eivät aiheuttaisi yliannoksista johtuvia kuolemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse kokeilla, ihan järjellä voi miettiä syy seuraus suhteita kun ihmiselle vieraita kemikaaleja tungetaan elimistöön ja keuhkoihin
Esim. opiaatit ovat myrkyttömiä ihmiselle. Etanoli on taas aika myrkyllistä. Silti opiaatteja ei saa perkeleelläkään ellei niitä hanki laittomasti kadulta, mutta etanolia saa ruokakaupastakin kuka vaan täysi-ikäinen.
Jos opiaatit olisivat myrkyttämiä ihmisille niin ne eivät aiheuttaisi yliannoksista johtuvia kuolemia.
Ei hyvää päivää.
Ja AP on muuten täysin jäävi keskustelemaan pillusta.
Melkein kaikki muut ihmiset elää arkea ilman päihteitä. Oliko aloittajalla tarkoitus hakea vertaistukea?
Eli satunnaiset huumeseulat pakollisiksi jokaiselle työpaikalle.