Lue keskustelun säännöt.
Ihminen joka ei ole testannut huumeita on jäävi puhumaan huumeiden hyödyistä ja haitoista
Kommentit (242)
Ihmisellä, jolla ei ole vaginaa, ei ole mitään oikeutta puuttua millään tavalla aborttikeskusteluun.
Terveisin mies, joka ymmärtää itsemääräämisoikeuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo huumeiden käyttäjien ylimielisyys ja narsismi on ylitsepursuavaa. Minulla ei ainakaan ole tippaakaan sympatiaa heitä kohtaan.
Suurin osa huumeiden käyttäjistä on tavallisia kansalaisia jotka käyvät töissä tai opiskelevat, ja käyttävät huumeita hallitusti juhliessaan, kuten suurin osa suomalaisista käyttää alkoholia.
Ainoastaan ongelmakäyttö näkyy ulospäin, sillä yleensä huumeidenkäyttö pidetään salassa ongelmien välttämiseksi.
Väittikö joku alkoholinkäyttöäkään järkeväksi edes kohtuudella?
Ihan sama mitä kinaatte, ainoo haitta laittomuudesta on se, että esim. minä, seurakunnan pappi, joudun alaikäisiltä (usein) ostamaan nää laittomat. Ihan niinku ala-asteen opettaja puolisoni.
Joo ei oo provo eikä höpöö.
Tosiaan, ne torilla istuvat puliryhmät on marginaali alkoo käyttävistä ihmisistä. Todella minimaalinen osa, kuten meistä nopeide/hitaiden ja sauhun normaalikäyttäjistä.
No ei oo kolmekymmentä vuotta vielä riittänyt siihen rappioon luisumiseen. Viina kyllä teki niin kipeeks ettei edes polakka aikanaan, hyi olkoon.
Huumelapsen äitinä sanon, että elämästä tulee helvettiä.
Lapsi varasti kotoa koruni. Varasti lääkkeet. Varasti vanhojen rahojen kokoelman, tietysti rahat myös lompakosta.
Puhelin oli koko ajan käsillä, milloin soitetaan, että lapsi makaa teholla puukotuksen uhrina. Näinkin kävi. Unettomat yöt.
Milloin piti lähteä maksamaan sata euroa, että hänen kävelykykynsä säilyy.
Oikeudenkäynnit rikoksista, putka- ja vankila reissu... Tulikohan tässä tarpeeksi... Ja se häpeä lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tai joku muu kokemusasiantuntija voisi sitten kertoa, mikä on se suuri hyöty minkä ovat saaneet huumeiden käytöstä.
Narkkaamisessakin on hyvät ja huonot puolensa ja "normaaliin elämään" verrattuns molemmat puolet ovat paljon korostuneempia. Huippu on korkealla, pohja on syvällä ja välimaasto molempiim suuntiin jyrkkä ja nopeasti ohimenevä. Sitten se vasta korostonutta onkin jos alat vetämään piikillä. Jos se olisi pelkkää paskaa niin kukaan ei vetäisi ja päihderiippuvaiset päihdetyöntekijät ei retkahtelisi.
Se nyt kai on selvää, että huumeista tulee hetkeksi huippukokemus, sen takiahan ne koukuttavat ja tekevät niiden käyttäjästä orjan. Mutta siis löytyykö muita etuja?
Kyllä katumaailmassa ja narkkaavassa porukassa on hyvätkin puolensa. Toki sitten ne huonotkin...
Epäilemättä se on lämmin, tukeva ja solidaarinen ystäväpiiri.
Useimmiten se onkin juuri sitä. Toki palstalla tiedetään tämäkin paremmin kun on taas luettu iltapulua.
Tuette aineiden käyttöä vai niistä luopumista?
Ihan kuule jokaisen oma päätös. Toki katuperiaatteisiin kuuluu se, että jos joku yrittää lopettaa, sen annetaan olla rauhassa eikä enää tyrkytetä tuotteita (tietysti velat pitää silti maksaa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huumelapsen äitinä sanon, että elämästä tulee helvettiä.
Lapsi varasti kotoa koruni. Varasti lääkkeet. Varasti vanhojen rahojen kokoelman, tietysti rahat myös lompakosta.
Puhelin oli koko ajan käsillä, milloin soitetaan, että lapsi makaa teholla puukotuksen uhrina. Näinkin kävi. Unettomat yöt.
Milloin piti lähteä maksamaan sata euroa, että hänen kävelykykynsä säilyy.
Oikeudenkäynnit rikoksista, putka- ja vankila reissu... Tulikohan tässä tarpeeksi... Ja se häpeä lisäksi.
Tätä se kieltolaki teettää.
Vierailija kirjoitti:
Pätee sama alkoholin käytössäkin.
Joo eikä poliisi saa sakottaa kun ei ole kokenut ylinopeuden hurmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap tai joku muu kokemusasiantuntija voisi sitten kertoa, mikä on se suuri hyöty minkä ovat saaneet huumeiden käytöstä.
Narkkaamisessakin on hyvät ja huonot puolensa ja "normaaliin elämään" verrattuns molemmat puolet ovat paljon korostuneempia. Huippu on korkealla, pohja on syvällä ja välimaasto molempiim suuntiin jyrkkä ja nopeasti ohimenevä. Sitten se vasta korostonutta onkin jos alat vetämään piikillä. Jos se olisi pelkkää paskaa niin kukaan ei vetäisi ja päihderiippuvaiset päihdetyöntekijät ei retkahtelisi.
Se nyt kai on selvää, että huumeista tulee hetkeksi huippukokemus, sen takiahan ne koukuttavat ja tekevät niiden käyttäjästä orjan. Mutta siis löytyykö muita etuja?
Kyllä katumaailmassa ja narkkaavassa porukassa on hyvätkin puolensa. Toki sitten ne huonotkin...
Epäilemättä se on lämmin, tukeva ja solidaarinen ystäväpiiri.
Useimmiten se onkin juuri sitä. Toki palstalla tiedetään tämäkin paremmin kun on taas luettu iltapulua.
Jos ainoat hyödyt on hetkellinen euforia jota täytyy jahdata aina uudestaan ja uudestaan, jännittävä katuelämä ja paikka narkkariporukan ystäväpiirissä, taidan kuitenkin jatkaa tätä "ihan tylsää" raitista elämääni.
En ole huumeita saati viinaakaan käyttänyt. Mutta olen kuitenkin pätevä sanomaan, että huumeista ja viinasta ei ole kenellekään hyötyä.
Alkoholisti vanhempana, lapsi useimmiten kärsii. Odittavan äidin viinan tai huumeiden käyttö vahingoittaa - jopa pysyvästi - sikiötä. Fas.
Srkakäyttäjät - heistä sanovat kaikki, terveydenhuollon ammattilaisia myöten, ettei pahempia kiusankapoaleita/vaarallisia äkkiarvaamattomina käyttäytymisen suhteen ole.
Alaikäiset huumediilerit - näistä oli pikkukaupunki Turun sanomalehdessä just juttua - joilla itse asiassa pitäs olla vielä kotiintuloajat! Varkaudet, näpistykset, kiristämiset, pahoinpitelyt - siinä huume- sekakäyttäjä- sekopäitten tekemisiä.
Naapurina pahimman sortin sekakäyttäjä, vaarallinen, täysin ja totaalisen lapsen asteelle jäänyt viiskymppinen äijä, kaikki pitäs vaan mennä niin kuin pikkijuttuina ja normaaliin elämään kuuluvana mitä se hyypiö tekee! Jos ei hyväksytä, lähtee äijä sairautensa osoittamalle tielle, mur ei siltikään päädylaitoshoitoon jonne se oikeasti kuuluis!
Kaiken maailman sähkökitaran vonguttajaa, teräaseitten kanssa heilujaa, rappukäytävässä maleksijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole paskaakaan koskaan syönyt. Siitä huolimatta tiedän että paskansyönti on huono ajatus ja pahasta minulle. En käytä huumeita koska en halua varastella ystävieni tavaroita, puuukotttaa heitä psykoosissa ja joutua pakkohoitoon.
Hyvä. Olet tehnyt viisaasti pidättäytymällä sekä "paskan" syönnistä että alkoholin ja muiden huumeiden käytöstä. Viestisi viimeinen virke kylläkin oli epäselvä ja kaipaisi selvennystä.
Viestini ydin on etten ole koskaan tehnyt mitään siinä listattuja asioita koska en ryhtynyt huumeisiin.
Minäkään en ole tehnyt listaamiasi asioita, vaikka olisinkin ottanut huumeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä ole paskaakaan koskaan syönyt. Siitä huolimatta tiedän että paskansyönti on huono ajatus ja pahasta minulle. En käytä huumeita koska en halua varastella ystävieni tavaroita, puuukotttaa heitä psykoosissa ja joutua pakkohoitoon.
Hyvä. Olet tehnyt viisaasti pidättäytymällä sekä "paskan" syönnistä että alkoholin ja muiden huumeiden käytöstä. Viestisi viimeinen virke kylläkin oli epäselvä ja kaipaisi selvennystä.
Viestini ydin on etten ole koskaan tehnyt mitään siinä listattuja asioita koska en ryhtynyt huumeisiin.
Minäkään en ole tehnyt listaamiasi asioita, vaikka olisinkin ottanut huumeita.
En usko. Kyllä se on nimemomaan huume jonka takia tehdään pakonomaisesti ilman kontrollia. Ilman huumetta ei hakattaisi, tapettaisi, raiskattaisi ja kaahattaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä kinaatte, ainoo haitta laittomuudesta on se, että esim. minä, seurakunnan pappi, joudun alaikäisiltä (usein) ostamaan nää laittomat. Ihan niinku ala-asteen opettaja puolisoni.
Joo ei oo provo eikä höpöö.
Tosiaan, ne torilla istuvat puliryhmät on marginaali alkoo käyttävistä ihmisistä. Todella minimaalinen osa, kuten meistä nopeide/hitaiden ja sauhun normaalikäyttäjistä.
No ei oo kolmekymmentä vuotta vielä riittänyt siihen rappioon luisumiseen. Viina kyllä teki niin kipeeks ettei edes polakka aikanaan, hyi olkoon.
Rappioon luisuminen piti alkaa jo vuonna '69 kun keppana vapautui ruokakauppoihin. Ollut tulossa 57 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Viisas oppii muilta, niiltä jotka ovat lyöneet päätänsä seinään mutta selvinneet ja kertovat siitä varoittaen muille.
Mutta kumminkin niin pelkureita että lopettaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen joka ei ole harjoittanut eläinrääkkäystä on jäävi puhumaan sen haitoista.
Ihminen joka ei ole syönyt itseään sairaalloisen ylipainoiseksi on jäävi puhumaan kyseisen tilan terveyshaitoista.
Ihminen joka ei ole koskaan haistellut liimaa.... jne
Olen kasvanut perheessä (käytän tätä termiä tässä hyvin löyhästi), jossa vanhemmat käyttivät erinäisiä päihteitä. Täysin laillinen alkoholi oli näistä tuhoisin, mutta eivät pillerit ja pössyttely (varsinkaan psykoosialttiilla) varsinaisesti auttaneet asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Joku käyttää joskus rentoutuessaan tai juhliessaan (tai mistä syystä käyttääkään) alkoholia.
Joku toinen taas kannabista, ekstaasia, LSD:tä tai vaikka kokaiinia.
Joku voisi kertoa, miksi ensimmäisestä on tehty sallittua mutta jälkimmäisestä kiellettyä.
(Samoin päihderiippuvuus on aina vakava asia ja vaatii hoitoa, oli kyseessä sitten alkoholi, amfetamiini, opioidit tai mikä tahansa aine.)
Ensimmäisen vaikutuksista tehdään eniten rahaa.
Niin samaa mieltä kuin aloittaja. Sellaiset ihmiset meuhkaavat usein eniten, jotka vähiten tietää. Jokaisesta substanssista joku saa itselleen ongelman, mutta ei se ole syy kieltää kaikilta, että joku ei osaa hillitä itseään. Sama kuin alkoholissa.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei ole harjoittanut eläinrääkkäystä on jäävi puhumaan sen haitoista.
Ihminen joka ei ole syönyt itseään sairaalloisen ylipainoiseksi on jäävi puhumaan kyseisen tilan terveyshaitoista.
Ihminen joka ei ole koskaan haistellut liimaa.... jne
Olen kasvanut perheessä (käytän tätä termiä tässä hyvin löyhästi), jossa vanhemmat käyttivät erinäisiä päihteitä. Täysin laillinen alkoholi oli näistä tuhoisin, mutta eivät pillerit ja pössyttely (varsinkaan psykoosialttiilla) varsinaisesti auttaneet asiaa.
Haitoista puhuminen on vähän eri asia kuin julistaa moralismipäissään (propagandasta kopioitua) ilosanomaöyhöä, jolla ei ole juuri mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Aloitus nyt on esitetty tarkoitushakuisen kärjistetysti, mutta itse en näe asiaa noin yksioikoisena. Se mitä itse kaipaisin huumekeskustelussa on tietynlainen moniäänisyys ja käsitteiden toisistaan erottaminen. Näissä keskusteluissa suurimman puheenvuoron saavat äkkiä he, jotka näkevät vain huumeiden käytön ne karuimmat haittapuolet ja monesti maltillinen tutkimustieto jää paitsioon. Huumeiden käyttäjät typistyvät vain metrossa sekaisin olevaksi peukkupääksi ja näkymättömiin jäävät niin viihdekäyttäjätkin, kuin työelämässä olevat päihderiippuvaiset. Huumeista puhutaan monoliittina erottamatta kuinka laajasti erilaisia aineita tuo kattotermi sisältää ja jos käytät yhtä, ei se tarkoita sitä, että käyttäisit koskaan toista tai kolmatta. Meitä narkkareita ollaan valmiita kuuntelemaan vain silloin, kun meillä on kertoa kapealla muotilla kerrottu selviytymistarina.
Huono huumekeskustelu ei palvele ketään. Ei edes heitä, jotka syystä tai toisesta tuntevat pelkkää vihaa kaikkia huumeidenkäyttäjiä kohtaan. Tämä on kuitenkin ongelma, joka ei ole poistumassa mihinkään ja näyttää vain pahenevan.
Joka ei ole harrastanut seksiä lapsen kanssa on jäävi puhumaan sen hyödyistä ja haitoista.
Tuette aineiden käyttöä vai niistä luopumista?