Halla-aho samaa mieltä Marinin kanssa

Minusta on hienoa, että Halla-aho tukee poliittisesti eri puolella olevan ihmisen kantaa. Hän on mielestäni kehittynyt valtavasti poliitikkona. Marinista en oikein voi sanoa samaa.

Vierailija kirjoitti:

Kaksi riitapukaria haaveilee konfliktista, onpa yllätys.

Igorin mielestä konflikti tapahtuu vasta, kun sankarillisen Venäjän ilmavoimien hävittäjä ammutaan alas tunkeuduttuaan Suomen ilmatilaan. 

Turkkilaiset ampuivatkin, ja Venäjä otti opikseen. Venäjä uskoo vain väkivaltaa.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat Ukrainan propagandisteja ja sodanlietsojia.

Ja molemmat seuraavat sotaa täydellisestä turvasta ja käyvät raunioilla patsastelemassa.

Olisihan se jotenkin ymmärrettävää, että Venäjä vaikka loukkaisi Saksan ilmatilaa ja sitten joku kasvoton "Nato" ampuisi alas venäläiskoneen ja me luettais se sitten uutisista seuraavana aamuna. Mutta jospa se olisikin Suomen ilmatila ja Suomi ampuisi alas sen koneen, niin mitäs sitten? Tulisiko Venäjä rajan yli? Pyytäiskö ne vaan nöyränä anteeksi? 

Helppo se on puskista huudella ja keräillä valheellisia irtopisteitä muka-rohkeilla ulostuloilla.

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli hienoa, että Jussi antoi propsit Marinille. Täällä persut joukolla lyttäsivät Marinin puheet, mitenkähän lienee Jussin puheiden jälkeen

Tämä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjun demari peukuttaa omat mielipiteensä. Kuluuhan se punaisen lauantai niinkin. 🙂

Voi pientä, loppui älynlahjat kesken kun olisi pitänyt itse asiasta jotain ymmärtää ja siihen kantaa ottaa. 😓 Ehkä sinä joskus kasvat isoksi ja viisaaksi. 

Demarin sivistynyttä argumentointia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi riitapukaria haaveilee konfliktista, onpa yllätys.

Igorin mielestä konflikti tapahtuu vasta, kun sankarillisen Venäjän ilmavoimien hävittäjä ammutaan alas tunkeuduttuaan Suomen ilmatilaan. 

Turkkilaiset ampuivatkin, ja Venäjä otti opikseen. Venäjä uskoo vain väkivaltaa.

Tulee kiire ampua alas, kun yleensä puhutaan sekuntien loukkauksista. 🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat yhtä hulluja sotahaukkoja. 

Kerrotko, millä lailla meitä hyödyttää se, että mihinkään ei reagoida kunnolla? Olemme silloin kuin sammakko hiljalleen kuumenevassa vedessä. Lopulta, vaikka puolet Helsingistä pommitettaisiin maan tasalle, emme tekisi mitään ja änkyttäisimme jostain "hybridioperaatiosta". Kyse on nyt siitä, mihin me ITSE vedämme sen rajan. Millä tavalla on hyvä asia, jos itse vedämme sen äärimmäisen löysäksi? Miten se pienentää sodan uhkaa ja mahdollisuutta? 

Näihin vastaaminen on se tässä peräänkuulutettu perusteltu vastaus. 

Kerrotko, mikä on sitten se raja? EU:n alueella on oma prokollansa näihin ilmatilaloukkauksiin ym., minkä entinen kenraali Lindberg väänsi rautalangasta IS:ssa. Turkki on eri asia. Tämän Marin toki tietää, mutta hän puhuukin ilman vastuuta. Jos sotahaukat haluavat maailmansodan, niin se on sitten heidän asiansa ja häpeänsä. Suurin osa ei halua! Monet tietämättömät kommentoivat tässä ketjussa. 

Vierailija kirjoitti:

Ketjun demari peukuttaa omat mielipiteensä. Kuluuhan se punaisen lauantai niinkin. 🙂

Kiukuttaako PersuPoikaa kun Hallis olikin Marinin puolella tällä kertaa 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli hienoa, että Jussi antoi propsit Marinille. Täällä persut joukolla lyttäsivät Marinin puheet, mitenkähän lienee Jussin puheiden jälkeen

Tämä 

Halla-aho oli kyllä valtiomiesmäinen tässä. Milloin Marin on myöntänyt yhdenkään oikeistolaisen olevan oikeassa? Ei koskaan. Eikä muuten ole myöntänyt koskaan olevansa väärässä missään, elämänkertakin oli härskiä itsekehua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta oli hienoa, että Jussi antoi propsit Marinille. Täällä persut joukolla lyttäsivät Marinin puheet, mitenkähän lienee Jussin puheiden jälkeen

Tämä 

Minun on ollut vaikeaa ottaa Marinin ulostuloja vakavasti siitä lähtien, kun hän pupillit nuppineulan kokoisina intti, että korona johtuu ilmastonmuutoksesta.

Voi tokkiisa, ku kattokaa ny Sannan komiaa takamusta! Se o niinku ylösalasin käännetty syrämenmuotone, oikee luonnon oma taideteos.

Kyllä se o sillä lailla, notta ku Sanna kävelee menemähän, nii siinä menöö ajatuksetki vähä kallelleen. Ei auta ku ihastella, ku Luoja o oikee pensselin kans heilunu! 😉

En ole demari enkä persu mutta Halla-Ahoa kunnioitan nyt hieman enemmän kuin aiemmin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Molemmat yhtä hulluja sotahaukkoja. 

Kerrotko, millä lailla meitä hyödyttää se, että mihinkään ei reagoida kunnolla? Olemme silloin kuin sammakko hiljalleen kuumenevassa vedessä. Lopulta, vaikka puolet Helsingistä pommitettaisiin maan tasalle, emme tekisi mitään ja änkyttäisimme jostain "hybridioperaatiosta". Kyse on nyt siitä, mihin me ITSE vedämme sen rajan. Millä tavalla on hyvä asia, jos itse vedämme sen äärimmäisen löysäksi? Miten se pienentää sodan uhkaa ja mahdollisuutta? 

Näihin vastaaminen on se tässä peräänkuulutettu perusteltu vastaus. 

Kerrotko, mikä on sitten se raja? EU:n alueella on oma prokollansa näihin ilmatilaloukkauksiin ym., minkä entinen kenraali Lindberg väänsi rautalangasta IS:ssa. Turkki on eri asia. Tämän Marin toki tietää, mutta hän puhuukin ilman vastuuta. Jos sotahaukat haluavat maailmansodan, niin se on sitten heidän asiansa ja häpeänsä. Suurin osa ei halua! Monet tietämättömät kommentoivat tässä ketjussa. 

Itse vedän rajan tässä sotaa muistuttavassa tilanteessa alueelliseen koskemattomuuteen. Jos puhutaan sellaisesta ilmatilanloukkauksesta, jonka tekijä olisi edes mahdollista ehtiä ampumaan alas, niin kyse on suuren luokan provosoinnista ja vaarallisesta toiminnasta. Siihen laitan rajan. Ja näen, että rajojen asettaminen patoaa tilanteen kehittymistä avoimeksi sodaksi. En oikein ymmärrä, mikä siinä on "sotahaukkailua".

Mihin sinä vetäisit rajan? 

Venäjähän ja sen trollit sanovat, että Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen. Jos kuitenkin näin käy niin tottakai se venäläiskone kuuluu alas ampua. Siinä ei ole mitään "sotahaukkamaista", että puolustetaan oman maan ilmatilaa. Mehän emme voi tietää onko kyseessä taas klassinen "vahinko" vai tositilanne. 

Ihan naurettavaa tämä venäläismielisten meuhkaaminen täällä, se ei kansan mielipidettä tässä maassa tule muuttamaan yhtään mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi riitapukaria haaveilee konfliktista, onpa yllätys.

Igorin mielestä konflikti tapahtuu vasta, kun sankarillisen Venäjän ilmavoimien hävittäjä ammutaan alas tunkeuduttuaan Suomen ilmatilaan. 

Turkkilaiset ampuivatkin, ja Venäjä otti opikseen. Venäjä uskoo vain väkivaltaa.

Tulee kiire ampua alas, kun yleensä puhutaan sekuntien loukkauksista. 🤣

Ei kukaan ole väittänyt, että se alas ampuminen helppoa olisikaan. Itse asiassa, jos se olisi helppoa eli ilmatilan loukkaaminen olisi ilmeisen tietoista, tavoitteellista ja jo pitempään kestänyttä, kysymys kuuluukin että miksi ei oltu jo ammuttu.

Vierailija kirjoitti:

Venäjähän ja sen trollit sanovat, että Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen. Jos kuitenkin näin käy niin tottakai se venäläiskone kuuluu alas ampua. Siinä ei ole mitään "sotahaukkamaista", että puolustetaan oman maan ilmatilaa. Mehän emme voi tietää onko kyseessä taas klassinen "vahinko" vai tositilanne. 

Ihan naurettavaa tämä venäläismielisten meuhkaaminen täällä, se ei kansan mielipidettä tässä maassa tule muuttamaan yhtään mihinkään. 

Jos Venäjä todella oliisi hyökkäämässä Suomessa (mitä ei muuten ole tapahtumassa), niin kyllä valtiojohtomme siitä tietäisi. Ja minä en ole venäjämielinen, vaan suomalainen suomenmielinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Venäjähän ja sen trollit sanovat, että Venäjä ei ole hyökkäämässä Suomeen. Jos kuitenkin näin käy niin tottakai se venäläiskone kuuluu alas ampua. Siinä ei ole mitään "sotahaukkamaista", että puolustetaan oman maan ilmatilaa. Mehän emme voi tietää onko kyseessä taas klassinen "vahinko" vai tositilanne. 

Ihan naurettavaa tämä venäläismielisten meuhkaaminen täällä, se ei kansan mielipidettä tässä maassa tule muuttamaan yhtään mihinkään. 

Jos Venäjä todella oliisi hyökkäämässä Suomessa (mitä ei muuten ole tapahtumassa), niin kyllä valtiojohtomme siitä tietäisi. Ja minä en ole venäjämielinen, vaan suomalainen suomenmielinen. 

Tärkeintä ja viisasta on nyt keskittyä vain rauhan ja hyvien suhteden rakentamiseen.Ja se ei synny siten,että koko ajan keksitään vain syitä mistä toista voi syyttää tai tuomita..Kiusanteko ei myös ole asiallista!Kun luodaan hyviä suhteita.

Se on pikkuhiljaa aikakin. Ihmiset ei ymmärrä että kaikenmaailman varustautuminen yms liittoutuminen ei ole koskaan estänyt sotia, päinvastoin ne synnyttää niitä, koska ne luo liian ison epävarmuuden vastapuolelle, johon on vastattava tavalla tai toisella. Neuvottelut on mikä ratkaisee asioita. Ukrainan tilanne ei parane ollenkaan sillä että sinne tungetaan rahaa tai aseita, se on vaan fakta.

Mita enemmaksi juon viinan, sita varmemmammaksi asiasta tulen.

Terv. Pekka suomesda

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halla-aho seuraavaksi presidentiksi.

No, halla-aho kehui trumpia ja persut muutenkin magan kannattajia, joten se nyt vähän tässä vie hänen sanomisten uskottavuutta. 
 

Tuossa Marin asiassa on kyllä oikeassa. 

Eihän kehunut, vaan kyseenalaisti Trumpin miellyttämisen halun Putinia kohtaan. 

-Toisaalta näyttää myös siltä, että Trump vilpittömästi pitää Putinista syystä joita en lähde spekuloimaan. Hänen erikoislähettiläänsä [Steve] Witkoff ja [Jared] Kushner näyttävät myös vilpittömästi ihailevan Putinia ja pitävän hänestä. Näyttää siltä, että Valkoinen talo on valinnut puolensa. Meidän kannaltamme ja yleisen moraalin, etiikan ja Euroopan intressien kannalta se on valinnut väärän puolen tässä konfliktissa, Halla-aho täräytti.

Hän sanoi näyttävän myös siltä, että joka kerta kun Trump puhuu Putinin kanssa puhelimessa, tämä innostuu entistä enemmän ajamaan Putinin tavoitteita.

– Tämä on itselleni suuri mysteeri. Se on sitäkin suurempi mysteeri, että Putin ja hänen hallintonsa näyttävät pitämään pilkkanaan Trumpia, varsin avoimesti naureskelevat Trumpille. IL