Miksi ihmiset jankkaavat siitä että tekoäly voi tehdä virheitä?

Koska ne vähä-älyiset ei ymmärrä haitta-hyöty tasapainoa.

Suurin osa valittajista on duunareita, joita suojelee ammattiliitot kuten SUPER tms. Tekoäly on heille uhka. Tosiasiassa esimerkiksi lääketieteessä ja hoitotyössä tekoäly on jo nyt tarkempi kuin ihminen. Tekoälyn käyttöönotto vähentäisi kuitenkin tarvetta työllisille ja siksi ammattiliitot vastustavat tekoälyn käyttöönottoa. 

Yrittäjät suosivat tekoälyä koska se lisää työn nopeutta ja sujuvuutta, ja tuo lisää aikaa yrityksen tärkeimmille tehtäville. Perus työssäkäyville tekoäly on vain uhka, koska se vie työpaikat.

Täytyy myös muistaa, että ihan kaikki ihmiset tekevät myös virheitä! Tekoälyn yhteydessä voidaan myös tekoälyn suunnittelemia päätöksiä tarkistaa ennen kuin ne toteutetaan tekoälyllä, joka tuo lisävarmuutta.

Koska iso osa ihmisistä on tyhmiä eikä tarkista faktoja vaan uskovat mitä tahansa virheellistä.

Joo, muakin ihmetetyttää tämä. Sama ihmiset saattaa googlettaa asioita ja katsoa Wikipediaa, eivätkä hysteerisesti pelkää virheitä siellä. Vaikka niitä todellakin on, ja jos on kyse vakavasta asiasta, lähteet pitäisi tarkistaa. 

Sitä paitsi, nuo etulinjan maksulliset mallit hallusinoi nykyään varsin vähän. Ne tarkistavat jo itsekin lähteitään ja listaavat niitä vastaukseen, niin että käyttäjän on hyvin helppo tsekata lähde.

MItä tulee tekoälyn käyttöön esim. päätöksenteossa, minusta voisi hyvin olla vaikka niin, että ihmisen kannalta myönteisen päätöksen voisi tehdä tekoäly, mutta jos tehdään kielteinen päätös, esim. evätään jokin tuki, ihmisen pitäisi varmistua perusteiden oikeellisuudesta ja hyväksyä päätös. 

Jos et voi olla varma että asiat mitä omaksut ja alat ajatella ja toistella eivät ole tosia, niin on iso mahdollisuus että alat levittää väärää tietoa ja olet itse vakuuttunut siitä että olet oikeassa koska "kyllähän nyt 95% siitä mitä opin pitää paikkansa niin miksi juuri tämä asia ei olisi totta".

Sillä voi olla isoja seurauksia.

Miten bisnestä voi tuollaisen varaan rakentaa, jos antaa vapaat kädet melkein-kaikessa-oikeassa-olevalle agentille joka sitten sattuukin tekemään jättimokat tietyissä asioissa kun sattui se erehdys ennen pitkää siihen viiteen prosenttiin.

Vierailija kirjoitti:

Jos et voi olla varma että asiat mitä omaksut ja alat ajatella ja toistella eivät ole tosia, niin on iso mahdollisuus että alat levittää väärää tietoa ja olet itse vakuuttunut siitä että olet oikeassa koska "kyllähän nyt 95% siitä mitä opin pitää paikkansa niin miksi juuri tämä asia ei olisi totta".

Sillä voi olla isoja seurauksia.

Miten bisnestä voi tuollaisen varaan rakentaa, jos antaa vapaat kädet melkein-kaikessa-oikeassa-olevalle agentille joka sitten sattuukin tekemään jättimokat tietyissä asioissa kun sattui se erehdys ennen pitkää siihen viiteen prosenttiin.

Tämä kuulostaa enemmänkin pedanttiselta ihmiskäyttäytymiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Joo, muakin ihmetetyttää tämä. Sama ihmiset saattaa googlettaa asioita ja katsoa Wikipediaa, eivätkä hysteerisesti pelkää virheitä siellä. Vaikka niitä todellakin on, ja jos on kyse vakavasta asiasta, lähteet pitäisi tarkistaa. 

Sitä paitsi, nuo etulinjan maksulliset mallit hallusinoi nykyään varsin vähän. Ne tarkistavat jo itsekin lähteitään ja listaavat niitä vastaukseen, niin että käyttäjän on hyvin helppo tsekata lähde.

MItä tulee tekoälyn käyttöön esim. päätöksenteossa, minusta voisi hyvin olla vaikka niin, että ihmisen kannalta myönteisen päätöksen voisi tehdä tekoäly, mutta jos tehdään kielteinen päätös, esim. evätään jokin tuki, ihmisen pitäisi varmistua perusteiden oikeellisuudesta ja hyväksyä päätös. 

Ne lähteet on usein sellaisia joissa ei lue mitään sinne päinkään mitä on väitetty. Samaa aihealuetta käsittelee yleisellä tasolla, mutta faktat on otettu ihan muualta, joten pieleen menee ja olet entistä varmempi vääristä asioista jos et klikkaa annettua lähdettä ja mieti tarkkaan että oliko ihan kaikki mitä väitettiin sinä vai jotain ihan päin vastaista.

Vierailija kirjoitti:

Joo, muakin ihmetetyttää tämä. Sama ihmiset saattaa googlettaa asioita ja katsoa Wikipediaa, eivätkä hysteerisesti pelkää virheitä siellä. Vaikka niitä todellakin on, ja jos on kyse vakavasta asiasta, lähteet pitäisi tarkistaa. 

Sitä paitsi, nuo etulinjan maksulliset mallit hallusinoi nykyään varsin vähän. Ne tarkistavat jo itsekin lähteitään ja listaavat niitä vastaukseen, niin että käyttäjän on hyvin helppo tsekata lähde.

MItä tulee tekoälyn käyttöön esim. päätöksenteossa, minusta voisi hyvin olla vaikka niin, että ihmisen kannalta myönteisen päätöksen voisi tehdä tekoäly, mutta jos tehdään kielteinen päätös, esim. evätään jokin tuki, ihmisen pitäisi varmistua perusteiden oikeellisuudesta ja hyväksyä päätös. 

No tämä kuulostaisikin järkevältä. Nykyajassa tuntuu kuitenkin että todennäköisemmin se menisi toisinpäin. Että ihminen pääsisi vielä katsomaan, eikö sitä tukea mitenkään voisi evätä...

Vierailija kirjoitti:

Joo, muakin ihmetetyttää tämä. Sama ihmiset saattaa googlettaa asioita ja katsoa Wikipediaa, eivätkä hysteerisesti pelkää virheitä siellä. Vaikka niitä todellakin on, ja jos on kyse vakavasta asiasta, lähteet pitäisi tarkistaa. 

Sitä paitsi, nuo etulinjan maksulliset mallit hallusinoi nykyään varsin vähän. Ne tarkistavat jo itsekin lähteitään ja listaavat niitä vastaukseen, niin että käyttäjän on hyvin helppo tsekata lähde.

MItä tulee tekoälyn käyttöön esim. päätöksenteossa, minusta voisi hyvin olla vaikka niin, että ihmisen kannalta myönteisen päätöksen voisi tehdä tekoäly, mutta jos tehdään kielteinen päätös, esim. evätään jokin tuki, ihmisen pitäisi varmistua perusteiden oikeellisuudesta ja hyväksyä päätös. 

Miksi juuri noin päin että kielteinen päätös pitää tarkistaa?

Ymmärrän kyllä miksi, mutta ei politiikot ikinä hyväksyisi tuollaista versiota. Pikemminkin päinvastainen hyväksytään. Annetaan sen tehdä kielteisiä päätöksiä ja vedotaan siihen että samat tekoälyt kohtelee kaikkia tasapuolisesti, mutta sitten jos on mahdollisuus että jonkun porsaanreiän avulla alkaisi rahahana valua väärin perustein, niin se kyllä tukitaan ja äkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjät suosivat tekoälyä koska se lisää työn nopeutta ja sujuvuutta, ja tuo lisää aikaa yrityksen tärkeimmille tehtäville. Perus työssäkäyville tekoäly on vain uhka, koska se vie työpaikat.

Toisaalta tekoäly säästää duunarikin rahoja. Tekoälyllä tuotettu on halvempaa asiakkaallekin. 

Selvä todiste tekoälyn virheettömyyden kumoamiseksi on se, että kysyt kuvajulkaisun kera tekoälyltä vaikkapa mikä sieni on kuvassa. Tekoäly antaa vastaukseksi että mainio ruokasieni se ja se, mutta oikeasti kyse ei olekaan ruokasienestä vaan tappavan myrkyllisestä sienestä. Syö vaan!

Tai sitten se, mistä nyt ilmeisesti oli kirjoitusta jossakin lehdessäkin, että ihmiset kyselevät tekoälyltä mihin mahtais tämmönen ja tämmönen oireisto viitata sairautena, tekoäly vastaa jotain, mutta kun menet sen vastauksen kanssa lääkärille niin lääkäri kumoaakin sen tekoälyn antaman vastauksen.

Tekoäly vastaa siihen mitä sinä kysyt. Kysymykselläkin on merkitystä, tai siis sillä miten kysyt....

Ja sivuun varsinaisesta topicista. Mutta eilen oli tällä palstalla jonkun huolestuneen kirjoitus sen suhteen kun oli uutisoitu että HUS ja jotkut muut sairaanhoitopiirit vähentävät toimistohenkilökuntaa tekoälyn takia. No, mut siis, mitä huolestumista siinä, ei se huolestuminen mitään auta, kun se tekoäly on JO SIELLÄ, joten kun se korvaa ihmistyövoimaa, niin veestäkö tyhjäntoimittamisesta niille ihmisille sitten pitäs palkkaa maksaa, kun se tekoäly JO tekee ne työt.

Että semmosta.

Muuten, varha ei sitten ainakaan heti potki pois, ne kyllä pitävät peukalonpyörittäjätkin palkkalistoillaan, helppoo rahantuloo!

Oikeastaan kaikki mihin tekoälyä voisin käyttää, näyttää tekoälyllä tehdyltä. Eli haluan inhimillisen jäljen näkyvän työssäni. Sen vuoksi en käytä tekoälyä juuri koskaan. 

Koska suuri osa ihmisistä luulee tekoälyn olevan ylivertainen ja jumalallinen tietolähde. Heidän takiaan on aina korostettava, että tekoäly on käytännössä vain yksinkertainen hakukone.

Siksi, että suuin osa ihmisistä luottaa tekoälyyn sokeasti myös sellaisissa asioissa, joista he itse eivät tiedä mitään. Silloin ei ole kykyä tarkastella kriittisesti tekoälyn vastauksia ja tuottamaa tietoa. 

Mitä kukaan hyötyy esim. laskimesta, joka laskee oikein 99% ajasta? Tai jos softakääntäjä joka toimii 99-proswnttusesti? Kyllä minä ainakin vaadin tietokoneohjelmiltani tasan 100 prosentin onnistumista. se on tietokone hyvänen aika.

Vierailija kirjoitti:

Selvä todiste tekoälyn virheettömyyden kumoamiseksi on se, että kysyt kuvajulkaisun kera tekoälyltä vaikkapa mikä sieni on kuvassa. Tekoäly antaa vastaukseksi että mainio ruokasieni se ja se, mutta oikeasti kyse ei olekaan ruokasienestä vaan tappavan myrkyllisestä sienestä. Syö vaan!

 

Tai sitten se, mistä nyt ilmeisesti oli kirjoitusta jossakin lehdessäkin, että ihmiset kyselevät tekoälyltä mihin mahtais tämmönen ja tämmönen oireisto viitata sairautena, tekoäly vastaa jotain, mutta kun menet sen vastauksen kanssa lääkärille niin lääkäri kumoaakin sen tekoälyn antaman vastauksen.

 

Tekoäly vastaa siihen mitä sinä kysyt. Kysymykselläkin on merkitystä, tai siis sillä miten kysyt....

 

Ja sivuun varsinaisesta topicista. Mutta eilen oli tällä palstalla jonkun huolestuneen kirjoitus sen suhteen kun oli uutisoitu että HUS ja jotkut muut sairaanhoitopiirit vähentävät toimistohenkilökuntaa tekoälyn takia. No, mut siis, mitä huolestumista siinä, ei se huolestuminen mitään auta, kun se tekoäly on JO SIELLÄ, joten kun se korvaa ihmistyövoimaa, niin veestäkö tyhjäntoimittamisesta niille ihmisille sitten pitäs palkkaa maksaa, kun se tekoäly JO tekee ne työt.

 

Että semmosta.

Muuten, varha ei sitten ainakaan heti potki pois, ne kyllä pitävät peukalonpyörittäjätkin palkkalistoillaan, helppoo rahantuloo!

Osa ongelmaa on kaupalliset intressit; Niistä halutaan kehittää sellaisia että ihmiset päätyvät käyttämään sitä omaa tekoälypalvelua eikä kilpailijan, joten se ohjaa vastauksia siihen että annetaan sellaisia mitä ihmiset haluavat kuulla, jotta tulisi hyvä mieli siitä palvelusta ja ihminen käyttäisi jatkossakin ja kehuisi muille ja sitä kautta sitten maksullisiakin palveluita myydään.

Tästä ei kai kauheasti puhuta.

Tekoäly on täysin älytön, esim. kysykää vaikka

"A father and son were in a car accident where the mother was killed. The ambulance brought the son to the hospital. He needed immediate surgery. In the operating room, a doctor came in and looked at the little boy and said I can't operate on him he is my surgeon. Who is the doctor?"

The doctor is the boy’s father. Since the mother was killed in the accident, the father could have survived and been the surgeon.

En opettajana niinkään pelkää tekoälyn tekevän virheitä. Lähinnä pelkään, että opiskelijat ulkoistavat kaiken ikävän vaikean ajattelun tekoälylle. Jos ihmiset eivät käytä omia aivojaan ollenkaan, ei ole järkeä antaa niille mitään opintosuorituksia tekoälyn tekemistä tehtävistä.