Kuuluuko lemmikit väestönsuojiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä maalla ei tarvitse miettiä väestönsuojia. Metsään ja hiukan vuodenajan mukaan maaston väristä asustetta.

Miten se auttaa myrkkykaasuja vastaan?

Missä myrkkykaasuja on päästetty ilmaan? Ei ainakaan Ukrainassa.

Tuuli vie myrkkykaasut melko tehokkaasti ja pikkukyliin tuskin myrkkykaasuja tuhlataan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään tilanteessa. Itse kuulun niihin allergisiin, jotka ei voi olla eläinten kanssa samassa tilassa muutamaa minuuttia pidempään. Olkaa sitten menemättä sinne väestönsuojaan jos ette halua jättää lemmikkiä.

Että sokeat jääköön pihalle opaskoirineen? 

Jos sellainen tilanne tulisi että sinne väestönsuojaan olisi pakko mennä, niin eiköhän muut kanssakulkijat auttaisi tätä sokeaa ihmistä. Ei siellä olisi tilaa kuljeskella ympäriinsä.

Jos ei ydinpommista ole kyse, niin näkövammainen tarvitsee arvokasta koulutettua koiraansa sittenkin, kun tilanne on ohi.

Ainahan sen lemmikin kanssa saa jäädä kotiin.

Kannattaa nyt uskoa, jos omistat lemmikin, ettei sitä saa väestönsuojaan viedä. Kuten täällä on jo kerrottu. Ala siis suunnitella sen lemmikkisi selviämistä suojan ulkopuolella. Vastaanväittäminen ei auta sitä lemmikkiä mitenkään. Laki kieltää lemmikit väestönsuojissa.

Vain sokea saa ottaa opaskoiransa mukaan suojaan. Jonkun allergiakaan ei sitä estä, vaan sitten koitetaan vain se allergikko ja koira pitää mahdollisimman erillään toisistaan.

Vaihtoehtona lemmikinomistajalla on se, että hän ei itsekään mene sinne suojaan, vaan jää lemmikkinsä seuraksi kotiin ja koittaa siellä suojata molemmat. Maaseudullahan ei mitään yleisiä väestönsuojia juurikaan tai lainkaan ole, joten osa ihmisistä joutuu muutenkin miettimään ja toteuttamaan oman suojautumisensa itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai lemmikit pitäisi saada ottaa mukaan, tai perustaa sitten vaikka erillinen väestönsuoja jonne allergiset voisivat mennä. 

Tämä. Moni ei myöskään halua kuunnella huutavia vauvoja, kiukkuavia taaperoita tai öyhöttäviä persuja samassa tilassa. 

Viherkommunistit jätetään ulkosalla, kun CCCP:n perillinen tiputtaa rauhan pommeja ja ohjuksia.

Viittaatko tällä siihen faktaan, että suomalainenkin äärioikeisto on täysin Venäjän taskussa?

Ihanko totta? Onko esim. Jussi Halla-ahon ostama tykinkranaatti, lisättynä terveisin, ammuttavaksi Venäjälle Venäjän "taskussa" olemista?

Ei se teidän viherpunikkien itänaapurin p-seen nuoleminen jo v. 1917 alkaen päinvastaiseksi muutu vaikka sitä kuinka hoette.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sen lemmikin kanssa saa jäädä kotiin.

Evakuointi on viranomaisjohtoinen pakkotoimi. Omaehtoista ja vapaaehtoista siirtymistä kutsutaan puolestaan itsenäiseksi suojautumiseksi tai siirtymiseksi. Silloin voi oman harkinnan mukaan vaikka jäädäkin. Mutta jos pakollinen evakuointimääräys annetaan, alueelle jääminen on laitonta, ja poliisi tai muut viranomaiset voivat toimeenpanna siirron väkisin.

Milloin väkisin evakuointia ei tehdä? Käytännön pelastustyössä viranomaiset pyrkivät aina ensisijaisesti neuvomaan ja kehottamaan. Jos kyseessä on esimerkiksi pelkkä omaisuusvahingon uhka (kuten hiljaa nouseva tulvavesi omakotitalon tontilla), viranomaiset eivät välttämättä käytä voimakeinoja, jos aikuinen ja ymmärryksessä oleva ihminen kieltäytyy jyrkästi lähtemästä omalla vastuullaan. Välittömässä hengenvaarassa oikeus ja velvollisuus pelastaa ihminen kuitenkin ylittää yksilön oman tahdon.

Kaikille suomalaisille ei ole väestönsuojapaikkoja, mikä on vielä suurempi ongelma kuin lemmikkien ulkopuolelle jättäminen. - Ja ovatko ne suojatkaan miten turvallisia? Kuka valvoo niissä järjestystä?

Vierailija kirjoitti:

Tottakai lemmikit pitäisi saada ottaa mukaan, tai perustaa sitten vaikka erillinen väestönsuoja jonne allergiset voisivat mennä. 

Lemmikkien omistajat voivat ihan itse rahoittaa ja rakentaa väestönsuojan itselleen ja lemmikeilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sen lemmikin kanssa saa jäädä kotiin.

Evakuointi on viranomaisjohtoinen pakkotoimi. Omaehtoista ja vapaaehtoista siirtymistä kutsutaan puolestaan itsenäiseksi suojautumiseksi tai siirtymiseksi. Silloin voi oman harkinnan mukaan vaikka jäädäkin. Mutta jos pakollinen evakuointimääräys annetaan, alueelle jääminen on laitonta, ja poliisi tai muut viranomaiset voivat toimeenpanna siirron väkisin.

Milloin väkisin evakuointia ei tehdä? Käytännön pelastustyössä viranomaiset pyrkivät aina ensisijaisesti neuvomaan ja kehottamaan. Jos kyseessä on esimerkiksi pelkkä omaisuusvahingon uhka (kuten hiljaa nouseva tulvavesi omakotitalon tontilla), viranomaiset eivät välttämättä käytä voimakeinoja, jos aikuinen ja ymmärryksessä oleva ihminen kieltäytyy jyrkästi lähtemästä omalla vastuullaan. Välittömässä hengenvaarassa oikeus ja velvollisuus pelastaa ihminen kuitenkin ylittää yksilön oman tahdon.

Paperilla viranomaisten toiminta ja toimintavaltuudet ovat ongelmattomia kriisitilanteessa, mutta todellisuus voi olla hyvinkin toisenlainen. Kun Laukaan Vihtavuoren taajamaa evakuoitiin vuosia sitten räjähdysvaaran vuoksi, yöllä ovikelloa soittavat eivät aina malttaneet odottaa, että talonväki ehtii ovelle asti. Ja siinä tilanteessa ei tarvinnut väistellä ilmasta tulevaa uhkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei missään tilanteessa. Itse kuulun niihin allergisiin, jotka ei voi olla eläinten kanssa samassa tilassa muutamaa minuuttia pidempään. Olkaa sitten menemättä sinne väestönsuojaan jos ette halua jättää lemmikkiä.

Mielummin yksittäisiä ihmisiä saa mennä allergisiin oireisiinsa, kuin että tuhansia koiria jätetään nääntymään nälkään jossain pitkäaikaisessa katastrofissa.

Sinulla ei taida olla allergisia lapsia, tai lapsia ylipäänsä.

Sen kun vaan, jos uskaltaa ottaa mukaan. Ne voidaan hätätapauksessa kuitenkin syödä.

Väestönsuojaan joutuminen ja evakuointi ovat eri asia.

Lemmikin turvallisin paikka väestönsuojelutilanteessa on oma koti, jos kyseessä on lyhytaikainen (enintään 3 vuorokauden) suojautuminen, eikä eläintä voi ottaa mukaan. Poikkeuksena tähän sääntöön ovat opas- ja palveluskoirat, jotka saa ottaa mukaan väestönsuojaan. 

Viranomaiset, kuten Pelastustoimi, ohjeistavat suojaamaan kotiin jäävän lemmikin seuraavilla tavoilla:

1. Kotona tehtävät valmistelevat toimet

Jätä runsaasti vettä ja ruokaa: Varaa eläimelle riittävästi ravintoa ja vettä useammaksi päiväksi. Huomioi, että kissa voi paastota enintään yhden vuorokauden.

Luo turvallinen ympäristö: Jätä lattialle omistajan tuoksuva vaate tuomaan turvaa sekä sanomalehtiä tai muita alustoja tarpeiden tekoa varten.

Sulje vaaranpaikat: Varmista, ettei lemmikki pääse karkaamaan tai vahingoittamaan itseään asunnossa suojautumisen aikana.

2. Lemmikin oma kotivara

Jokaisessa lemmikkitaloudessa tulisi olla valmiina 72 tunnin kotivara myös eläintä varten. Tähän sisältyy:

Lemmikin ruoka, vesi ja ruokakupit

Hihna, valjaat ja mahdollinen kantokoppa tai häkki

Kuivikkeet, hiekkalaatikko ja kakkapussit

Lemmikin mahdolliset lääkkeet ja rokotustodistus

Tuore kuva lemmikistä (karkaamisen varalta)

Entä jos kyseessä on evakuointi?

Jos alueella käynnistetään virallinen evakuointi, tilanne on toinen: silloin lemmikki otetaan mukaan. Tällöin yllä mainittu lemmikin kotivara ja kuljetustarvikkeet otetaan matkaan mukaan, jotta eläimen hoito onnistuu evakuointikeskuksessa tai väliaikaisessa majoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei ole mikään mielipidekysymys ja gallup-asia, ap, vaan laki kieltää muiden eläinten kuin opaskoirien viemisen väestönsuojiin.

Omistajan on huolehdittava siitä, että jos omistajan pitää mennä suojaan, lemmikki selviää asunnossa yksin.

Noin on. Ei tarvi äänestää kun laki kieltää.

Opaskoira sokealle tai pahasti näkövammaiselle on ok väestönsuojaan. Ei muuten. 

t. astmaatikko, joka juuri söi kolmen ruokalajin illallisen ravintolassa, johon sai tuoda koiria. Se tuskainen olo, mikä tuosta ateriasta tuli! Ei koiria ravintolaan, kiitos! En mene jatkossa tuonne, vaikka ruoka olikin hyvää.

Joissakin poikkeustapauksissa väestönsuojanhoitaja voi tehdä tilannekohtaisen arvion lemmikistä, mutta siihen ei kannata luottaa, että lemmikin välttämättä saisi mukaan väestönsuojaan, koska pääsääntöisesti niitä ei saa sinne viedä.

Olen miettinyt tätä pitkään ja ratkaissut asian (ei tietenkään tärkein syy, mutta ratkesi tässä samalla) muuttamalla maalle. Täällä ei ole valo-, ääni- eikä pakokaasusaastetta ja täällä pystyy elämään osittain omavaraisesti, tapahtuipa mitä tahansa - sen aikaa kun meille elämää elettäväksi annettu on. 

Tuosta puuttui oma vastaukseni. En lähde väestönsuojaan missään tilanteessa vaan asun omassa hirsimökissäni loppuun asti - eläinteni kanssa. Elän ja kuolen rakkaimpieni kanssa. En jätä kissojani yksin.

No periaatteessa mielestäni kuuluisi kyllä, mutta eihän niitä tällä hetkellä sinne saa ottaa. Ja tuskinpa niille olisi edes tilaa nykyisissä suojissa. 

Taloyhtiöissä/kaupuginosissa voisi olla erikseen suojat lemmikinomistajille ja sitten niille, joilla lemmikkejä ei ole. Kyllähän todella allerginen voi saada kohtauksen jo pelkästään siitä, että on lemmikinomistajan vieressä.

Saisinko mä tuoda hevosen ja pari lammasta väestösuojaan? Ois sitte syötävää kun säilykkeet loppus ja joku persu vois vedellä niitä perseeseen.

Ei kuulu. Väestönsuojassa ei ole tarvittavaa tilaa eikä tarvittavia järjestelyjä että siellä voisi pitää lemmikkiä tarvittavan ajan.

Mun mielestäni mikään ei estä etteivätkö eläinten omistajat voisi rakentaa sellaisia suojia joista löytyy kaikki tarvittava, mutta yhteiskunta ei voi maksaa loputtomasti erilaisia asioita vaan sen pitäisi tulla lemmikin omistajien omista rahoista että he päättävät vapaaehtoisesti ostaa sellaisen.

Jos itsellä vielä olisi lemmikki, niin rakentaisin sille varmaan jonkun (ehkä hieman äänieristetyn) kopin, makuualustan pehmukkeeksi minulta tuoksuva vaate ja koppi sitten vessan perimmäiseen nurkkaan, kun lähtö väestönsuojaan tulee. Vessa on yleensä se ainut tila, jossa ei ole ikkunoita ja joka katsotaan ns. turvatilaksi meillä. Sitten huolehtisin siitä, ettei vessan ovi mene kiinni. Ruokaa ja juotavaa joka huoneeseen.