Lue keskustelun säännöt.
Minkä haluat olevan Suomen arvoperustan? Miltä perustalta haluat sen
19.10.2026 |
ponnistavan?
Minä kannatan kristinuskoa, joka on ollut ennenkin. Se on on ollut vakaa pohja. Nyt kun sitä on tietoisesti hylätty, niin mistä muusta voisi muodostua yhtä vakaa, hyvien arvojen, perusta?
Kommentit (145)
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon tärkeimmät on rakkauden kaksioskäsky ja kultainen sääntö
Pohjalla myös 10 käskyä
Ja samat löytyy esim buddhalaisilta ja monista mmaista joissa kristinuskoa ei juuri olekkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon tärkeimmät on rakkauden kaksioskäsky ja kultainen sääntö
Pohjalla myös 10 käskyä
Nuo eivät ole mitään kristinuskolle yksinoikeudella varattuja ajatuksia. Samoja ajatuksia on ollut ympäri maailman uskonnoista riippumatta ja humanismi pohjaa myös samoihin ajatuksiin.
10 käskyä taas on sitten äärimmäisen alkeellinen ohje siitä miten pitäisi elää. Se unohtaa kieltää mm. orjuuden, naisten sortamisen, lapsiavioliitot, lasten muun kaltoinkohtelun, kiduttamisen ja monta muuta nykyään itsestäänselvää asiaa.
Kristinusko on meille väkisin tuotua lähi-itäläistä sontaa.
Ainut viisas asia siinä on Jeesuksen opetus ihmisten rakkaudesta ja yhdenvertaisuudesta, ja nimenomaan tämän ytimen te kristofasistit unohdatte. Te olette kalkittuja hautoja, myrkyllisiä hedelmäpuita, vuohia lammasten seassa. Käytätte jopa sanaa "lammas" haukkumanimenä, vaikka Jeesus oli Jumalan karitsa.
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kristillinen maailmankuva on paras arvoperusta. Sillä on menestyksekkäästi menty jo 1000 vuotta. Mikään muu uskonto eikä ideologia kehoita rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään.
Sinulla on aukkoja yleissivistyksessä. Tuota kutsutaan kultaiseksi säännöksi, ja se esiintyy lukemattomissa uskonnoissa, koska se on yleisinhimillinen arvo. Konfutse esitti sen muodossa "mitä et toivo itsellesi, älä tee sitä muille". Hindulaisuudessa esiintyy sama ajatus. Buddhalaisuus kehottaa myötätuntoon ja rakkauteen kaikkia eläviä olentoja kohtaan. Jne.
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kristillinen maailmankuva on paras arvoperusta. Sillä on menestyksekkäästi menty jo 1000 vuotta. Mikään muu uskonto eikä ideologia kehoita rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään.
Mitä nyt vähän ristiretkillä ja inkvisitiolla osoitettiin sitä kristillistä lähimmäisen rakkautta. Ja Henri Kasi tapatti katoliset, Maria Verinen tapatti protestantit ja Ellu Ykkönen tapatti taas katoliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristinuskon tärkeimmät on rakkauden kaksioskäsky ja kultainen sääntö
Pohjalla myös 10 käskyä
Kymmentä käskyä ei ole olemassa. Edes kristityt eivät ole onnistuneet sopimaan keskenään mitkä nämä käskyt ovat.
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kristillinen maailmankuva on paras arvoperusta. Sillä on menestyksekkäästi menty jo 1000 vuotta. Mikään muu uskonto eikä ideologia kehoita rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään.
Minä en ainakaan olisi halunnut elää näissä kristillisen arvoperustan yhteiskunnissa viimeisen tuhannen vuoden ajalta kuin ehkä viimeisen sadan vuoden sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kristillinen maailmankuva on paras arvoperusta. Sillä on menestyksekkäästi menty jo 1000 vuotta. Mikään muu uskonto eikä ideologia kehoita rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään.
Minkään muun uskonnon nimissä ei ole tapettu yhtä paljon ihmisiä. Muistetaanpa, että Hitler oli luterilainen, Stalin roomalaiskatolisen pappisseminaarin oppilas. Holokausti, Stalinin vainot, uskonpuhdistussodat, orjakauppa, maaorjuus, noitavainot, imperialismi, USA.n nykyinen paska jota äärioikeisto ja kristofasistit diggaavat jne.
On olemassa nimikristittyjä jotka eivät tunnusta Jeesusta Herraksi. Eivät kunnioita Raamattua. Miksi et katso niitä tekoja, jotka kristinuskon piirissä ympäri maailmaa on tehty ihmisen hyväksi: sairaalat, koulut, köyhäinapu, monenlainen laupeudentyö heikoimpien parissa. Usein juuri kristityt ovat olleet pioneereja näissä, kun ovat ensin saaneet kuulla evankeliumin ja saaneet uskon sydämeensä. Ja näin on tänäänkin. Näistä eivät meille uutismediat kerro. Ne ovat silti olemassa, sillä totuus tapahtuu/on olemassa riippumatta siitä mitä uutisoidaan tai kerrotaan. Se on olemassa myös silloin kun meille valehdellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kristillinen maailmankuva on paras arvoperusta. Sillä on menestyksekkäästi menty jo 1000 vuotta. Mikään muu uskonto eikä ideologia kehoita rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään.
Minkään muun uskonnon nimissä ei ole tapettu yhtä paljon ihmisiä. Muistetaanpa, että Hitler oli luterilainen, Stalin roomalaiskatolisen pappisseminaarin oppilas. Holokausti, Stalinin vainot, uskonpuhdistussodat, orjakauppa, maaorjuus, noitavainot, imperialismi, USA.n nykyinen paska jota äärioikeisto ja kristofasistit diggaavat jne.
On olemassa nimikristittyjä jotka eivät tunnusta Jeesusta Herraksi. Eivät kunnioita Raamattua. Miksi et katso niitä tekoja, jotka kristinuskon piirissä ympäri maailmaa on tehty ihmisen hyväksi: sairaalat, koulut, köyhäinapu, monenlainen laupeudentyö heikoimpien parissa. Usein juuri kristityt ovat olleet pioneereja näissä, kun ovat ensin saaneet kuulla evankeliumin ja saaneet uskon sydämeensä. Ja näin on tänäänkin. Näistä eivät meille uutismediat kerro. Ne ovat silti olemassa, sillä totuus tapahtuu/on olemassa riippumatta siitä mitä uutisoidaan tai kerrotaan. Se on olemassa myös silloin kun meille valehdellaan.
Oikea skotti ei laita sokeria puuroonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kristillinen maailmankuva on paras arvoperusta. Sillä on menestyksekkäästi menty jo 1000 vuotta. Mikään muu uskonto eikä ideologia kehoita rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään.
Minä en ainakaan olisi halunnut elää näissä kristillisen arvoperustan yhteiskunnissa viimeisen tuhannen vuoden ajalta kuin ehkä viimeisen sadan vuoden sisällä.
Ja se viimeinen vuosisata on parempi nimenomaan siksi että niissä on luovuttu niistä varsinaisista kritillisistä arvoista ja siirrytty sekulaareihin humanistisiin arvoihin jotka sitten on voitu sanoa olevan yhteneväisiä tiettyihin kristillisten arvojen moderneihin tulkintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minustakin kristillinen maailmankuva on paras arvoperusta. Sillä on menestyksekkäästi menty jo 1000 vuotta. Mikään muu uskonto eikä ideologia kehoita rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään.
Minkään muun uskonnon nimissä ei ole tapettu yhtä paljon ihmisiä. Muistetaanpa, että Hitler oli luterilainen, Stalin roomalaiskatolisen pappisseminaarin oppilas. Holokausti, Stalinin vainot, uskonpuhdistussodat, orjakauppa, maaorjuus, noitavainot, imperialismi, USA.n nykyinen paska jota äärioikeisto ja kristofasistit diggaavat jne.
On olemassa nimikristittyjä jotka eivät tunnusta Jeesusta Herraksi. Eivät kunnioita Raamattua. Miksi et katso niitä tekoja, jotka kristinuskon piirissä ympäri maailmaa on tehty ihmisen hyväksi: sairaalat, koulut, köyhäinapu, monenlainen laupeudentyö heikoimpien parissa. Usein juuri kristityt ovat olleet pioneereja näissä, kun ovat ensin saaneet kuulla evankeliumin ja saaneet uskon sydämeensä. Ja näin on tänäänkin. Näistä eivät meille uutismediat kerro. Ne ovat silti olemassa, sillä totuus tapahtuu/on olemassa riippumatta siitä mitä uutisoidaan tai kerrotaan. Se on olemassa myös silloin kun meille valehdellaan.
Teillä' on aina sama selitys. Ne kristityt, jotka tekevät pahaa eivät ole "aitoja kristittyjä" ja ne jotka tekevät hyvää ovat. Eikö tuota samaa kaavaa siis voi soveltaa ihan kaikkiin ihmisryhmiin, ideologioihin ja uskontoihin? Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miksi et katso niitä tekoja, jotka kristinuskon piirissä ympäri maailmaa on tehty ihmisen hyväksi: sairaalat, koulut, köyhäinapu, monenlainen laupeudentyö heikoimpien parissa."
Koska sekulaari humanismi pystyy ihan noihin samoihin ilman uskonnollista tuputusta tai taustamotiivia.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi et katso niitä tekoja, jotka kristinuskon piirissä ympäri maailmaa on tehty ihmisen hyväksi: sairaalat, koulut, köyhäinapu, monenlainen laupeudentyö heikoimpien parissa."
Koska sekulaari humanismi pystyy ihan noihin samoihin ilman uskonnollista tuputusta tai taustamotiivia.
Ei pysty. Tuoreimpana esimerkkinä vaikka seta ja pride.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ranskan mellakat on humanismin syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi et katso niitä tekoja, jotka kristinuskon piirissä ympäri maailmaa on tehty ihmisen hyväksi: sairaalat, koulut, köyhäinapu, monenlainen laupeudentyö heikoimpien parissa."
Koska sekulaari humanismi pystyy ihan noihin samoihin ilman uskonnollista tuputusta tai taustamotiivia.
Ei pysty. Tuoreimpana esimerkkinä vaikka seta ja pride.
Anteeksi mitä? Ihan tasan tarkkaan Seta on pystynyt tekemään sellaista laupeudentyötä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen parissa, mihin kristillinen lähimmäisenrakkaus ei ole pystynyt.
Tietenkään seta ei ole rakentanut kouluja ja sairaaloita, kun se ei ole heidän hommaa.
Väitätkö siis tosissasi, että sekulaarilta pohjalta ei ole pystytty tai yritetty auttaa köyhiä, sairaita ym.?
Humanismi saa aina suuttumaan. "Kaikki ovat yhtä arvokkaita". No eivät ole käytännön tasolla ollenkaan yhtä arvokkaita. Rikollinen ei ole yhtä arvokas yhteiskunnalle kuin lakia noudattava ihminen joka pitää yhteiskuntaa pystyssä. Ja tähän jos joku sanoo että "ihmisarvo" on yhtä arvokas, niin mitä sitten? Ei yhteiskunta ihmisarvolla pysy hyvänä vaan teoilla.
Tässä olis sopivat arvot:
Vierailija kirjoitti:
Humanismi saa aina suuttumaan. "Kaikki ovat yhtä arvokkaita". No eivät ole käytännön tasolla ollenkaan yhtä arvokkaita. Rikollinen ei ole yhtä arvokas yhteiskunnalle kuin lakia noudattava ihminen joka pitää yhteiskuntaa pystyssä. Ja tähän jos joku sanoo että "ihmisarvo" on yhtä arvokas, niin mitä sitten? Ei yhteiskunta ihmisarvolla pysy hyvänä vaan teoilla.
Juuri tämä aivokuollut "kaikki yhtä arvokkaita" valehtelu on johtanut Ranskan tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Humanismi saa aina suuttumaan. "Kaikki ovat yhtä arvokkaita". No eivät ole käytännön tasolla ollenkaan yhtä arvokkaita. Rikollinen ei ole yhtä arvokas yhteiskunnalle kuin lakia noudattava ihminen joka pitää yhteiskuntaa pystyssä. Ja tähän jos joku sanoo että "ihmisarvo" on yhtä arvokas, niin mitä sitten? Ei yhteiskunta ihmisarvolla pysy hyvänä vaan teoilla.
Vai että ihmisoikeudet oikein suututtaa sinua.
Kuule, ihmisarvolla EI tarkoiteta sitä, kuinka arvokas ihminen on yhteiskunnalle.
Persuilta onnistuu vain valkoisuus ja lihansyönti.