Kuka kertoisi Muskille että Marsin asutus ei tule onnistumaan.....ja samoin muiden planeettojen asuttaminen

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt on kehitetty 2 keinoa: keino-fotosynteesi ja biologinen fotosynteesi.

Ilmakehä tuolla on 95% hiilidioksidia, joten se tarjoaa tälle hyvä pohjan.

Haasteitakin on kuten lämpötila, uv-säteily, ym mutta näihinkin on löydetty alustavia ratkaisuja.

 

Suomeksi: viedään maasta vettä ja oikeanlaisia kasveja ja istutetaan ne oikeisiin paikkoihin ja asetetaan tietynlaisia suojalaitteita, niin planeetta käynnistää fotosynteesin ja rakentaa sitä asuttavampaan muotoon meidän puolestamme.

😅🤣😅🤣😅🤣 Mieti nyt edes ennen kuin kirjoitat. 

Toi kuulostaa seuraavalta: JOO KATO KRYPTOIHIN VAAN TONNI JA SIT SIITÄ TULEE SATA MILTSII.

Niinku ihan jäisen urpoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös jonkinlainen aurinkopurjeella toimiva luotain ole tarkoitus lähettää Proxima Centauriin tässä lähivuosina, oliko 30-luvulla? Sen olisi tarkoitus käsittääkseni olla perillä vuosikymmenissä. Toki luotain vähän eri asia kuin jonkinlainen "siirtokunta-alus" ja muutenkin planeetan maankaltaistaminen ja asuttaminen on sen kokoluokan projekti, ettei paljon tarvitse muista tähdistä haaveilla.

Marsin kohdalla toki periaatteessa mahdollista, mutta aikajana vähän pidempi kuin vuosikymmeniä.

Proxima Centauriin matka kestäisi nykyteknologialla vähintään satoja vuosia. Sinne kestää valonnopeudella monta vuotta kulkea ja valo etenee sen 300 000 km sekunnissa.

Joo, näköjään projekti on huomattavasti teoreettisemmalla tasolla kuin muistelin, ja huomattavasti kauempana. Sen siitä saa, kun ei fact checkaa itseänsä. Mutta tässä:

https://en.wikipedia.org/wiki/2069_Alpha_Centauri_mission

"A preliminary mission outline suggests the use of solar sails[4] propelled by high energy lasers to increase propulsion.[4] The proposed launch would be on the 100th anniversary of the Apollo 11 mission.[6] The spacecraft would reach Alpha Centauri by the year 2113, 44 years after its launch travelling at 10% of the speed of light."

Ei helvet**ti älä viitsi spämmiä aiheesta mitä et hahmota.

Setä antaa vinkin: MIETI ENSIN, mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin kautta. Heität pikkukiven kohti toista tähteä.

 

-mikä kiihdyttää kiven

-mikä jarruttaa kiven
-mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin

Pointsi siinä et ihan omalla järjellä sä pääset jo aika pitkälle. Sit jos enemmän kiinnostaa, tervetuloa yliopistolle.

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Sä et tajua noista käyttämistäsi sanoista hevonv**itun vertaa ja hiffaat sen kyllä itsekin.

Kun oma ajattelu ei auttanut, setä auttaa:

-kuinka paljon enemmän törmäyksen välttelyä aurinkopurjeella tulee tehdä, verrattuna pikkukiveen

-kuinka suuren aurinkopurjeen pikkukiven kiihdyttäminen 10% valonnopeudesta vaatii

 

Vastaa nyt noihin ensin ja sit vasta mietit mistä matskusta ja missä tollaset purjeet rakennettais. 

Sä oot niinku varmaan ihan symppis kaveri, mut täysin sivistymätön luonnontieteiden PERUSTEIDEN suhteen, ja sitä myöden lukutaidoton noiden spämmimiesi wikilinkkien suhteen, ja ihan viimeiseksi altis muskin tyyppisten satusetien höpöjutuille.

En tiedä, johtuuko kirjoitustyylisi siitä, että virheellisesti kuvittelet minun olevan joku Musk-fanipoika (erittäin kaukana totuudesta), mutta toivon kovasti, että vastaisit kysymyksiin. Otan ja vastaan ensimmäiseen kysymyspatteriisi (lukion fysiikan reputtaneen hihavakioilla), niin ehkä sitten vastaat suoraan omaan kysymykseeni.

-mikä kiihdyttää kiven - käden liikkeen sille antama liike-energia

-mikä jarruttaa kiven - ilman jotain liikkeeseen vaikuttavaa voimaa ei mikään

--mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin - kiveä ei mikään, luotaimellakin äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa oleva ongelma ja ymmärrän hyvin, että tämä kuuluu avaruudessa liikkumisen ongelmiin

Voitko nyt vastata tähän:

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Oot melkein murtautumassa omien aivojen käytön pariin, joten jeesaan sinua:

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen

-mikä pystyy?

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän

 

Yrität nyt seuraavaksi yhdistää nämä rajoitukset toisiinsa tuota mahdollisimman yksinkertaista skenaariota (kiveä) hyödyntäen. Sit kasvatat mittakaavaa.

Jos aivojen käyttö ei näilläkään ohjeilla natsaa, I’m sorry for ya bro.

Oletko jotenkin allerginen kysymyksiin vastaamiselle? Tämähän on kuin uskovaisen kanssa keskustelisi, mihinkään kysymykseen ei vastata edes silloin, kun on itse vastannut kysymyksiin.

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen - en pysty

-mikä pystyy? - no siis jos tarkoitat kirjaimellisesti heittämistä, niin en tiedä onko nimenomaan heittämisen tapaiseen mekanismiin perustuva kone, joka tuottaisi tuollaisen määrän liike-energiaa rakentamiselle jokin "teoreettinen este". Aurinkopurje ei ole "heittämistä", mikä oli alkuperäinen pointtini siitä, että aurinkopurjeella liikkuva luotain ja kiven heittäminen eivät ole kovinkaan analogisia, koska toimintamekanismi on täysin eri

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän - no jos olisit lukenut aiemman viestini huolellisemmin, olisit huomannut, että nimenomaan hautasin (vähintään käytännön tasolla) tähtienväliset siirtokunnat - toki olisin voinut ilmaista asian vähän selkeämmin, mutta kirjoittelin vapaamuotoisesti koska en tajunnut olevani ajautumassa väittelyyn

No nyt kun olen vastannut kysymyksiisi, niin voitko vastata suoraan minun kysymykseeni: mikä on pointtisi? Että tuollainen projekti on helvetin kallis ja vaikea ja riski plörinäksi menoon on huomattava?

Kysyn vielä toisenkin kysymyksen, jos sallit: oletko siis sitä mieltä, että tuo Nasalta lähtöisin oleva projektihahmotelma on tietoista scifi-hassuttelua/määrärahojen keplottelua (vaikkei projektiin toistaiseksi ole sijoitettu senttiäkään) koska siinä on niin ilmeisiä ja vakavia ongelmia, että jopa vauvapalstalla kirjoittava insinööri näkee heti, ettei pystytä?

Vierailija kirjoitti:

Pah, konservatiivit.

"Mitään ei voi koskaan tapahtua"

tai kuten aiemmin "ei ilmaa raskaampi voi koskaan lentää"

Pah, pää pilvissä kulkevat hörhöt.

"Luonnonlait on tehty rikottaviksi, riittää että haluaa riittävästi."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös jonkinlainen aurinkopurjeella toimiva luotain ole tarkoitus lähettää Proxima Centauriin tässä lähivuosina, oliko 30-luvulla? Sen olisi tarkoitus käsittääkseni olla perillä vuosikymmenissä. Toki luotain vähän eri asia kuin jonkinlainen "siirtokunta-alus" ja muutenkin planeetan maankaltaistaminen ja asuttaminen on sen kokoluokan projekti, ettei paljon tarvitse muista tähdistä haaveilla.

Marsin kohdalla toki periaatteessa mahdollista, mutta aikajana vähän pidempi kuin vuosikymmeniä.

Proxima Centauriin matka kestäisi nykyteknologialla vähintään satoja vuosia. Sinne kestää valonnopeudella monta vuotta kulkea ja valo etenee sen 300 000 km sekunnissa.

Joo, näköjään projekti on huomattavasti teoreettisemmalla tasolla kuin muistelin, ja huomattavasti kauempana. Sen siitä saa, kun ei fact checkaa itseänsä. Mutta tässä:

https://en.wikipedia.org/wiki/2069_Alpha_Centauri_mission

"A preliminary mission outline suggests the use of solar sails[4] propelled by high energy lasers to increase propulsion.[4] The proposed launch would be on the 100th anniversary of the Apollo 11 mission.[6] The spacecraft would reach Alpha Centauri by the year 2113, 44 years after its launch travelling at 10% of the speed of light."

Ei helvet**ti älä viitsi spämmiä aiheesta mitä et hahmota.

Setä antaa vinkin: MIETI ENSIN, mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin kautta. Heität pikkukiven kohti toista tähteä.

 

-mikä kiihdyttää kiven

-mikä jarruttaa kiven
-mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin

Pointsi siinä et ihan omalla järjellä sä pääset jo aika pitkälle. Sit jos enemmän kiinnostaa, tervetuloa yliopistolle.

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Sä et tajua noista käyttämistäsi sanoista hevonv**itun vertaa ja hiffaat sen kyllä itsekin.

Kun oma ajattelu ei auttanut, setä auttaa:

-kuinka paljon enemmän törmäyksen välttelyä aurinkopurjeella tulee tehdä, verrattuna pikkukiveen

-kuinka suuren aurinkopurjeen pikkukiven kiihdyttäminen 10% valonnopeudesta vaatii

 

Vastaa nyt noihin ensin ja sit vasta mietit mistä matskusta ja missä tollaset purjeet rakennettais. 

Sä oot niinku varmaan ihan symppis kaveri, mut täysin sivistymätön luonnontieteiden PERUSTEIDEN suhteen, ja sitä myöden lukutaidoton noiden spämmimiesi wikilinkkien suhteen, ja ihan viimeiseksi altis muskin tyyppisten satusetien höpöjutuille.

En tiedä, johtuuko kirjoitustyylisi siitä, että virheellisesti kuvittelet minun olevan joku Musk-fanipoika (erittäin kaukana totuudesta), mutta toivon kovasti, että vastaisit kysymyksiin. Otan ja vastaan ensimmäiseen kysymyspatteriisi (lukion fysiikan reputtaneen hihavakioilla), niin ehkä sitten vastaat suoraan omaan kysymykseeni.

-mikä kiihdyttää kiven - käden liikkeen sille antama liike-energia

-mikä jarruttaa kiven - ilman jotain liikkeeseen vaikuttavaa voimaa ei mikään

--mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin - kiveä ei mikään, luotaimellakin äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa oleva ongelma ja ymmärrän hyvin, että tämä kuuluu avaruudessa liikkumisen ongelmiin

Voitko nyt vastata tähän:

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Oot melkein murtautumassa omien aivojen käytön pariin, joten jeesaan sinua:

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen

-mikä pystyy?

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän

 

Yrität nyt seuraavaksi yhdistää nämä rajoitukset toisiinsa tuota mahdollisimman yksinkertaista skenaariota (kiveä) hyödyntäen. Sit kasvatat mittakaavaa.

Jos aivojen käyttö ei näilläkään ohjeilla natsaa, I’m sorry for ya bro.

Massallisen objektin kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatii ää ret tö män määrän energiaa. Se siitä matkailusta valonnopeudella tai edes kymmenosalla siitä.

E=mc^2

Tai jotain, aloita tuosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös jonkinlainen aurinkopurjeella toimiva luotain ole tarkoitus lähettää Proxima Centauriin tässä lähivuosina, oliko 30-luvulla? Sen olisi tarkoitus käsittääkseni olla perillä vuosikymmenissä. Toki luotain vähän eri asia kuin jonkinlainen "siirtokunta-alus" ja muutenkin planeetan maankaltaistaminen ja asuttaminen on sen kokoluokan projekti, ettei paljon tarvitse muista tähdistä haaveilla.

Marsin kohdalla toki periaatteessa mahdollista, mutta aikajana vähän pidempi kuin vuosikymmeniä.

Proxima Centauriin matka kestäisi nykyteknologialla vähintään satoja vuosia. Sinne kestää valonnopeudella monta vuotta kulkea ja valo etenee sen 300 000 km sekunnissa.

Joo, näköjään projekti on huomattavasti teoreettisemmalla tasolla kuin muistelin, ja huomattavasti kauempana. Sen siitä saa, kun ei fact checkaa itseänsä. Mutta tässä:

https://en.wikipedia.org/wiki/2069_Alpha_Centauri_mission

"A preliminary mission outline suggests the use of solar sails[4] propelled by high energy lasers to increase propulsion.[4] The proposed launch would be on the 100th anniversary of the Apollo 11 mission.[6] The spacecraft would reach Alpha Centauri by the year 2113, 44 years after its launch travelling at 10% of the speed of light."

Ei helvet**ti älä viitsi spämmiä aiheesta mitä et hahmota.

Setä antaa vinkin: MIETI ENSIN, mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin kautta. Heität pikkukiven kohti toista tähteä.

 

-mikä kiihdyttää kiven

-mikä jarruttaa kiven
-mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin

Pointsi siinä et ihan omalla järjellä sä pääset jo aika pitkälle. Sit jos enemmän kiinnostaa, tervetuloa yliopistolle.

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Sä et tajua noista käyttämistäsi sanoista hevonv**itun vertaa ja hiffaat sen kyllä itsekin.

Kun oma ajattelu ei auttanut, setä auttaa:

-kuinka paljon enemmän törmäyksen välttelyä aurinkopurjeella tulee tehdä, verrattuna pikkukiveen

-kuinka suuren aurinkopurjeen pikkukiven kiihdyttäminen 10% valonnopeudesta vaatii

 

Vastaa nyt noihin ensin ja sit vasta mietit mistä matskusta ja missä tollaset purjeet rakennettais. 

Sä oot niinku varmaan ihan symppis kaveri, mut täysin sivistymätön luonnontieteiden PERUSTEIDEN suhteen, ja sitä myöden lukutaidoton noiden spämmimiesi wikilinkkien suhteen, ja ihan viimeiseksi altis muskin tyyppisten satusetien höpöjutuille.

En tiedä, johtuuko kirjoitustyylisi siitä, että virheellisesti kuvittelet minun olevan joku Musk-fanipoika (erittäin kaukana totuudesta), mutta toivon kovasti, että vastaisit kysymyksiin. Otan ja vastaan ensimmäiseen kysymyspatteriisi (lukion fysiikan reputtaneen hihavakioilla), niin ehkä sitten vastaat suoraan omaan kysymykseeni.

-mikä kiihdyttää kiven - käden liikkeen sille antama liike-energia

-mikä jarruttaa kiven - ilman jotain liikkeeseen vaikuttavaa voimaa ei mikään

--mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin - kiveä ei mikään, luotaimellakin äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa oleva ongelma ja ymmärrän hyvin, että tämä kuuluu avaruudessa liikkumisen ongelmiin

Voitko nyt vastata tähän:

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Oot melkein murtautumassa omien aivojen käytön pariin, joten jeesaan sinua:

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen

-mikä pystyy?

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän

 

Yrität nyt seuraavaksi yhdistää nämä rajoitukset toisiinsa tuota mahdollisimman yksinkertaista skenaariota (kiveä) hyödyntäen. Sit kasvatat mittakaavaa.

Jos aivojen käyttö ei näilläkään ohjeilla natsaa, I’m sorry for ya bro.

Oletko jotenkin allerginen kysymyksiin vastaamiselle? Tämähän on kuin uskovaisen kanssa keskustelisi, mihinkään kysymykseen ei vastata edes silloin, kun on itse vastannut kysymyksiin.

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen - en pysty

-mikä pystyy? - no siis jos tarkoitat kirjaimellisesti heittämistä, niin en tiedä onko nimenomaan heittämisen tapaiseen mekanismiin perustuva kone, joka tuottaisi tuollaisen määrän liike-energiaa rakentamiselle jokin "teoreettinen este". Aurinkopurje ei ole "heittämistä", mikä oli alkuperäinen pointtini siitä, että aurinkopurjeella liikkuva luotain ja kiven heittäminen eivät ole kovinkaan analogisia, koska toimintamekanismi on täysin eri

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän - no jos olisit lukenut aiemman viestini huolellisemmin, olisit huomannut, että nimenomaan hautasin (vähintään käytännön tasolla) tähtienväliset siirtokunnat - toki olisin voinut ilmaista asian vähän selkeämmin, mutta kirjoittelin vapaamuotoisesti koska en tajunnut olevani ajautumassa väittelyyn

No nyt kun olen vastannut kysymyksiisi, niin voitko vastata suoraan minun kysymykseeni: mikä on pointtisi? Että tuollainen projekti on helvetin kallis ja vaikea ja riski plörinäksi menoon on huomattava?

Kysyn vielä toisenkin kysymyksen, jos sallit: oletko siis sitä mieltä, että tuo Nasalta lähtöisin oleva projektihahmotelma on tietoista scifi-hassuttelua/määrärahojen keplottelua (vaikkei projektiin toistaiseksi ole sijoitettu senttiäkään) koska siinä on niin ilmeisiä ja vakavia ongelmia, että jopa vauvapalstalla kirjoittava insinööri näkee heti, ettei pystytä?

Mä yritin opettaa sulle, miten ajattelu toimii. Palaat joskus rauhassa näihin kuviin ja tunnelmiin, kun ymmärrystä on vyösi alla enemmän.

Aurinkopurjeilla ei nousta Maan pinnalta tai laskeuduta sille. Sama pätee kaikkiin muihin taivaankappaleisiin.

Yhteen suuntaan kulkeville luotaimille, missä siirrettävä massa minimoidaan kysyttn aurinkopurjeen pinta-alan minimoimiseksi, on ihan eri asia. Ja hyvinkin kiinnostava.

Jotkuthan nuo asiat on jo keksineet, kun täällä tämän tästä vierailevat. Miksi ei siis ihmiskuntakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hittolainen kuinka uskomattomia "visionäärejä" löytyy ilman mitään tajua fysiikasta ja luonnontieteistä yleensä.

Mitä sitten, ei kai siitä mitään haittaa ole

Siitä on ihan oikeeta haittaa, koska silkkaan pa**skaan uskominen vuotaa helposti muuallekin. Saadaan kaiken maailman s**aatanan suttareita eduskuntaan ja jäykkäkouristusrokotteistakin kieltäydytään.

Idiotismi -> taantumus. Siinä se vaara.

Ei hyvänen aika nyt sentään. Ihan varmasti yhtään kukaan ei jätä jäykkäkouristusrokotetta ottamasta siksi, että luottaa tieteen ja teknologian kehitykseen! Kyllä se korrelaatio menee ihan toisinpäin.

Musk on sekopää, mutta ajatus lähiavaruuteen levittäytymisestä ei ole mitään helvetin taantumusta. 

- eri

Höpöjuttuihin uskominen on 100% taantumusta.

KÄY KOULUT JA HANKI PÄTEVYYS, ET VOI PANNA SITÄ PÄIHTEIDEN SYYKS

Ja ajatus jonkinlaisesta lähiavaruuteen levittäytymisestä ei ole mitään höpöhöpöjuttua. Eikä mikään uskon kysymys. 

Voiko ton sun käytöksen laittaa päihteiden syyksi? 

Joka tapauksessa seuraavaksi koittaa avaruussotien aikakausi kun aletaan ammuskelemaan vihollisten tai kilpailijoiden satelliitteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös jonkinlainen aurinkopurjeella toimiva luotain ole tarkoitus lähettää Proxima Centauriin tässä lähivuosina, oliko 30-luvulla? Sen olisi tarkoitus käsittääkseni olla perillä vuosikymmenissä. Toki luotain vähän eri asia kuin jonkinlainen "siirtokunta-alus" ja muutenkin planeetan maankaltaistaminen ja asuttaminen on sen kokoluokan projekti, ettei paljon tarvitse muista tähdistä haaveilla.

Marsin kohdalla toki periaatteessa mahdollista, mutta aikajana vähän pidempi kuin vuosikymmeniä.

Proxima Centauriin matka kestäisi nykyteknologialla vähintään satoja vuosia. Sinne kestää valonnopeudella monta vuotta kulkea ja valo etenee sen 300 000 km sekunnissa.

Joo, näköjään projekti on huomattavasti teoreettisemmalla tasolla kuin muistelin, ja huomattavasti kauempana. Sen siitä saa, kun ei fact checkaa itseänsä. Mutta tässä:

https://en.wikipedia.org/wiki/2069_Alpha_Centauri_mission

"A preliminary mission outline suggests the use of solar sails[4] propelled by high energy lasers to increase propulsion.[4] The proposed launch would be on the 100th anniversary of the Apollo 11 mission.[6] The spacecraft would reach Alpha Centauri by the year 2113, 44 years after its launch travelling at 10% of the speed of light."

Ei helvet**ti älä viitsi spämmiä aiheesta mitä et hahmota.

Setä antaa vinkin: MIETI ENSIN, mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin kautta. Heität pikkukiven kohti toista tähteä.

 

-mikä kiihdyttää kiven

-mikä jarruttaa kiven
-mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin

Pointsi siinä et ihan omalla järjellä sä pääset jo aika pitkälle. Sit jos enemmän kiinnostaa, tervetuloa yliopistolle.

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Sä et tajua noista käyttämistäsi sanoista hevonv**itun vertaa ja hiffaat sen kyllä itsekin.

Kun oma ajattelu ei auttanut, setä auttaa:

-kuinka paljon enemmän törmäyksen välttelyä aurinkopurjeella tulee tehdä, verrattuna pikkukiveen

-kuinka suuren aurinkopurjeen pikkukiven kiihdyttäminen 10% valonnopeudesta vaatii

 

Vastaa nyt noihin ensin ja sit vasta mietit mistä matskusta ja missä tollaset purjeet rakennettais. 

Sä oot niinku varmaan ihan symppis kaveri, mut täysin sivistymätön luonnontieteiden PERUSTEIDEN suhteen, ja sitä myöden lukutaidoton noiden spämmimiesi wikilinkkien suhteen, ja ihan viimeiseksi altis muskin tyyppisten satusetien höpöjutuille.

En tiedä, johtuuko kirjoitustyylisi siitä, että virheellisesti kuvittelet minun olevan joku Musk-fanipoika (erittäin kaukana totuudesta), mutta toivon kovasti, että vastaisit kysymyksiin. Otan ja vastaan ensimmäiseen kysymyspatteriisi (lukion fysiikan reputtaneen hihavakioilla), niin ehkä sitten vastaat suoraan omaan kysymykseeni.

-mikä kiihdyttää kiven - käden liikkeen sille antama liike-energia

-mikä jarruttaa kiven - ilman jotain liikkeeseen vaikuttavaa voimaa ei mikään

--mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin - kiveä ei mikään, luotaimellakin äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa oleva ongelma ja ymmärrän hyvin, että tämä kuuluu avaruudessa liikkumisen ongelmiin

Voitko nyt vastata tähän:

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Oot melkein murtautumassa omien aivojen käytön pariin, joten jeesaan sinua:

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen

-mikä pystyy?

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän

 

Yrität nyt seuraavaksi yhdistää nämä rajoitukset toisiinsa tuota mahdollisimman yksinkertaista skenaariota (kiveä) hyödyntäen. Sit kasvatat mittakaavaa.

Jos aivojen käyttö ei näilläkään ohjeilla natsaa, I’m sorry for ya bro.

Massallisen objektin kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatii ää ret tö män määrän energiaa. Se siitä matkailusta valonnopeudella tai edes kymmenosalla siitä.

Vaatiiko 10% valonnopeudesta kiihdyttäminen äärettömän määrän energiaa?

Miten lienee fotosynteesin laita marsissa. Vähän pitkä aika käydä maassa kaupassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hittolainen kuinka uskomattomia "visionäärejä" löytyy ilman mitään tajua fysiikasta ja luonnontieteistä yleensä.

Mitä sitten, ei kai siitä mitään haittaa ole

Siitä on ihan oikeeta haittaa, koska silkkaan pa**skaan uskominen vuotaa helposti muuallekin. Saadaan kaiken maailman s**aatanan suttareita eduskuntaan ja jäykkäkouristusrokotteistakin kieltäydytään.

Idiotismi -> taantumus. Siinä se vaara.

Ei hyvänen aika nyt sentään. Ihan varmasti yhtään kukaan ei jätä jäykkäkouristusrokotetta ottamasta siksi, että luottaa tieteen ja teknologian kehitykseen! Kyllä se korrelaatio menee ihan toisinpäin.

Musk on sekopää, mutta ajatus lähiavaruuteen levittäytymisestä ei ole mitään helvetin taantumusta. 

- eri

Höpöjuttuihin uskominen on 100% taantumusta.

KÄY KOULUT JA HANKI PÄTEVYYS, ET VOI PANNA SITÄ PÄIHTEIDEN SYYKS

Ja ajatus jonkinlaisesta lähiavaruuteen levittäytymisestä ei ole mitään höpöhöpöjuttua. Eikä mikään uskon kysymys. 

Voiko ton sun käytöksen laittaa päihteiden syyksi? 

On täysin höpöjuttuja. KÄY KOULUT JA HANKI PÄTEVYYS, ET VOI PANNA SITÄ PÄIHTEIDEN SYYKS

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pah, konservatiivit.

"Mitään ei voi koskaan tapahtua"

tai kuten aiemmin "ei ilmaa raskaampi voi koskaan lentää"

Pah, pää pilvissä kulkevat hörhöt.

"Luonnonlait on tehty rikottaviksi, riittää että haluaa riittävästi."

Taisit esittää jo aiemmin tuon kummallisen näkemyksesi, että avaruuteen levittäytyminen vaatisi luonnonlakien rikkomista. Eihän siitä ole kyse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös jonkinlainen aurinkopurjeella toimiva luotain ole tarkoitus lähettää Proxima Centauriin tässä lähivuosina, oliko 30-luvulla? Sen olisi tarkoitus käsittääkseni olla perillä vuosikymmenissä. Toki luotain vähän eri asia kuin jonkinlainen "siirtokunta-alus" ja muutenkin planeetan maankaltaistaminen ja asuttaminen on sen kokoluokan projekti, ettei paljon tarvitse muista tähdistä haaveilla.

Marsin kohdalla toki periaatteessa mahdollista, mutta aikajana vähän pidempi kuin vuosikymmeniä.

Proxima Centauriin matka kestäisi nykyteknologialla vähintään satoja vuosia. Sinne kestää valonnopeudella monta vuotta kulkea ja valo etenee sen 300 000 km sekunnissa.

Joo, näköjään projekti on huomattavasti teoreettisemmalla tasolla kuin muistelin, ja huomattavasti kauempana. Sen siitä saa, kun ei fact checkaa itseänsä. Mutta tässä:

https://en.wikipedia.org/wiki/2069_Alpha_Centauri_mission

"A preliminary mission outline suggests the use of solar sails[4] propelled by high energy lasers to increase propulsion.[4] The proposed launch would be on the 100th anniversary of the Apollo 11 mission.[6] The spacecraft would reach Alpha Centauri by the year 2113, 44 years after its launch travelling at 10% of the speed of light."

Ei helvet**ti älä viitsi spämmiä aiheesta mitä et hahmota.

Setä antaa vinkin: MIETI ENSIN, mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin kautta. Heität pikkukiven kohti toista tähteä.

 

-mikä kiihdyttää kiven

-mikä jarruttaa kiven
-mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin

Pointsi siinä et ihan omalla järjellä sä pääset jo aika pitkälle. Sit jos enemmän kiinnostaa, tervetuloa yliopistolle.

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Sä et tajua noista käyttämistäsi sanoista hevonv**itun vertaa ja hiffaat sen kyllä itsekin.

Kun oma ajattelu ei auttanut, setä auttaa:

-kuinka paljon enemmän törmäyksen välttelyä aurinkopurjeella tulee tehdä, verrattuna pikkukiveen

-kuinka suuren aurinkopurjeen pikkukiven kiihdyttäminen 10% valonnopeudesta vaatii

 

Vastaa nyt noihin ensin ja sit vasta mietit mistä matskusta ja missä tollaset purjeet rakennettais. 

Sä oot niinku varmaan ihan symppis kaveri, mut täysin sivistymätön luonnontieteiden PERUSTEIDEN suhteen, ja sitä myöden lukutaidoton noiden spämmimiesi wikilinkkien suhteen, ja ihan viimeiseksi altis muskin tyyppisten satusetien höpöjutuille.

En tiedä, johtuuko kirjoitustyylisi siitä, että virheellisesti kuvittelet minun olevan joku Musk-fanipoika (erittäin kaukana totuudesta), mutta toivon kovasti, että vastaisit kysymyksiin. Otan ja vastaan ensimmäiseen kysymyspatteriisi (lukion fysiikan reputtaneen hihavakioilla), niin ehkä sitten vastaat suoraan omaan kysymykseeni.

-mikä kiihdyttää kiven - käden liikkeen sille antama liike-energia

-mikä jarruttaa kiven - ilman jotain liikkeeseen vaikuttavaa voimaa ei mikään

--mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin - kiveä ei mikään, luotaimellakin äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa oleva ongelma ja ymmärrän hyvin, että tämä kuuluu avaruudessa liikkumisen ongelmiin

Voitko nyt vastata tähän:

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Oot melkein murtautumassa omien aivojen käytön pariin, joten jeesaan sinua:

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen

-mikä pystyy?

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän

 

Yrität nyt seuraavaksi yhdistää nämä rajoitukset toisiinsa tuota mahdollisimman yksinkertaista skenaariota (kiveä) hyödyntäen. Sit kasvatat mittakaavaa.

Jos aivojen käyttö ei näilläkään ohjeilla natsaa, I’m sorry for ya bro.

Massallisen objektin kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatii ää ret tö män määrän energiaa. Se siitä matkailusta valonnopeudella tai edes kymmenosalla siitä.

E=mc^2

Tai jotain, aloita tuosta. 

Selitätkö miten avaruus laajenee valoa nopeammin. Oletko kuullut h i g g s i n  b o s o n is t  a, joka vielä hetki sitten oli vain teoria. Miksi et kertonut tiedeyhteisölle. Turhaa rakensivat c e r n i n  h i u k k a s k i i h d y t t i m e n .

Kummallisia kiellettyjä sanoja kyllä täällä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KUKAAN ei ole ikinä esittänyt, että nykyteknologialla levityttäisiin minnekään oman aurinkokunnan ulkopuolelle. Marsin asutus taas ei varmasti ole teknologisesti mahdotonta lähitulevaisuudessakaan. 

Jokainen, joka miettii ihmiskunnam mahdollista levittäytymistä maapallon ulkopuolelle, on varmasti erittäin hyvin perillä avaruuden välimatkoista. 

Mites paljon vettä ja ruokaa tarttis Marsiin kiikuttaa? 

Mites poistuminen Marsin pinnalta ilman ilmakehää? Mitä vasten se raketti työntää?

Mites mullan tai vähintään typen ja parinkymmen muun kemikaalin kuskaaminen planeetalle? Jos vaikka haluttais kasvattaa banskuja?

Pointsi on et musk kiihottaa idiootteja samalla tavalla kuin trump. Kun on tiedoton ja älytön, riittää auktoriteetiksi vasurilla sutaistu luonnos.

Marsissa on vettä, samoin kuin kuussa. Siksi niihin ylipäätään voidaan edes suunnitella tukikohtia, muutenhan koko ajatus olisi täysin mahdoton. Ruokakin täytyisi tietysti pystyä tuottamaan (alun jälkeen) paikan päällä. Typpeäkin Marsissa on. 

Muskin touhut on eri asia kuin se, voisiko Marsin asuttaminen teoriassa olla mahdollista. 

Voi v**ittu nyt. Ei ole mahdollista edes teoriassa ihmiskeholla. Sanon tän insinöörin viitta harteillani.

Mikä on siis teoreettinen este siinä (minun tuntemassani) ajatuksessa Marsin maankaltaistamisesta, jossa 1. vaiheessa rakennetaan valtavia automatisoituja "tehtaita" joiden tarkoitus on tuottaa hiilidioksidia, 2. vaiheessa esim. jollain geenimanipuloidulla mikrobikannalla aletaan työstämään hiilidioksidista happea jne.

Siis mihinkään vuosikymmenien aikahaarukkaan tämä ei tietenkään mene, vaan puhutaan tyyliin vuosituhannen tai -tuhansien mittaisesta projektista.

Muskin ajatuksia aiheeseen liittyen en tunne enkä välitäkään tuntea, eli jos ketjun aihe on puhtaasti "Elon Musk puhuu p*skaa" niin ei muuta kuin yllättyneet parijonoon. Mutta itseäni aihe kiinnostaa muutenkin kuin Muskin "visiona".

Kerro sedälle mistä tehtaiden raaka-aineet ja rakentajat. Setä kertoo sitten missä huijaat itseäsi. Sen jälkeen voidaan siirtyä täysin absurdiin premissiin tuosta ”maankaltaistamisesta”.

Ihan oikeesti Suomessa on ilmainen koulutus. Sä olisit jo tämän keskustelun aikana ehtinyt sivistää itseäsi sen verran, ettet viitsisi enää koskaan puskea tuollaista soopaa. Ja se olis onnistunut silkalla googlella.

Kirjoitustyylisi ei vaikuta sellaisen ihmisen kirjoitustyyliltä, jolla on selkeä näyttö väitteidensä tueksi.

En missään vaiheessa väittänyt, että projektissa olisi järkeä, että se voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. Sinun väitteesi ei ollut, että projektissa ei olisi järkeä, että se ei voisi mitenkään olla taloudellisesti kannattavaa tmv. vaan sanoit, että siinä on "teoreettinen este". "Mistä raaka-aineet" ei ole teoreettinen este, vaan käytännöllinen.

Eräs netissä seurailemani fyysikko on todennut leikkisästi, että ihmisten pitäisi räjäyttää Merkurius niin siitä saa sujuvasti rakennusaineet vaikka jonkinlaiseen Dysonin palloon. Asteroidivyöhyke on täynnä jos jonkinlaista raaka-ainetta.

Oletetaan, että huolimatta päätähuimaavista kustannuksista ja projektin täydellisestä järjettömyydestä ihmiskunta päättää, että raaka-aineet hankitaan aurinkokunnasta kustannuksista välittämättä. Mikä on se väittämäsi "teoreettinen este", joka tekee projektista jo periaatetasolla mahdotonta?

Vastaukseksi riittää vaikka google-hakusanat. Suoraan kysymykseen suoraan vastaamatta jättämisen tulkitsen sen myöntämiseksi, että et tiedä mitään "teoreettista estettä".

Koko viestisi on täyttä tuubaa ja mielipiteesi kirjoitustyylistä on nk. ”nice to know”.

Oikea tiede on ihan oikeesti kiinnostavaa. Toi p**aska ei ole.

Lukutaitoiset huomaa että "vähemmän yllättäen" sinulla ei ole minkäännäköistä argumenttia asiaan. 

-eri

Tuon toteaminen tarvitseekin tosi kovat argumentit 😁😁

eri

Vierailija kirjoitti:

Joka tapauksessa seuraavaksi koittaa avaruussotien aikakausi kun aletaan ammuskelemaan vihollisten tai kilpailijoiden satelliitteja

Tämä kuulostaa ihmismäiseltä ja realistiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös jonkinlainen aurinkopurjeella toimiva luotain ole tarkoitus lähettää Proxima Centauriin tässä lähivuosina, oliko 30-luvulla? Sen olisi tarkoitus käsittääkseni olla perillä vuosikymmenissä. Toki luotain vähän eri asia kuin jonkinlainen "siirtokunta-alus" ja muutenkin planeetan maankaltaistaminen ja asuttaminen on sen kokoluokan projekti, ettei paljon tarvitse muista tähdistä haaveilla.

Marsin kohdalla toki periaatteessa mahdollista, mutta aikajana vähän pidempi kuin vuosikymmeniä.

Proxima Centauriin matka kestäisi nykyteknologialla vähintään satoja vuosia. Sinne kestää valonnopeudella monta vuotta kulkea ja valo etenee sen 300 000 km sekunnissa.

Joo, näköjään projekti on huomattavasti teoreettisemmalla tasolla kuin muistelin, ja huomattavasti kauempana. Sen siitä saa, kun ei fact checkaa itseänsä. Mutta tässä:

https://en.wikipedia.org/wiki/2069_Alpha_Centauri_mission

"A preliminary mission outline suggests the use of solar sails[4] propelled by high energy lasers to increase propulsion.[4] The proposed launch would be on the 100th anniversary of the Apollo 11 mission.[6] The spacecraft would reach Alpha Centauri by the year 2113, 44 years after its launch travelling at 10% of the speed of light."

Ei helvet**ti älä viitsi spämmiä aiheesta mitä et hahmota.

Setä antaa vinkin: MIETI ENSIN, mahdollisimman yksinkertaisen esimerkin kautta. Heität pikkukiven kohti toista tähteä.

 

-mikä kiihdyttää kiven

-mikä jarruttaa kiven
-mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin

Pointsi siinä et ihan omalla järjellä sä pääset jo aika pitkälle. Sit jos enemmän kiinnostaa, tervetuloa yliopistolle.

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Sä et tajua noista käyttämistäsi sanoista hevonv**itun vertaa ja hiffaat sen kyllä itsekin.

Kun oma ajattelu ei auttanut, setä auttaa:

-kuinka paljon enemmän törmäyksen välttelyä aurinkopurjeella tulee tehdä, verrattuna pikkukiveen

-kuinka suuren aurinkopurjeen pikkukiven kiihdyttäminen 10% valonnopeudesta vaatii

 

Vastaa nyt noihin ensin ja sit vasta mietit mistä matskusta ja missä tollaset purjeet rakennettais. 

Sä oot niinku varmaan ihan symppis kaveri, mut täysin sivistymätön luonnontieteiden PERUSTEIDEN suhteen, ja sitä myöden lukutaidoton noiden spämmimiesi wikilinkkien suhteen, ja ihan viimeiseksi altis muskin tyyppisten satusetien höpöjutuille.

En tiedä, johtuuko kirjoitustyylisi siitä, että virheellisesti kuvittelet minun olevan joku Musk-fanipoika (erittäin kaukana totuudesta), mutta toivon kovasti, että vastaisit kysymyksiin. Otan ja vastaan ensimmäiseen kysymyspatteriisi (lukion fysiikan reputtaneen hihavakioilla), niin ehkä sitten vastaat suoraan omaan kysymykseeni.

-mikä kiihdyttää kiven - käden liikkeen sille antama liike-energia

-mikä jarruttaa kiven - ilman jotain liikkeeseen vaikuttavaa voimaa ei mikään

--mikä estää kiveä törmäämästä toisiin kiviin - kiveä ei mikään, luotaimellakin äärimmäisen hankalasti ratkaistavissa oleva ongelma ja ymmärrän hyvin, että tämä kuuluu avaruudessa liikkumisen ongelmiin

Voitko nyt vastata tähän:

Siis mikä on pointtisi? Että luotain väistämättä törmää tähtienvälisessä avaruudessa johonkin kuonaan ja tuhoutuu? Että se ei voi jarruttaa lähestyessään kohdetta?

Yleisesti ottaen en pidä kiven heittämistä ja aurinkopurjeella toimivaa luotainta kovinkaan analogisina.

Oot melkein murtautumassa omien aivojen käytön pariin, joten jeesaan sinua:

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen

-mikä pystyy?

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän

 

Yrität nyt seuraavaksi yhdistää nämä rajoitukset toisiinsa tuota mahdollisimman yksinkertaista skenaariota (kiveä) hyödyntäen. Sit kasvatat mittakaavaa.

Jos aivojen käyttö ei näilläkään ohjeilla natsaa, I’m sorry for ya bro.

Oletko jotenkin allerginen kysymyksiin vastaamiselle? Tämähän on kuin uskovaisen kanssa keskustelisi, mihinkään kysymykseen ei vastata edes silloin, kun on itse vastannut kysymyksiin.

-pystytkö heittämään kiven 10% valonnopeuteen - en pysty

-mikä pystyy? - no siis jos tarkoitat kirjaimellisesti heittämistä, niin en tiedä onko nimenomaan heittämisen tapaiseen mekanismiin perustuva kone, joka tuottaisi tuollaisen määrän liike-energiaa rakentamiselle jokin "teoreettinen este". Aurinkopurje ei ole "heittämistä", mikä oli alkuperäinen pointtini siitä, että aurinkopurjeella liikkuva luotain ja kiven heittäminen eivät ole kovinkaan analogisia, koska toimintamekanismi on täysin eri

-ihminen painaa kiveä enemmän

-siirtokunta painaa ihmistä enemmän - no jos olisit lukenut aiemman viestini huolellisemmin, olisit huomannut, että nimenomaan hautasin (vähintään käytännön tasolla) tähtienväliset siirtokunnat - toki olisin voinut ilmaista asian vähän selkeämmin, mutta kirjoittelin vapaamuotoisesti koska en tajunnut olevani ajautumassa väittelyyn

No nyt kun olen vastannut kysymyksiisi, niin voitko vastata suoraan minun kysymykseeni: mikä on pointtisi? Että tuollainen projekti on helvetin kallis ja vaikea ja riski plörinäksi menoon on huomattava?

Kysyn vielä toisenkin kysymyksen, jos sallit: oletko siis sitä mieltä, että tuo Nasalta lähtöisin oleva projektihahmotelma on tietoista scifi-hassuttelua/määrärahojen keplottelua (vaikkei projektiin toistaiseksi ole sijoitettu senttiäkään) koska siinä on niin ilmeisiä ja vakavia ongelmia, että jopa vauvapalstalla kirjoittava insinööri näkee heti, ettei pystytä?

Mä yritin opettaa sulle, miten ajattelu toimii. Palaat joskus rauhassa näihin kuviin ja tunnelmiin, kun ymmärrystä on vyösi alla enemmän.

Aurinkopurjeilla ei nousta Maan pinnalta tai laskeuduta sille. Sama pätee kaikkiin muihin taivaankappaleisiin.

Yhteen suuntaan kulkeville luotaimille, missä siirrettävä massa minimoidaan kysyttn aurinkopurjeen pinta-alan minimoimiseksi, on ihan eri asia. Ja hyvinkin kiinnostava.

Niin, minä olen koko ajan tähtienvälisen matkailun osalta puhunut (käytännössä varmaankin flyby-)luotaimista, en miehitetyistä lennoista joilta on tarkoitus tulla takaisin, saati mistään siirtokunnista. Eli koko asian ydinongelma on se, että et ole viitsinyt lukea kunnolla mitä olen kirjoittanut, ja sitten olet olettanut ajattelustani paikkansapitämättömiä asioita. Samalla olet tietenkin olettanut, etten ymmärrä, ettei aurinkopurjeella voi nousta kiertoradalle.

No, kuluuhan se päivä näinkin.

Vierailija kirjoitti:

Luin joskus Avusta tarinan venäläisestä pojasta, joka väitti asuneensa Marssissa aiemmassa elämässään. Se kertoi maan alla olleen iso järvi tai vesisäiliö. Se myös väitti ihmisten asuvan siellä pinnan alla.

Tästä tapauksesta löytyy englanniksi googlaamalla paljonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hittolainen kuinka uskomattomia "visionäärejä" löytyy ilman mitään tajua fysiikasta ja luonnontieteistä yleensä.

Mitä sitten, ei kai siitä mitään haittaa ole

Siitä on ihan oikeeta haittaa, koska silkkaan pa**skaan uskominen vuotaa helposti muuallekin. Saadaan kaiken maailman s**aatanan suttareita eduskuntaan ja jäykkäkouristusrokotteistakin kieltäydytään.

Idiotismi -> taantumus. Siinä se vaara.

Ei hyvänen aika nyt sentään. Ihan varmasti yhtään kukaan ei jätä jäykkäkouristusrokotetta ottamasta siksi, että luottaa tieteen ja teknologian kehitykseen! Kyllä se korrelaatio menee ihan toisinpäin.

Musk on sekopää, mutta ajatus lähiavaruuteen levittäytymisestä ei ole mitään helvetin taantumusta. 

- eri

Höpöjuttuihin uskominen on 100% taantumusta.

KÄY KOULUT JA HANKI PÄTEVYYS, ET VOI PANNA SITÄ PÄIHTEIDEN SYYKS

Ja ajatus jonkinlaisesta lähiavaruuteen levittäytymisestä ei ole mitään höpöhöpöjuttua. Eikä mikään uskon kysymys. 

Voiko ton sun käytöksen laittaa päihteiden syyksi? 

On täysin höpöjuttuja. KÄY KOULUT JA HANKI PÄTEVYYS, ET VOI PANNA SITÄ PÄIHTEIDEN SYYKS

Ihan konkreettisesti kuuhun on nyt ekana suunnitteilla pysyvä tukikohta. Ei ole höpöhöpöjuttu. Ja ISS kiertää tuolla koko ajan. Luotaimia on lähetetty, Marsiin mönkijäkin. Nämä on kaikki ihan todellisia asioita, ei mitään höpöhöpöä. Höpöhöpöä on väittää muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Luin joskus Avusta tarinan venäläisestä pojasta, joka väitti asuneensa Marssissa aiemmassa elämässään. Se kertoi maan alla olleen iso järvi tai vesisäiliö. Se myös väitti ihmisten asuvan siellä pinnan alla.

Eihän tuo vielä mitään. Minä olin edellisessä elämässäni Douglas Quaid, salainen agentti joka mm. löysi luolasta Marsissa suuren ilmankehittimen jossa jäätikköä suurilla vastuksilla sulattaen saataisiin ilmaa koko planeetalle jossei eräs mulkkku nimeltään Cohaagen seisoisi koko ajan tiellä ja estäisi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pah, konservatiivit.

"Mitään ei voi koskaan tapahtua"

tai kuten aiemmin "ei ilmaa raskaampi voi koskaan lentää"

Pah, pää pilvissä kulkevat hörhöt.

"Luonnonlait on tehty rikottaviksi, riittää että haluaa riittävästi."

noinko ne keksijät ovat ajatelleet?