Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen on huijannut miehen isäksi,hoitakoon vaan lapsensa ellei isi halua sitten omasta halustaan olla mukana.

Ja vaikkei olisi huijannutkaan, miehellä pitää olla oikeus kieltäytyä isyydestä siinä missä nainenkin äitiydestä. 

Eihän isäksi voi pakottaakaan! Elarit pitää tietty maksaa isän, ei yhteiskunnan. Ja lapsen edun mukaisesti tunnustaa isyys vaikka pakotettuna jos ei muuten. 

Omakohtaisesti hassu ajatus, kun itse tulen suvusta jossa jo sata vuotta sitten tunnustettiin avioton lapsi ja otettiin osaksi sukua ihan normaalisti, eli ei ole pakoilevan luuserin geenejä minulla. Mutta perheitä ja sukuja on monenlaisia, toiset vähän kunniattomampia kuin toiset. Kunniaton ihminen siittää, eikä huolehdi lapsesta. 
 

Silloin se on isäksi pakottamista, jos elarit pitää maksaa ja lapsi tunnustaa. Se nyt on selvää, että yhteiskunnan maksamat elarit pitää olla tarveperusteiset nekin. 

Jos nainen haluaa sen lapsen itselleen, mikä hvtti siinä on, että sille pitää se isä maksamaan väkisin saada? 

Kunniaton tossa kuviossa on se, joka väkisin sen lapsen tänne puskee. 

Mikä helvetti siinä on, että miesten pitäisi voida pestä kätensä ja päästä täysin vastuusta tekemissään lapsissa?

Ei tietenkään pidä eikä tuota mieltä ole kukaan muu kuin surkeat luuserit. 

Tässä on jo tullut kunnon luuserisetit naisten harjoittamasta taloudellisesta väkivallasta lähtien 🤣

Kukaan lähipiirini miehistä ei ole samaa mieltä noiden kanssa, mutta minä tunnenkin lähinnä ihan älykkäitä, empaattisia, pärjääviä miehiä enkä surkeita ulisijoita. 
Omasta lapsesta huolehtiminen on mun piireissä itsestäänselvyys. 

No niin munkin ja monen muunkin varmasti. Mutta puhuttiinko tässä nyt susta, musta tai perheellisistä? Ei puhuttu, vaan naisista, jotka hankkivat lapsen ilman isää. 

Niin kuten viestistäni varmaan selvisi, se ei ole ollenkaan normaalia eikä hyväksyttyä olla osallistumatta oman lapsen elämään, vaikka raskaus ei olisikaan suunniteltu ja toivottu asia. 
Ajatuksenakin absurdi, että tuollainen toiminta saisi jonkinlaisen siunauksen ja sitä pidettäisiin normaalina elinpiirissäni. Ei todellakaan pidetä, päinvastoin. Itsestäänselvyys osallistua oman jälkeläisen elämään, oli jälkeläisen elämä saanut alkunsa miten vain. 
Tiedän jopa tapauksen, jossa perheenisän pettämisen seurauksena syntynyt lapsi on osa perhettä. Eroon se kyllä sittemmin johti, kun pettäminen selvisi, mutta lasta ei lähdetty piilottelemaan. 

Näinhän se usein on joo, pl. pettäminen, sitä ei mun piireissä tapahdu. Mutta minä sentään pystyn muodostamaan mielipiteeni siitä huolimatta myös niistä tapauksista, jotka eivät koske mua tai ”mun piirejä”. Ihan kuten vaikkapa keskituloisista ja lapsilisiä nostavista vaikka ei ole mun elämään kuuluvaa. Mites sä? 

Aika tollo pitää olla jos luulee tietävänsä toisten suhteet läpikotaisin. 😄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Saa kuitenkin äidin rakkauden.

Äiti voi myös rehellisesti kertoa miksi ei ole isää. Äidin valinta.

Niin, lapselle voi kertoa että isä on mieslapsi, joka ei osaa käyttää ehkäisyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Vasektomia ja kondomi on käytännössä satavarma ehkäisykeino.

Vasektomia 30v ja nainen voi rikkoa kumeja.

Sitten odottaa siihen kolmekymppiseksi ennen kuin aloittaa seksihommat, jos ei ole valmis kantamaan vastuuta seurauksista. Siihen asti voi hommailla miesten kanssa.

Miksi naisella on oikeus aborttiin ilman miehen suostumusta? Oma vika jos raskaana vaikka ei halua lasta.

Ei se nainen tule yksin raskaaksi. Ja abortti ja raskaus vaikuttaa naisen kehoon. Siksi nainen päättää yksin.

Silloin se nainen tekee laapsen vain sellaisen miehen kanssa, joka sen lapsen haluaa. Naisen keho juu, ei kuulu miehelle. Jos lapsen synnyttää, turha sitä miestä on siihen sotkea, jos hän ei halua. Miehilläkin on oikeus kehoonsa ja siittiöihinsä. 

Niinpä, olen täysin samaa mieltä!

Miehellä on oikeus siittiöihinsä, mutta kuten niin usein nykyaikana te ääri-individualismin pilaamat Yksilöt teette, unohdit tietysti vastuun. 
Oikeus siittiöihinsä ja vastuu siitä, mihin niitä käyttää. Ei kannata joka naisen vaginaan niitä laskea ;) 

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei halua lapsia käyttää kumia eikä ulise.

No jos on käyttänyt? Sittenkö se nainen ei ulise eikä vaadi elareita? Senkun näkisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Ehkäisy pettää hyvin harvoin silloin, kun käytössä on tuplaehkäisy.

Mulla ei auttanut edes jälkiehkäisypilleri siihen päälle.

Voi keskeyttää.

Voi myös olla harrastamatta seksiä.

Kyllä, mutta kysymys kuului, miksi nainen hankkii lapsen miehelle joka alusta alkaen kertoo, että ei isäksi rupea ja sen jälkeen itkee, kun isä ei osallistu.

Nainen ei hanki yksin mitään.

Kyllä nainen yksin päättää synnyttääkö lapsen vai tekeekö abortin eli yksin hankkii tai on hankkimatta. Siinä on turha kitistä sitten.

Miehellä ei ole oikeuksia. Tulee isäksi vasten tahtoaan tai jää ilman lasta vasten tahtoaan.

Nainen ei voi hankkia lasta, jos ei ole yhdynnässä miehen kanssa, joten hän ei voi yksin lasta hankkia. Poikkeuksena itsellisesti lapsettomuushoitoihin menevät, mutta heistä ei ole tässä keskustelussa kyse.

Kondomista voi spermat ottaa tai huijata ehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Vasektomia ja kondomi on käytännössä satavarma ehkäisykeino.

Vasektomia 30v ja nainen voi rikkoa kumeja.

Sitten odottaa siihen kolmekymppiseksi ennen kuin aloittaa seksihommat, jos ei ole valmis kantamaan vastuuta seurauksista. Siihen asti voi hommailla miesten kanssa.

Miksi naisella on oikeus aborttiin ilman miehen suostumusta? Oma vika jos raskaana vaikka ei halua lasta.

Ei se nainen tule yksin raskaaksi. Ja abortti ja raskaus vaikuttaa naisen kehoon. Siksi nainen päättää yksin.

Silloin se nainen tekee laapsen vain sellaisen miehen kanssa, joka sen lapsen haluaa. Naisen keho juu, ei kuulu miehelle. Jos lapsen synnyttää, turha sitä miestä on siihen sotkea, jos hän ei halua. Miehilläkin on oikeus kehoonsa ja siittiöihinsä. 

Niinpä, olen täysin samaa mieltä!

Miehellä on oikeus siittiöihinsä, mutta kuten niin usein nykyaikana te ääri-individualismin pilaamat Yksilöt teette, unohdit tietysti vastuun. 
Oikeus siittiöihinsä ja vastuu siitä, mihin niitä käyttää. Ei kannata joka naisen vaginaan niitä laskea ;) 

Enpä näin naisena voisikaan laskea. Kyllä se vastuu on täysin tollasessa tilanteessa sillä naisella. Liian suuri vastuu? 

Miksi et aloittaja kohdistanut tätä miehiin esimerkiksi avauksella "mies, miksi harrastat seksiä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa et halua lapsia? Lapsi jää isättömäksi ja kärsii."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies, joka ei halua lapsia käyttää kumia eikä ulise.

No jos on käyttänyt? Sittenkö se nainen ei ulise eikä vaadi elareita? Senkun näkisi. 

Kondomikin voi pettää. Jos ei kestä sitä faktaa, ei pidä harrastaa yhdyntää naisen kanssa. Odottaa sinne asti, että saa vasektomian.

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Lapsen kumpikin vanhempi on elatusvelvollinen seuraavat 18 vuotta ja pitempäänkin jos lapsi on vammainen.

Yhtään lasta ei synny ilman miehen tiettyä myötävaikutusta.

Huomaa kyllä ettei ap ole syntynyt haluttuna.

Vierailija kirjoitti:

Eivät miehet halua lapsia. He haluavat vain panna. Paljaalla.

Nainen halutaan raskaaksi. Loppu on yhdentekevää. 

Hieno aihe juuri täällä ja suosittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa on monia lajeja, joissa jälkikasvun kasvattaa naaras yksinään. Mitä kukaan on sitä tuomitsemaan.

Ei siinä mitään jos oikeasti kasvattaa yksin eikä valita ja jättää isän merkitsemättä.

Miksi isä pitäisi jättää merkitsemättä? Se ettei isä ole lasta halunnut ei muuta sitä faktaa, että lapsi on isänsä lapsi.

Miehelläkin pitää olla oikeus valita vanhemmuus kuten naisilla.

Asiat eivät ole keskenään verrannollisia ja tiedät sen itsekin. Tähän asiaan ei voi itsestään selvistä syistä täyttä tasa-arvoa saada. Sinun mallissasi miehellä ei olisi koskaan mitään vastuuta lisääntymisasioissa, kun taas naisilla aina vain kaikki vastuu. Vau mitä tasa-arvoa. Nytkin naisilla on ylivoimaisesti enemmän vastuuta, joka kulkee käsikädessä sen oikeuden kanssa että hänellä on lopullinen päätäntävalta hänessä tapahtuvan raskauden osalta. Aivan totaalisen luuserimaisen itsekästä valittaa tällaisessa asiassa, jossa oma osuus on jo aivan häviävän pieni verrattuna toiseen osapuoleen. Voin myös vakuuttaa, että aika moni nainen oikein mielellään muuttaisi tätä mekanismia, jos vain voisi.

Todellakin voi tasa-arvoistaa tämän asian. Miehelle oikeus kieltäytyä isyydestä ja aborttioikeus pois jos mies haluaa lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Vasektomia ja kondomi on käytännössä satavarma ehkäisykeino.

Vasektomia 30v ja nainen voi rikkoa kumeja.

Sitten odottaa siihen kolmekymppiseksi ennen kuin aloittaa seksihommat, jos ei ole valmis kantamaan vastuuta seurauksista. Siihen asti voi hommailla miesten kanssa.

Miksi naisella on oikeus aborttiin ilman miehen suostumusta? Oma vika jos raskaana vaikka ei halua lasta.

Ei se nainen tule yksin raskaaksi. Ja abortti ja raskaus vaikuttaa naisen kehoon. Siksi nainen päättää yksin.

Silloin se nainen tekee laapsen vain sellaisen miehen kanssa, joka sen lapsen haluaa. Naisen keho juu, ei kuulu miehelle. Jos lapsen synnyttää, turha sitä miestä on siihen sotkea, jos hän ei halua. Miehilläkin on oikeus kehoonsa ja siittiöihinsä. 

Niinpä, olen täysin samaa mieltä!

Miehellä on oikeus siittiöihinsä, mutta kuten niin usein nykyaikana te ääri-individualismin pilaamat Yksilöt teette, unohdit tietysti vastuun. 
Oikeus siittiöihinsä ja vastuu siitä, mihin niitä käyttää. Ei kannata joka naisen vaginaan niitä laskea ;) 

Enpä näin naisena voisikaan laskea. Kyllä se vastuu on täysin tollasessa tilanteessa sillä naisella. Liian suuri vastuu? 

Siellä taas yritetään miesten suosioon :D

Vierailija kirjoitti:

Miksi et aloittaja kohdistanut tätä miehiin esimerkiksi avauksella "mies, miksi harrastat seksiä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa et halua lapsia? Lapsi jää isättömäksi ja kärsii."

Koska ap on naisia vihaava mielisairas, katkera inselmi, joka ei pääse panemaan. Tämä on siitoshullun nurja puoli. Kun ei pääse lisääntymään, vingutaan vihaa niitä kohtaan jotka pääsee. Kun pelätään muita miehiä ja varsinkin naisia kuin kuolemaa, vihataan turvallisuussyistä naissukupuolta, joka ei todennäköisesti rskaa tai ta pa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Saa kuitenkin äidin rakkauden.

Äiti voi myös rehellisesti kertoa miksi ei ole isää. Äidin valinta.

Niin, lapselle voi kertoa että isä on mieslapsi, joka ei osaa käyttää ehkäisyä.

Eli valehdella jos itse huijannut ehkäisystä tai ehkäisy pettänyt. Voi kertoa ihan, että mies ei halunnut lasta ja senkin jos huijasi ehkäisystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Ehkäisy pettää hyvin harvoin silloin, kun käytössä on tuplaehkäisy.

Mulla ei auttanut edes jälkiehkäisypilleri siihen päälle.

Voi keskeyttää.

Voi myös olla harrastamatta seksiä.

Kyllä, mutta kysymys kuului, miksi nainen hankkii lapsen miehelle joka alusta alkaen kertoo, että ei isäksi rupea ja sen jälkeen itkee, kun isä ei osallistu.

Nainen ei hanki yksin mitään.

Kyllä nainen yksin päättää synnyttääkö lapsen vai tekeekö abortin eli yksin hankkii tai on hankkimatta. Siinä on turha kitistä sitten.

Miehellä ei ole oikeuksia. Tulee isäksi vasten tahtoaan tai jää ilman lasta vasten tahtoaan.

Nainen ei voi hankkia lasta, jos ei ole yhdynnässä miehen kanssa, joten hän ei voi yksin lasta hankkia. Poikkeuksena itsellisesti lapsettomuushoitoihin menevät, mutta heistä ei ole tässä keskustelussa kyse.

Kondomista voi spermat ottaa tai huijata ehkäisystä.

Kannattaa vähän katsoa, kenen kanssa panee. Ja viime kädessä pidättäytyä yhdynnästä, jos ei kestä ajatusta vahinkoraskaudesta. Seksi ei ole mikään perustarve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ehkäisee, joka ei lasta halua. Jos ei ehkäise, niin se tarkoittaa, että lapsi saa hänen puolestaan tulla.

Voihan ehkäisy pettää. Sitä varten on abortti. Tässä kohtaa tullaan siihen tilanteeseen jossa nainen päättää synnyttääkö lapsen joka kasvaa ilman isää. Naisen valinta syntyykö "isätön" lapsi joka saa vain pakollisen rahan, ei rakk

Saa kuitenkin äidin rakkauden.

Äiti voi myös rehellisesti kertoa miksi ei ole isää. Äidin valinta.

Niin, lapselle voi kertoa että isä on mieslapsi, joka ei osaa käyttää ehkäisyä.

Eli valehdella jos itse huijannut ehkäisystä tai ehkäisy pettänyt. Voi kertoa ihan, että mies ei halunnut lasta ja senkin jos huijasi ehkäisystä.

Mies voi teettää vasektomian ja käyttää kumia, niin kukaan ei pääse huijaamaan. Turha itkeä, kun on paljaalla pannut menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnossa on monia lajeja, joissa jälkikasvun kasvattaa naaras yksinään. Mitä kukaan on sitä tuomitsemaan.

Ei siinä mitään jos oikeasti kasvattaa yksin eikä valita ja jättää isän merkitsemättä.

Miksi isä pitäisi jättää merkitsemättä? Se ettei isä ole lasta halunnut ei muuta sitä faktaa, että lapsi on isänsä lapsi.

Miehelläkin pitää olla oikeus valita vanhemmuus kuten naisilla.

Asiat eivät ole keskenään verrannollisia ja tiedät sen itsekin. Tähän asiaan ei voi itsestään selvistä syistä täyttä tasa-arvoa saada. Sinun mallissasi miehellä ei olisi koskaan mitään vastuuta lisääntymisasioissa, kun taas naisilla aina vain kaikki vastuu. Vau mitä tasa-arvoa. Nytkin naisilla on ylivoimaisesti enemmän vastuuta, joka kulkee käsikädessä sen oikeuden kanssa että hänellä on lopullinen päätäntävalta hänessä tapahtuvan raskauden osalta. Aivan totaalisen luuserimaisen itsekästä valittaa tällaisessa asiassa, jossa oma osuus on jo aivan häviävän pieni verrattuna toiseen osapuoleen. Voin myös vakuuttaa, että aika moni nainen oikein mielellään muuttaisi tätä mekanismia, jos vain voisi.

Todellakin voi tasa-arvoistaa tämän asian. Miehelle oikeus kieltäytyä isyydestä ja aborttioikeus pois jos mies haluaa lapsen.

Mies voi itse tehdä omat lapsensa jos niitä haluaa. Ja jos mies änkeää tekemään sitä naisen ruumiiseen, asia ei ole hänen vallassaan sen jälkeen kun siittiöt on laskettu vapaaksi. Mies voi valita pidättäytymisen, sterilaation, kondomin ja spermisidin. Vaihtoehtoja on paljon, mutta kun aivot ei miehellä toimi niin tulee ongelmia.

Logiikka ei ole näiden kellariveetien vahvuusaluetta. Miksi olisikaan, kun äärioikeistolaisuus johtuu matalasta ÄO:sta ja jättikokoisesta tunnekeskuksesta. Ei niillä vehkeillä ajatella rationaalisesti.

Selkeästi jonkun alle 70 pisteen ÄO:n omaavan paskakyrvän valitusketju. Kävikö tam tam kun ihan itse päätit vähemmän älykkäästi lykätä kusiletkusi paljaana naiseen?

Sille on hyvät ja perustellut syyt, miksei 25% miehistä saa pillua. Pitäkää naiset huoli ettette tee vähäjärkisiä kakaroita vähäjärkisten miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei sellainen mies käy vasektomiassa, joka ei  lapsia ollenkaan halua?

Vasektomiaa ei tehdä alle 30-vuotiaalle miehelle, ellei hänellä jo ole kolme lasta.

Nainen ei välttämättä edes nelikymppisenäkään saa kohtua pois, vaikka kohtu täynnä elämää haittaavia myoomia.