Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2649)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut 2 kk päästä kun lapsi oli syntynyt Sitten se haki yksinhuoltajuutta vedoten etten osaisi hoitaa lasta. Sitten se halus valvottuja tapaamisia ja valehteli sossuille ja kaikille kaikenlaista että juon paljon alkoholia vaikka en juonut ollenkaan joten en saanut tavata lastani 8 kuukauteen ja sitten päätin etten tapaa sitä enää lainkaan enkä maksa elareitakaan. Nyt se on viimeisen vuoden aikana kun lapsi on 7 v alkanut vaatia rahaa ja vaatinut että lapsi tarvii isää. Sanoin ettei todellakaan kiinnosta.
Selkärankasi lensi ulos kommentistasi niin nopeasti, että heitin raamatun perään.
Kai se lentää kun nainen sen repii. 🤷
Sinä vastuuton vapaamatkustaja, kaikkien naisten lompakoilla loisiva lokkimies vaadit vielä naisia vastuuseen siitäkin, että olet moraaliton. Nyt mene jo nurkkaan ja häpene.
Syysterveisin, Pirjo
Kyllä se moraaliton tossa oli se äiti. En ihmettele yhtään ettei suostu sitten enää hyppyytettäväksi kun äidin mieli muuttui.
Ei kun palstalla äiti saa olla vaikka minkälainen so'siopaatti, ja pitää isää varalla ja löysässä hirressä. Miehen on vaan hyväksyttävä kaikki kàkka kiltisti, mitä naisen taholta tulee...
Tee vasektomia. Kerro lääkärille ihan suoraan noista ajatuksistasi naisia kohtaan, niin eiköhän se sinulle liikene. Loppuu se hirressä retkottaminen.
Ei hän voi koska hänen täytyy saada joku muu raskaaksi hyväksikäyttöä ja muuta pahoinpitelyä varten
Ehei, ei enää yhtään raskautta tähän perheeseen. Meillä on onneksi 2 aikuista, joten on menty ihan yhteisymmärryksessä ehkäisten kumilla, hormonikierukalla ja nyt viimeisen lapsen jälkeen vasektomialla. Tosin vaimolla on edelleen kierukka vuodon takia.
Ja on myös juteltu siitä jo suhteen alussa, että mitä tehdään jos tapahtuu vahinko.
Ihanaa, että täällä on joku normaalikin ihminen joukossa. Näin juuri asia kuuluu hoitaa, yhteisymmärryksessä.
Näin luulisi olevan, mutta täällä on 2 ääripäätä, jotka huutavat toisilleen. Lapsen hylkääminen, vahinkoraskaudet tai vieraannuttaminen eivät onneksi ole omassa perheessä läsnä, mutta tällaista olen valitettavasti eri muodoissa tässä 40 vuoden aikana ehtinyt todistaa. Ja ne seuraukset, jota se tekee eri osapuolille.
Siksi on ihan mielenkiintoista sparrata näitä ajatusleikkejä, ja huomata kuinka ääripäät reagoivat käsittämättömällä vihamielisyydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut 2 kk päästä kun lapsi oli syntynyt Sitten se haki yksinhuoltajuutta vedoten etten osaisi hoitaa lasta. Sitten se halus valvottuja tapaamisia ja valehteli sossuille ja kaikille kaikenlaista että juon paljon alkoholia vaikka en juonut ollenkaan joten en saanut tavata lastani 8 kuukauteen ja sitten päätin etten tapaa sitä enää lainkaan enkä maksa elareitakaan. Nyt se on viimeisen vuoden aikana kun lapsi on 7 v alkanut vaatia rahaa ja vaatinut että lapsi tarvii isää. Sanoin ettei todellakaan kiinnosta.
Selkärankasi lensi ulos kommentistasi niin nopeasti, että heitin raamatun perään.
Kai se lentää kun nainen sen repii. 🤷
Sinä vastuuton vapaamatkustaja, kaikkien naisten lompakoilla loisiva lokkimies vaadit vielä naisia vastuuseen siitäkin, että olet moraaliton. Nyt mene jo nurkkaan ja häpene.
Syysterveisin, Pirjo
Kyllä se moraaliton tossa oli se äiti. En ihmettele yhtään ettei suostu sitten enää hyppyytettäväksi kun äidin mieli muuttui.
Isä ei ole aina päähenkilö, ei ainakaan silloin kun vauva on syntynyt. Valokeila on siinä lapsessa, ja sitä lasta vanhempien pitää hoitaa ja rahoittaa. Itserakasta isää tämä tietysti rasittaa suunnattomasti: Minä-minä-minä ja minun oikeudet!?!!
Se on tämä "minä ja mun muna"-ajattelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Tekeekö se miehestä jotenkin vastuullisen että harrastaa yhden illan juttuja ja jättää sen lisäksi ehkäisyn toisen kontolle?
Hmmm... Ja kirsikkana kakun päälle kosii tuntematonta ihmistä... Huhhuh..
Vastuullisen uusi määritelmä: jonkun muun pitää hoitaa.
Naiset eivät lisäänny suvuttomasti, joten he eivät tuosta vaan tee lapsia miesten harmiksi. Kyse on kahden kaupasta. Mielestäni penetraatio on tylsää seksiä, sormi tuntuu paljon paremmalta, sekä syleily ja hierominen. Oma ehkäisyni onkin penetraation välttäminen kokonaan. Ei ole ollut ei-toivottuja raskauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se miksi?-kysymys jää ilmaan taas."
Sadatta kertaa; koska lapsella on kaksi vanhempaa eikä se voi elättää itseään.
Eihän ole kuin yksi. Jos sä olet päättänyt hänet yksin kasvattaa, kai sä hänet yksin elätätkin? Mikä se syy siihen miehen elättämiseen pakottamiseen nyt on?
En ole päättänyt kasvattaa yksin, vaan mies päätti hylätä lapsensa. Hypoteettisesti toki. Siksi vähintä mitä hän voi tehdä on maksaa osansa.
Eli kostit/rankaisit. Arvasin.
Taas kerran; tuo on sinun päässäsi. Vain sairas so sio paatti ajattelee lapsen olevan rangaistus.
Kuka lapsesta puhui? Elareista ja väkisin isäksi merkkaamisestahan tässä puhutaan. Miten sä voit olla noin pihalla? 😂
Niin, sinusta oman lapsesi elättämiseen osallistuminen on rangaistus. Se on ihan ok, mutta älä yritä vierittää sairaita ajatuksiasi minun kontolleni.
Ei vttu sun kanssasi. Me puhutaan nyt naisista, jotka ovat raskautuneet miehelle, joka on sanonut, että he eivät lapsen elämään ja elatukseen osallistu. Nämä naiset ovat siitä huolimatta päättäneet lapsen pitää ja sen jälkeen merkkaavat papereihin siittäjän nimen, jolloin hänestä tulee virallisesti lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Vttu vaan itsesi kanssa. Kysyin sinulta aikaisemminkin yllättäen vastausta saamatta miksi suhtaudut isyyteen tuolla tavalla vähättelevästi ja haluat häivyttää miehen osuuden lisääntymisestä. Ikään kuin totuus olisi se mitä nyt vaan halutaan päättää, lapset tulevat kuin Neitsyt Mariasta konsanaan. Kun se isyys ei ole mistään "merkkauksesta" kiinni, vaan siitä että hän ON lapsen isä ja sen lapsen ihan itse tehnyt.
No en kuule suhtaudu isyyteen vähättelevästi. Se kun ei ole isyyttä, että maksat elareita siksi, että nainen on päättänyt sun puolesta niin. Lisääntyminen on ihan eri asia kuin huoltajuus ja elatus. Ja se on nimenomaan merkkaamisesta kiinni kuule. Miksi sinä siis merkkaat sen siittäjän niihin papereihin ja haet elarit kun mies ei sitä halua eikä itse tee? Yksinkertainen kysymys, johon vastaus ei ole se että siitti.
Se on nimenomaan se vastaus. Siitä ei päästä mihinkään. Lapsi ei elä pyhällä hengellä vaikka sinä kuinka itkisit, uhriutuisit ja vinkuisit.
Ohis
Eli tarvitset me elarit, jotta lapsi elää? Miksi sulla on lapsi tollasessa tilanteessa? Ja se, että sä synnytät lapsen köyhyysrajalle, on oikeutus päättää miehen puolesta hänen rahoistaan ja isyydestä?
Jos todella vastaus on tuo, se isyyden merkkaaminem pitää laittaa täysin uusiksi.Keksit jatkuvasti uusia olkinukkeja välttääksesi oikeiden perustelujen antamista ja sitten väität ettei muut suostu täällä keskustelemaan kanssasi :D
Ihan tossa nyt kritisoidaan tuota naurettavaa perustelua sille siittäjän elatusvelvollisuudelle. ”Laitan häney maksamaan, kun siitti, kun on biologinen isä kun siitti” 🤦
Mikä siinä perustelussa on naurettavaa? Aivan perus biologiaa, opitaan alakoulussa. Lapsella on kaksi vanhempaa. Lapsen kasvatus aikuiseksi maksaa noin 150 k. Kaksi vanhempaa maksaa.
Ai mikä on naurettavaa? No se, että nainen voi päättää tästä asiasta miehen puolesta juridisesti. Etkö todella erota siittämistä ja biologiaa juridisesta asiasta? Kai sä tajuat, että se että sulla sattuu olemaan kohtu ja pillu, ei tee susta mitään muuta kuin synnyttäjän? Se ei tee susta sen miehen asioista päättäjää. Toki se nyt on jo hyvä alku, että tiedät miten lapsi siitetään, mutta oikeasri kannattaa käyttää sitä yläpäätäkin.
Miksi juridiikan pitäisi mennä sen biologian vastaisesti? Siitähän tässä on kysymys, eikä sille ole järkiperusteita.
Aikuisen ihmisen oikeus päättää asioistaan on ihan riittävä peruste purkaa tollanen sairas systeemi. Biologia on sukusoluja eikä sitä pidä sotkea mullään tavalla virallisiin, juridisiin asioihin.
Et sä voi olettaa, että voit aiheuttaa omilla toimillas jotain kalliita kustannuksia / vaivaa ja olettaa että vaan muut maksaa / tekee. Et missään muissakaan asioissa.
Jos vaikka yhdessä kaveris kanssa rikotte jonkin kalliin laitteen, niin et sä voi sanoa, että emmähaluu maksaa korjauksesta mitään, kun ei huvita. Että joo laitoin väärää ainetta koneeseen ja se meni rikki, mutta eihän se ei nyt liity mitenkään siihen, että nyt se korjaus maksaa ihan helvetisti.
Että jos siihen vahinkoilmoitukseen ei sitten laitettais mun nimeä ollenkaan...
Kaveri meinaa muutenkin sitten itse korjata koneen ja sanoo, että jos viittisit osan tarvikkeiden hinnasta heittää. Sun mielestä se on ihan kohtuutonta. "Kai sul nyt on varaa, mitä sä ahne mun rahojen perään oot, kostoksiko kinuat!"
Mistä lähtien lapsen siittäminen on ollut rikos?
Selitä mitä selität, mutta missä tahansa muussa tilanteessa tuo olisi identiteettivarkaus ja/tai asiakirjapetos.Kyllä mustakin on tpsi outoa, että meillä on tollanen systeemi maassa, joka profiloituu tasa-arvoiseksi oikeusvaltioksi. Noita tapauksia on aika vähän kuitenkin, joten ei vaikuttaisi naiseen tai lapsiin, jos tuo oikeus jäisi pois, paljonkin miehiin.
Tuo elatustuki-asia on sitten se seuraava taso tossa. Kenenkään ei pitäisi niitä hakea vain, koska voi, joten varmasti järkevintä se olisi poistaa kokonaan.Ja myös erotilanteessa, jos molemmat on persaukisia, on ihan neurettavaa valtiolta niitä elareita nyhtää, muita tukia ylös ja sillä hyvä.
No tämä! Tilanteessa, jossa etävanhemmalle on määrätty elarit ja hän ei niitä voi maksaa, sen pitäisi olla sitten niin, että ei niitä makseta. Itseasiassa silloin sen lähivanhemmat pitäisi alkaa maksaa niitä elareita sille etävanhemmalle. Nyt lähivanhempi saa yhteiskunnalta rahaa. Mikä järki? Ei niin mikään.
Miksi ihmeessä lähivanhemman pitäisi etävanhemmalle elareita maksaa? 😮
No miksi ei maksaisi? Sehän on huoltajuen välillä tuloeron tasaamista. Se ei ole mikään palkkio lähivanhemmalle eikä elarit edes liitt tapaamisiin.
EI, kyse ei ole tuloerojen tasaamisesta. Pääsitkö edes peruskoulusta kunnialla läpi?
No onhan. Nimenomaan on. Elarisopimus tehdään sen mukaan mikä on vanhempien yhteenlaskettu elatuskyky ja sen perusteella lasketaan tasaus.
Lasten elatustarpeen sekä vanhempien tulojen ja menojen - elatuskyvyn - perusteella lasketaan se ELATUSAPU, ei mikään tasaus.
On ihan totta, että jos lapset ovat vanhempien luona esim. 50 - 50 ja toisella vanhemmalla on paljon suurempi elatuskyky ja toisella ei esim. ole elatuskykyä, niin se varakkaampi voi maksaa elatusapua tälle köyhälle vanhemmalle lasten ELATUKSEEN siellä toisessa kodissa. On kyse lapsen elättämiestä ja lapsen elintasosta.
Vanhemmat sopivat näistä 50 - 50 asumisista ja näihin liittyistä mahdollisista elareista yleensä keskenään, toki usein lastenvalvojan avustuksella.
Elatusapua maksaa etävanhempi. En suosittele sosiaalin lastenvalvojan sotkemista siuhen asiaan, ovat usein puolueellisia ja määräävät hyvin saidat elarit. Me käytimme asianajajaa, ja lapsi saa nyt ihan reilun elatusavun, n.20% etäisän tuloista.
Kyllä tottakai myös 50 - 50 asumisessa voidaan maksaa elrareita, jos toisella vanhemmalla ei ole varaa lapsia elättää ja toisella on runsaasti. Toki useimmiten elarit maksetaan lähivanhemmalle ja 50 - 50 asumisessa usein ei makseta elareita.
Kyllä joillekin 50 - 50 vanhemmille on kuitenkin nimenomaan tärkeää, että lapsella on hyvin ja varaa kaikenlaiseen siellä toisessakin kodissa.
Jos tämä varakas olisi lähivanhempi, niin hänellähän kuluisi enemmän rahaa lapsiin sitten omassa kotonaan. Kun lapset on toisella puolet ajasta, niin ihan hyvin voi maksaa sinne myös lapsilleen elatusta, jotta joka toista viikkoa ei lasten tarvitse siellä (esim. äidin luona) sitten köyhäillä.
Kyllä minusta on ihan oikein, että varakas maksaa elareita myös 50 - 50 asumisessa toiseen kotiin lapsilleen, jos toisella vanhemmalla on huono elatuskyky.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Niin että kun nainen haluaa paljaalla, miehellä ei ole siihen mitään sanomista? Miksi ei?
Olisiko maailmankaikkeuden ainoa tilanne, jossa mies yhtäkkiä uskoo ja kuuntelee naista 😂
Aivan varmasti on sanomista, ja järkevää käyttää kondomia ja/tai laueta muualle, jos ei ole luotettavan ihmisen kanssa parisuhteessa.
Parisuhteessa pitäisin yhdessä sovitun ehkäisyn pois jättämistä puolin ja toisin todennäköisesti eroon johtavana petoksena. Ei mieskään saa salaa puhkoa kumeja, ja olettaa, että parisuhde säilyy. Tai siis olettaa voi, mutta yleensä epärehellisyys kostautuu jossain vaiheessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Mistä sitä voisi kukaan tietää, kun tuo skenaario on olemassa vain omassa päässäsi?
Ja taas kerran kysymys: miksi lapsia haluamaton mies ei käytä ehkäisyä? Hänhän selvästi haluaa lapsen, kun sohii siemenensä vaginaan vapaaehtoisesti. Ihan ristiriitaisia nämä sinun juttusi.
Ai pillerien syömättä jättäminen on olemassa vain omassa päässäni?
Vai se, että on äitejä, jotka tulevat raskaaksi yhden illan jutulla ihan tarkoituksella? Pitääkin kertoa ystävälleni, joka hankkiutui raskaaksi ulkomailla, ja on ihan onnellinen äiti, että hän on vain mielikuvitukseni tuotetta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juu u, mutta deittimarkkinoilla se, että siellä on se toinen vanhempi vaikkakin vain kännipanosta maksajana, on se ongelma. Ja ihan ymmärrettävästi."
Epäilen vahvasti. Eiköhän se ole uudellekin parisuhteelle taloudellinen etu että lapsen kuluja maksaa kaksi ihmistä.
Mies ei halua tollaseen kuvioon eikö deittaillessa mieti yhteistä taloutta. Jo se lapsi on ongelma, saati sitten joku random mies sidottuna siihen lapseen.
Puhut vain omasta puolestasi.
Totta. Lapsi tai siihen sidottu toinen mies voi olla ongelma, mutta ei välttämättä ole. Riippuu kuviosta ja lasten iästä/määrästä/persoonallisuudesta, jne.
Tiedän myös tapauksia, joissa bonusisyys tai etäisyys on mennyt hankalaksi.
T. Toinen mies
Uusperhekuviot ja muut parisuhdesäädöt lisääntyneiden kanssa menevät hankalaksi lähes poikkeuksetta. Itse en koskisi lisääntyneeseen mieheen edes kaverin pimpillä. Nyt oli kuitenki puhe siitä, että tuon yhden kommentoijan mielestä vielä sitä olemassaolevaa lastakin suurempi ongelma olisi se, että joku mies maksaisi siitä lapsesta elareita. Siihen en oikein usko.
Aa okei, käsitin väärin. Jos ei ole tekemisissä lapsen kanssa, mutta maksaa siitä niin en näe asiassa ongelmaa.
Jos vaihtoehtona on monimutkainen uusperhekuvio elareineen, tai se ettei bioisä ole kuvioissa ja saa itse olla "isä" kaikille perheen lapsille, voi jälkimmäinen olla jopa uudelle miehelle parempi. Toki lapsen näkökulma eri, ja nää on aina vähän case-by-case juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei lasta halua, ei pane. Yksinkertaista.
Ja jos nainen haluaa lapsen hän hankkii sen yhteistuumin miehen kanssa tai itsenäisesti hoitojen kautta.
Tästä olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin kuuluisi toimia. Sen sijaan kaikki ei mene aina niin kuin on suunnitellut ja raskauden ollessa jo alkanut tilanne on mitä on.
Nykyään on niin hyvät ehköisymenetelmät olemassa että luulisi vahinkoraskauksien määrän olevan hyvin pieni.
Niinhän sitä luulisi, mutta ainakaan tässä ketjussa miehet joko jättää ehkäisyn naiselle tai sitten jopa uskovat, kun nainen sanoo käyttävänsä ehkäisyä ja/tai haluaa paljaalla.
Edelleen miehellä on käytössään kaikki keinot estää ei-toivottu raskaus, mutta yhtäkkiä se ei kiinnosta, mutta josta syytellään sitten naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Mistä sitä voisi kukaan tietää, kun tuo skenaario on olemassa vain omassa päässäsi?
Ja taas kerran kysymys: miksi lapsia haluamaton mies ei käytä ehkäisyä? Hänhän selvästi haluaa lapsen, kun sohii siemenensä vaginaan vapaaehtoisesti. Ihan ristiriitaisia nämä sinun juttusi.
Ai pillerien syömättä jättäminen on olemassa vain omassa päässäni?
Vai se, että on äitejä, jotka tulevat raskaaksi yhden illan jutulla ihan tarkoituksella? Pitääkin kertoa ystävälleni, joka hankkiutui raskaaksi ulkomailla, ja on ihan onnellinen äiti, että hän on vain mielikuvitukseni tuotetta...
Tarklituksella? Yhden illan jutusta tahallaan raskaaksl?
Hurjia tuttuja sinulla. Ymmärrän tuon vielä 70- ja -80- luvuilla, kun abortti oli kielletty/ vaikea saada, ja ehkäisy omi kallista. Nykyään naiset eivät enää Suomessa joudu väkisin synnyttämään - ainakaan yleensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla miehelleni on "lapsi" aiemmasta suhteesta. Olivat tosi nuoria ja tuplaehkäisy oli käytössä. Mies oli suoraan sanonut, ettei ole valmis isyyteen ja toivonut raskauden keskeyttämistä. Uskon ettei abortti ole mitään helppo asia, mutta ei isyyteen painostaminenkaan ole reilua.
Ei se ole mitään painostamista, että elarit tulee maksaa. Joskus käy vaan huono tuuri, ja kun se skidi kasvaa naisen sisällä, pitäisi myös päätös pitää/keskeyttää olla naisen.
Enkä oikein usko, että isyyteen voi "painostaa" muuten kuin palstalla ulisemalla. Jos ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, se onnistuu varsin helposti.
Sekö ei ole painostamista, että luvatta laitat jonkun nimen paperiin ja teet näin henkilöstä juridisen isän? Mitä muuta se on?
Ei siihen lupaa tarvita, kyse on biologiasta.
Eli se nainen siellä luulee häneltä kysyttävän siellä vain biologinen kysymys? Ja se sitten johtaa elarihakemukseenkin, koska biologiaa?
Sehän on TOTUUS, miksi se pitäisi salata? Miehen epäkypsä moraalintaju ei ole syy.
Mitä se sun seksikumppani sille lastenvalvojalle kuuluu?
Ei kuulukaan, paitsi jos yhteistuumin on saatu aikaan jälkeläinen.
Jos isän henkilöllisyyttä ei kerrota tai sitä ei oikeasti tiedetä, niin sitten kyllä lastenvalvoja voi isyyttä selvittäessään haastatella myös useampia isäkandidaatteja, eli naisen aiempia seksikumppaneita, jos näitä on tiedossa. DNA näytteenotolla sitten saadaan toivon mukaan osuma.
Mutta joo, isän vastuut lankeaa sille, joka on se hedelmöittäjä.
Lastenvavojalla on velvollisuus koittaa selvittää lapsen elatusvelvollinen biologinen isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla miehelleni on "lapsi" aiemmasta suhteesta. Olivat tosi nuoria ja tuplaehkäisy oli käytössä. Mies oli suoraan sanonut, ettei ole valmis isyyteen ja toivonut raskauden keskeyttämistä. Uskon ettei abortti ole mitään helppo asia, mutta ei isyyteen painostaminenkaan ole reilua.
Ei se ole mitään painostamista, että elarit tulee maksaa. Joskus käy vaan huono tuuri, ja kun se skidi kasvaa naisen sisällä, pitäisi myös päätös pitää/keskeyttää olla naisen.
Enkä oikein usko, että isyyteen voi "painostaa" muuten kuin palstalla ulisemalla. Jos ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, se onnistuu varsin helposti.
Sekö ei ole painostamista, että luvatta laitat jonkun nimen paperiin ja teet näin henkilöstä juridisen isän? Mitä muuta se on?
Ei siihen lupaa tarvita, kyse on biologiasta.
Eli se nainen siellä luulee häneltä kysyttävän siellä vain biologinen kysymys? Ja se sitten johtaa elarihakemukseenkin, koska biologiaa?
Sehän on TOTUUS, miksi se pitäisi salata? Miehen epäkypsä moraalintaju ei ole syy.
Mitä se sun seksikumppani sille lastenvalvojalle kuuluu?
Ei kuulukaan, paitsi jos yhteistuumin on saatu aikaan jälkeläinen.
Jos isän henkilöllisyyttä ei kerrota tai sitä ei oikeasti tiedetä, niin sitten kyllä lastenvalvoja voi isyyttä selvittäessään haastatella myös useampia isäkandidaatteja, eli naisen aiempia seksikumppaneita, jos näitä on tiedossa. DNA näytteenotolla sitten saadaan toivon mukaan osuma.
Mutta joo, isän vastuut lankeaa sille, joka on se hedelmöittäjä.
Lastenvavojalla on velvollisuus koittaa selvittää lapsen elatusvelvollinen biologinen isä.
Miksette käytä asianajajaa, vaan jotain kamalaa sossun lastenvalvojaa?
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut 2 kk päästä kun lapsi oli syntynyt Sitten se haki yksinhuoltajuutta vedoten etten osaisi hoitaa lasta. Sitten se halus valvottuja tapaamisia ja valehteli sossuille ja kaikille kaikenlaista että juon paljon alkoholia vaikka en juonut ollenkaan joten en saanut tavata lastani 8 kuukauteen ja sitten päätin etten tapaa sitä enää lainkaan enkä maksa elareitakaan. Nyt se on viimeisen vuoden aikana kun lapsi on 7 v alkanut vaatia rahaa ja vaatinut että lapsi tarvii isää. Sanoin ettei todellakaan kiinnosta.
Eikös ne elarit pidä kuitenkin maksaa, jos olet isyytesi tunnustanut? Eihän se mene niin, että oma päätös riittää niiden maksamatta jättämiseen.
Itse tiedän vähän samantyyppisen tapauksen. Nainen lähti vauvavuonna uuden miehen matkaan, ja jätti tulematta sovittuihin tapaamisiin, jne.
Kun se uusi suhde sitten kariutui, ja sitä seuraava suhde, yhtäkkiä alkoi tulla yhteydenottoja lapsen ollessa kouluikäinen. Olisi pitänyt vahtia ja kuljettaa kouluun/harrastuksiin, jne. vaikka bioisä oli pyynnöstä luopunut huoltajuudesta jo vuosia aikaisemmin kun lapsen äiti oli muuttanut muualle.
Jos ei tuollaiseen kuvioon suostu, on sitten varmaan "selkärangaton mies". Kaveri ei suostunut.
Haluaako palstan mammat hieman avata tätä selkärangattomuuden määritelmää, koska se kuulostaa hieman siltä, että mies on selkärangaton, jos ei aina tee juuri niin kuin nainen käskee 🤔 No varmaan feministien mielestä asia on juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Mistä sitä voisi kukaan tietää, kun tuo skenaario on olemassa vain omassa päässäsi?
Ja taas kerran kysymys: miksi lapsia haluamaton mies ei käytä ehkäisyä? Hänhän selvästi haluaa lapsen, kun sohii siemenensä vaginaan vapaaehtoisesti. Ihan ristiriitaisia nämä sinun juttusi.
Ai pillerien syömättä jättäminen on olemassa vain omassa päässäni?
Vai se, että on äitejä, jotka tulevat raskaaksi yhden illan jutulla ihan tarkoituksella? Pitääkin kertoa ystävälleni, joka hankkiutui raskaaksi ulkomailla, ja on ihan onnellinen äiti, että hän on vain mielikuvitukseni tuotetta...
Tarklituksella? Yhden illan jutusta tahallaan raskaaksl?
Hurjia tuttuja sinulla. Ymmärrän tuon vielä 70- ja -80- luvuilla, kun abortti oli kielletty/ vaikea saada, ja ehkäisy omi kallista. Nykyään naiset eivät enää Suomessa joudu väkisin synnyttämään - ainakaan yleensä.
Kyse oli siitä, että ystäväni halusi lapsen, mutta ei parisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät lisäänny suvuttomasti, joten he eivät tuosta vaan tee lapsia miesten harmiksi. Kyse on kahden kaupasta. Mielestäni penetraatio on tylsää seksiä, sormi tuntuu paljon paremmalta, sekä syleily ja hierominen. Oma ehkäisyni onkin penetraation välttäminen kokonaan. Ei ole ollut ei-toivottuja raskauksia.
Eikä varmaan kauheasti seksiä miesten kanssa. Naisparille varmasti sopii tuollainen kuvio.
Itse jättäisin kyllä väliin, jos seksi olisi pelkkää syleilyä ja sormetusta, vaikka toki muutkin asiat kuin vaginaalinen yhdyntä ovat mukavia.
Lienee lajin säilymisen kannalta ollut olennaista, että monet ihmiset siitä pitävät. Kun niitä lapsia ei pelkästään sormettamalla synny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla miehelleni on "lapsi" aiemmasta suhteesta. Olivat tosi nuoria ja tuplaehkäisy oli käytössä. Mies oli suoraan sanonut, ettei ole valmis isyyteen ja toivonut raskauden keskeyttämistä. Uskon ettei abortti ole mitään helppo asia, mutta ei isyyteen painostaminenkaan ole reilua.
Ei se ole mitään painostamista, että elarit tulee maksaa. Joskus käy vaan huono tuuri, ja kun se skidi kasvaa naisen sisällä, pitäisi myös päätös pitää/keskeyttää olla naisen.
Enkä oikein usko, että isyyteen voi "painostaa" muuten kuin palstalla ulisemalla. Jos ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, se onnistuu varsin helposti.
Sekö ei ole painostamista, että luvatta laitat jonkun nimen paperiin ja teet näin henkilöstä juridisen isän? Mitä muuta se on?
Ei siihen lupaa tarvita, kyse on biologiasta.
Eli se nainen siellä luulee häneltä kysyttävän siellä vain biologinen kysymys? Ja se sitten johtaa elarihakemukseenkin, koska biologiaa?
Sehän on TOTUUS, miksi se pitäisi salata? Miehen epäkypsä moraalintaju ei ole syy.
Mitä se sun seksikumppani sille lastenvalvojalle kuuluu?
Ei kuulukaan, paitsi jos yhteistuumin on saatu aikaan jälkeläinen.
Jos isän henkilöllisyyttä ei kerrota tai sitä ei oikeasti tiedetä, niin sitten kyllä lastenvalvoja voi isyyttä selvittäessään haastatella myös useampia isäkandidaatteja, eli naisen aiempia seksikumppaneita, jos näitä on tiedossa. DNA näytteenotolla sitten saadaan toivon mukaan osuma.
Mutta joo, isän vastuut lankeaa sille, joka on se hedelmöittäjä.
Lastenvavojalla on velvollisuus koittaa selvittää lapsen elatusvelvollinen biologinen isä.
Miksette käytä asianajajaa, vaan jotain kamalaa sossun lastenvalvojaa?
Lastenvalvojalla on virkansa / valtion puolesta tällainen isyyden selvittämisen tehtävä, jos lapsen isä ei ole viranomaisilla tiedossa.
Toki sitä isyyttä varmasti voi itsekin selvitellä vaikka jonkin asianajajan kanssa ja kertoa tulokset todisteineen lastenvalvojalle ja isäkin voi käydä tunnustamassa lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se miksi?-kysymys jää ilmaan taas."
Sadatta kertaa; koska lapsella on kaksi vanhempaa eikä se voi elättää itseään.
Eihän ole kuin yksi. Jos sä olet päättänyt hänet yksin kasvattaa, kai sä hänet yksin elätätkin? Mikä se syy siihen miehen elättämiseen pakottamiseen nyt on?
En ole päättänyt kasvattaa yksin, vaan mies päätti hylätä lapsensa. Hypoteettisesti toki. Siksi vähintä mitä hän voi tehdä on maksaa osansa.
Eli kostit/rankaisit. Arvasin.
Taas kerran; tuo on sinun päässäsi. Vain sairas so sio paatti ajattelee lapsen olevan rangaistus.
Kuka lapsesta puhui? Elareista ja väkisin isäksi merkkaamisestahan tässä puhutaan. Miten sä voit olla noin pihalla? 😂
Niin, sinusta oman lapsesi elättämiseen osallistuminen on rangaistus. Se on ihan ok, mutta älä yritä vierittää sairaita ajatuksiasi minun kontolleni.
Ei vttu sun kanssasi. Me puhutaan nyt naisista, jotka ovat raskautuneet miehelle, joka on sanonut, että he eivät lapsen elämään ja elatukseen osallistu. Nämä naiset ovat siitä huolimatta päättäneet lapsen pitää ja sen jälkeen merkkaavat papereihin siittäjän nimen, jolloin hänestä tulee virallisesti lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Vttu vaan itsesi kanssa. Kysyin sinulta aikaisemminkin yllättäen vastausta saamatta miksi suhtaudut isyyteen tuolla tavalla vähättelevästi ja haluat häivyttää miehen osuuden lisääntymisestä. Ikään kuin totuus olisi se mitä nyt vaan halutaan päättää, lapset tulevat kuin Neitsyt Mariasta konsanaan. Kun se isyys ei ole mistään "merkkauksesta" kiinni, vaan siitä että hän ON lapsen isä ja sen lapsen ihan itse tehnyt.
No en kuule suhtaudu isyyteen vähättelevästi. Se kun ei ole isyyttä, että maksat elareita siksi, että nainen on päättänyt sun puolesta niin. Lisääntyminen on ihan eri asia kuin huoltajuus ja elatus. Ja se on nimenomaan merkkaamisesta kiinni kuule. Miksi sinä siis merkkaat sen siittäjän niihin papereihin ja haet elarit kun mies ei sitä halua eikä itse tee? Yksinkertainen kysymys, johon vastaus ei ole se että siitti.
Se on nimenomaan se vastaus. Siitä ei päästä mihinkään. Lapsi ei elä pyhällä hengellä vaikka sinä kuinka itkisit, uhriutuisit ja vinkuisit.
Ohis
Eli tarvitset me elarit, jotta lapsi elää? Miksi sulla on lapsi tollasessa tilanteessa? Ja se, että sä synnytät lapsen köyhyysrajalle, on oikeutus päättää miehen puolesta hänen rahoistaan ja isyydestä?
Jos todella vastaus on tuo, se isyyden merkkaaminem pitää laittaa täysin uusiksi.Keksit jatkuvasti uusia olkinukkeja välttääksesi oikeiden perustelujen antamista ja sitten väität ettei muut suostu täällä keskustelemaan kanssasi :D
Ihan tossa nyt kritisoidaan tuota naurettavaa perustelua sille siittäjän elatusvelvollisuudelle. ”Laitan häney maksamaan, kun siitti, kun on biologinen isä kun siitti” 🤦
Mikä siinä perustelussa on naurettavaa? Aivan perus biologiaa, opitaan alakoulussa. Lapsella on kaksi vanhempaa. Lapsen kasvatus aikuiseksi maksaa noin 150 k. Kaksi vanhempaa maksaa.
Ai mikä on naurettavaa? No se, että nainen voi päättää tästä asiasta miehen puolesta juridisesti. Etkö todella erota siittämistä ja biologiaa juridisesta asiasta? Kai sä tajuat, että se että sulla sattuu olemaan kohtu ja pillu, ei tee susta mitään muuta kuin synnyttäjän? Se ei tee susta sen miehen asioista päättäjää. Toki se nyt on jo hyvä alku, että tiedät miten lapsi siitetään, mutta oikeasri kannattaa käyttää sitä yläpäätäkin.
Miksi juridiikan pitäisi mennä sen biologian vastaisesti? Siitähän tässä on kysymys, eikä sille ole järkiperusteita.
Aikuisen ihmisen oikeus päättää asioistaan on ihan riittävä peruste purkaa tollanen sairas systeemi. Biologia on sukusoluja eikä sitä pidä sotkea mullään tavalla virallisiin, juridisiin asioihin.
Et sä voi olettaa, että voit aiheuttaa omilla toimillas jotain kalliita kustannuksia / vaivaa ja olettaa että vaan muut maksaa / tekee. Et missään muissakaan asioissa.
Jos vaikka yhdessä kaveris kanssa rikotte jonkin kalliin laitteen, niin et sä voi sanoa, että emmähaluu maksaa korjauksesta mitään, kun ei huvita. Että joo laitoin väärää ainetta koneeseen ja se meni rikki, mutta eihän se ei nyt liity mitenkään siihen, että nyt se korjaus maksaa ihan helvetisti.
Että jos siihen vahinkoilmoitukseen ei sitten laitettais mun nimeä ollenkaan...
Kaveri meinaa muutenkin sitten itse korjata koneen ja sanoo, että jos viittisit osan tarvikkeiden hinnasta heittää. Sun mielestä se on ihan kohtuutonta. "Kai sul nyt on varaa, mitä sä ahne mun rahojen perään oot, kostoksiko kinuat!"
Mistä lähtien lapsen siittäminen on ollut rikos?
Selitä mitä selität, mutta missä tahansa muussa tilanteessa tuo olisi identiteettivarkaus ja/tai asiakirjapetos.Kyllä mustakin on tpsi outoa, että meillä on tollanen systeemi maassa, joka profiloituu tasa-arvoiseksi oikeusvaltioksi. Noita tapauksia on aika vähän kuitenkin, joten ei vaikuttaisi naiseen tai lapsiin, jos tuo oikeus jäisi pois, paljonkin miehiin.
Tuo elatustuki-asia on sitten se seuraava taso tossa. Kenenkään ei pitäisi niitä hakea vain, koska voi, joten varmasti järkevintä se olisi poistaa kokonaan.Ja myös erotilanteessa, jos molemmat on persaukisia, on ihan neurettavaa valtiolta niitä elareita nyhtää, muita tukia ylös ja sillä hyvä.
No tämä! Tilanteessa, jossa etävanhemmalle on määrätty elarit ja hän ei niitä voi maksaa, sen pitäisi olla sitten niin, että ei niitä makseta. Itseasiassa silloin sen lähivanhemmat pitäisi alkaa maksaa niitä elareita sille etävanhemmalle. Nyt lähivanhempi saa yhteiskunnalta rahaa. Mikä järki? Ei niin mikään.
Miksi ihmeessä lähivanhemman pitäisi etävanhemmalle elareita maksaa? 😮
No miksi ei maksaisi? Sehän on huoltajuen välillä tuloeron tasaamista. Se ei ole mikään palkkio lähivanhemmalle eikä elarit edes liitt tapaamisiin.
Mitä ihmettä? :D Elari ei todellakaan ole mitään tuloeron tasaamista. Eihän tuloeroa välttämättä edes ole. Elari on sinun osuutesi oman jälkeläisesti elinkustannuksista.
Minkä takia sä luulet, että niihin elareihin vaikuttaa muutos tuloissa? Pitäisi vaikuttaa myös tulojen väheneminen ja saajan tulojen kasvu, mutta käytännössä koskaan lähivanhempi ei uutta sopimusta tällöin lähde hakemaan vaikka pitäisi.
Miten ei vaikuttaisi? Tietenkään et maksa elaria enempää kuin mihin sinulla on varaa, ja tietenkin maksat elaria vaikka lähivanhempi tienaisi kuin kroisos. Koska olet elatusvelvollinen omasta jälkeläisestäsi.
Ja jos sulla ei ole sentin latia, se nolla on se sun kyky. Mutta tätähän ei koskaan se kroisos hyväksy vaan nostaa sen yhteiskunnalta sitten, mikä on sairasta. Kun nimenomaan pitäisi alkaa toisena vanhempana maksaa sille toiselle.
Jos tämä eltuskyvytön toinen vanhempi myös tosiaillisesti huoltaa näitä lapsia ja lapset ovat merkittävän määrän myös hänen luonaan, niin sitten kyllä saattaisi pieni elatusapu ollakin varakkaalta vanhemmalta kohdillaan. Toki sen mukaan, kuinka paljon ja usein tämä köyhä etä niitä lapsia huoltaa ja lapset hänen luonaan on. Elarit kun maksetaan lasten elämisen kuluja varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät lisäänny suvuttomasti, joten he eivät tuosta vaan tee lapsia miesten harmiksi. Kyse on kahden kaupasta. Mielestäni penetraatio on tylsää seksiä, sormi tuntuu paljon paremmalta, sekä syleily ja hierominen. Oma ehkäisyni onkin penetraation välttäminen kokonaan. Ei ole ollut ei-toivottuja raskauksia.
Eikä varmaan kauheasti seksiä miesten kanssa. Naisparille varmasti sopii tuollainen kuvio.
Itse jättäisin kyllä väliin, jos seksi olisi pelkkää syleilyä ja sormetusta, vaikka toki muutkin asiat kuin vaginaalinen yhdyntä ovat mukavia.
Lienee lajin säilymisen kannalta ollut olennaista, että monet ihmiset siitä pitävät. Kun niitä lapsia ei pelkästään sormettamalla synny.
Taidat olla hyvin kokematon seksuaalisesti... Ja häveliäskin. Penetraatio on tylsää, mutta kukin tavallaan. Kaikilla ei ole mielikuvitusta eikä intohimoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla miehelleni on "lapsi" aiemmasta suhteesta. Olivat tosi nuoria ja tuplaehkäisy oli käytössä. Mies oli suoraan sanonut, ettei ole valmis isyyteen ja toivonut raskauden keskeyttämistä. Uskon ettei abortti ole mitään helppo asia, mutta ei isyyteen painostaminenkaan ole reilua.
Ei se ole mitään painostamista, että elarit tulee maksaa. Joskus käy vaan huono tuuri, ja kun se skidi kasvaa naisen sisällä, pitäisi myös päätös pitää/keskeyttää olla naisen.
Enkä oikein usko, että isyyteen voi "painostaa" muuten kuin palstalla ulisemalla. Jos ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, se onnistuu varsin helposti.
Sekö ei ole painostamista, että luvatta laitat jonkun nimen paperiin ja teet näin henkilöstä juridisen isän? Mitä muuta se on?
Ei siihen lupaa tarvita, kyse on biologiasta.
Eli se nainen siellä luulee häneltä kysyttävän siellä vain biologinen kysymys? Ja se sitten johtaa elarihakemukseenkin, koska biologiaa?
Sehän on TOTUUS, miksi se pitäisi salata? Miehen epäkypsä moraalintaju ei ole syy.
Mitä se sun seksikumppani sille lastenvalvojalle kuuluu?
Ei kuulukaan, paitsi jos yhteistuumin on saatu aikaan jälkeläinen.
Jos isän henkilöllisyyttä ei kerrota tai sitä ei oikeasti tiedetä, niin sitten kyllä lastenvalvoja voi isyyttä selvittäessään haastatella myös useampia isäkandidaatteja, eli naisen aiempia seksikumppaneita, jos näitä on tiedossa. DNA näytteenotolla sitten saadaan toivon mukaan osuma.
Mutta joo, isän vastuut lankeaa sille, joka on se hedelmöittäjä.
Lastenvavojalla on velvollisuus koittaa selvittää lapsen elatusvelvollinen biologinen isä.
Miksette käytä asianajajaa, vaan jotain kamalaa sossun lastenvalvojaa?
Lastenvalvojalla on virkansa / valtion puolesta tällainen isyyden selvittämisen tehtävä, jos lapsen isä ei ole viranomaisilla tiedossa.
Toki sitä isyyttä varmasti voi itsekin selvitellä vaikka jonkin asianajajan kanssa ja kertoa tulokset todisteineen lastenvalvojalle ja isäkin voi käydä tunnustamassa lapsensa.
Lastenvalvoja ba lastenvalvoja. Mitä ihmettä? Me selvitimme isyyden + sovimme elatusmaksut juristin kautta, ja tietysti Kansantrrveyslaitoksen. Mitään sosiaalitoimistoa meillä ei konsultoitu lainkaan.
Niin että kun nainen haluaa paljaalla, miehellä ei ole siihen mitään sanomista? Miksi ei?
Olisiko maailmankaikkeuden ainoa tilanne, jossa mies yhtäkkiä uskoo ja kuuntelee naista 😂