Lue keskustelun säännöt.
Miksi teet lapsen miehelle joka ei sitä halua?
18.10.2026 |
Sinä joka olet tehnyt lapsen miehelle joka ei sitä halua niin miksi? Miksi et etsinyt miestä joka haluaa lapsia kanssasi? Miksi halusit riistää lapselta mahdollisuuden rakastavaan isään ja tehdä lapsen miehelle vaikka tiesit , että hän ei tule osallistumaan lapsen elämään ja hänen kasvatukseen muutoin kuin pakotettuna maksamaan elatusmaksuja? Valitatko, kun joudut yksin huolehtimaan lapsesta vaikka se oli oma valintasi?
Kommentit (2649)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se miksi?-kysymys jää ilmaan taas."
Sadatta kertaa; koska lapsella on kaksi vanhempaa eikä se voi elättää itseään.
Eihän ole kuin yksi. Jos sä olet päättänyt hänet yksin kasvattaa, kai sä hänet yksin elätätkin? Mikä se syy siihen miehen elättämiseen pakottamiseen nyt on?
En ole päättänyt kasvattaa yksin, vaan mies päätti hylätä lapsensa. Hypoteettisesti toki. Siksi vähintä mitä hän voi tehdä on maksaa osansa.
Eli kostit/rankaisit. Arvasin.
Taas kerran; tuo on sinun päässäsi. Vain sairas so sio paatti ajattelee lapsen olevan rangaistus.
Kuka lapsesta puhui? Elareista ja väkisin isäksi merkkaamisestahan tässä puhutaan. Miten sä voit olla noin pihalla? 😂
Niin, sinusta oman lapsesi elättämiseen osallistuminen on rangaistus. Se on ihan ok, mutta älä yritä vierittää sairaita ajatuksiasi minun kontolleni.
Ei vttu sun kanssasi. Me puhutaan nyt naisista, jotka ovat raskautuneet miehelle, joka on sanonut, että he eivät lapsen elämään ja elatukseen osallistu. Nämä naiset ovat siitä huolimatta päättäneet lapsen pitää ja sen jälkeen merkkaavat papereihin siittäjän nimen, jolloin hänestä tulee virallisesti lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Vttu vaan itsesi kanssa. Kysyin sinulta aikaisemminkin yllättäen vastausta saamatta miksi suhtaudut isyyteen tuolla tavalla vähättelevästi ja haluat häivyttää miehen osuuden lisääntymisestä. Ikään kuin totuus olisi se mitä nyt vaan halutaan päättää, lapset tulevat kuin Neitsyt Mariasta konsanaan. Kun se isyys ei ole mistään "merkkauksesta" kiinni, vaan siitä että hän ON lapsen isä ja sen lapsen ihan itse tehnyt.
No en kuule suhtaudu isyyteen vähättelevästi. Se kun ei ole isyyttä, että maksat elareita siksi, että nainen on päättänyt sun puolesta niin. Lisääntyminen on ihan eri asia kuin huoltajuus ja elatus. Ja se on nimenomaan merkkaamisesta kiinni kuule. Miksi sinä siis merkkaat sen siittäjän niihin papereihin ja haet elarit kun mies ei sitä halua eikä itse tee? Yksinkertainen kysymys, johon vastaus ei ole se että siitti.
Se on nimenomaan se vastaus. Siitä ei päästä mihinkään. Lapsi ei elä pyhällä hengellä vaikka sinä kuinka itkisit, uhriutuisit ja vinkuisit.
Ohis
Eli tarvitset me elarit, jotta lapsi elää? Miksi sulla on lapsi tollasessa tilanteessa? Ja se, että sä synnytät lapsen köyhyysrajalle, on oikeutus päättää miehen puolesta hänen rahoistaan ja isyydestä?
Jos todella vastaus on tuo, se isyyden merkkaaminem pitää laittaa täysin uusiksi.Keksit jatkuvasti uusia olkinukkeja välttääksesi oikeiden perustelujen antamista ja sitten väität ettei muut suostu täällä keskustelemaan kanssasi :D
Ihan tossa nyt kritisoidaan tuota naurettavaa perustelua sille siittäjän elatusvelvollisuudelle. ”Laitan häney maksamaan, kun siitti, kun on biologinen isä kun siitti” 🤦
Mikä siinä perustelussa on naurettavaa? Aivan perus biologiaa, opitaan alakoulussa. Lapsella on kaksi vanhempaa. Lapsen kasvatus aikuiseksi maksaa noin 150 k. Kaksi vanhempaa maksaa.
Ai mikä on naurettavaa? No se, että nainen voi päättää tästä asiasta miehen puolesta juridisesti. Etkö todella erota siittämistä ja biologiaa juridisesta asiasta? Kai sä tajuat, että se että sulla sattuu olemaan kohtu ja pillu, ei tee susta mitään muuta kuin synnyttäjän? Se ei tee susta sen miehen asioista päättäjää. Toki se nyt on jo hyvä alku, että tiedät miten lapsi siitetään, mutta oikeasri kannattaa käyttää sitä yläpäätäkin.
Miksi juridiikan pitäisi mennä sen biologian vastaisesti? Siitähän tässä on kysymys, eikä sille ole järkiperusteita.
Aikuisen ihmisen oikeus päättää asioistaan on ihan riittävä peruste purkaa tollanen sairas systeemi. Biologia on sukusoluja eikä sitä pidä sotkea mullään tavalla virallisiin, juridisiin asioihin.
Et sä voi olettaa, että voit aiheuttaa omilla toimillas jotain kalliita kustannuksia / vaivaa ja olettaa että vaan muut maksaa / tekee. Et missään muissakaan asioissa.
Jos vaikka yhdessä kaveris kanssa rikotte jonkin kalliin laitteen, niin et sä voi sanoa, että emmähaluu maksaa korjauksesta mitään, kun ei huvita. Että joo laitoin väärää ainetta koneeseen ja se meni rikki, mutta eihän se ei nyt liity mitenkään siihen, että nyt se korjaus maksaa ihan helvetisti.
Että jos siihen vahinkoilmoitukseen ei sitten laitettais mun nimeä ollenkaan...
Kaveri meinaa muutenkin sitten itse korjata koneen ja sanoo, että jos viittisit osan tarvikkeiden hinnasta heittää. Sun mielestä se on ihan kohtuutonta. "Kai sul nyt on varaa, mitä sä ahne mun rahojen perään oot, kostoksiko kinuat!"
Mistä lähtien lapsen siittäminen on ollut rikos?
Selitä mitä selität, mutta missä tahansa muussa tilanteessa tuo olisi identiteettivarkaus ja/tai asiakirjapetos.Kyllä mustakin on tpsi outoa, että meillä on tollanen systeemi maassa, joka profiloituu tasa-arvoiseksi oikeusvaltioksi. Noita tapauksia on aika vähän kuitenkin, joten ei vaikuttaisi naiseen tai lapsiin, jos tuo oikeus jäisi pois, paljonkin miehiin.
Tuo elatustuki-asia on sitten se seuraava taso tossa. Kenenkään ei pitäisi niitä hakea vain, koska voi, joten varmasti järkevintä se olisi poistaa kokonaan.Ja myös erotilanteessa, jos molemmat on persaukisia, on ihan neurettavaa valtiolta niitä elareita nyhtää, muita tukia ylös ja sillä hyvä.
No tämä! Tilanteessa, jossa etävanhemmalle on määrätty elarit ja hän ei niitä voi maksaa, sen pitäisi olla sitten niin, että ei niitä makseta. Itseasiassa silloin sen lähivanhemmat pitäisi alkaa maksaa niitä elareita sille etävanhemmalle. Nyt lähivanhempi saa yhteiskunnalta rahaa. Mikä järki? Ei niin mikään.
Miksi ihmeessä lähivanhemman pitäisi etävanhemmalle elareita maksaa? 😮
No miksi ei maksaisi? Sehän on huoltajuen välillä tuloeron tasaamista. Se ei ole mikään palkkio lähivanhemmalle eikä elarit edes liitt tapaamisiin.
EI, kyse ei ole tuloerojen tasaamisesta. Pääsitkö edes peruskoulusta kunnialla läpi?
No onhan. Nimenomaan on. Elarisopimus tehdään sen mukaan mikä on vanhempien yhteenlaskettu elatuskyky ja sen perusteella lasketaan tasaus.
Lasten elatustarpeen sekä vanhempien tulojen ja menojen - elatuskyvyn - perusteella lasketaan se ELATUSAPU, ei mikään tasaus.
On ihan totta, että jos lapset ovat vanhempien luona esim. 50 - 50 ja toisella vanhemmalla on paljon suurempi elatuskyky ja toisella ei esim. ole elatuskykyä, niin se varakkaampi voi maksaa elatusapua tälle köyhälle vanhemmalle lasten ELATUKSEEN siellä toisessa kodissa. On kyse lapsen elättämiestä ja lapsen elintasosta.
Vanhemmat sopivat näistä 50 - 50 asumisista ja näihin liittyistä mahdollisista elareista yleensä keskenään, toki usein lastenvalvojan avustuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut 2 kk päästä kun lapsi oli syntynyt Sitten se haki yksinhuoltajuutta vedoten etten osaisi hoitaa lasta. Sitten se halus valvottuja tapaamisia ja valehteli sossuille ja kaikille kaikenlaista että juon paljon alkoholia vaikka en juonut ollenkaan joten en saanut tavata lastani 8 kuukauteen ja sitten päätin etten tapaa sitä enää lainkaan enkä maksa elareitakaan. Nyt se on viimeisen vuoden aikana kun lapsi on 7 v alkanut vaatia rahaa ja vaatinut että lapsi tarvii isää. Sanoin ettei todellakaan kiinnosta.
Selkärankasi lensi ulos kommentistasi niin nopeasti, että heitin raamatun perään.
Kai se lentää kun nainen sen repii. 🤷
Sinä vastuuton vapaamatkustaja, kaikkien naisten lompakoilla loisiva lokkimies vaadit vielä naisia vastuuseen siitäkin, että olet moraaliton. Nyt mene jo nurkkaan ja häpene.
Syysterveisin, Pirjo
Kyllä se moraaliton tossa oli se äiti. En ihmettele yhtään ettei suostu sitten enää hyppyytettäväksi kun äidin mieli muuttui.
Isä ei ole aina päähenkilö, ei ainakaan silloin kun vauva on syntynyt. Valokeila on siinä lapsessa, ja sitä lasta vanhempien pitää hoitaa ja rahoittaa. Itserakasta isää tämä tietysti rasittaa suunnattomasti: Minä-minä-minä ja minun oikeudet!?!!
Elarit pitää hoitaa ihan lain mukaan, mutta milläs hoidat lasta kun äiti vieraannuttaa? Periaatteessa isälläkin on oikeuksia, mutta jos nainen valehtelee tuolla tavoin sossuille, niin aika heikoilla on.
Sossuille soittelu, valehtelu, vääristely ja pakoilu on isien helmasynti. Ei äitien. Omakin eksä yritti lasta itselleen, täysin epärealistisesti. Soitteli ja hölisi päivittäin sosiaaliin juttujaan, ja keksi inhottavia juttuja minusta. Lopulta sossujenkin silmät aukesivat, kun hän jäi koko ajan kiinni viinanjuomisesta, minun hätyyttämisestä ja lyömisestäkin. Vihdoin kaikki tajusivat että äijä pelkästään valehtelee ja mustamaalaa, ja sahaa oksaa äidin ja lapsen alta. Kun mies ei saanut minulle mitään enempää harmia, hän kyllästyi, hylkäsi lapsensa ja alkoi hätyyttää toista naista. Hänelle tämä narsisti taatusti syöttää noita sinunkin vieraannuttamisjuttujasi.
Eiköhän tuo ole ihan persoonallisuushäiriöisten helmasynti. Mutta ei taida sopia sinun agendaasi.
Yritätkö sanoa, että kun äiti vieraannuttaa isää niin kyseessä on ihan vaan nainen, mutta kun isä vieraannuttaa äitiä niin kyseessä on persoonallisuushäiriöinen ihminen? :D
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja se miksi?-kysymys jää ilmaan taas."
Sadatta kertaa; koska lapsella on kaksi vanhempaa eikä se voi elättää itseään.
Eihän ole kuin yksi. Jos sä olet päättänyt hänet yksin kasvattaa, kai sä hänet yksin elätätkin? Mikä se syy siihen miehen elättämiseen pakottamiseen nyt on?
En ole päättänyt kasvattaa yksin, vaan mies päätti hylätä lapsensa. Hypoteettisesti toki. Siksi vähintä mitä hän voi tehdä on maksaa osansa.
Eli kostit/rankaisit. Arvasin.
Taas kerran; tuo on sinun päässäsi. Vain sairas so sio paatti ajattelee lapsen olevan rangaistus.
Kuka lapsesta puhui? Elareista ja väkisin isäksi merkkaamisestahan tässä puhutaan. Miten sä voit olla noin pihalla? 😂
Niin, sinusta oman lapsesi elättämiseen osallistuminen on rangaistus. Se on ihan ok, mutta älä yritä vierittää sairaita ajatuksiasi minun kontolleni.
Ei vttu sun kanssasi. Me puhutaan nyt naisista, jotka ovat raskautuneet miehelle, joka on sanonut, että he eivät lapsen elämään ja elatukseen osallistu. Nämä naiset ovat siitä huolimatta päättäneet lapsen pitää ja sen jälkeen merkkaavat papereihin siittäjän nimen, jolloin hänestä tulee virallisesti lapsen isä ja elatusvelvollinen.
Vttu vaan itsesi kanssa. Kysyin sinulta aikaisemminkin yllättäen vastausta saamatta miksi suhtaudut isyyteen tuolla tavalla vähättelevästi ja haluat häivyttää miehen osuuden lisääntymisestä. Ikään kuin totuus olisi se mitä nyt vaan halutaan päättää, lapset tulevat kuin Neitsyt Mariasta konsanaan. Kun se isyys ei ole mistään "merkkauksesta" kiinni, vaan siitä että hän ON lapsen isä ja sen lapsen ihan itse tehnyt.
No en kuule suhtaudu isyyteen vähättelevästi. Se kun ei ole isyyttä, että maksat elareita siksi, että nainen on päättänyt sun puolesta niin. Lisääntyminen on ihan eri asia kuin huoltajuus ja elatus. Ja se on nimenomaan merkkaamisesta kiinni kuule. Miksi sinä siis merkkaat sen siittäjän niihin papereihin ja haet elarit kun mies ei sitä halua eikä itse tee? Yksinkertainen kysymys, johon vastaus ei ole se että siitti.
Se on nimenomaan se vastaus. Siitä ei päästä mihinkään. Lapsi ei elä pyhällä hengellä vaikka sinä kuinka itkisit, uhriutuisit ja vinkuisit.
Ohis
Eli tarvitset me elarit, jotta lapsi elää? Miksi sulla on lapsi tollasessa tilanteessa? Ja se, että sä synnytät lapsen köyhyysrajalle, on oikeutus päättää miehen puolesta hänen rahoistaan ja isyydestä?
Jos todella vastaus on tuo, se isyyden merkkaaminem pitää laittaa täysin uusiksi.Keksit jatkuvasti uusia olkinukkeja välttääksesi oikeiden perustelujen antamista ja sitten väität ettei muut suostu täällä keskustelemaan kanssasi :D
Ihan tossa nyt kritisoidaan tuota naurettavaa perustelua sille siittäjän elatusvelvollisuudelle. ”Laitan häney maksamaan, kun siitti, kun on biologinen isä kun siitti” 🤦
Mikä siinä perustelussa on naurettavaa? Aivan perus biologiaa, opitaan alakoulussa. Lapsella on kaksi vanhempaa. Lapsen kasvatus aikuiseksi maksaa noin 150 k. Kaksi vanhempaa maksaa.
Ai mikä on naurettavaa? No se, että nainen voi päättää tästä asiasta miehen puolesta juridisesti. Etkö todella erota siittämistä ja biologiaa juridisesta asiasta? Kai sä tajuat, että se että sulla sattuu olemaan kohtu ja pillu, ei tee susta mitään muuta kuin synnyttäjän? Se ei tee susta sen miehen asioista päättäjää. Toki se nyt on jo hyvä alku, että tiedät miten lapsi siitetään, mutta oikeasri kannattaa käyttää sitä yläpäätäkin.
Miksi juridiikan pitäisi mennä sen biologian vastaisesti? Siitähän tässä on kysymys, eikä sille ole järkiperusteita.
Aikuisen ihmisen oikeus päättää asioistaan on ihan riittävä peruste purkaa tollanen sairas systeemi. Biologia on sukusoluja eikä sitä pidä sotkea mullään tavalla virallisiin, juridisiin asioihin.
Et sä voi olettaa, että voit aiheuttaa omilla toimillas jotain kalliita kustannuksia / vaivaa ja olettaa että vaan muut maksaa / tekee. Et missään muissakaan asioissa.
Jos vaikka yhdessä kaveris kanssa rikotte jonkin kalliin laitteen, niin et sä voi sanoa, että emmähaluu maksaa korjauksesta mitään, kun ei huvita. Että joo laitoin väärää ainetta koneeseen ja se meni rikki, mutta eihän se ei nyt liity mitenkään siihen, että nyt se korjaus maksaa ihan helvetisti.
Että jos siihen vahinkoilmoitukseen ei sitten laitettais mun nimeä ollenkaan...
Kaveri meinaa muutenkin sitten itse korjata koneen ja sanoo, että jos viittisit osan tarvikkeiden hinnasta heittää. Sun mielestä se on ihan kohtuutonta. "Kai sul nyt on varaa, mitä sä ahne mun rahojen perään oot, kostoksiko kinuat!"
Mistä lähtien lapsen siittäminen on ollut rikos?
Selitä mitä selität, mutta missä tahansa muussa tilanteessa tuo olisi identiteettivarkaus ja/tai asiakirjapetos.Kyllä mustakin on tpsi outoa, että meillä on tollanen systeemi maassa, joka profiloituu tasa-arvoiseksi oikeusvaltioksi. Noita tapauksia on aika vähän kuitenkin, joten ei vaikuttaisi naiseen tai lapsiin, jos tuo oikeus jäisi pois, paljonkin miehiin.
Tuo elatustuki-asia on sitten se seuraava taso tossa. Kenenkään ei pitäisi niitä hakea vain, koska voi, joten varmasti järkevintä se olisi poistaa kokonaan.Ja myös erotilanteessa, jos molemmat on persaukisia, on ihan neurettavaa valtiolta niitä elareita nyhtää, muita tukia ylös ja sillä hyvä.
No tämä! Tilanteessa, jossa etävanhemmalle on määrätty elarit ja hän ei niitä voi maksaa, sen pitäisi olla sitten niin, että ei niitä makseta. Itseasiassa silloin sen lähivanhemmat pitäisi alkaa maksaa niitä elareita sille etävanhemmalle. Nyt lähivanhempi saa yhteiskunnalta rahaa. Mikä järki? Ei niin mikään.
Miksi ihmeessä lähivanhemman pitäisi etävanhemmalle elareita maksaa? 😮
No miksi ei maksaisi? Sehän on huoltajuen välillä tuloeron tasaamista. Se ei ole mikään palkkio lähivanhemmalle eikä elarit edes liitt tapaamisiin.
EI, kyse ei ole tuloerojen tasaamisesta. Pääsitkö edes peruskoulusta kunnialla läpi?
No onhan. Nimenomaan on. Elarisopimus tehdään sen mukaan mikä on vanhempien yhteenlaskettu elatuskyky ja sen perusteella lasketaan tasaus.
Lasten elatustarpeen sekä vanhempien tulojen ja menojen - elatuskyvyn - perusteella lasketaan se ELATUSAPU, ei mikään tasaus.
On ihan totta, että jos lapset ovat vanhempien luona esim. 50 - 50 ja toisella vanhemmalla on paljon suurempi elatuskyky ja toisella ei esim. ole elatuskykyä, niin se varakkaampi voi maksaa elatusapua tälle köyhälle vanhemmalle lasten ELATUKSEEN siellä toisessa kodissa. On kyse lapsen elättämiestä ja lapsen elintasosta.
Vanhemmat sopivat näistä 50 - 50 asumisista ja näihin liittyistä mahdollisista elareista yleensä keskenään, toki usein lastenvalvojan avustuksella.
Elatusapua maksaa etävanhempi. En suosittele sosiaalin lastenvalvojan sotkemista siuhen asiaan, ovat usein puolueellisia ja määräävät hyvin saidat elarit. Me käytimme asianajajaa, ja lapsi saa nyt ihan reilun elatusavun, n.20% etäisän tuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut 2 kk päästä kun lapsi oli syntynyt Sitten se haki yksinhuoltajuutta vedoten etten osaisi hoitaa lasta. Sitten se halus valvottuja tapaamisia ja valehteli sossuille ja kaikille kaikenlaista että juon paljon alkoholia vaikka en juonut ollenkaan joten en saanut tavata lastani 8 kuukauteen ja sitten päätin etten tapaa sitä enää lainkaan enkä maksa elareitakaan. Nyt se on viimeisen vuoden aikana kun lapsi on 7 v alkanut vaatia rahaa ja vaatinut että lapsi tarvii isää. Sanoin ettei todellakaan kiinnosta.
Selkärankasi lensi ulos kommentistasi niin nopeasti, että heitin raamatun perään.
Kai se lentää kun nainen sen repii. 🤷
Sinä vastuuton vapaamatkustaja, kaikkien naisten lompakoilla loisiva lokkimies vaadit vielä naisia vastuuseen siitäkin, että olet moraaliton. Nyt mene jo nurkkaan ja häpene.
Syysterveisin, Pirjo
Kyllä se moraaliton tossa oli se äiti. En ihmettele yhtään ettei suostu sitten enää hyppyytettäväksi kun äidin mieli muuttui.
Isä ei ole aina päähenkilö, ei ainakaan silloin kun vauva on syntynyt. Valokeila on siinä lapsessa, ja sitä lasta vanhempien pitää hoitaa ja rahoittaa. Itserakasta isää tämä tietysti rasittaa suunnattomasti: Minä-minä-minä ja minun oikeudet!?!!
Elarit pitää hoitaa ihan lain mukaan, mutta milläs hoidat lasta kun äiti vieraannuttaa? Periaatteessa isälläkin on oikeuksia, mutta jos nainen valehtelee tuolla tavoin sossuille, niin aika heikoilla on.
Sossuille soittelu, valehtelu, vääristely ja pakoilu on isien helmasynti. Ei äitien. Omakin eksä yritti lasta itselleen, täysin epärealistisesti. Soitteli ja hölisi päivittäin sosiaaliin juttujaan, ja keksi inhottavia juttuja minusta. Lopulta sossujenkin silmät aukesivat, kun hän jäi koko ajan kiinni viinanjuomisesta, minun hätyyttämisestä ja lyömisestäkin. Vihdoin kaikki tajusivat että äijä pelkästään valehtelee ja mustamaalaa, ja sahaa oksaa äidin ja lapsen alta. Kun mies ei saanut minulle mitään enempää harmia, hän kyllästyi, hylkäsi lapsensa ja alkoi hätyyttää toista naista. Hänelle tämä narsisti taatusti syöttää noita sinunkin vieraannuttamisjuttujasi.
Eiköhän tuo ole ihan persoonallisuushäiriöisten helmasynti. Mutta ei taida sopia sinun agendaasi.
Yritätkö sanoa, että kun äiti vieraannuttaa isää niin kyseessä on ihan vaan nainen, mutta kun isä vieraannuttaa äitiä niin kyseessä on persoonallisuushäiriöinen ihminen? :D
Ohis
En, vaan sitä että vieraannuttajalla on päässä vikaa sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
"Nainen haluaa ilman ehkäisyä, nainen valehtelee, nainen tahtoo olla yksinäinen äiti"... On ne naiset hirveitä. Mies-parka tahdottomana pyristelee ilkeän amatsonin sylissä, kunnes on - iiik! - vastentahtoinen, huijattu isä.
Ei mene läpi. Miehillä on kuin onkin mahdollisuus ehkäistä raskautta ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Mistä sitä voisi kukaan tietää, kun tuo skenaario on olemassa vain omassa päässäsi?
Ja taas kerran kysymys: miksi lapsia haluamaton mies ei käytä ehkäisyä? Hänhän selvästi haluaa lapsen, kun sohii siemenensä vaginaan vapaaehtoisesti. Ihan ristiriitaisia nämä sinun juttusi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei lasta halua, ei pane. Yksinkertaista.
Ja jos nainen haluaa lapsen hän hankkii sen yhteistuumin miehen kanssa tai itsenäisesti hoitojen kautta.
Tästä olen samaa mieltä, että lähtökohtaisesti näin kuuluisi toimia. Sen sijaan kaikki ei mene aina niin kuin on suunnitellut ja raskauden ollessa jo alkanut tilanne on mitä on.
Nykyään on niin hyvät ehköisymenetelmät olemassa että luulisi vahinkoraskauksien määrän olevan hyvin pieni.
MIKSET SITTEN EHKÄISE, VAAN VINGUT NIISTÄ ELAREISTA PALSTALLA?????
Mä olen tuo joka sanoi, että lapset hankitaan yhteistuumin tai yksin. Jos ei ole sovittu, että lapsia hankitaan niin käytetään ehkäisyä joka nykyään on hyvin luotettava. Silloin kukaan ei joudu maksamaan elareita kenellekään. Älä huuda.
Aivan, eli miten miehet voivat kerta toisensa jälkeen joutua tilanteeseen jossa he maksavat elareita vasten tahtoaan?
Ilmeisesti he harrastavat seksiä väärien naisten kanssa.
Aivan, mutta kysymys kuului miksi he eivät ehkäise?
Vastasin kysymykseen miksi miehet päätyvät maksamaan elareita vasten tahtoaan. Pariskunta joka ei halua lapsia ehkäisee keskenään hyväksi katsomallaan tavalla. Mies voi käyttää kondomia (ja ehdottomasti pitäisi jos kyse ei ole vakaasta parisuhteesta), mutta sen ehkäisyteho ei ole yhtä hyvä kuin esim. hormonikierukan. Mun pointtini oikeastaan on, että seksiä pitää harrastaa vain sellaisen ihmisen kanssa johon voi luottaa ja josta aidosti välittää. Vaikea uskoa että nainen joka on valmis huijaamaan miehen isäksi olisi muutenkaan se paras kumppanivalinta.
Totta, mutta minä vastasin sille joka sanoi että ehkäisy on niin tehokasta nykyään että vahinkoja sattuu tosi harvoin. Kysyin häneltä että miksi miehet eivät sitten käytä ehkäisyä.
Miesten ehkäisy, eli käytännössä kondomi on epävarmempi kuin naisten hormonaaliset ehkäisytavat. Syykin on yksinkertainen, ja osin sama miksi miehille ei ole osattu kehittää hormonaalista ehkäisyä, eli pitää ehkäistä miljoonia siittiöitä vs. yksi munasolu.
Kondomin ehkäisyteho on sama kuin e-pillereillä.
Miesten ehkäisypilleri on kehitetty aikaa sitten, mutta sille ei löydy markkinoita sivuvaikutusten takia. Jotka ovat samat kuin naisten e-pillereillä, toim. huom.
Kehitteillä on useampikin miesten ehkäisypilleri/voide.
Sivuvaikutukset ja ehkäisyteho eivät todellakaan olleet samoja kuin estrogeeni'/progesteronipohjaisilla valmisteilla.
"Of a sample of 320, 1 in 40 participants experienced long-term infertility and there was 1 case of permanent sterilization. The suicide rate of participants was 25 times higher than non-participants"
Naisten e-pillerit kiellettäisiin saman tien, jos olisi tuollaiset vaikutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta siis joo, kannattaa hankkia vaikka ncbi:n tai pubmedin sivustoilta tutkimuksia, jos aihe kiinnostaa, eikä välttämättä tulva-lehdestä 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Niin, ei halua, vaikka pari in k kulia täällä luulee että haluaa.
Mitä ne siis haluaa kun isäksi merkkaa, hakee elarit ja silti vielä vaatii sen lisäksi vastuuta? Mitä tämä vastuu, jota vaaditaan on?
Ei kukaan ole sitä vastuuta sen enempää vaatimassa.
Hassua että joku selkärangaton ukkeli edes kyselee sen perään että häneltä vaadittaisiin yhtään mitään niiden elareiden lisäksi.
Oletko lukenut ketjua? Jos se nainen ei täälläkin olisi jauhamassa, ei kai kukaan kysyisi tarkennusta asiaan? Ja jos niitä miehiä, joilta vaaditaan asioita, ei olisi, ei kai heitä hämmentäisi asia?
Paitsi ettei kukaan ole näiltä "miehiltä" mennyt vaatimaan yhtään mitään. Elareita korkeintaan.
Aha. Jännä, että tästä sitten keskustellaan. Noh, jos kyse on vain elareista, kysytään sitten että miksi ne halutaan sialta ja ihmishirviöltä?
Koska enää haluton isä ei voi dumpata vahin gosta syntynyttä vauvaansa suo hon, kuten vielä 1800-luvulla. Se pitää ruokkia ja kasvattaa, ja sellainen maksaa.
Äidit tuota teki ja tekee. Lapsi maksaa niin, sitäpä kannattaa miettiä kun lapsen päättää pitää. Miksi sinä haluaisit siittäjän, kauhean persereiän lapsesi isäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Mistä sitä voisi kukaan tietää, kun tuo skenaario on olemassa vain omassa päässäsi?
Ja taas kerran kysymys: miksi lapsia haluamaton mies ei käytä ehkäisyä? Hänhän selvästi haluaa lapsen, kun sohii siemenensä vaginaan vapaaehtoisesti. Ihan ristiriitaisia nämä sinun juttusi.
Käyttäähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen jätti minut 2 kk päästä kun lapsi oli syntynyt Sitten se haki yksinhuoltajuutta vedoten etten osaisi hoitaa lasta. Sitten se halus valvottuja tapaamisia ja valehteli sossuille ja kaikille kaikenlaista että juon paljon alkoholia vaikka en juonut ollenkaan joten en saanut tavata lastani 8 kuukauteen ja sitten päätin etten tapaa sitä enää lainkaan enkä maksa elareitakaan. Nyt se on viimeisen vuoden aikana kun lapsi on 7 v alkanut vaatia rahaa ja vaatinut että lapsi tarvii isää. Sanoin ettei todellakaan kiinnosta.
Selkärankasi lensi ulos kommentistasi niin nopeasti, että heitin raamatun perään.
Kai se lentää kun nainen sen repii. 🤷
Sinä vastuuton vapaamatkustaja, kaikkien naisten lompakoilla loisiva lokkimies vaadit vielä naisia vastuuseen siitäkin, että olet moraaliton. Nyt mene jo nurkkaan ja häpene.
Syysterveisin, Pirjo
Kyllä se moraaliton tossa oli se äiti. En ihmettele yhtään ettei suostu sitten enää hyppyytettäväksi kun äidin mieli muuttui.
Ei kun palstalla äiti saa olla vaikka minkälainen so'siopaatti, ja pitää isää varalla ja löysässä hirressä. Miehen on vaan hyväksyttävä kaikki kàkka kiltisti, mitä naisen taholta tulee...
Tee vasektomia. Kerro lääkärille ihan suoraan noista ajatuksistasi naisia kohtaan, niin eiköhän se sinulle liikene. Loppuu se hirressä retkottaminen.
Ei hän voi koska hänen täytyy saada joku muu raskaaksi hyväksikäyttöä ja muuta pahoinpitelyä varten
Ehei, ei enää yhtään raskautta tähän perheeseen. Meillä on onneksi 2 aikuista, joten on menty ihan yhteisymmärryksessä ehkäisten kumilla, hormonikierukalla ja nyt viimeisen lapsen jälkeen vasektomialla. Tosin vaimolla on edelleen kierukka vuodon takia.
Ja on myös juteltu siitä jo suhteen alussa, että mitä tehdään jos tapahtuu vahinko.
Ihanaa, että täällä on joku normaalikin ihminen joukossa. Näin juuri asia kuuluu hoitaa, yhteisymmärryksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Niin, ei halua, vaikka pari in k kulia täällä luulee että haluaa.
Mitä ne siis haluaa kun isäksi merkkaa, hakee elarit ja silti vielä vaatii sen lisäksi vastuuta? Mitä tämä vastuu, jota vaaditaan on?
Ei kukaan ole sitä vastuuta sen enempää vaatimassa.
Hassua että joku selkärangaton ukkeli edes kyselee sen perään että häneltä vaadittaisiin yhtään mitään niiden elareiden lisäksi.
Oletko lukenut ketjua? Jos se nainen ei täälläkin olisi jauhamassa, ei kai kukaan kysyisi tarkennusta asiaan? Ja jos niitä miehiä, joilta vaaditaan asioita, ei olisi, ei kai heitä hämmentäisi asia?
Paitsi ettei kukaan ole näiltä "miehiltä" mennyt vaatimaan yhtään mitään. Elareita korkeintaan.
Aha. Jännä, että tästä sitten keskustellaan. Noh, jos kyse on vain elareista, kysytään sitten että miksi ne halutaan sialta ja ihmishirviöltä?
Koska enää haluton isä ei voi dumpata vahin gosta syntynyttä vauvaansa suo hon, kuten vielä 1800-luvulla. Se pitää ruokkia ja kasvattaa, ja sellainen maksaa.
Äidit tuota teki ja tekee. Lapsi maksaa niin, sitäpä kannattaa miettiä kun lapsen päättää pitää. Miksi sinä haluaisit siittäjän, kauhean persereiän lapsesi isäksi?
Moni mies muuttuu, kun nainen tulee raskaaksi. Oma rakkautta teeskennellyt avomieheni muuttui raskausaikanani petolliseksi, varastelevaksi, väkivaltaiseksi juopoksi. Oli kovan vaivan takana päästä hänestä eroon.
Kyllä miehet ovat aina kunnostautuneet vauvan "poistamisessa". Esim. tunnetut tapaukset 2000-luvulta: Scott Peterson & Chris Watts.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Niin, ei halua, vaikka pari in k kulia täällä luulee että haluaa.
Mitä ne siis haluaa kun isäksi merkkaa, hakee elarit ja silti vielä vaatii sen lisäksi vastuuta? Mitä tämä vastuu, jota vaaditaan on?
Ei kukaan ole sitä vastuuta sen enempää vaatimassa.
Hassua että joku selkärangaton ukkeli edes kyselee sen perään että häneltä vaadittaisiin yhtään mitään niiden elareiden lisäksi.
Oletko lukenut ketjua? Jos se nainen ei täälläkin olisi jauhamassa, ei kai kukaan kysyisi tarkennusta asiaan? Ja jos niitä miehiä, joilta vaaditaan asioita, ei olisi, ei kai heitä hämmentäisi asia?
Paitsi ettei kukaan ole näiltä "miehiltä" mennyt vaatimaan yhtään mitään. Elareita korkeintaan.
Aha. Jännä, että tästä sitten keskustellaan. Noh, jos kyse on vain elareista, kysytään sitten että miksi ne halutaan sialta ja ihmishirviöltä?
Koska enää haluton isä ei voi dumpata vahin gosta syntynyttä vauvaansa suo hon, kuten vielä 1800-luvulla. Se pitää ruokkia ja kasvattaa, ja sellainen maksaa.
Äidit tuota teki ja tekee. Lapsi maksaa niin, sitäpä kannattaa miettiä kun lapsen päättää pitää. Miksi sinä haluaisit siittäjän, kauhean persereiän lapsesi isäksi?
Moni mies muuttuu, kun nainen tulee raskaaksi. Oma rakkautta teeskennellyt avomieheni muuttui raskausaikanani petolliseksi, varastelevaksi, väkivaltaiseksi juopoksi. Oli kovan vaivan takana päästä hänestä eroon.
Kyllä miehet ovat aina kunnostautuneet vauvan "poistamisessa". Esim. tunnetut tapaukset 2000-luvulta: Scott Peterson & Chris Watts.
Scott Peterson tappoi ja upotti järveen viimeisillään raskaana olevan vaimonsa Laci Petersonin:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Niin, ei halua, vaikka pari in k kulia täällä luulee että haluaa.
Mitä ne siis haluaa kun isäksi merkkaa, hakee elarit ja silti vielä vaatii sen lisäksi vastuuta? Mitä tämä vastuu, jota vaaditaan on?
Ei kukaan ole sitä vastuuta sen enempää vaatimassa.
Hassua että joku selkärangaton ukkeli edes kyselee sen perään että häneltä vaadittaisiin yhtään mitään niiden elareiden lisäksi.
Oletko lukenut ketjua? Jos se nainen ei täälläkin olisi jauhamassa, ei kai kukaan kysyisi tarkennusta asiaan? Ja jos niitä miehiä, joilta vaaditaan asioita, ei olisi, ei kai heitä hämmentäisi asia?
Paitsi ettei kukaan ole näiltä "miehiltä" mennyt vaatimaan yhtään mitään. Elareita korkeintaan.
Aha. Jännä, että tästä sitten keskustellaan. Noh, jos kyse on vain elareista, kysytään sitten että miksi ne halutaan sialta ja ihmishirviöltä?
Koska enää haluton isä ei voi dumpata vahin gosta syntynyttä vauvaansa suo hon, kuten vielä 1800-luvulla. Se pitää ruokkia ja kasvattaa, ja sellainen maksaa.
Äidit tuota teki ja tekee. Lapsi maksaa niin, sitäpä kannattaa miettiä kun lapsen päättää pitää. Miksi sinä haluaisit siittäjän, kauhean persereiän lapsesi isäksi?
Moni mies muuttuu, kun nainen tulee raskaaksi. Oma rakkautta teeskennellyt avomieheni muuttui raskausaikanani petolliseksi, varastelevaksi, väkivaltaiseksi juopoksi. Oli kovan vaivan takana päästä hänestä eroon.
Kyllä miehet ovat aina kunnostautuneet vauvan "poistamisessa". Esim. tunnetut tapaukset 2000-luvulta: Scott Peterson & Chris Watts.
Christopher Watts tappoi raskaanaolevan vaimonsa Shanann Wattsin, sekä omat 3- ja 4-vuotiaat tyttärensä Bellan ja Celesten, jotka hän heitti työmaansa öljysäiliöihin, ja vaimonsa hautasi:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla miehelleni on "lapsi" aiemmasta suhteesta. Olivat tosi nuoria ja tuplaehkäisy oli käytössä. Mies oli suoraan sanonut, ettei ole valmis isyyteen ja toivonut raskauden keskeyttämistä. Uskon ettei abortti ole mitään helppo asia, mutta ei isyyteen painostaminenkaan ole reilua.
Ei se ole mitään painostamista, että elarit tulee maksaa. Joskus käy vaan huono tuuri, ja kun se skidi kasvaa naisen sisällä, pitäisi myös päätös pitää/keskeyttää olla naisen.
Enkä oikein usko, että isyyteen voi "painostaa" muuten kuin palstalla ulisemalla. Jos ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, se onnistuu varsin helposti.
Sekö ei ole painostamista, että luvatta laitat jonkun nimen paperiin ja teet näin henkilöstä juridisen isän? Mitä muuta se on?
Ei siihen lupaa tarvita, kyse on biologiasta.
Eli se nainen siellä luulee häneltä kysyttävän siellä vain biologinen kysymys? Ja se sitten johtaa elarihakemukseenkin, koska biologiaa?
Sehän on TOTUUS, miksi se pitäisi salata? Miehen epäkypsä moraalintaju ei ole syy.
Mitä se sun seksikumppani sille lastenvalvojalle kuuluu?
Ei seksikumppani kuulukkaan. Mutta lapsen isä kuuluu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omalla miehelleni on "lapsi" aiemmasta suhteesta. Olivat tosi nuoria ja tuplaehkäisy oli käytössä. Mies oli suoraan sanonut, ettei ole valmis isyyteen ja toivonut raskauden keskeyttämistä. Uskon ettei abortti ole mitään helppo asia, mutta ei isyyteen painostaminenkaan ole reilua.
Ei se ole mitään painostamista, että elarit tulee maksaa. Joskus käy vaan huono tuuri, ja kun se skidi kasvaa naisen sisällä, pitäisi myös päätös pitää/keskeyttää olla naisen.
Enkä oikein usko, että isyyteen voi "painostaa" muuten kuin palstalla ulisemalla. Jos ei halua olla lapsen kanssa tekemisissä, se onnistuu varsin helposti.
Sekö ei ole painostamista, että luvatta laitat jonkun nimen paperiin ja teet näin henkilöstä juridisen isän? Mitä muuta se on?
Miten se on "luvatta", jos lapsi on geneettisesti papereihin merkityn isän lapsi? Jos merkitset jonkun asiaan kuulumattoman henkilön isäksi, kuten esim. "Riston" tapauksessa, se on luvatonta, ja mielestäni rangaistava petos.
Jos ei halua olla isä tai äiti lapselleen, voi vapaasti olla olematta. Elarit kuitenkin pitää maksaa. Koskee myös äitiä, jos isä huolehtii lapsesta. Tiedän tällaisenkin tapauksen, jossa nainen on mt- ja päihdeongelmainen, ja kela maksaa miehelle elarit.
Ja tosiaan, ei isäksi tai äidiksi voi pakottaa. Toisin päin toimii paremmin (vieraannuttaminen). Tuttava tuli isäksi lapselle, ja sanoi ettei halua lasta, tai olla hänen kanssaan tekemisissä. Ihan bueno, menee vaan muutama satanen tililtä. Miten lapsen äiti voi tuossa pakottaa olemaan ei-toivotulle lapselle läsnä?
Ja fyi, ne elarit eivät usein edes kata kustannuksia. Tiedän, koska olen kahden lapsen isä. Pelkästään toisen lääkkeisiin menee 200 kuussa.
Puhut asiasta nyt tunnepohjalta ja ajatuksella ”tottakai noin”. Tuo on se tilanne nyt niin. Onko se ok? Musta ei todellakaan ole.
Siihen, että nainen saa merkitä yksipuolisella päätöksellä jonkun isäksi, on väärin. Eri asia, jos se olisi merkintä vain biologisesta isästä. Ja elarit pitäisi hakea vain tarpeeseen tai mielummin ei silloinkaan vaan muilla tuilla paikata oma paska tilanne, se siittäjä ei ole oikea osoite 18 vuotta paikkaamaan sun rahatilannetta. Jos sanot, että elarit pitää maksaa, luulisi siihen olevan muukin perustelu kuin se siitto.No sehän on merkintä biologisest isästä. Bioisällä on elarieltollisuus siksi kun lapsen piti alulle. Ilman isää tätä lasta ei olsi olemssakaan.
No ei ole. Biologinen vanhemmuus ei sitä elatusvastuuta synnytä.
Näytätkö meille lainkohdan, jossa näin sanotaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epämääräistä vihjailua ja solvausta saat sen sijaan.
"Kyllä vastuullinen mies", "incel", mutta täsmentämättä jää sitten mitä oikein elarien lisäksi halutaan.
Vastuullinen mies osaa toimia ihan omatoimisesti. Miksi sellaiselle pitäisi kertoa mitä nainen kenties odottaa elareiden jälkeen tai ylipäätään edes sinulle?
Katsopas kun yleensä se, joka jotakin haluaa, kertoo sen. Ei se toinen voi sitä muuten tietää vaan tekee sen mitä omatoimisesti katsoo oikeaksi. Jos se ei sitten vastaa sun ajatusta, se varmaan kannattaa sanoa. Vai eikö?
Niin että sen naisen pitäisi vielä haluta jotain siltä randomkännipanolta elareiden lisäksi ja kertoa se hänelle?
Niinhän täällä on sanottu, että se raha, korvaus seksistä/siittämisestä on minimi ja vastuullinen mies tekee muutakin. Pillastutko nyt omista ajatuksistasi?
No onhan se totta että vastuullisesta miehestä on muuhunkin, mutta sillä ei ole mitään merkitystä mitä nainen haluaa tai odottaa..
Aikaisemmin se oli ongelma että nainen muka vaatisi vielä naimisiin menoa ja huolenpitoa lapsesta
Just äsken sanottiin, että kukaan nainen ei halua baaripanoa puolisoksi, ja nyt on taas eri ääni kellossa 😂
Onhan se vähän härskiä vaatia elareiden lisäksi yhtään mitään, jos ehkäisystä valehtemalla tulee raskaaksi.
Tuskin haluaakaan, mutta vastuullinen mies on vastuullinen mies riippumatta siitä mitä nainen haluaa tai ei halua.
Ai itsekö lähtisit kosimaan baaripanoa, joka sanoi haluavansa paljaalla, koska "syö pillereitä"?
Kyky asettua toisen asemaan - nolla.
Eri. Vastuullinen mies ei pane ketään yhden illan tuttua eikä varsinkaan paljaalla.
Hmm. Palja'alla ei tosiaan kannata ihan tautiriskin takia, mutta aika hassua vaatia s'eksiä pelkästään avioliittoon.
Hauskaa kun kaikki normisanatkin menevät moderointiin kun joku liputtaa ihan ki'imassa 😂
No tottahan se on ettei kannata panna sellaista ihmistä, jonka/josta raskautuminen olisi katastrofi.
Ei se mikään katastrofi ole, jos aviottomasta lapsesta pitää vähän ruokkoja maksella.
Ei se tavan miehelle olekaan mikään katastrofi. Nämä eräät vastuuta pakoilevat naistenvihaajat vain ovat hiukan vieraantuneita elämästä.
Edelleen, mitä oikein elarien lisäksi halutaan tilanteessa, jossa nainen haluaa paljaalla, valehtelee ehkäisystä ja tulee raskaaksi?
T. Hän, jonka mielestä elarit eivät ole katastrofi.
Ps. Täällä on myös ketjuja itsellisiksi äideiksi haluavista, ja he eivät yleensä edes kysele elarien perään. Luomuna lisääntymisessä on se etu, että on halpaa ja näet kenen kanssa teet lapsia. Pankissa nyt on mitä sattuu.
Mistä sitä voisi kukaan tietää, kun tuo skenaario on olemassa vain omassa päässäsi?
Ja taas kerran kysymys: miksi lapsia haluamaton mies ei käytä ehkäisyä? Hänhän selvästi haluaa lapsen, kun sohii siemenensä vaginaan vapaaehtoisesti. Ihan ristiriitaisia nämä sinun juttusi.
Käyttäähän.
Tuliko tämä nyt oikeaan ketjuun lainkaan? Tai ymmärsitkö aloituksesta sanaakaan?
Eiköhän tuo ole ihan persoonallisuushäiriöisten helmasynti. Mutta ei taida sopia sinun agendaasi.