Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisille tulosidonnaisuus
17.10.2026 |
Nyt kun kaikkia menoja käydään läpi ja säästöjä on saatava, ehdotan, että myös lapsilisät tulevat tarkasteltavaksi. Pienituloisille ja ehkä osalle keskituloisista ne menevät siihen, mihin ne on tarkoitettu, eli lapsen elättämiseen. Mutta sitten on hyvätuloisia, jotka pistävät ne säästöön niin, että lapsi ehkä saa ne aikuisena. Kun Suomessa ollaan tilanteessa, että ihmiset joutuvat jättämään lääkäriin menoa tai lääkkeiden oston väliin, raha ei riitä ruokaan ja eläkeläisten eläkkeistä nipsitään rahaa Suomen velkojen maksuun, niin miten meillä voi olla joku etuoikeutettu ryhmä, joka saa verokirstusta rahaa voidakseen sijoittaa niitä tulevaisuutta varten? Tämä ei ole reilua.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itkuvirsi veroprogressiosta ja samanaikainen halu saada sosiaalitukea ovat ristiriidassa keskenään. Miksi varoja pitää kierrättää valtion kautta? Tukien karsiminen karsii myös byrokratiaa ja vähentää edelleen verotustarvetta. Valtionvelka on liian suuri.
Kaikki tuet pois. Ei mitään subjektiivista oikeutta vähävaraisille lapsilisiin. Toimeentulotukipäätöksissä huomioidaan ja nyt lapset.
Eli poistetaan lapsilisät ja siirretään tarvitsevat toimeentulotuelle? Vaihdetaan yksinkertainen tuki raskaampaan byrokratiaan ja kutsutaan sitä säästämiseksi. Missä kohtaa tuossa on ae järkevä uudistus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsilisä poistettaisiin tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä, syntyisi kysymys siitä, missä raja kulkee. Esimerkiksi 5 000 euroa kuukaudessa ansaitseva yksinhuoltaja, jolla on kolme lasta ja suuret asumiskustannukset, voi olla taloudellisesti tiukemmilla kuin kahden aikuisen kotitalous, jonka yhteistulot ovat 6 000 euroa ja jossa on yksi lapsi.
Lisäksi jyrkkä tuloraja voisi johtaa tilanteeseen, jossa pieni palkankorotus aiheuttaisi huomattavan etuuden menetyksen.
Miksi unohdat ottaa huomioon isän tulot?
En unohtanut. Yksinhuoltajuus tarkoittaa, ettei samassa taloudessa ole toista vanhempaa jakamassa arjen kustannuksia. Mahdolliset elatusavut voidaan tietenkin huomioida tuloina. Mutta isän tulot eivät automaattisesti ole yksinhuoltajan käytettävissä. Ymmärrätkö eron?
Ei siis aikomusta vuorotella lastenhoidossa, isä siis pääsisi kuin koira veräjästä?
Meillä lapsilisä meni päiväkotimaksuihin, eikä edes riittänyt. Ei siitä jäänyt mitään lapsen ruokaan, vaatteisiin tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsilisä poistettaisiin tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä, syntyisi kysymys siitä, missä raja kulkee. Esimerkiksi 5 000 euroa kuukaudessa ansaitseva yksinhuoltaja, jolla on kolme lasta ja suuret asumiskustannukset, voi olla taloudellisesti tiukemmilla kuin kahden aikuisen kotitalous, jonka yhteistulot ovat 6 000 euroa ja jossa on yksi lapsi.
Lisäksi jyrkkä tuloraja voisi johtaa tilanteeseen, jossa pieni palkankorotus aiheuttaisi huomattavan etuuden menetyksen.
Miksi unohdat ottaa huomioon isän tulot?
En unohtanut. Yksinhuoltajuus tarkoittaa, ettei samassa taloudessa ole toista vanhempaa jakamassa arjen kustannuksia. Mahdolliset elatusavut voidaan tietenkin huomioida tuloina. Mutta isän tulot eivät automaattisesti ole yksinhuoltajan käytettävissä. Ymmärrätkö eron?
Ei siis aikomusta vuorotella lastenhoidossa, isä siis pääsisi kuin koira veräjästä?
Kuka niin väitti? Yhteishuoltajuus, vuoroasuminen ja elatusvastuu ovat eri asioita. Isän elatusvastuu ei katoa, vaikka lapsi asuisi pääosin äidin luona. Eikä vuoroasumista voi olettaa jokaisen perheen tilanteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Niin, lapsilta ollaan viemässä ensimmäisenä. Miksi aina ollaan ottamassa lapsiperheiltä pois? Lapsiperheköyhyys on lisääntynyt ja yhä ueampi perhe elää köyhyysrajalla.
Hyvätuloisilta lapsiperheiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuet seis kolmannen lapsen jälkeen, niin saadaan ihmiset töihin ja ammattilisääntyjät kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä on tasapuolisuus?
Jos sinulla on vähemmän - sinun pitäisi saada enemmän
Jos sinulla on enemmän - sinun pitäisi saada vähemmän
Ei siis ole tasapuolista että enemmän tienaavat saisivat vähemmän.
Tähän vasemmistolaisuuteen kuuluu, että kaikki saisivat yhtä paljon.
Miettikää tätä.
Tuota se heille aina on, halutaan vetää muut mukanaan alas ennemmin kuin itse pyrkiä ylös. Idän naapurin mentaliteetti.
Vierailija kirjoitti:
Tuet seis kolmannen lapsen jälkeen, niin saadaan ihmiset töihin ja ammattilisääntyjät kuriin.
Mene suviseuroille tuota julistamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä lapsilisä meni päiväkotimaksuihin, eikä edes riittänyt. Ei siitä jäänyt mitään lapsen ruokaan, vaatteisiin tms.
Meillä meni Musiikkikoulun maksuihin ja nuottien plus instrumenttien hankintaan, eivät edes riittäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Lapsilisät kuuluvat vain heille, jotka maksavat riittävästi veroja. Tyhjäntoimittajat voivat mennä vaikka tissibaareihin töihin, ihan sama, mutta ei se niin voi olla, että samat ihmiset maksavat kaiken, kun osa vaan itkee tukien perään.
Paljonko uusia veronmaksajia olet itse tuottanut yhteiskunnalle? Vai lasketaanko yhteiskunnan hyötyä vain silloin, kun kyse on muiden saamista eduista, mutta omalla kohdalla katsotaan lähinnä omaa kukkaroa?
Minä olen tuottanut 4. Ja nimenomaan työssä käyviä ja veroja maksavaa. Riittääkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan tuota. Silloin aikoinaan kun meidän kaksi lastamme lapsilisää saivat, ne menivät heidän tileilleen ja täysi-ikäisiksi tultuaan saivat ne käyttöönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä on tasapuolisuus?
Jos sinulla on vähemmän - sinun pitäisi saada enemmän
Jos sinulla on enemmän - sinun pitäisi saada vähemmän
Ei siis ole tasapuolista että enemmän tienaavat saisivat vähemmän.
Tähän vasemmistolaisuuteen kuuluu, että kaikki saisivat yhtä paljon.
Miettikää tätä.
Tuota se heille aina on, halutaan vetää muut mukanaan alas ennemmin kuin itse pyrkiä ylös. Idän naapurin mentaliteetti.
Aika ironista puhua idän naapurin mentaliteetista, kun oma ajattelusi näyttää olevan, että saavutetuista eduista pidetään kiinni riippumatta siitä, tarvitseeko niitä vai ei. Ja eri mieltä olevat leimataan vihollisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet seis kolmannen lapsen jälkeen, niin saadaan ihmiset töihin ja ammattilisääntyjät kuriin.
Mene suviseuroille tuota julistamaan.
Voin mennäkin. Ei tässä ihonväristä nyt ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Tuet seis kolmannen lapsen jälkeen, niin saadaan ihmiset töihin ja ammattilisääntyjät kuriin.
Koska VELAT ei tee lapsia, jonkun on sekin hoidettava.
Vierailija kirjoitti:
Itkuvirsi veroprogressiosta ja samanaikainen halu saada sosiaalitukea ovat ristiriidassa keskenään. Miksi varoja pitää kierrättää valtion kautta? Tukien karsiminen karsii myös byrokratiaa ja vähentää edelleen verotustarvetta. Valtionvelka on liian suuri.
Minulle kelpaisi lapsilisän tilalle verotuksen lapsivähennys. Vaikkapa 1500e/vuosi/lapsi veroista pois. Ei tarvitsisi kierrättää valtion kautta.
Ennemmin pitäisi rajata sitä määrää, kuinka monesta lapsesta lapsilisää maksetaan. Joku 2-3 lasta on vielä juuri ja juuri kohtuullista, mutta ei muiden kuin todella hyvätuloisten pitäisi tehdä tuon enempää.
Tuo lapsilisä vielä kasvaa hassusti väärin päin. Ekan lapsen lapsilisä pitäisi tietenkin olla kaikkein suurin, toisesta lapsesta vähän vähemmän ja kolmannesta sitäkin vähemmän. Nyt tuo lapsiluvun mukaan nouseva lapsilisä kannustaa väärää kansanosaa porsimaan enemmän kuin mihin omat rahkeet riittää.
Vierailija kirjoitti:
Tuet seis kolmannen lapsen jälkeen, niin saadaan ihmiset töihin ja ammattilisääntyjät kuriin.
Eikö tänne juuri kipeästi tarvita lapsia lisää? Eikö se saa olla perheen oma ratkaisu länsimaisessa demokratiassa, montako lasta he haluavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuet seis kolmannen lapsen jälkeen, niin saadaan ihmiset töihin ja ammattilisääntyjät kuriin.
Mene suviseuroille tuota julistamaan.
Voin mennäkin. Ei tässä ihonväristä nyt ole kyse.
Kuka tässä ihonväristä puhui? 😄 Suviseuroista oli kyse. Aika jännä, että sulla meni ajatukset heti ihonväriin.
Napanuora kun on katkaistu niin taapero töihin.
Levätköön 74 vuotiaana.
Kokoomus.