Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisille tulosidonnaisuus
17.10.2026 |
Nyt kun kaikkia menoja käydään läpi ja säästöjä on saatava, ehdotan, että myös lapsilisät tulevat tarkasteltavaksi. Pienituloisille ja ehkä osalle keskituloisista ne menevät siihen, mihin ne on tarkoitettu, eli lapsen elättämiseen. Mutta sitten on hyvätuloisia, jotka pistävät ne säästöön niin, että lapsi ehkä saa ne aikuisena. Kun Suomessa ollaan tilanteessa, että ihmiset joutuvat jättämään lääkäriin menoa tai lääkkeiden oston väliin, raha ei riitä ruokaan ja eläkeläisten eläkkeistä nipsitään rahaa Suomen velkojen maksuun, niin miten meillä voi olla joku etuoikeutettu ryhmä, joka saa verokirstusta rahaa voidakseen sijoittaa niitä tulevaisuutta varten? Tämä ei ole reilua.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Ihan surkea ajatus. En usko että rikkailla lapsiperheillä lapsen kulut ovat yhtään sen pienemmät kuin köyhällä lapsiperheellä.
Ei kulut ole välttämättä pienemmät, mutta kun tulot ovat (reilusti) suuremmat. Lapsilisän voi silloin halutessaan laittaa tilille kasvamaan tulevaisuutta varten, se ei siis ole välttämätön perustarpeisiin, niin kuin vähävaraisilla. Joku rikas sanoikin, ettei hän tarvitsisi lapsilisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät kokonaan pois. Sinkkuja lapsettomia pitäisi suosia palkatessa. Kansanedustajat heti työttömiksi kortistoon kun eduskuntakausi loppuu ja vastaanotettava mitä tahansa työtä myös siivoomista, puhelinmyyntiä ja myyjän töitä.
Kyllä lapseton sinkkutyttökin voi pamahtaa paksuksi, olisiko kyseessä huijaus?
Vierailija kirjoitti:
Raja voisi olla sellainen, että tietyn tulon jälkeen se alkaa pienentyä, kunnes riittävän isoilla tuloilla se loppuisi kokonaan. Kyllä siinä voidaan ottaa huomioon yksinhuoltajuus ja ehkä muut tulot ja tietyt menot.
Ehdottaisin pakkosterilisaatiota tätä ehdottaville ja kannattaville. He ovat yhteiskunnan huonompaa ainesta, jotka eivät maksa veroja (siis eivät ole nettomaksajia). Yhteiskunta säästäisi huomattavasti enemmän tällä.
Miks v itussa mä joillekin tatuoiduille yhäriäideille mitään maksaisin? Mä maksan omille lapsille sitten kun niitä joskus on.
Vierailija kirjoitti:
Ei noin ! Onhan selvää, että meidän, paremman väen lapsista aiheutuu paljon enemmän menoja kuin alemman rupusakin kersoista.
Esimerkiksi merkkivaatteet vs. kirppareilta hankitut ryysyt. Samoin koulujen lomat. Meidän lapsemme haluavat sekä pääsevätkin aina matkustaa jonnekin eksoottiseen paikkaan. Nytkin syyslomalla tyttäremme läksi Lontoon Harroldsille trendivaate-ostoksille, pojat pelaamaan tietokonepelejä Eurooppaan. On siinä menot suuremmat kuin niillä kotona tai ostarilla nyhjääjillä.
Ja pitäähän säästöön sekä sijoittamiseenkin jotain jäädä !
"Hauska" vitsi. Totuus kuitenkin on, että ne ns. köyhät ovat niiden merkkivaatteiden perään. Asiansa hoitava, toimeentuleva tasapainoinen perhe ei niistä niin välitä, mutta muiden elättien pitää päästä näyttämään, että hekin ovat arvokkaita, ostamalla muiden rahoilla lasten merkkivaatteita, mitkä jäävät hetkessä pieniksi.
Tyhmyydelle ei liene mitään voi, mutta toisten tienaamaan rahaa näille ei pitäisi avosylin jakaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan tätä heti kun saadaan tasavero. Muuten vain lisää ennastaan kohtuutonta progressiota.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsilisä poistettaisiin tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä, syntyisi kysymys siitä, missä raja kulkee. Esimerkiksi 5 000 euroa kuukaudessa ansaitseva yksinhuoltaja, jolla on kolme lasta ja suuret asumiskustannukset, voi olla taloudellisesti tiukemmilla kuin kahden aikuisen kotitalous, jonka yhteistulot ovat 6 000 euroa ja jossa on yksi lapsi.
Lisäksi jyrkkä tuloraja voisi johtaa tilanteeseen, jossa pieni palkankorotus aiheuttaisi huomattavan etuuden menetyksen.
Miksi unohdat ottaa huomioon isän tulot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan surkea ajatus. En usko että rikkailla lapsiperheillä lapsen kulut ovat yhtään sen pienemmät kuin köyhällä lapsiperheellä.
Ei kulut ole välttämättä pienemmät, mutta kun tulot ovat (reilusti) suuremmat. Lapsilisän voi silloin halutessaan laittaa tilille kasvamaan tulevaisuutta varten, se ei siis ole välttämätön perustarpeisiin, niin kuin vähävaraisilla. Joku rikas sanoikin, ettei hän tarvitsisi lapsilisiä.
Toimeentulevat perheet erottaa toimeentulemattomista erityisesti yksi asia: niissä kaikkinraha ei menee alkoholiin, tupakkaan ja muihin päihteisiin.
Tätä tilannetta ei korjata jakamalla lisää rahaa päihteidenkäyttöön, vaan päin vastoin LEIKKAAMALLA sitä.
Vierailija kirjoitti:
Ei noin ! Onhan selvää, että meidän, paremman väen lapsista aiheutuu paljon enemmän menoja kuin alemman rupusakin kersoista.
Esimerkiksi merkkivaatteet vs. kirppareilta hankitut ryysyt. Samoin koulujen lomat. Meidän lapsemme haluavat sekä pääsevätkin aina matkustaa jonnekin eksoottiseen paikkaan. Nytkin syyslomalla tyttäremme läksi Lontoon Harroldsille trendivaate-ostoksille, pojat pelaamaan tietokonepelejä Eurooppaan. On siinä menot suuremmat kuin niillä kotona tai ostarilla nyhjääjillä.
Ja pitäähän säästöön sekä sijoittamiseenkin jotain jäädä !
Provo on niin läpinäkyvä, että ironiaankin olisi kannattanut panostaa vähän enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokonaan pois kaikilta niin ei tarvitse kenenkään katkerana omista typeristä elämänvalinnoistaan märistä niitä muiden taakaksi laittamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan surkea ajatus. En usko että rikkailla lapsiperheillä lapsen kulut ovat yhtään sen pienemmät kuin köyhällä lapsiperheellä.
Minusta aivan hyvä ajatus.
Lapsilisä on tarkoitettu vähävaraisille lapsen elinkustannusten kattamiseen.
Hyvätuloiset eivät sellaista tukea tarvitse ja laittavat lapsilisät lapsen sijoitustilille tms.
Lapsilisiä ei ole tarkoitettu sijoitusrahaston kasvattamiseen.
Samaa mieltä. Mihin rikas lapsiperhe edes tarvitsisi sosiaalitukea?
Mihin sitten köyhä? Kaikki menee alkoholiin ja aineisiin. Perheelle parempi, ettei näitä rahoja ole.
Totta, köyhänä minulla meni lapsilisät erilaisiin aineisiin, kuten leipään ja kaurahiutaleisiin jne. :)
Alkoholiin ei mennyt lapsilisät eikä muutkaan rahat - Luojan kiitos!
Ethän vedä yhtäläisyysmerkkejä köyhän (esim.pienituloisen) ja päihdeongelmaisen välille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä maassa ei tosiaan vielä olekaan tulonsiirtoja pelkästään pienituloisille niin ilman muuta kannatan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsilisä poistettaisiin tietyn tulorajan ylittäviltä perheiltä, syntyisi kysymys siitä, missä raja kulkee. Esimerkiksi 5 000 euroa kuukaudessa ansaitseva yksinhuoltaja, jolla on kolme lasta ja suuret asumiskustannukset, voi olla taloudellisesti tiukemmilla kuin kahden aikuisen kotitalous, jonka yhteistulot ovat 6 000 euroa ja jossa on yksi lapsi.
Lisäksi jyrkkä tuloraja voisi johtaa tilanteeseen, jossa pieni palkankorotus aiheuttaisi huomattavan etuuden menetyksen.
Miksi unohdat ottaa huomioon isän tulot?
En unohtanut. Yksinhuoltajuus tarkoittaa, ettei samassa taloudessa ole toista vanhempaa jakamassa arjen kustannuksia. Mahdolliset elatusavut voidaan tietenkin huomioida tuloina. Mutta isän tulot eivät automaattisesti ole yksinhuoltajan käytettävissä. Ymmärrätkö eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itkuvirsi veroprogressiosta ja samanaikainen halu saada sosiaalitukea ovat ristiriidassa keskenään. Miksi varoja pitää kierrättää valtion kautta? Tukien karsiminen karsii myös byrokratiaa ja vähentää edelleen verotustarvetta. Valtionvelka on liian suuri.
Kaikki tuet pois. Ei mitään subjektiivista oikeutta vähävaraisille lapsilisiin. Toimeentulotukipäätöksissä huomioidaan ja nyt lapset.
Vierailija kirjoitti:
Kokonaan pois kaikilta niin ei tarvitse kenenkään katkerana omista typeristä elämänvalinnoistaan märistä niitä muiden taakaksi laittamalla.
Tähän mennessä paras vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan surkea ajatus. En usko että rikkailla lapsiperheillä lapsen kulut ovat yhtään sen pienemmät kuin köyhällä lapsiperheellä.
Minusta aivan hyvä ajatus.
Lapsilisä on tarkoitettu vähävaraisille lapsen elinkustannusten kattamiseen.
Hyvätuloiset eivät sellaista tukea tarvitse ja laittavat lapsilisät lapsen sijoitustilille tms.
Lapsilisiä ei ole tarkoitettu sijoitusrahaston kasvattamiseen.
Samaa mieltä. Mihin rikas lapsiperhe edes tarvitsisi sosiaalitukea?
Mihin sitten köyhä? Kaikki menee alkoholiin ja aineisiin. Perheelle parempi, ettei näitä rahoja ole.
Totta, köyhänä minulla meni lapsilisät erilaisiin aineisiin, kuten leipään ja kaurahiutaleisiin jne. :)
Alkoholiin ei mennyt lapsilisät eikä muutkaan rahat - Luojan kiitos!
Ethän vedä yhtäläisyysmerkkejä köyhän (esim.pienituloisen) ja päihdeongelmaisen välille.
Yhtäläisyys on niin vahva, ettei yhtäsuuruus siitämole kaukana. Ja kun näin on, kaikenlainen rahanjako on vain kuopan syventämistä.
Joka kunnassa on esimerkiksi koulut. Rahalliset tuet pienemmäksi ja kouluissa iltaisin keittoa jakoon. Siitä se lähtee, pienistä asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raja voisi olla sellainen, että tietyn tulon jälkeen se alkaa pienentyä, kunnes riittävän isoilla tuloilla se loppuisi kokonaan. Kyllä siinä voidaan ottaa huomioon yksinhuoltajuus ja ehkä muut tulot ja tietyt menot.
Ehdottaisin pakkosterilisaatiota tätä ehdottaville ja kannattaville. He ovat yhteiskunnan huonompaa ainesta, jotka eivät maksa veroja (siis eivät ole nettomaksajia). Yhteiskunta säästäisi huomattavasti enemmän tällä.
Mistä tiedät, etteivät ehdotuksen kannattajat ole yhteiskunnan nettomaksajia? Et tiedä heidän tulojaan, maksamiaan veroja etkä käyttämiään julkisia palveluita. Vai riittääkö nettosaajaksi luokitteluun nykyään se, että joku on kanssasi eri mieltä?
Kaikki tuet ja lisät pois kaikilta. Valintojen pitää olla sitten sellaisia että pystyy omin neuvoin tässä maassa asumaan ja elämään ja perheensä elättämään.
Kannatan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan surkea ajatus. En usko että rikkailla lapsiperheillä lapsen kulut ovat yhtään sen pienemmät kuin köyhällä lapsiperheellä.
Ei kulut ole välttämättä pienemmät, mutta kun tulot ovat (reilusti) suuremmat. Lapsilisän voi silloin halutessaan laittaa tilille kasvamaan tulevaisuutta varten, se ei siis ole välttämätön perustarpeisiin, niin kuin vähävaraisilla. Joku rikas sanoikin, ettei hän tarvitsisi lapsilisiä.
Toimeentulevat perheet erottaa toimeentulemattomista erityisesti yksi asia: niissä kaikkinraha ei menee alkoholiin, tupakkaan ja muihin päihteisiin.
Tätä tilannetta ei korjata jakamalla lisää rahaa päihteidenkäyttöön, vaan päin vastoin LEIKKAAMALLA sitä.
Voi hyvä Jumala, ihan kuin ei olisi muita vähävaraisia kuin päihteidenkäyttäjät! Missä kuplassa tai minkä ennakkoluulojen kanssa ihmiset elävät?
En olisi normaalisti reagoinut noin voimakkaasti, mutta kun luin juuri samantapaisen kommentin. Ja olen ollut aikanaan itse yksinhuoltaja, jolla ei aina ollut töitä. Olen täysin raitis ja korkeakoulutettu. Jokainen lapsilisäerä oli tarpeen.
Kaikki asiat eivät ole aina itsestä kiinni sen suhteen, miten tämä elämä menee.
Itkuvirsi veroprogressiosta ja samanaikainen halu saada sosiaalitukea ovat ristiriidassa keskenään. Miksi varoja pitää kierrättää valtion kautta? Tukien karsiminen karsii myös byrokratiaa ja vähentää edelleen verotustarvetta. Valtionvelka on liian suuri.