Rydman haluaa äitiyspakkauksen pois ja lapsilisät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä äitiyspakkauksen voisi antaa vain ekasta lapsesta. Mutta toisaalta miksi joku ottaa pakkauksen jos kaikki tarvittava on jo valmiina? Paljon vauvanvaatteita on myynnissä edullisesti, johtuen ehkä näistä pakkauksista. 

Ja ehkä sen lapsilisänkin voi antaa kahdesta ekasta lapsesta. 

Ehkä kannattaisi keskittyä siihen, miten saadaan syntyvyys nousuun pikkunäpertelyjen sijaan? Yksi kannustin on korottaa lapsilisiä.

Rahalla minua ei synnytyssaliin saada. Suomessa on nykyään on ihan älyttömän paljon ihan paskoja, välipitämättömiä aikuisia, jotka yrittää ulkoistaa kaiken päiväkodille tai koululle, sen sijaan että olisivat itse läsnä, välittäisi ja opettaisi pitkäjänteisesti miten yhteiskunnassa toimitaan ja miten pettymyksiä kestetään. Sit kun nää asiat hoidetaan kotona päin vittua, meillä kulkee tuolla kaduilla räjähdysherkkiä ihmisiä, joiden pettymyksensietokyky on nolla. Sit ihmetellään kun ne ei saa kavereita, eikä tule kenenkään kanssa toimeen. Haetaan penskalle joku diagnoosi ja syytetään ongelmia "neuroepätyypillisyydestä". Ei kun vaan penskoille ruutu käteen taaperona, että oman ajan voi käyttää hyödyllisemmin lähipubissa tai golf-kentällä ja  odotetaan että varhaiskasvatuksen väki tekee taikojaan.

Samaa mieltä.

Lapsilisät pitää poistaa, koska pieni osa vanhemmista ulkoistaa lasten kasvatuksen yhteiskunnalle? Sekö on mielipiteenne vai mikä? Voisitko kiteyttää?

Kasvatuksen ja taloudellisen vastuun lapsista tulisi ensisijaisesti kuulua vanhemmille itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.

Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi. 

Ja hyvätuloinen on se, joka saa sen noin sata euroa kuussa jäämään säästöön. 
Ja subjektiivinen päivähoito-oikeus on lapsen oikeus, ei vanhemman ja siihen ei tulisi kajota. Lasten pahoinvointiin ja häiriökäyttäytymisen pystytään puuttumaan paremminmitä varhaisemmin ne havaitaan. On helpompi kasvattaa terveitä lapsia, kuin korjata rikkinäisiä. 

Onhan lasten pahoinvointiin tukitoimia olemassa,mutta varhaiskasvatuksen tehtävä ei ole vastuukasvattaa lapsia, vaan se on vanhempien tehtävä. On olemassa avoimia kerhoja vauva-ja taaperoikäisten perheille,jonne vanhempi/vanhemmat voivat osallistua yhdessä. Oksettavaa on lukea ja kuulla vanhemmista, jotka viettävät vapaata ja ulkoistavat lasten hoidon. Siitä se pahoinvointi syntyy lapsille, minäminä oma napa-vanhemmista.

Miten ne tukitoimen tarpeet tulee esille, jos lapsi ei ole päivähoidon piirissä? Mahdollisimman varhaisen päivähoidon tulisi olla osa oppivelvollisuutta, ei vapaaehtoista.

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli MOT ohjelma ja siinä häntä haastateltiin liittyen syöpä hoitoihin. Miksi hitto pitää olla se virne naamalla kun puhutaan vakavista asioista ?

Minkä ihminen naamalleen voi. 

Vierailija kirjoitti:

Näistä perskok-avauksista muistuu mieleen se vanha kok ministeri, joka ihmetteli, että voiko muka Suomessa olla ihmisiä, jotka saa palkkaa alle 3000e/kk?

Sarkomaa korkkareista totesi että 20€ tulee toimeen monta viikkoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsia pitää tehdä vain omalla rahalla eikä valtion rahoilla. Lapsia pitää tehdä myös vain rakkaudesta eikä rahasta. Lisäksi kaikille kansalaisille pitää taata tasa-arvo. Ei ole tasa-arvoa eikä oikein suosia lapsiperheitä muiden yli ja kustannuksella. Ja niin, en ole persu, enkä isä enkä mies.

Sinustakin on maksettu lapsilisää. Miksi nyt syntyvät eivät sitä saisi ja sinä sait? Palauta rahat.

Älä jaksa olla lapsellinen. Olen työssäkäyvä aikuisena yhteiskunnan kivijalka paitsi veronmaksajana myös kuluttajana. Ja kun ei ole niitä omia lapsia, enkä kuormita esim terveydenhuoltoa, lyhennän tätä ”velkaa” koko ajan.

Toivottavasti valtiovalta keksii ruveta jakamaan sinun kaltaisille omaa mitalia ja pistetään vielä almanakkaan kunniallisten kivijalkaihmisten kunnioitykseksi liputuspäivä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä äitiyspakkauksen voisi antaa vain ekasta lapsesta. Mutta toisaalta miksi joku ottaa pakkauksen jos kaikki tarvittava on jo valmiina? Paljon vauvanvaatteita on myynnissä edullisesti, johtuen ehkä näistä pakkauksista. 

Ja ehkä sen lapsilisänkin voi antaa kahdesta ekasta lapsesta. 

Ehkä kannattaisi keskittyä siihen, miten saadaan syntyvyys nousuun pikkunäpertelyjen sijaan? Yksi kannustin on korottaa lapsilisiä.

Rahalla minua ei synnytyssaliin saada. Suomessa on nykyään on ihan älyttömän paljon ihan paskoja, välipitämättömiä aikuisia, jotka yrittää ulkoistaa kaiken päiväkodille tai koululle, sen sijaan että olisivat itse läsnä, välittäisi ja opettaisi pitkäjänteisesti miten yhteiskunnassa toimitaan ja miten pettymyksiä kestetään. Sit kun nää asiat hoidetaan kotona päin vittua, meillä kulkee tuolla kaduilla räjähdysherkkiä ihmisiä, joiden pettymyksensietokyky on nolla. Sit ihmetellään kun ne ei saa kavereita, eikä tule kenenkään kanssa toimeen. Haetaan penskalle joku diagnoosi ja syytetään ongelmia "neuroepätyypillisyydestä". Ei kun vaan penskoille ruutu käteen taaperona, että oman ajan voi käyttää hyödyllisemmin lähipubissa tai golf-kentällä ja  odotetaan että varhaiskasvatuksen väki tekee taikojaan.

Samaa mieltä.

Lapsilisät pitää poistaa, koska pieni osa vanhemmista ulkoistaa lasten kasvatuksen yhteiskunnalle? Sekö on mielipiteenne vai mikä? Voisitko kiteyttää?

Kasvatuksen ja taloudellisen vastuun lapsista tulisi ensisijaisesti kuulua vanhemmille itselleen. 

Joo. Mutta kun ne lapset maksavat tulevat palvelut ja eläkkeet, niin sen takia on varmaan ihan järkevää, että ihmiset lisääntyisivät. Ja olisi järkevää, että erityisesti ne ahkerat, fiksut ja työssäkäyvät lisääntyisivät eikä esim. vain syrjäytyneet ja huumehörhöt. Siksi tukisin lapsiperheitä esim. verotuksen kautta ja lapsilisän maksaisin edelleen kaikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.

Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi. 

Ja hyvätuloinen on se, joka saa sen noin sata euroa kuussa jäämään säästöön. 
Ja subjektiivinen päivähoito-oikeus on lapsen oikeus, ei vanhemman ja siihen ei tulisi kajota. Lasten pahoinvointiin ja häiriökäyttäytymisen pystytään puuttumaan paremminmitä varhaisemmin ne havaitaan. On helpompi kasvattaa terveitä lapsia, kuin korjata rikkinäisiä. 

Onhan lasten pahoinvointiin tukitoimia olemassa,mutta varhaiskasvatuksen tehtävä ei ole vastuukasvattaa lapsia, vaan se on vanhempien tehtävä. On olemassa avoimia kerhoja vauva-ja taaperoikäisten perheille,jonne vanhempi/vanhemmat voivat osallistua yhdessä. Oksettavaa on lukea ja kuulla vanhemmista, jotka viettävät vapaata ja ulkoistavat lasten hoidon. Siitä se pahoinvointi syntyy lapsille, minäminä oma napa-vanhemmista.

Miten ne tukitoimen tarpeet tulee esille, jos lapsi ei ole päivähoidon piirissä? Mahdollisimman varhaisen päivähoidon tulisi olla osa oppivelvollisuutta, ei vapaaehtoista.

Lasten kasvatusvastuu on vanhemmilla,joiden kuuluu hakeutua lasten kanssa avun piiriin. Myös avoimissa ja usein maksuttomissa perhekerhoissa vertaistukea voi saada muilta vanhemmilta ja lapset sosiaalisia kohtaamisia. Ko.kerhoissa on yleensä ammattilaisohjaaja, joka voi markkinoida tukitoimista (hyvinvointialueen toimet) ja onhan toki neuvolapalvelut vielä voimissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli MOT ohjelma ja siinä häntä haastateltiin liittyen syöpä hoitoihin. Miksi hitto pitää olla se virne naamalla kun puhutaan vakavista asioista ?

Minkä ihminen naamalleen voi. 

Naamalleen ei voi mitään, eikä ihminen ole välttämättä tietoinen ilmeistään ja maneereistaan. Ministerit kuitenkin käsittääkseni saavat kaikenlaista julkisuuskoulutusta ja valmennusta. Rydman saisi kyllä halutessaan treenattua ilkeän virnistyksensä pois, joten olen varma että se on osa hänen tietoista imagoaan. Sehän sopii täydellisesti yhteen hänen harjoittamansa politiikan kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.

Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi. 

Ja hyvätuloinen on se, joka saa sen noin sata euroa kuussa jäämään säästöön. 
Ja subjektiivinen päivähoito-oikeus on lapsen oikeus, ei vanhemman ja siihen ei tulisi kajota. Lasten pahoinvointiin ja häiriökäyttäytymisen pystytään puuttumaan paremminmitä varhaisemmin ne havaitaan. On helpompi kasvattaa terveitä lapsia, kuin korjata rikkinäisiä. 

Onhan lasten pahoinvointiin tukitoimia olemassa,mutta varhaiskasvatuksen tehtävä ei ole vastuukasvattaa lapsia, vaan se on vanhempien tehtävä. On olemassa avoimia kerhoja vauva-ja taaperoikäisten perheille,jonne vanhempi/vanhemmat voivat osallistua yhdessä. Oksettavaa on lukea ja kuulla vanhemmista, jotka viettävät vapaata ja ulkoistavat lasten hoidon. Siitä se pahoinvointi syntyy lapsille, minäminä oma napa-vanhemmista.

Miten ne tukitoimen tarpeet tulee esille, jos lapsi ei ole päivähoidon piirissä? Mahdollisimman varhaisen päivähoidon tulisi olla osa oppivelvollisuutta, ei vapaaehtoista.

Lasten kasvatusvastuu on vanhemmilla,joiden kuuluu hakeutua lasten kanssa avun piiriin. Myös avoimissa ja usein maksuttomissa perhekerhoissa vertaistukea voi saada muilta vanhemmilta ja lapset sosiaalisia kohtaamisia. Ko.kerhoissa on yleensä ammattilaisohjaaja, joka voi markkinoida tukitoimista (hyvinvointialueen toimet) ja onhan toki neuvolapalvelut vielä voimissaan. 

Eihän näitä kerhoja kohta enää ole. Ne ovat osa järjestökenttää, joka joutui Rydmanin leikkuriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli MOT ohjelma ja siinä häntä haastateltiin liittyen syöpä hoitoihin. Miksi hitto pitää olla se virne naamalla kun puhutaan vakavista asioista ?

Minkä ihminen naamalleen voi. 

Voihan sille vaikka mitä. 

Tämä kyseinen henkilö on sellainen, etten voi katsoa mitään haastattelua tai ajankohtaisohjelmaa, jossa hän on. Toinen on pm. Yleensä seuraan ajankohtaisohjelmia ja uutisia ahkerasti. En yksinkertaisesti kestä ollenkaan kuulijoiden älykkyyden aliarvioimista, tällä tasolla ja näin vakavissa aiheissa, joista he päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli MOT ohjelma ja siinä häntä haastateltiin liittyen syöpä hoitoihin. Miksi hitto pitää olla se virne naamalla kun puhutaan vakavista asioista ?

Minkä ihminen naamalleen voi. 

Voihan sille vaikka mitä. 

Kerätään kolehti ja lähetetään Wille Rydman Plastic Surgery Centeriin 😉

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.

Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi. 

Lapsilisän poistaminen hyvätuloisilta olisi käytännössä jyrkempää progressiota jo valmiiksi kovaan verotukseen.

Vierailija kirjoitti:

Persut ajaa ihan oikeaa linjaa. Sosialistisessa Suomessa on aivan turhan luokattomia palveluita. Pisatulokset kertoivat koulutuksenkin epäonnistuneen ja väestön vanhentuessa valtion tukema sote on ihan pakko purkaa.

 

Kymmenen miljardin säästö tarkoittaa joka kolmannen päiväkodin, koulun, terveyskeskuksen ja sairaalan lopettamista. Rydman peittää tätä puolueen isoa tavoitetta näillä pikkujutuilla. En pidä Rydmanista siinä ettei hän uskalla seisoa puolueensa linjan takan kuin mies. Linja on sinänsä ihan oikea.

Suomessa tehtiin suuria koulutussäästöjä 2010-luvulla (erityisesti Kataisen, Stubbin ja Sipilän hallitukset). Miten arvioit, voisiko näillä olla yhteys Pisa-tulosten laskuun? Meinaatko, että säästämällä koulutuksesta lisää, tulokset paranevat?

Äitiyspakkauksen ja lapsilisien poistaminen lisäisi lapsiperheköyhyyttä, jota hallitus on jo aiemmilla toimillaan tehnyt. Perheen taloudellisella tilanteella on myös tilastollisesti yhteys lasten koulumenestykseen. Toki lapsiperheiden tukeminen voidaan hoitaa muullakin tavalla, mutta tällaista vaihtoehtoa ei ole esitetty. Ihmettelen suuresti tämänkaltaisia avauksia suhteessa PS:n "Suomi ensin" -linjaan. Tarkoituksena kun vaikuttaa olevan kansakunnan tulevaisuuden tuhoaminen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä kyseinen henkilö on sellainen, etten voi katsoa mitään haastattelua tai ajankohtaisohjelmaa, jossa hän on. Toinen on pm. Yleensä seuraan ajankohtaisohjelmia ja uutisia ahkerasti. En yksinkertaisesti kestä ollenkaan kuulijoiden älykkyyden aliarvioimista, tällä tasolla ja näin vakavissa aiheissa, joista he päättävät.

Se, ettei vastaa kysymykseen, koska kokee sen asenteelliseksi on myös kuulijan aliarvioimista. Tällainen verbaalinen pallottelu ja narratiivin manipulointi kun on kyse esim. syöpähoidoista, tasa-arvosta tai järjestöistä, jotka tekevät tärkeää ruohonjuurityötä vammaisten tai mielenterveyden ongelmista kärsivien oloja parantaakseen on jotakin, mitä en uskonut elämäni aikana näkeväni. Puhdasta empatian puutetta.

Lapsilisiä ei kuuluisi maksaa kuin Suomessa asuville Suomenkansalaisille ja vain max kolmesta lapsesta. Ensimmäisestä suurin "korvaus".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.

Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi. 

Lapsilisän poistaminen hyvätuloisilta olisi käytännössä jyrkempää progressiota jo valmiiksi kovaan verotukseen.

Hyvätuloisuus ei ole vakio. Tämän hetkisessä työttömyystilanteessa kuka tahansa voi pudota hyvätuloisesta köyhyyteen. Joten ei voi perustaa päätöksiä yksinomaan tämänhetkiseen tilanteeseen.

Arvasin heti sen että kun persut pääsee valtaan, ne vie lapsilisät. Ensin ne vei työkkäreistä laosikorotukset. Tuo ryyd on kyllä narsistinen psykopaatti. Hymyssä suin esittää noita leikkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli MOT ohjelma ja siinä häntä haastateltiin liittyen syöpä hoitoihin. Miksi hitto pitää olla se virne naamalla kun puhutaan vakavista asioista ?

Minkä ihminen naamalleen voi. 

Varsinkin kun on tunneälyltään rautakangen tasolla.

Äitiyspakkaus on ollut alun perin pharman juoni houkutella köyhiä naisia pharman "asiakkaiksi" eli sörkittäviksi ja r aiskattaviksi. Lapsistakin tulee siinä sopivasti heti vauvasta asti asiakkaita. Sinänsä en näe ongelmaa että tämä poistettaisiin.

Lapsilisä... Noh. Ei se lapsien tekeminen oikein siitäkään voi kiinni olla, sosiaaliturvan pitäisi tietysti nousta jotenkin muuten lasten osalta sitten vähävaraisten kohdalla. 

Isompi ongelma kuin nämä rahajutut ovat ihan se väkivalta mikä kohdistuu äiteihin ja lapsiin valtion elinten toimesta. Ja niitä tämä rahoittamisen vähentäminen laskee, sillä se raha on se mikä naisia motivoi toisia naisia kaltoinkohtelemaan. Jos heille ei siitä maksettaisi niin todennäköisesti he eivät käyttäisi 40 tuntia viikossa näiden vainoamiseen.