Lue keskustelun säännöt.
Rydman haluaa äitiyspakkauksen pois ja lapsilisät
15.10.2026 |
Rydman on taas alkanut hämmentämään. Äitiyspakkaus ja lapsilisät pois niin saadaan taas säästöä.
Onhan se toisaalta jokaisen oma asia hankkiiko kustannuksia tuovia lapsia.
Samalla voitaisiin siirtää kaikki päiväkodit, koulut ja opinnot täysin maksullisiksi niin säästettäisiin aika penni.
Mitä mieltä olet?
Kommentit (258)
Vierailija kirjoitti:
Arvasin heti sen että kun persut pääsee valtaan, ne vie lapsilisät. Ensin ne vei työkkäreistä laosikorotukset. Tuo ryyd on kyllä narsistinen psykopaatti. Hymyssä suin esittää noita leikkauksia.
Näissä on sellainen ongelma, että kun valtio maksaa lapset niin naiset tekevät niitä kaiken maailman nistien ja juoppojen kanssa. Naisten pitäisi valita sellaisia miehiä, jotka huolehtivat yhteiskunnasta eivätkä ole ongelmallisia. Ei vain sen isyyden vuoksi vaan myös rodunjalostuksen näkökulmasta, ei tänne tarvita lisää narkomaaneja ja juoppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.
Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi.
Ja hyvätuloinen on se, joka saa sen noin sata euroa kuussa jäämään säästöön.
Ja subjektiivinen päivähoito-oikeus on lapsen oikeus, ei vanhemman ja siihen ei tulisi kajota. Lasten pahoinvointiin ja häiriökäyttäytymisen pystytään puuttumaan paremminmitä varhaisemmin ne havaitaan. On helpompi kasvattaa terveitä lapsia, kuin korjata rikkinäisiä.Onhan lasten pahoinvointiin tukitoimia olemassa,mutta varhaiskasvatuksen tehtävä ei ole vastuukasvattaa lapsia, vaan se on vanhempien tehtävä. On olemassa avoimia kerhoja vauva-ja taaperoikäisten perheille,jonne vanhempi/vanhemmat voivat osallistua yhdessä. Oksettavaa on lukea ja kuulla vanhemmista, jotka viettävät vapaata ja ulkoistavat lasten hoidon. Siitä se pahoinvointi syntyy lapsille, minäminä oma napa-vanhemmista.
Miten ne tukitoimen tarpeet tulee esille, jos lapsi ei ole päivähoidon piirissä? Mahdollisimman varhaisen päivähoidon tulisi olla osa oppivelvollisuutta, ei vapaaehtoista.
Lasten kasvatusvastuu on vanhemmilla,joiden kuuluu hakeutua lasten kanssa avun piiriin. Myös avoimissa ja usein maksuttomissa perhekerhoissa vertaistukea voi saada muilta vanhemmilta ja lapset sosiaalisia kohtaamisia. Ko.kerhoissa on yleensä ammattilaisohjaaja, joka voi markkinoida tukitoimista (hyvinvointialueen toimet) ja onhan toki neuvolapalvelut vielä voimissaan.
Kaikille lapsille ei ole suotu niitä välittäviä vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.
Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi.
Lapsilisän poistaminen hyvätuloisilta olisi käytännössä jyrkempää progressiota jo valmiiksi kovaan verotukseen.
Muttei vaikuttaisi heidän toimeentuloonsa mitään. Lisät voisi sitäpaitsi porrastaa kuten verotus tai toimeentulotuki.
Tasa-arvoa,tasa-arvoa. Roskapaketti pois heti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen tuli MOT ohjelma ja siinä häntä haastateltiin liittyen syöpä hoitoihin. Miksi hitto pitää olla se virne naamalla kun puhutaan vakavista asioista ?
Minkä ihminen naamalleen voi.
Naamalleen ei voi mitään, eikä ihminen ole välttämättä tietoinen ilmeistään ja maneereistaan. Ministerit kuitenkin käsittääkseni saavat kaikenlaista julkisuuskoulutusta ja valmennusta. Rydman saisi kyllä halutessaan treenattua ilkeän virnistyksensä pois, joten olen varma että se on osa hänen tietoista imagoaan. Sehän sopii täydellisesti yhteen hänen harjoittamansa politiikan kanssa.
Viestintätoimistoissa opetetaan nykyään parempaa näyttelemistä kuin Teatterikorkeakoulussa. Miljoonavoittoja kyseenalaisesti kerännyt tai muuten ryssinnyt politikko astelee tiedotustilaisuuteen, näyttelee empaattista ja nöyrää ja pyytää anteeksi amerikkalaisen ohjekirjan mukaan. Tämä tunneporno menee niin täydestä, ettei katsoja huomaa, kun sama tyyppi lähtee siitä takaisin ykkösluokassa Nizzaan. "Anteeksi" on edullinen hinta siitä, että ne miljoonat pysyvät edelleen tyypin Luxemburgin tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rydmanhan oon kuin iso vauva. Jos ei saa haluamaansa, huutaa, haukkuu ja nauraa ivallisesti. Kun ei pituudella voi päteä ja isotella niin käyttää ironista mieltänsä ja naurua. Hulluinta oli laulaa suvivirttä telkkarissa, voi jee.. maasta se pienikin ponnistaa, keskittyisi ihan muihin asioihin, ei ole oikein poika paikallaan. Ei taida ymmärtääitsekkään miten kaikki pitää pilkkanaan.
Vaikutat itse aika pölhöltä ulinoinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Persut ajaa ihan oikeaa linjaa. Sosialistisessa Suomessa on aivan turhan luokattomia palveluita. Pisatulokset kertoivat koulutuksenkin epäonnistuneen ja väestön vanhentuessa valtion tukema sote on ihan pakko purkaa.
Kymmenen miljardin säästö tarkoittaa joka kolmannen päiväkodin, koulun, terveyskeskuksen ja sairaalan lopettamista. Rydman peittää tätä puolueen isoa tavoitetta näillä pikkujutuilla. En pidä Rydmanista siinä ettei hän uskalla seisoa puolueensa linjan takan kuin mies. Linja on sinänsä ihan oikea.
Suomessa tehtiin suuria koulutussäästöjä 2010-luvulla (erityisesti Kataisen, Stubbin ja Sipilän hallitukset). Miten arvioit, voisiko näillä olla yhteys Pisa-tulosten laskuun? Meinaatko, että säästämällä koulutuksesta lisää, tulokset paranevat?
Äitiyspakkauksen ja lapsilisien poistaminen lisäisi lapsiperheköyhyyttä, jota hallitus on jo aiemmilla toimillaan tehnyt. Perheen taloudellisella tilanteella on myös tilastollisesti yhteys lasten koulumenestykseen. Toki lapsiperheiden tukeminen voidaan hoitaa muullakin tavalla, mutta tällaista vaihtoehtoa ei ole esitetty. Ihmettelen suuresti tämänkaltaisia avauksia suhteessa PS:n "Suomi ensin" -linjaan. Tarkoituksena kun vaikuttaa olevan kansakunnan tulevaisuuden tuhoaminen.
Eikö se ole vähän outoa, että valtio kustantaisi kaikille vaikkapa 20 vuotta koulutusta, kun valtio kuitenkin tarvitsee myös niitä alemman tason työntekijöitä, joita tulee amiksesta. Jotenkin hassu ajatus, että valtio olisi yhtä kuin "rich dad" koko väestölle. Fakta on se, että yhteiskuntarakenne ei tarvitse 100% pääkonttorityöntekijöitä vaan se pääkonttori tarvitsee ne muutkin osat, raajat, jalat ja jopa ulosteosaston. Harvemmin se niin menee, että tohtorisperheen lapsesta tulee amis, koska kulttuuriperintö on täysin erilainen. Eikä tässä ole sinänsä mitään ongelmaa, se amistaustainen voi kuitenkin nähdä sen vaivan ja omaksua korkeamman kulttuuriperinnön jos haluaa. Sen vaatiminen, että genetiikka ja perintö jotenkin nollaantuisi on täysi mahdottomuus, niin ei vaan tapahdu vaikka kuinka kaikki laitettaisiin ns. "samalle viivalle" koulussa. Päihdeongelmat, käytöshäiriöt, rahankäyttötaipumukset, kaikki tämä periytyy ja sitä opitaan. Myös lukupää, pystyykö keskittymään kirjoihin, omaako auktoriteettia johtaa, jne. Ei periminen ole ongelma eikä sitä voi estää. Tasapäinen peruskoulu kuitenkin jo tasoittaa tätä aika paljon - se on itsessään ihmeellistä että joku viemärityöntekijän lapsi edes pääsee samaan luokkaan tohtorisperheen lapsen kanssa. Tai jopa presidentin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspakkaus on ollut alun perin pharman juoni houkutella köyhiä naisia pharman "asiakkaiksi" eli sörkittäviksi ja r aiskattaviksi. Lapsistakin tulee siinä sopivasti heti vauvasta asti asiakkaita. Sinänsä en näe ongelmaa että tämä poistettaisiin.
Lapsilisä... Noh. Ei se lapsien tekeminen oikein siitäkään voi kiinni olla, sosiaaliturvan pitäisi tietysti nousta jotenkin muuten lasten osalta sitten vähävaraisten kohdalla.
Isompi ongelma kuin nämä rahajutut ovat ihan se väkivalta mikä kohdistuu äiteihin ja lapsiin valtion elinten toimesta. Ja niitä tämä rahoittamisen vähentäminen laskee, sillä se raha on se mikä naisia motivoi toisia naisia kaltoinkohtelemaan. Jos heille ei siitä maksettaisi niin todennäköisesti he eivät käyttäisi 40 tuntia viikossa näiden vainoamiseen.
Äitiyspakkauksen historia
Suomalainen äitiyspakkaus sai alkunsa vuonna 1937, jolloin valtio alkoi jakaa äitiysavustusta vähävaraisille äideille parantaakseen kansanterveyttä ja laskukelpoisia lapsikuolleisuuslukuja.
Aikajana ja tärkeät vuodet
• 1937: Eduskunta sääti lain äitiysavustuksesta; pakkaus tai rahasumma tuli vähävaraisille äideille.
• 1938: Ensimmäiset äitiyspakkaukset jaettiin. Niiden jakelusta vastasivat Sosiaalihallitus ja Valtion hankintakeskus.
• 1949: Äitiysavustus muutettiin yleiseksi etuudeksi, joka jaettiin kaikille äideille varallisuudesta riippumatta.
• 1994: Avustuksen jakaminen ja pakkauksista vastaaminen siirtyivät Kela:lle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisien poistaminen hyvätuloisilta olisi järkevä säästötoimenpide. Äitiyspakkaus/-raha voisi säästää leikkauksilta, ehkäpä tulorajan mukaan jaettavaksi sekin.
Säästöjä tulisi myös,kun loppuisi subjektiivinen päivähoito-oikeus ja toisen asteen koulutus tulisi takaisin maksulliseksi.
Ja hyvätuloinen on se, joka saa sen noin sata euroa kuussa jäämään säästöön.
Ja subjektiivinen päivähoito-oikeus on lapsen oikeus, ei vanhemman ja siihen ei tulisi kajota. Lasten pahoinvointiin ja häiriökäyttäytymisen pystytään puuttumaan paremminmitä varhaisemmin ne havaitaan. On helpompi kasvattaa terveitä lapsia, kuin korjata rikkinäisiä.Onhan lasten pahoinvointiin tukitoimia olemassa,mutta varhaiskasvatuksen tehtävä ei ole vastuukasvattaa lapsia, vaan se on vanhempien tehtävä. On olemassa avoimia kerhoja vauva-ja taaperoikäisten perheille,jonne vanhempi/vanhemmat voivat osallistua yhdessä. Oksettavaa on lukea ja kuulla vanhemmista, jotka viettävät vapaata ja ulkoistavat lasten hoidon. Siitä se pahoinvointi syntyy lapsille, minäminä oma napa-vanhemmista.
Miten ne tukitoimen tarpeet tulee esille, jos lapsi ei ole päivähoidon piirissä? Mahdollisimman varhaisen päivähoidon tulisi olla osa oppivelvollisuutta, ei vapaaehtoista.
Lasten kasvatusvastuu on vanhemmilla,joiden kuuluu hakeutua lasten kanssa avun piiriin. Myös avoimissa ja usein maksuttomissa perhekerhoissa vertaistukea voi saada muilta vanhemmilta ja lapset sosiaalisia kohtaamisia. Ko.kerhoissa on yleensä ammattilaisohjaaja, joka voi markkinoida tukitoimista (hyvinvointialueen toimet) ja onhan toki neuvolapalvelut vielä voimissaan.
Kaikille lapsille ei ole suotu niitä välittäviä vanhempia.
Niin, elämä toimii niin. Kun ihmiset "harrastavat" parittelua, niin syntyy epätoivottuja lapsia. Aikuiset ovat kuitenkin halunneet parittelun "harrastukseksi" ja vaatineet sitä varten kemikaalit, jotta voivat tätä tehdä. Kukaan ei siihen kuitenkaan pakota. Selibaattielämä on varsin hyvää elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen oli valinnainen,ottako rahana miten nyt?ehkä laatu on mennyttä jos kaikki on Kiinasta.Kiinapallo,voi eikö Suomessa tehdä enään mitään itse?
Pitäis olla isyyspakkaus vaihtoehtona, lenkkarit, kausikortteja, viltti, korvatulppia, autolehtiä ja melatoniinitabletteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”Äitiyspakkauksen ja lapsilisien poistaminen lisäisi lapsiperheköyhyyttä”
Perhe tulisi voida perustaa tukien varaan? Lapsilisän osuus suomalaisten lapsiperheiden käytettävissä olevista tuloista on keskinmäärin n 5%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspakkaus on ollut alun perin pharman juoni houkutella köyhiä naisia pharman "asiakkaiksi" eli sörkittäviksi ja r aiskattaviksi. Lapsistakin tulee siinä sopivasti heti vauvasta asti asiakkaita. Sinänsä en näe ongelmaa että tämä poistettaisiin.
Lapsilisä... Noh. Ei se lapsien tekeminen oikein siitäkään voi kiinni olla, sosiaaliturvan pitäisi tietysti nousta jotenkin muuten lasten osalta sitten vähävaraisten kohdalla.
Isompi ongelma kuin nämä rahajutut ovat ihan se väkivalta mikä kohdistuu äiteihin ja lapsiin valtion elinten toimesta. Ja niitä tämä rahoittamisen vähentäminen laskee, sillä se raha on se mikä naisia motivoi toisia naisia kaltoinkohtelemaan. Jos heille ei siitä maksettaisi niin todennäköisesti he eivät käyttäisi 40 tuntia viikossa näiden vainoamiseen.
Äitiyspakkauksen historia
Suomalainen äitiyspakkaus sai alkunsa vuonna 1937, jolloin valtio alkoi jakaa äitiysavustusta vähävaraisille äideille parantaakseen kansanterveyttä ja laskukelpoisia lapsikuolleisuuslukuja.
Aikajana ja tärkeät vuodet
• 1937: Eduskunta sääti lain äitiysavustuksesta; pakkaus tai rahasumma tuli vähävaraisille äideille.
• 1938: Ensimmäiset äitiyspakkaukset jaettiin. Niiden jakelusta vastasivat Sosiaalihallitus ja Valtion hankintakeskus.
• 1949: Äitiysavustus muutettiin yleiseksi etuudeksi, joka jaettiin kaikille äideille varallisuudesta riippumatta.
• 1994: Avustuksen jakaminen ja pakkauksista vastaaminen siirtyivät Kela:lle.
Vähän veikkasinkin että alkuperäinen funktio on siivottu jo pois tiedoista, ei näyttänyt nimittäin kovin hyvältä.
Mutta vahinko- ja himolapsien tukeminen ei ole pitkän tähtäimen ratkaisu. Pitkän tähtäimen ratkaisu on hyväksyä se, että parittelu ei ole harrastus vaan vastuullinen teko. Eikä sitä vastuuta opita jos ei tule seurauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut tuota keskusteluun toistuvasti pieniä näpertelyäaiheita, joita pitäisi viimeiseksi tuoda. Miksi ihmeessä keskustelemme äitiyspakkauksesta ja sen poistamisesta? Haloo. Täällä on paljon tärkeämpiä asioita ja aiheita mistä puhua. Kuten julkisen terveydenhuollon kriisi. Pisa-tulosten lasku. Hyvinvointiyhteiskunnan mureneminen. Tässä taas osoitellaan sormella väärään suuntaan, hämäyksen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Lastenvaatteita ja tarvikkeita on edullisesti saatavilla ja maailma on tavaraa täynnä. Tuo Kela-pakkaus on kuvottavaa holhoamista ja sen haikailu umpimielistä nostalgisointia. Lapsia voi ja pitää tehdä omalla kustannuksella.
n 45
Onhan se hassua, että umpirikkaille ihmisille valtio kustantaa vauvanvaatteet. Tarveharkintaan tämä! Samoin lapsilisät.
Vierailija kirjoitti:
”Äitiyspakkauksen ja lapsilisien poistaminen lisäisi lapsiperheköyhyyttä”
Perhe tulisi voida perustaa tukien varaan? Lapsilisän osuus suomalaisten lapsiperheiden käytettävissä olevista tuloista on keskinmäärin n 5%.
Ihmisoikeuksien mukaan kaikilla on oikeus perustaa perhe, eli kyllä sosiaaliturvallekin voi sen perustaa.
Tämän ei myöskään pitäisi aiheuttaa kenessäkään kateutta, sillä sosiaaliturvan nauttiminen ei ole pois työtä tekevältä, tällainen perhe on eri asemassa monessa mielessä.
Mutta yleinen moraali pitää saada kuntoon ja sen suurin ongelma on hupiseksi ei suinkaan se, että joku haluaa tehdä monta lasta. Vahinkolapset ja vastuuton seksuaalinen käytös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä. Lastenvaatteita ja tarvikkeita on edullisesti saatavilla ja maailma on tavaraa täynnä. Tuo Kela-pakkaus on kuvottavaa holhoamista ja sen haikailu umpimielistä nostalgisointia. Lapsia voi ja pitää tehdä omalla kustannuksella.
n 45
Onhan se hassua, että umpirikkaille ihmisille valtio kustantaa vauvanvaatteet. Tarveharkintaan tämä! Samoin lapsilisät.
Äitiyspakkausta tai sitä korvausta ei ole pakko nostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tässä näkyy Riikan saksien jälki: Suomen valtio säästäisi valtavasti jos sote ja koulutus tulisvat maksullisiksi.
Minä voin taas kerran kertoa,Marinin hallituksen velanotoilla on pitkät seuraukset.
Minä taas voin kertoa, Marinilla ei ollut paljon vaihtoehtoja ja nykyisen hallitukset pääpuolueet jopa vaativat häneltä lisää velanottoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äitiyspakkaus on ollut alun perin pharman juoni houkutella köyhiä naisia pharman "asiakkaiksi" eli sörkittäviksi ja r aiskattaviksi. Lapsistakin tulee siinä sopivasti heti vauvasta asti asiakkaita. Sinänsä en näe ongelmaa että tämä poistettaisiin.
Lapsilisä... Noh. Ei se lapsien tekeminen oikein siitäkään voi kiinni olla, sosiaaliturvan pitäisi tietysti nousta jotenkin muuten lasten osalta sitten vähävaraisten kohdalla.
Isompi ongelma kuin nämä rahajutut ovat ihan se väkivalta mikä kohdistuu äiteihin ja lapsiin valtion elinten toimesta. Ja niitä tämä rahoittamisen vähentäminen laskee, sillä se raha on se mikä naisia motivoi toisia naisia kaltoinkohtelemaan. Jos heille ei siitä maksettaisi niin todennäköisesti he eivät käyttäisi 40 tuntia viikossa näiden vainoamiseen.
Äitiyspakkauksen historia
Suomalainen äitiyspakkaus sai alkunsa vuonna 1937, jolloin valtio alkoi jakaa äitiysavustusta vähävaraisille äideille parantaakseen kansanterveyttä ja laskukelpoisia lapsikuolleisuuslukuja.
Aikajana ja tärkeät vuodet
• 1937: Eduskunta sääti lain äitiysavustuksesta; pakkaus tai rahasumma tuli vähävaraisille äideille.
• 1938: Ensimmäiset äitiyspakkaukset jaettiin. Niiden jakelusta vastasivat Sosiaalihallitus ja Valtion hankintakeskus.
• 1949: Äitiysavustus muutettiin yleiseksi etuudeksi, joka jaettiin kaikille äideille varallisuudesta riippumatta.
• 1994: Avustuksen jakaminen ja pakkauksista vastaaminen siirtyivät Kela:lle.
Vähän veikkasinkin että alkuperäinen funktio on siivottu jo pois tiedoista, ei näyttänyt nimittäin kovin hyvältä.
Mutta vahinko- ja himolapsien tukeminen ei ole pitkän tähtäimen ratkaisu. Pitkän tähtäimen ratkaisu on hyväksyä se, että parittelu ei ole harrastus vaan vastuullinen teko. Eikä sitä vastuuta opita jos ei tule seurauksia.
Sinusta tämän päivän päätökset pitää pohjata 1930-luvun aikaisiin ideologioihin. Oho, no ei tullut yllätyksenä kenellekään. Älä jatka, puhut itsesi entistä enemmän suohon, muka naisten asiaa ajaen. Vastenmielinen lähestymistapa.
Enää puuttuis, että vääntelis naamaansa kuin Jim Carrey. Muutenhan toi on olemukseltaan jo muutenkin aika koominen.