Lue keskustelun säännöt.
Raiskauksen uhrin syyllstäminen tulisi kriminalisoida
12.10.2026 |
Raiskauksen uhrin syyllistäminen tulisi kriminalisoida ja uhrin syyllistäjälle tulisi langettaa sama rangaistus kuin kulloisellekin raiskaajalle.
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki että hulluja äm miä ei pidä koskaan päästää lakeja säätämään. Nytkin ollaan kusessa kun heillä on äänioikeus ja sen takia tulee kymmeniä tuhansia kehitysmaalaisia tänne raiskaamaan. Eivät ymmärrä edes itseään suojella olemalla mmuuttovastaisia.
Eduskunta on aina ollut miesenemmistöinen. Joten miehet olisivat halutessaan voineet vaikuttaa asioihin, ja estää nuo naisten syyksi väittämäsi asiat mutta miehet ovat tosiasiassa olleet niitäa aktiivisesti toteuttamassa.
Btw äänestämättä jättää enemmän miehiä kuin naisia. Siinäkin miehet voivat petrata ja parantaa maata ja maailmaa, jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies ei ikinä näe itseään raiskaajana, koska he eivät tiedä (tai halua tietää), että yleisin raiskauksen muoto on taivuttelemista, painostamista ja kiristämistä saada toinen näennäisesti suostumaan seksiin vain sen toisen mieliksi (jotta se toinen lopettaa asiasta painostamisen).
Taivuttelu ja painostus voi olla kusipäistä toimintaa, mutta ei se raiskaus ole. Henkilö voi edelleen sanoa ei ja vaikka poistua sen henkilön luota, joka yrittää kinuta kun itseä ei huvita. Tämän takia monien on vaikea uskoa väitteisiin raiskauksien yleisyydestä, kun raiskauksen koko merkitys on muutettu. Nyt se onkin pelkkää kinuamista seksiin varsinaisen pakottamisen sijasta.
Se on pakottammista.
Ei raiskaus ole aina väkisin kiinnipitämistä ja huutamista.
Jotakin vastuuta täytyy asettaa myös AIKUISTEN naisten hartioille eikä kohdella heitä pieninä lapsina.
Vastuu on aina vain rikoksen tekijällä. Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö noudattaa.
Juuri näin. Se kyllä pitää kirjata kirjalliseen sopimukseen. Kahden todistajan läsnäollessa.
Kannatetaan, mikäli perättömistä raiskaussyytöksistä langetetaan kuolemantuomio.
Oppivat sitten olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies ei ikinä näe itseään raiskaajana, koska he eivät tiedä (tai halua tietää), että yleisin raiskauksen muoto on taivuttelemista, painostamista ja kiristämistä saada toinen näennäisesti suostumaan seksiin vain sen toisen mieliksi (jotta se toinen lopettaa asiasta painostamisen).
Taivuttelu ja painostus voi olla kusipäistä toimintaa, mutta ei se raiskaus ole. Henkilö voi edelleen sanoa ei ja vaikka poistua sen henkilön luota, joka yrittää kinuta kun itseä ei huvita. Tämän takia monien on vaikea uskoa väitteisiin raiskauksien yleisyydestä, kun raiskauksen koko merkitys on muutettu. Nyt se onkin pelkkää kinuamista seksiin varsinaisen pakottamisen sijasta.
Se on pakottammista.
Ei raiskaus ole aina väkisin kiinnipitämistä ja huutamista.
Jotakin vastuuta täytyy asettaa myös AIKUISTEN naisten hartioille eikä kohdella heitä pieninä lapsina.
Naisoletetut vanhenevat mutteivät kasva aikuisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.
Naisen vastuuttaminen mistään on rikos. Naiset haluavat vähintään samat oikeudet kaikkeen kuin miehet, tosiasiassa suuremmat, mutta kaiken vastuun täytyy kuulua sataprosenttisesti miehille. Vaikka nainen suostuisi johonkin, on edelleen miehen vastuulla se ettei nainen muuta jälkikäteen mieltään.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.
Yrität taas vaan luoda illuusion siitä, että rikoksen tapahtuminen olisi riippuvainen uhrin varovaisuudesta tms. Todellisuudessa rikoksen tekee aina ja yksinomaan tekijä, joka tekee tietoisen päätöksen loukata toisen koskemattomuutta.
Ihmistä, hänen kehoaan ja itsemääräämisoikeuttaan ei voi verrata polkupyörään tai muuhun omaisuuteen. Ihmisellä on ehdoton oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aina ja kaikkialla – riippumatta siitä, missä hän liikkuu, mitä hänellä on päällään tai onko hän alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö muistaa.
Polkupyörävaraskin on rikollinen ja tekee hån rikoksen riippumatta siitä, oliko pyörä lukittu vai ei. Lukitsemattomuus ei tee varkaudesta laillista tai moraalisesti hyväksyttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies ei ikinä näe itseään raiskaajana, koska he eivät tiedä (tai halua tietää), että yleisin raiskauksen muoto on taivuttelemista, painostamista ja kiristämistä saada toinen näennäisesti suostumaan seksiin vain sen toisen mieliksi (jotta se toinen lopettaa asiasta painostamisen).
Taivuttelu ja painostus voi olla kusipäistä toimintaa, mutta ei se raiskaus ole. Henkilö voi edelleen sanoa ei ja vaikka poistua sen henkilön luota, joka yrittää kinuta kun itseä ei huvita. Tämän takia monien on vaikea uskoa väitteisiin raiskauksien yleisyydestä, kun raiskauksen koko merkitys on muutettu. Nyt se onkin pelkkää kinuamista seksiin varsinaisen pakottamisen sijasta.
Se on pakottammista.
Ei raiskaus ole aina väkisin kiinnipitämistä ja huutamista.
Jotakin vastuuta täytyy asettaa myös AIKUISTEN naisten hartioille eikä kohdella heitä pieninä lapsina.
Vastuu on aina vain rikoksen tekijällä. Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö noudattaa.
Juuri näin. Se kyllä pitää kirjata kirjalliseen sopimukseen. Kahden todistajan läsnäollessa.
Mutta entä jos sekin painostettiin maanittelulla? Pitää olla videotodiste siitä mitä kahden edellistunnin aikana tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.
Yrität taas vaan luoda illuusion siitä, että rikoksen tapahtuminen olisi riippuvainen uhrin varovaisuudesta tms. Todellisuudessa rikoksen tekee aina ja yksinomaan tekijä, joka tekee tietoisen päätöksen loukata toisen koskemattomuutta.
Ihmistä, hänen kehoaan ja itsemääräämisoikeuttaan ei voi verrata polkupyörään tai muuhun omaisuuteen. Ihmisellä on ehdoton oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aina ja kaikkialla – riippumatta siitä, missä hän liikkuu, mitä hänellä on päällään tai onko hän alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö muistaa.
Polkupyörävaraskin on rikollinen ja tekee hån rikoksen riippumatta siitä, oliko pyörä lukittu vai ei. Lukitsemattomuus ei tee varkaudesta laillista tai moraalisesti hyväksyttävää.
Ok. Voitko nyt lopettaa kävelemästä änkyräkännissä minihameessa klo 3 yöllä pahamainaisen kaupunginosan läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkoholin vaikutuksen alla voi kuitenkin harrastaa suostumuksellista seksiä. Raiskauksesta kyse on vasta silloin, jos toinen osapuoli on täysin kyvytön ilmaisemaan tahtoaan.
Onpas tänne taas eksynyt aamun incelit 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perusteeton syyttäminen raiskauksesta pitää johtaa automaattisesti samaan tuomioon kuin mitä saa raiskauksesta. Vähenee radikaalisti perättömät syytökset.
Perättömiä syytöksiä on marginaalisen vähän.
Monin kerroin ilmoitettuja (oikeita) raiskauksia enemmän on oikeita raiskauksia joita ei ole ilmoitettu kenellekkään.
Ei kukaan tiedä eikä voi tietää kuinka paljon niitä perättömiä syytöksiä on. 10 % raiskausilmoituksista on sellaisia, että jo poliisi pystyy sanomaan, ettei rikosta ole tapahtunut. 17 % raiskausilmoituksista lopulta johtaa tuomioon, ja me tiedämme varmuudella, että jopa niiden joukossa on ollut tapauksia, joissa nainen on valehdellut, ja syytön on tuomittu. Jäljelle jää se 73 %, joissa syyllisyydestä on vielä vähemmän näyttöä kuin tuomittujen joukossa, joista osa on syyttömiä, ja sinä oletat, ettei kukaan siitä epäselvästä enemmistöstä ole valehdellut. Olepa nyt tolkun ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.
Yrität taas vaan luoda illuusion siitä, että rikoksen tapahtuminen olisi riippuvainen uhrin varovaisuudesta tms. Todellisuudessa rikoksen tekee aina ja yksinomaan tekijä, joka tekee tietoisen päätöksen loukata toisen koskemattomuutta.
Ihmistä, hänen kehoaan ja itsemääräämisoikeuttaan ei voi verrata polkupyörään tai muuhun omaisuuteen. Ihmisellä on ehdoton oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aina ja kaikkialla – riippumatta siitä, missä hän liikkuu, mitä hänellä on päällään tai onko hän alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö muistaa.
Polkupyörävaraskin on rikollinen ja tekee hån rikoksen riippumatta siitä, oliko pyörä lukittu vai ei. Lukitsemattomuus ei tee varkaudesta laillista tai moraalisesti hyväksyttävää.
Ok. Voitko nyt lopettaa kävelemästä änkyräkännissä minihameessa klo 3 yöllä pahamainaisen kaupunginosan läpi.
Ei kuulu harrastuksiini muutenkaan, mutta miksi tuo pitäisi kieltää? Eihän se riko kenenkään oikeuksia. Jos miehet eivät osaa käyttäytyä, vaan rikkovat lakia ja toisten oikeuksia, niin he ovat ne joille pitää asettaa ulkonaliikkumiskielto ja kotiaresti, ja vankilatuomiot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ihmistä, hänen kehoaan ja itsemääräämisoikeuttaan ei voi verrata polkupyörään tai muuhun omaisuuteen. Ihmisellä on ehdoton oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aina ja kaikkialla – riippumatta siitä, missä hän liikkuu, mitä hänellä on päällään tai onko hän alkoholin vaikutuksen alaisena. "
Itse huolehdin kuitenkin fyysisestä turvallisuudestani vähintäänkin yhtä paljon kuin polkupyörästäni. Ihan samalla tavalla kuin teen varotoimia, ettei pyörääni varasteta, niin pyrin varmistamaan parhaani mukaan henkilökohtaisen turvallisuuteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.
Yrität taas vaan luoda illuusion siitä, että rikoksen tapahtuminen olisi riippuvainen uhrin varovaisuudesta tms. Todellisuudessa rikoksen tekee aina ja yksinomaan tekijä, joka tekee tietoisen päätöksen loukata toisen koskemattomuutta.
Ihmistä, hänen kehoaan ja itsemääräämisoikeuttaan ei voi verrata polkupyörään tai muuhun omaisuuteen. Ihmisellä on ehdoton oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aina ja kaikkialla – riippumatta siitä, missä hän liikkuu, mitä hänellä on päällään tai onko hän alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö muistaa.
Polkupyörävaraskin on rikollinen ja tekee hån rikoksen riippumatta siitä, oliko pyörä lukittu vai ei. Lukitsemattomuus ei tee varkaudesta laillista tai moraalisesti hyväksyttävää.
Ok. Voitko nyt lopettaa kävelemästä änkyräkännissä minihameessa klo 3 yöllä pahamainaisen kaupunginosan läpi.
Ei kuulu harrastuksiini muutenkaan, mutta miksi tuo pitäisi kieltää? Eihän se riko kenenkään oikeuksia. Jos miehet eivät osaa käyttäytyä, vaan rikkovat lakia ja toisten oikeuksia, niin he ovat ne joille pitää asettaa ulkonaliikkumiskielto ja kotiaresti, ja vankilatuomiot.
Ei sitä pitäisi kieltää, mutta tulonsiirrot miehiltä naisille pitäisi lopettaa, jos naiset eivät itse välitä omasta turvallisuudestaan. Esimerkiksi naisjärjestöjen rahoitus tulisi jatkossa tulla vain naisten omista kukkaroista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.
Yrität taas vaan luoda illuusion siitä, että rikoksen tapahtuminen olisi riippuvainen uhrin varovaisuudesta tms. Todellisuudessa rikoksen tekee aina ja yksinomaan tekijä, joka tekee tietoisen päätöksen loukata toisen koskemattomuutta.
Ihmistä, hänen kehoaan ja itsemääräämisoikeuttaan ei voi verrata polkupyörään tai muuhun omaisuuteen. Ihmisellä on ehdoton oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aina ja kaikkialla – riippumatta siitä, missä hän liikkuu, mitä hänellä on päällään tai onko hän alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö muistaa.
Polkupyörävaraskin on rikollinen ja tekee hån rikoksen riippumatta siitä, oliko pyörä lukittu vai ei. Lukitsemattomuus ei tee varkaudesta laillista tai moraalisesti hyväksyttävää.
Ok. Voitko nyt lopettaa kävelemästä änkyräkännissä minihameessa klo 3 yöllä pahamainaisen kaupunginosan läpi.
Ei kuulu harrastuksiini muutenkaan, mutta miksi tuo pitäisi kieltää? Eihän se riko kenenkään oikeuksia. Jos miehet eivät osaa käyttäytyä, vaan rikkovat lakia ja toisten oikeuksia, niin he ovat ne joille pitää asettaa ulkonaliikkumiskielto ja kotiaresti, ja vankilatuomiot.
Ei sitä pitäisi kieltää, mutta tulonsiirrot miehiltä naisille pitäisi lopettaa, jos naiset eivät itse välitä omasta turvallisuudestaan. Esimerkiksi naisjärjestöjen rahoitus tulisi jatkossa tulla vain naisten omista kukkaroista.
Kuulostaa että kannatat islamin mukaista segregaatiota... senkö takia miehet ovat heitä tänne kovin laskeneet...
Näille uhrien syyllistäjille taitaa olla käsittämätön ajatus, että nainen on julkisella paikalla tai käyttää julkista kulkuneuvoa illalla tai yöllä. R@1skaajan kohdalla sitä taas ei pidetä mitenkään outona, koska julkinen tila kuuluu kaikille ja pitäähän nyt miehen päästä kulkemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.
Yrität taas vaan luoda illuusion siitä, että rikoksen tapahtuminen olisi riippuvainen uhrin varovaisuudesta tms. Todellisuudessa rikoksen tekee aina ja yksinomaan tekijä, joka tekee tietoisen päätöksen loukata toisen koskemattomuutta.
Ihmistä, hänen kehoaan ja itsemääräämisoikeuttaan ei voi verrata polkupyörään tai muuhun omaisuuteen. Ihmisellä on ehdoton oikeus fyysiseen koskemattomuuteen aina ja kaikkialla – riippumatta siitä, missä hän liikkuu, mitä hänellä on päällään tai onko hän alkoholin vaikutuksen alaisena.
Vain kyllä on kyllä. Helppo sääntö muistaa.
Polkupyörävaraskin on rikollinen ja tekee hån rikoksen riippumatta siitä, oliko pyörä lukittu vai ei. Lukitsemattomuus ei tee varkaudesta laillista tai moraalisesti hyväksyttävää.
Ok. Voitko nyt lopettaa kävelemästä änkyräkännissä minihameessa klo 3 yöllä pahamainaisen kaupunginosan läpi.
Ei kuulu harrastuksiini muutenkaan, mutta miksi tuo pitäisi kieltää? Eihän se riko kenenkään oikeuksia. Jos miehet eivät osaa käyttäytyä, vaan rikkovat lakia ja toisten oikeuksia, niin he ovat ne joille pitää asettaa ulkonaliikkumiskielto ja kotiaresti, ja vankilatuomiot.
Ei sitä pitäisi kieltää, mutta tulonsiirrot miehiltä naisille pitäisi lopettaa, jos naiset eivät itse välitä omasta turvallisuudestaan. Esimerkiksi naisjärjestöjen rahoitus tulisi jatkossa tulla vain naisten omista kukkaroista.
Kuulostaa että kannatat islamin mukaista segregaatiota... senkö takia miehet ovat heitä tänne kovin laskeneet...
Avaapa hiukan "naisen kuuloasi". Millä logiikalla islam liittyy sinun päässäsi siihen, etten halua minun rahojani käytettävän naisten asioiden parantamiseen, jos naisia ei itseään kiinnosta pitää itsestään huolta?
Miehet eivät näe itseään raiskaajina koska
- Nainen oli kieli kurkussani koko taksimatkan ja perillä äkkiä muutti muka mieltä
- Kokeilin vaan sormella
- Sanoin vitsillä etten päästä sitä autosta ennenkuin imee munaa
- Nainen sammui kun sain siltä housut pois,ihan äkkiä vaan tuikkasin kun se oli kuitenkin sitä odottanut
- Me olemme naimisissa,kai sitä saa nukkuvan vaimon herättää seksillä.
Jostain syystä ihmiselle saa sanoa, ettei pidä jättää polkupyörää kaupungin keskustaan ulkosalle yöksi ilman lukkoa. Eihän pyörää saa varastaa eikä se ole uhrin vika millään lailla, jos fillari häviää.