Lue keskustelun säännöt.
Eläkeikä jopa 74 vuoteen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012326622.html
Tämäkö on nyt toivottava kehitys? Tekoälyn ja automaation aikana!
No, toivotaan edes, että tähän kaikkeen kuuluisi kuuden tunnin työpäivä, joka olisi erittäin tervetullut aikana, kun on paljon työttömiä ja ihmistyötä kaikkinensa tarvitaan vähemmän.
Kommentit (810)
Ehkä siinä spinnstaan ja peitellään sitä, että 1970-luvulla syntyneille, jotka ovat olleet väliinputoajia kaikissa edellisissä(kin) uudistuksissa, ihan oikeasti ehdotetaan kiinteää 70v eläkeikää. Ei mitään elinaikasidonnaista ehkä- järjestelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidetään ketju ylhäällä. Tämä on niin väärin. Ei suostuta tähän.
Mikäli eläkkeitä leikataan ja eläkeikää nostetaan nykyvauhtia, niin nyt työelämän aloittavat ihmiset eivät tule enää saamaan minkäänlaista eläkettä ainakaan alle 110 vuotiaina.
Hassuin osa tässä on se, ettei eläkkeistä oikeasti tarvitse enää leikata yhtään. Järjestelmä on jo täysin toimiva nykyisellään, jopa niin, että aikanaan eläkemaksuja voidaan laskea. Siis heti, kun suuret ikäluokat ovat poistuneet kuormittamasta meitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarmo Valkonen lausui kahden viikon takaisessa A-Talkissa, että "jos eläkeläiset pääsevät livahtamaan säästötalkoista." Kyllä varmaan aika moni nykyinen eläkeläinen mietti katsoessaan ja kuunnellessaan, että miten hän voi puhua itsensä kanssa samaa ikäluokkaa olevista ihmisistä noin hävyttömästi ja törkeästi, vaikka kuinka onkin valtion virkamies. Asiansa kun voi ilmaista niin monella eri tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
74 -vuotiaana voi alkaa etsimään sopivaa hautapaikkaa.
Missään ei ole päätetty että eläkeikä nousisi 74 vuoteen! Kaikki hallituspuolueet ovat sanoneet ettei ole realistista. Miksi tätä "totena" esitetään??? Mikä tässä on agenda?
Ei tietenkään ole päätetty. Ne kuitenkin usein muuttuavat osittain totuudeksi. Ei nosteta 74 vuoteen, mutta nostetaankin seitsemäänkymppiin. Se on jo todella lähellä sitä itselläkin. Poliittiset päättäjät usein väittävät, ettei eläkeikään kosketa ja sitten kun ollaan vallankahvassa niin yhdenäkin päätetäänkin koskea jonkin älyttömän esityksen mukaan. Kaikissa suurissa eläkeuudistuksissa jotka olen nähnyt on tehty omaan ikäluokkaan liittyen aina jotain negatiivista. X-sukupolveen syntyminen näyttää olevan taistelua aivan kaikesta aina eläke-etuuksista lähtien
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
74 -vuotiaana voi alkaa etsimään sopivaa hautapaikkaa.
Käytännössä kyllä, ei siinä ole keskimäärin kuin 5 vuotta jäljellä odotettua elinikää jäljellä. Suuri prosentti kuolee ennen tuota. Joku idiootti on keksinyt, että muka 1964 syntyneen odotettu elinikä on muka matalampi kuin 1974, 1984, 1994 tai 2004 syntyneen. Täyttä roskaa. Terveydenhuolto on meillä kaikilla jo samantasoinen eikä se mitenkään merkittävästi eliniänajan odotteeseen vaikuta. On vaan haluttu keittää sammakko hitaasti hengiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
74 -vuotiaana voi alkaa etsimään sopivaa hautapaikkaa.
Käytännössä kyllä, ei siinä ole keskimäärin kuin 5 vuotta jäljellä odotettua elinikää jäljellä. Suuri prosentti kuolee ennen tuota. Joku idiootti on keksinyt, että muka 1964 syntyneen odotettu elinikä on muka matalampi kuin 1974, 1984, 1994 tai 2004 syntyneen. Täyttä roskaa. Terveydenhuolto on meillä kaikilla jo samantasoinen eikä se mitenkään merkittävästi eliniänajan odotteeseen vaikuta. On vaan haluttu keittää sammakko hitaasti hengiltä.
Tämähän tässä on. 60-luvulla syntyneille odotettu elinikä oli muka paljon matalapi. Todellinen toteutuva keskimääräinen elinikä on ollut jo aikaisemmillekin sukupolville huomattavasti korkeampi elinolojen ja terveydenhuollon kehityttyä vuosikymmenten aikana. Ei se terveydenhuolto enää niin merkittävästi parane, kyllä korkeimmat eliniät on jo saavutettu ajat sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarmo Valkonen lausui kahden viikon takaisessa A-Talkissa, että "jos eläkeläiset pääsevät livahtamaan säästötalkoista." Kyllä varmaan aika moni nykyinen eläkeläinen mietti katsoessaan ja kuunnellessaan, että miten hän voi puhua itsensä kanssa samaa ikäluokkaa olevista ihmisistä noin hävyttömästi ja törkeästi, vaikka kuinka onkin valtion virkamies. Asiansa kun voi ilmaista niin monella eri tavalla.
Vai vielä livahtaa säästötalkoista. Tuollaisella pallerolla on niin hyvä eläke, ettei se edes huomaa vaikka satanen tai pari lähtisi. Toista on peruseläkeläisellä, jää lääkkeet ostamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä juttuhan se on, että moni peruseläkeläinen on pienituloinen. Mutta se on kyllä ihan heidän oma vikansa. Eivät maksaneet eläkemaksuja eivätkä myöskään itse säästäneet vanhuutensa varalle.
Turha sitä on meille viisikymppisille kostaa.
Vierailija kirjoitti:
Ikävä juttuhan se on, että moni peruseläkeläinen on pienituloinen. Mutta se on kyllä ihan heidän oma vikansa. Eivät maksaneet eläkemaksuja eivätkä myöskään itse säästäneet vanhuutensa varalle.
Turha sitä on meille viisikymppisille kostaa.
Eläkkeen määrään vaikuttaa montako vuotta teit töitä ja millä palkalla.Se paljonko maksoit eläkemaksua ei suoraan näy eläkkeessäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävä juttuhan se on, että moni peruseläkeläinen on pienituloinen. Mutta se on kyllä ihan heidän oma vikansa. Eivät maksaneet eläkemaksuja eivätkä myöskään itse säästäneet vanhuutensa varalle.
Turha sitä on meille viisikymppisille kostaa.Eläkkeen määrään vaikuttaa montako vuotta teit töitä ja millä palkalla.Se paljonko maksoit eläkemaksua ei suoraan näy eläkkeessäsi.
Eläkkeen määrään vaikuttaa vielä enemmän, mikä on syntymävuotesi. Samalla työvuosien määrällä ja indeksikorjatulla palkalla saa ihan eri eläkkeen, jos on syntynyt 1946 kuin jos on syntynyt 1973.
Rahan arvon laskurin mukaan eläkkeeni ostoarvo ei ole noussut senttiäkään siitä, mitä se oli 22 vuotta sitten jäädessäni lakisääteiselle työeläkkeelle. Onkohan siinä Sinunkaan mielestäsi nyt mitään leikattavaa, varsinkin kun samalla leikattaisiin Sinunkin nykyistä tai tulevaa eläkettäsi?
Vierailija kirjoitti:
Rahan arvon laskurin mukaan eläkkeeni ostoarvo ei ole noussut senttiäkään siitä, mitä se oli 22 vuotta sitten jäädessäni lakisääteiselle työeläkkeelle. Onkohan siinä Sinunkaan mielestäsi nyt mitään leikattavaa, varsinkin kun samalla leikattaisiin Sinunkin nykyistä tai tulevaa eläkettäsi?
Ei leikattaisi samalla minun tulevaa eläkettäni, eikä pidäkään leikata. Sitä on jo leikattu enemmän kuin kohtuudella. Eli kyllä, kannatan jo maksussa olevien eläkkeiden indeksijäädytyksellä tapahtuvaa leikkaamista nyt pikimmiten, ennen kuin leikkaus kohdistuu ikäluokkiin, joilla on jo kaikkein huonoimmat eläke-ehdot.
Työkyvyttömyyseläkeläisten lukumäärä tulisi siinä tapauksessa lisääntymään rjähdysmäisesti. joten niin ei tule tapahtumaan ainakaan 50 vuoteen!
Vierailija kirjoitti:
Ehkä siinä spinnstaan ja peitellään sitä, että 1970-luvulla syntyneille, jotka ovat olleet väliinputoajia kaikissa edellisissä(kin) uudistuksissa, ihan oikeasti ehdotetaan kiinteää 70v eläkeikää. Ei mitään elinaikasidonnaista ehkä- järjestelyä.
Ei tuo kovin kaukana ole 70-luvulla syntyneillä. X-sukupolvea ovat 1961 - 1979 syntyneet. Näistä eläkkeelle pääsevät juuri 1962 syntyneet ja vuonna 1964 syntyneillä eläkeikä on jo lukittu, mutta 70-lukulaisilla se maali vaan karkaa.
1961 tammikuussa syntynyt: tavoite-eläkeikä 66 vuotta 0 kk, alin eläke-ikä 64 vuotta 9 kk.
1979 joulukuussa syntynyt: tavoite-eläkeikä 68 vuotta 4 kk, alin eläke-ikä 66 vuotta 6 kk
Missään ei ole päätetty että eläkeikä nousisi 74 vuoteen! Kaikki hallituspuolueet ovat sanoneet ettei ole realistista. Miksi tätä "totena" esitetään??? Mikä tässä on agenda?