Lue keskustelun säännöt.
Eläkeikä jopa 74 vuoteen
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000012326622.html
Tämäkö on nyt toivottava kehitys? Tekoälyn ja automaation aikana!
No, toivotaan edes, että tähän kaikkeen kuuluisi kuuden tunnin työpäivä, joka olisi erittäin tervetullut aikana, kun on paljon työttömiä ja ihmistyötä kaikkinensa tarvitaan vähemmän.
Kommentit (810)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Osa-aikaeläkkeelle pääsi aikanaan 56-58 vuotiaana ja yksilölliselle varhaiseläkkeelle vuosina 1986 - 1993 55-vuotiaana. Vielä 1994 - 2000 välillä ikä oli 58 vuotta ja vuodesta 2000 eteenpäin 60 vuotta. Tuo 58 vuotta kelpaisi itselle mainiosti. Jos nyt puhutaan jopa 74 vuoden eläkeiästä eli peräti lähes 20 vuoden lisäajasta työelämässä. Jos aikaisemmat sukupolvet ovat saaneet nauttia kohtuullisesta eläkkeelle siirtymisiästä niin miksi helvetissä meidän nuorempien pitää maksaa se heidän laskunsa ja itse ei päästä tyyliin ikinä eläkkeelle - suomalaisen miehen elinajanodote on sen 79 vuotta eli puolet ei tuota edes saavuta vaan kuolee ennen.
Noista ajoista on jo vähintään 25v. Kadehditko tosiaan niitä, jotka vuosikymmeniä sitten pääsivät varhaiseläkkeelle vaikkapa 55-vuotiaana? Tässä on jo uudet sukupolvet eläköityneet ilman tuota etua. Mietipäs mikä tilanne Suomessa olisi, jos tuo olisi jatkunut. Kuinka paljon enemmän ihmisiä olisi ollut vuosikausia eläkkeellä. Kuinka paljon korkeampia työeläkemaksuja olisit maksanut. Siihen oli syynsä, miksi tuo poistettiin.
Ja sitä paitsi, yleinen eläkeikä tuolloin -80-90-luvuilla oli 65v. Tällä hetkellä eläköityvillä se on sama. Tämän hetken tiedon mukaan se tulee kasvamaan 1-2kk/ikäluokka, mikään polittinen puolue ei tuota 74-vuoden ikää ole kannattanut. Varhaiseläke on korvattu OVE:lla, jonka saa tällä hetkellä 62-vuotiaana.
Odotettavissa oleva eläkeikä 65-vuotiaille on kasvanut n. 7-8 vuotta 80-luvusta.
Tosi väsynyttä syyttää kadehtimisesta, kun nostetaan esille ihan selviä ja räikeitä epäoikeudenmukaisuuksia. Yleensä se kadehtimista huuteleva on itse siellä hyväosaisella puolella. Epäilen, että tuonkin kirjoittanut on itse eläköitynyt mukavasti kuudenkympin pintaan ja nyt sieltä kiekuu, että nuoremmat joutavat hyvin tehdä töitä kymmenen vuotta pitempään, minö olin ihan eri asia.
Mitä muuta se on kuin kadehtimista? Mitä epäoikeudenmukaista on siinä, että eläkeiässä huomioidaan se, että ihmiset aloittavat työelämässä vanhempana ja elävät pitempään kuin esim 80-luvulla.
Minun eläkeikäni oli lähes 65v. 3 kk enemmän kuin edellisenä vuotena syntyneillä. Ja ymmärrän miksi sitä on korotettu.
Sinä siis olet jo eläkkeellä ja päässyt eläkkeelle ehdotukseen verrattuna tosi aikaisin. Miten arvasinkaan? Lisäksi eläkkeesi on suurempi kuin meillä nuoremmilla.
Et todellakaan ole siinä asemassa, että voisit moittia muita kadehtimisesta. Olet lokki ja silloin kannattaisi pitää mölyt mahassaan.En missään nimessä kannata 74-vuoden eläkeikää. Eikä sille käsittääkseni ole tullut kannatusta miltään polittiselta/muulta ryhmältä. Puhun elinaikakertoimeen perustuvasta eläkeiän nostosta. Joka tarkoittaa 1-2kk/ikäluokka.
Minulla se oli 1v6kk korkeampi kuin 10 vuotta vanhemmilla, minua 10 vuotta nuoremmalla se on arviolta 1v2kk korkeampi kuin minulla. Sitä seuraavan 10 vuoden aikana se nousee vain 11kk. Aika tasaisesti menee.
Mitä tulee eläkkeen suuruuteen: kuinka paljon nuoremmista puhut?
Nykyään on mahdollista kerryttää ihan yhtä paljon eläkettä kuin aikaisemmin. Periaatteessa jopa enemmän, kun 60% maksimia ei enää ole ja tarpeeksi nuoret ovat voineet kerryttää sitä heti työuran alusta asti. Mitkään 4,5% superkarttumat eivät koskeneet enää minun ikäluokkaani.
Sinun ikäluokkaasi koski kuitenkin 1,7% vuodessa superkarttuma, joka on nyt poistettu. Siksi eläkkeesi on suurempi kuin nyt 53v täyttävillä.
Maksoimme myös korotettua eläkemaksua 8,65 kymmenen vuotta.
Mutta se oli silti hyvä diili. Olet voitolla neljässä vuodessa. Maksoit korotetun maksun vain kerran, mutta saat korotettua eläkettä joka kuukausi loppuelämäsi ajan.
Laskin että palkkaluokassani tämä 0,2% korotus eläkkeeseen teki kohdallani kokonaista 6 euroa kuukaudessa.Eiks oo mahtava lisää mun eläkkeeseen?Ja tämänkin laskelman tein viimeisten vuosien palkasta enkä siitä mitä ansaitsinesim.20 vuotta sitten.Kannattaa kadehtia.
Tarkoitat varmaan 6 euroa vuodessa. Se tekee 10 vuodessa 60€. Se on enemmän kuin kokonaisen työvuoden eläkekertymäsi, jos 6€ on tuo 13% korotus. Silloin eläkekertymäsi on 53€ vuodessa ilman tupta korotusta. Ei se ole millään lailla vähän.
Siis vuodessa sinulle kertyi kuukausieläkettä 6€ lisää. Olettaisin. Ja sitten sinä valitat.
En valittanut,kerron vain totuuden näistä valtavista eläkekertymisyä joita täällä aivan urakalla kadehditaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summan sain niin että laskin paljonko eläkekertymäni vuodessa olisi 1,7% maksullaja paljonko se olisi 1,5 % maksulla.Tämä erotus oli sen 6euroa. korotettu kertymä oli voimassa 10 vuotta eli ei siis todellakaan koko työuraani,vaan sen ajan mitä korotettu eläkemaksukin oli maksettava.Jos osaat laskea paremmin niin odotan innolla.
Eli laskin siis oikein, olet hyötynyt 10 vuodessa 60€/kk eli saanut ylimääräisen 1,33 vuoden eläkekertymän itsellesi. On ihan oma asenneongelmasi, jos pidät tuota vähäisenä etuna. Itselleni kyllä kelpaisi. Varsinkin jos eläkettä alettaisiin maksaakin jo 65-vuotiaana.
Niin ,en tiedä minkä ikäinen oot mutta meidän juuri eläkkeelle jääneiden kohdalla tuon valtavan (0.2%) lisäkertymän tarkoitus on ilmeisesti hieman kompensoida niitä lukemattomia heikennyksiä joita on vuosien saatossa kohdallamme osunut.eläkkeeni on tästä huolimatta alle mediaani niin ettei tuolla nyt rikastumaan päässyt😁
Luuletteko, että 70 vuoden kuluttua on olemassa Suomi, Eurooppa, elintaso jne?
Etelä-Eurooppa on voinut autioitua kuumuuden takia, tämä seutu on voinut autioitua, jos Golf-virta lakkaa tuomasta lämpöä.
Sota on voinut pyyhkäistä Euroopan yli, ainakin sitä kovasti hankitaan tuolla Brysselissä. Silloin nähdään nälkää eikä taatusti makseta eläkkeitä kenellekään, kun kansakunnan rahat on ammuttu taivaalle.
Ja onko silloin demokratiaa, onko hallitusohjelmia?
Tällaiset älyvapaat suunnitelmat vain ärsyttävät ja jakavat kansaa, mitään muuta hyötyä niistä ei ole. Ei nyt voida ruveta tekemään päätöksiä 70 vuoden päästä maksettavista eläkkeistä, mitä ideaa siis näissä virkamiespuheissa?
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että 70 vuoden kuluttua on olemassa Suomi, Eurooppa, elintaso jne?
Etelä-Eurooppa on voinut autioitua kuumuuden takia, tämä seutu on voinut autioitua, jos Golf-virta lakkaa tuomasta lämpöä.
Sota on voinut pyyhkäistä Euroopan yli, ainakin sitä kovasti hankitaan tuolla Brysselissä. Silloin nähdään nälkää eikä taatusti makseta eläkkeitä kenellekään, kun kansakunnan rahat on ammuttu taivaalle.
Ja onko silloin demokratiaa, onko hallitusohjelmia?
Tällaiset älyvapaat suunnitelmat vain ärsyttävät ja jakavat kansaa, mitään muuta hyötyä niistä ei ole. Ei nyt voida ruveta tekemään päätöksiä 70 vuoden päästä maksettavista eläkkeistä, mitä ideaa siis näissä virkamiespuheissa?
Tuo VVM esitys liittyy kansan kahtiajakoon, joka on tavoitteena. Suomi on tarkoitus tehdä samankaltaiseksi USA'n, Venäjän, ja Pohjois-Korean kanssa, jossa valta on harvoilla, muut vikisevät. Virkamiehistö on Suomessa aivan liian suuressa roolissa, ei hoida tehtäviään vaan vaatii vain koko ajan lisää liksaa ja etuja. Kun huoltosuhde on jo nyrjähtänyt ja yksityinen sektori supistuu, virkamiehet valloittavat maan, jonka jälkeen he voivat painostaa poliitikot tekemään vain sen mitä he haluavat.
Tulevaisuus on synkkä, ettet ole virkamies.
"Yleistukea pienentävät tulot
- omat palkkatulosi
- vanhempiesi tulot, jos asut heidän kanssaan
- muut kuin palkkatulosi, esimerkiksi tuet ja pääomatulot
Otamme tulot huomioon bruttona (Bruttotulo on tulojen määrä, josta ei ole vähennetty veroja eikä muita pakollisia maksuja)."
www.kela.fi/tyottomyys-yleistuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Osa-aikaeläkkeelle pääsi aikanaan 56-58 vuotiaana ja yksilölliselle varhaiseläkkeelle vuosina 1986 - 1993 55-vuotiaana. Vielä 1994 - 2000 välillä ikä oli 58 vuotta ja vuodesta 2000 eteenpäin 60 vuotta. Tuo 58 vuotta kelpaisi itselle mainiosti. Jos nyt puhutaan jopa 74 vuoden eläkeiästä eli peräti lähes 20 vuoden lisäajasta työelämässä. Jos aikaisemmat sukupolvet ovat saaneet nauttia kohtuullisesta eläkkeelle siirtymisiästä niin miksi helvetissä meidän nuorempien pitää maksaa se heidän laskunsa ja itse ei päästä tyyliin ikinä eläkkeelle - suomalaisen miehen elinajanodote on sen 79 vuotta eli puolet ei tuota edes saavuta vaan kuolee ennen.
Noista ajoista on jo vähintään 25v. Kadehditko tosiaan niitä, jotka vuosikymmeniä sitten pääsivät varhaiseläkkeelle vaikkapa 55-vuotiaana? Tässä on jo uudet sukupolvet eläköityneet ilman tuota etua. Mietipäs mikä tilanne Suomessa olisi, jos tuo olisi jatkunut. Kuinka paljon enemmän ihmisiä olisi ollut vuosikausia eläkkeellä. Kuinka paljon korkeampia työeläkemaksuja olisit maksanut. Siihen oli syynsä, miksi tuo poistettiin.
Ja sitä paitsi, yleinen eläkeikä tuolloin -80-90-luvuilla oli 65v. Tällä hetkellä eläköityvillä se on sama. Tämän hetken tiedon mukaan se tulee kasvamaan 1-2kk/ikäluokka, mikään polittinen puolue ei tuota 74-vuoden ikää ole kannattanut. Varhaiseläke on korvattu OVE:lla, jonka saa tällä hetkellä 62-vuotiaana.
Odotettavissa oleva eläkeikä 65-vuotiaille on kasvanut n. 7-8 vuotta 80-luvusta.
Tosi väsynyttä syyttää kadehtimisesta, kun nostetaan esille ihan selviä ja räikeitä epäoikeudenmukaisuuksia. Yleensä se kadehtimista huuteleva on itse siellä hyväosaisella puolella. Epäilen, että tuonkin kirjoittanut on itse eläköitynyt mukavasti kuudenkympin pintaan ja nyt sieltä kiekuu, että nuoremmat joutavat hyvin tehdä töitä kymmenen vuotta pitempään, minö olin ihan eri asia.
Mitä muuta se on kuin kadehtimista? Mitä epäoikeudenmukaista on siinä, että eläkeiässä huomioidaan se, että ihmiset aloittavat työelämässä vanhempana ja elävät pitempään kuin esim 80-luvulla.
Minun eläkeikäni oli lähes 65v. 3 kk enemmän kuin edellisenä vuotena syntyneillä. Ja ymmärrän miksi sitä on korotettu.
Sinä siis olet jo eläkkeellä ja päässyt eläkkeelle ehdotukseen verrattuna tosi aikaisin. Miten arvasinkaan? Lisäksi eläkkeesi on suurempi kuin meillä nuoremmilla.
Et todellakaan ole siinä asemassa, että voisit moittia muita kadehtimisesta. Olet lokki ja silloin kannattaisi pitää mölyt mahassaan.En missään nimessä kannata 74-vuoden eläkeikää. Eikä sille käsittääkseni ole tullut kannatusta miltään polittiselta/muulta ryhmältä. Puhun elinaikakertoimeen perustuvasta eläkeiän nostosta. Joka tarkoittaa 1-2kk/ikäluokka.
Minulla se oli 1v6kk korkeampi kuin 10 vuotta vanhemmilla, minua 10 vuotta nuoremmalla se on arviolta 1v2kk korkeampi kuin minulla. Sitä seuraavan 10 vuoden aikana se nousee vain 11kk. Aika tasaisesti menee.
Mitä tulee eläkkeen suuruuteen: kuinka paljon nuoremmista puhut?
Nykyään on mahdollista kerryttää ihan yhtä paljon eläkettä kuin aikaisemmin. Periaatteessa jopa enemmän, kun 60% maksimia ei enää ole ja tarpeeksi nuoret ovat voineet kerryttää sitä heti työuran alusta asti. Mitkään 4,5% superkarttumat eivät koskeneet enää minun ikäluokkaani.
Sinun ikäluokkaasi koski kuitenkin 1,7% vuodessa superkarttuma, joka on nyt poistettu. Siksi eläkkeesi on suurempi kuin nyt 53v täyttävillä.
Maksoimme myös korotettua eläkemaksua 8,65 kymmenen vuotta.
Mutta teille kertyi siitä enemmän eläkettä.
Paljonko luulet sen 0,2% olevan lisää kuukaudessa?????? t.pienipalkkainen duunari
Se on 13% enemmän kuin meille muille kertyy. Ei ole mikään mitätön ero.
Joo,tämä 1.7% kertymä oli voimassa 2017-2025 vuosina jolloin korotettu eläkemaksut 53-62vuotiailla oli 8.65. Haluaisit siis maksaa tuota korotettua eläkemaksua????
Totta kai, koska sillä sai tosi hyvän korotuksen eläkkeeseen.
Ei sitä korotettua eläkemaksua sen vuoksi maksettu, että maksajat itse saisivat siitä aikanaan enemmän eläkekertymää. Korotettu maksu oli voimassa sen vuoksi, että sillä varauduttiin suurten ikäluokkien eläköitymiseen.
Vierailija kirjoitti:
"Yleistukea pienentävät tulot
- omat palkkatulosi
- vanhempiesi tulot, jos asut heidän kanssaan
- muut kuin palkkatulosi, esimerkiksi tuet ja pääomatulot
Otamme tulot huomioon bruttona (Bruttotulo on tulojen määrä, josta ei ole vähennetty veroja eikä muita pakollisia maksuja)."
www.kela.fi/tyottomyys-yleistuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Väärä ketju! Aloita näille tt-tukilaisille oma ketju,kun tykkäät niin kovasti näitä tukijuttuja postata .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luuletteko, että 70 vuoden kuluttua on olemassa Suomi, Eurooppa, elintaso jne?
Etelä-Eurooppa on voinut autioitua kuumuuden takia, tämä seutu on voinut autioitua, jos Golf-virta lakkaa tuomasta lämpöä.
Sota on voinut pyyhkäistä Euroopan yli, ainakin sitä kovasti hankitaan tuolla Brysselissä. Silloin nähdään nälkää eikä taatusti makseta eläkkeitä kenellekään, kun kansakunnan rahat on ammuttu taivaalle.
Ja onko silloin demokratiaa, onko hallitusohjelmia?
Tällaiset älyvapaat suunnitelmat vain ärsyttävät ja jakavat kansaa, mitään muuta hyötyä niistä ei ole. Ei nyt voida ruveta tekemään päätöksiä 70 vuoden päästä maksettavista eläkkeistä, mitä ideaa siis näissä virkamiespuheissa?
Tuo VVM esitys liittyy kansan kahtiajakoon, joka on tavoitteena. Suomi on tarkoitus tehdä samankaltaiseksi USA'n, Venäjän, ja Pohjois-Korean kanssa, jossa valta on harvoilla, muut vikisevät. Virkamiehistö on Suomessa aivan liian suuressa roolissa, ei hoida tehtäviään vaan vaatii vain koko ajan lisää liksaa ja etuja. Kun huoltosuhde on jo nyrjähtänyt ja yksityinen sektori supistuu, virkamiehet valloittavat maan, jonka jälkeen he voivat painostaa poliitikot tekemään vain sen mitä he haluavat.
Tulevaisuus on synkkä, ettet ole virkamies.
Miettinyt myös, onko näissä virkamiehistön aivoituksista kyse hajoita ja hallitse politiikasta. Tälläkin ehdotuksella saatiin eri vuosikymmenillä syntyneet tappelemaan keskenään.
Uusi eduskunta, uudet päättäjät, eläkeikä voidaan muuttaa useita kertoja. Myös alaspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summan sain niin että laskin paljonko eläkekertymäni vuodessa olisi 1,7% maksullaja paljonko se olisi 1,5 % maksulla.Tämä erotus oli sen 6euroa. korotettu kertymä oli voimassa 10 vuotta eli ei siis todellakaan koko työuraani,vaan sen ajan mitä korotettu eläkemaksukin oli maksettava.Jos osaat laskea paremmin niin odotan innolla.
Eli laskin siis oikein, olet hyötynyt 10 vuodessa 60€/kk eli saanut ylimääräisen 1,33 vuoden eläkekertymän itsellesi. On ihan oma asenneongelmasi, jos pidät tuota vähäisenä etuna. Itselleni kyllä kelpaisi. Varsinkin jos eläkettä alettaisiin maksaakin jo 65-vuotiaana.
Niin ,en tiedä minkä ikäinen oot mutta meidän juuri eläkkeelle jääneiden kohdalla tuon valtavan (0.2%) lisäkertymän tarkoitus on ilmeisesti hieman kompensoida niitä lukemattomia heikennyksiä joita on vuosien saatossa kohdallamme osunut.eläkkeeni on tästä huolimatta alle mediaani niin ettei tuolla nyt rikastumaan päässyt😁
Olen sen ikäinen, että kaikki nuo heikennykset ovat koskeneet minuakin. Kuitenkaan minun ikäsille sitä ei kompensoida 1v 4kk kertymää vastaavalla lisällä eläkkeeseen, vaan päin vastoin minulla eläke alkaa myöhemmin ja elinaikakerroin pienentää sitä enemmän.
Ja nyt siis ehdotetaan, että juuri minun ikäisiltä heikennettäisiin lisää eläkettä lykkäämällä sen alkamista entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summan sain niin että laskin paljonko eläkekertymäni vuodessa olisi 1,7% maksullaja paljonko se olisi 1,5 % maksulla.Tämä erotus oli sen 6euroa. korotettu kertymä oli voimassa 10 vuotta eli ei siis todellakaan koko työuraani,vaan sen ajan mitä korotettu eläkemaksukin oli maksettava.Jos osaat laskea paremmin niin odotan innolla.
Eli laskin siis oikein, olet hyötynyt 10 vuodessa 60€/kk eli saanut ylimääräisen 1,33 vuoden eläkekertymän itsellesi. On ihan oma asenneongelmasi, jos pidät tuota vähäisenä etuna. Itselleni kyllä kelpaisi. Varsinkin jos eläkettä alettaisiin maksaakin jo 65-vuotiaana.
Niin ,en tiedä minkä ikäinen oot mutta meidän juuri eläkkeelle jääneiden kohdalla tuon valtavan (0.2%) lisäkertymän tarkoitus on ilmeisesti hieman kompensoida niitä lukemattomia heikennyksiä joita on vuosien saatossa kohdallamme osunut.eläkkeeni on tästä huolimatta alle mediaani niin ettei tuolla nyt rikastumaan päässyt😁
Olen sen ikäinen, että kaikki nuo heikennykset ovat koskeneet minuakin. Kuitenkaan minun ikäsille sitä ei kompensoida 1v 4kk kertymää vastaavalla lisällä eläkkeeseen, vaan päin vastoin minulla eläke alkaa myöhemmin ja elinaikakerroin pienentää sitä enemmän.
Ja nyt siis ehdotetaan, että juuri minun ikäisiltä heikennettäisiin lisää eläkettä lykkäämällä sen alkamista entisestään.
Et voi tietää vielä paljonko elinaika kerroin on silloin kun jäät eläkkeelle. Tähän astisista suurin elinaika kerroin on -61 syntyneillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Summan sain niin että laskin paljonko eläkekertymäni vuodessa olisi 1,7% maksullaja paljonko se olisi 1,5 % maksulla.Tämä erotus oli sen 6euroa. korotettu kertymä oli voimassa 10 vuotta eli ei siis todellakaan koko työuraani,vaan sen ajan mitä korotettu eläkemaksukin oli maksettava.Jos osaat laskea paremmin niin odotan innolla.
Eli laskin siis oikein, olet hyötynyt 10 vuodessa 60€/kk eli saanut ylimääräisen 1,33 vuoden eläkekertymän itsellesi. On ihan oma asenneongelmasi, jos pidät tuota vähäisenä etuna. Itselleni kyllä kelpaisi. Varsinkin jos eläkettä alettaisiin maksaakin jo 65-vuotiaana.
Niin ,en tiedä minkä ikäinen oot mutta meidän juuri eläkkeelle jääneiden kohdalla tuon valtavan (0.2%) lisäkertymän tarkoitus on ilmeisesti hieman kompensoida niitä lukemattomia heikennyksiä joita on vuosien saatossa kohdallamme osunut.eläkkeeni on tästä huolimatta alle mediaani niin ettei tuolla nyt rikastumaan päässyt😁
Olen sen ikäinen, että kaikki nuo heikennykset ovat koskeneet minuakin. Kuitenkaan minun ikäsille sitä ei kompensoida 1v 4kk kertymää vastaavalla lisällä eläkkeeseen, vaan päin vastoin minulla eläke alkaa myöhemmin ja elinaikakerroin pienentää sitä enemmän.
Ja nyt siis ehdotetaan, että juuri minun ikäisiltä heikennettäisiin lisää eläkettä lykkäämällä sen alkamista entisestään.Et voi tietää vielä paljonko elinaika kerroin on silloin kun jäät eläkkeelle. Tähän astisista suurin elinaika kerroin on -61 syntyneillä.
Pienentää jo ansaittua eläkettä 5.58%
En pidätä hengitystäni, että tällä muutoksella edes tuota aivan kohtuutonta 24,4% TyELiä laskettaisiin, ilman jotain tämän päivän Pariisin kaltaista tapahtumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pidätä hengitystäni, että tällä muutoksella edes tuota aivan kohtuutonta 24,4% TyELiä laskettaisiin, ilman jotain tämän päivän Pariisin kaltaista tapahtumaa.
Edelleenkään et maksa tuota määrää vaan 7.30% on nykyään maksuprosentti.Loppu on sitten työnantajan maksama palkan sivukulua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidätä hengitystäni, että tällä muutoksella edes tuota aivan kohtuutonta 24,4% TyELiä laskettaisiin, ilman jotain tämän päivän Pariisin kaltaista tapahtumaa.
Edelleenkään et maksa tuota määrää vaan 7.30% on nykyään maksuprosentti.Loppu on sitten työnantajan maksama palkan sivukulua.
Mistä kuvittelet työnantajan tuon loppu osan maksavan? Kyllä se siitä työntekijän työpanoksesta pitää nyhtää, jos firman aikoo pystyssä pitää ja on sitä kautta suoraa pois käteen jäävästä palkasta. Vaikka virkailijat viisauksissaan ovat tuollaisen muljauksen tehnyt kansalaisten palkkakuitin tarkastelun aiheuttamaa v-käyrää hillitäkseen.
Olispa hirveää, siitä suoraan hoivakotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Yleistukea pienentävät tulot
- omat palkkatulosi
- vanhempiesi tulot, jos asut heidän kanssaan
- muut kuin palkkatulosi, esimerkiksi tuet ja pääomatulot
Otamme tulot huomioon bruttona (Bruttotulo on tulojen määrä, josta ei ole vähennetty veroja eikä muita pakollisia maksuja)."
www.kela.fi/tyottomyys-yleistuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Väärä ketju! Aloita näille tt-tukilaisille oma ketju,kun tykkäät niin kovasti näitä tukijuttuja postata .
Ei ole väärä ketju. Irtisanomiseen riittää nykyään asiallinen syy. Eli jos eläkeikä nousee et saa eläkettä vaan 595 yleistukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidätä hengitystäni, että tällä muutoksella edes tuota aivan kohtuutonta 24,4% TyELiä laskettaisiin, ilman jotain tämän päivän Pariisin kaltaista tapahtumaa.
Edelleenkään et maksa tuota määrää vaan 7.30% on nykyään maksuprosentti.Loppu on sitten työnantajan maksama palkan sivukulua.
Mistä kuvittelet työnantajan tuon loppu osan maksavan? Kyllä se siitä työntekijän työpanoksesta pitää nyhtää, jos firman aikoo pystyssä pitää ja on sitä kautta suoraa pois käteen jäävästä palkasta. Vaikka virkailijat viisauksissaan ovat tuollaisen muljauksen tehnyt kansalaisten palkkakuitin tarkastelun aiheuttamaa v-käyrää hillitäkseen.
Kertakaan ei minun bruttopalkkani ole pienentynyt, vaikka tuo työnantajan osuus onkin kasvanut. Toisaalta sen alennuskaan (näitäkin on vuosien varrella tapahtunut) ei ole suoraan bruttopalkkaani lisännyt.
74 -vuotiaana voi alkaa etsimään sopivaa hautapaikkaa.
Eli laskin siis oikein, olet hyötynyt 10 vuodessa 60€/kk eli saanut ylimääräisen 1,33 vuoden eläkekertymän itsellesi. On ihan oma asenneongelmasi, jos pidät tuota vähäisenä etuna. Itselleni kyllä kelpaisi. Varsinkin jos eläkettä alettaisiin maksaakin jo 65-vuotiaana.