Lue keskustelun säännöt.
Osa ihmisistä oikeasti pelkää toisenvärisiä ihmisiä
06.10.2026 |
Tajusin sen tänään oikeasti tänään täällä. On palstasta jotain hyötyä. Ketju Puhoksen ostarikeissistä poistettiin enkä varsinaisesti saanut tietää mistä oli kyse, harmi, kun olisin halunnut kuulla enemmän vastauksia. Pelollehan ei voi mitään. Ja on myös aiheellista pelkoa vierautta ja outoutta kohtaan. Euroopassa ei kuitenkaan ole alueita, jonne ei voisi maalaisjärkeä noudattaen mennä. Varsinkaan sellainen alue ei ole Puhoksen ostari. Maailmassa tietenkin on sellaisiakin alueita ja kokonaisia maita, jonne ei voi mennä edes henkivartijan ja oman autokuskin kanssa. Mutta ihonväri ei näihin liity ollenkaan.
Olin vastaamassa henkilölle, joka yritti selittää miten Puhoksessa näkyy Suomen tulevaisuus. Siihen vastasin, että mitä kamalaa siinä on, sillä siellä näkyy tänne tulijoiden yritteliäisyys. Se on täynnä muualla syntyneiden yrityksiä, jotka menestyvät hyvin. Itsekin käytän heidän palveluitaan. Ihonväri ei vaikuta siihen millainen ihminen on. Ei edes silloin kun ihminen on kulttuurista, jossa naisen asema on heikko. Sellaisen kulttuurin vaikutus Suomeen on ainoa arveluttava piirre tänne tulijoiden suhteen, jonka itse haluaisin kitkeä tiukasti. Esim. Suomessa ei tule saada tulla julkiselle paikalle kasvot peitettynä. Meillä on kotoperäistäkin naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, jota ei ole saatu kuriin. Ehkä siksi tänne tulijoiden rikolliseen naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ei ole puututtu riittävän tehokkaasti. Keino on lainsäädäntö ja kovat rangaistukset. Kansalaisuus pitäisi vois voida menettää, jos syyllistyy vakaviin rikoksiin ja piittaamattomuuteen lain noudattamisessa. Suomalaisilta rikollisilta pitää myös voida riisua kansalaisluottamus ja mahdollinen sotilasarvo mikä ennen oli käytäntö. Ei asiaa äänestämään, jos syyllistyy vakavaan rikokseen. Äänestämiseen tulisi saada myös kansalaisuuskoe eli jos ei ymmärrä mistä äänestää, ei pidä äänestämän.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, mutta miten persut valitsevat kuitenkin kumppanikseen toisen värisiä ja outoa kieltä puhuvia?
Kuten tämä silmien venyttelijä Kaisa Garedew, vaikka hänellä 5 t.ihoista ja vinosilmäistä lasta ja pilkkaa lapsiaan. Siinä on äitiainesta. On jonkun somalin kanssa nainimissa. Tai Sebastian Tynkkynen, Teuvo Hakkarainen, Joakim Vigelius jne.
Garedewin mies on Etiopiasta. Muistaakseni Tynkkysen puoliso on Ghanasta, päätelkää siitä jotain jos haluatte.
Itsehän sanoisin, että rasismi on pelkkä persueliitin keppihevonen, jonka varjolla ne kusee silmille typeriä maakuntien juntteja. Rikastuvat itse vallan käytävillä ja hillotolpilla samalla kun LEIKKAAVAT omilta äänestäjiltään elämän edellytykset pois.
Mutta todella käsittämätöntä, että persueliitti KEHTAA valehdella, että on muka pakko leikata koska tulijat. Ehei, he leikkasivat koska Kokoomus haluaa aina rikastuttaa rikkainta desiiliä ja köyhdyttää 90% suomalaisista. Kokoomus on aina tehnyt niin ja tulee aina tekemään ja persut lähtivät vain henkilökohtaisen ahneutensa takia hallitukseen. Ei kellään persulla ole samanlaisiin tienesteihin mahdollisuuksia missään muualla kuin eduskunnassa. He tulivat kortistosta ja pienipalkkaisista hanttihommista ja sinne he myös palaavat - sopeutumisrahan kanssa.
PS on kusetusta, jonka tyhmät maakuntien miehet nielevät kakistelematta.
Juuri näin, persujen menestys perustuu huijaamiseen. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju joutavaa höpinää. Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin. Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.
Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap
Se, että käyt töissä, ei vielä tee ihmisestä mitenkään itsestään selvästi kansantalouden näkökulmasta hyödyllistä yksilöä. Kun katsotaan bruttokansantuotetta per capita niin tuosta näkökulmasta tulija on hyödyllinen jos hänen tekemänsä työn tuottavuus on keskimääräistä korkeampi.
Itse Mestarikin on myöntänyt sen minkä sanoin. Ap
Vierailija kirjoitti:
Höpöhöpö. Suurin osa (suomalaisista) karsastaa huonoa käytöstä, äänekkyyttä ja itseriittoista tilanottamista ja muiden huomioonottamattomuutta jne, mutta ei se ole pelkoa eikä liity ihonväriin. Inhoa ennemminkin, kenties raivoakin mutta senkin aiheuttaa vain sen tyypin oma käytös.
Se on aivan yksi lysti möykkääkö bussissa päihtynyt paikallisasukki vaiko joku muualta tullut. Kumpikin on yhtä moukkia ja pitäisi poistaa kyydistä häiriköinnin vuoksi seuraavalla pysäkillä.
Kummasti vaan suurin osa niistä möykkääjistä on n e e k e r e i tä tai hiek kkiksia. Eivät vaan opi käytöstapoja kun kotonakin opetetaan vihaamaan kantaväestöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, mutta miten persut valitsevat kuitenkin kumppanikseen toisen värisiä ja outoa kieltä puhuvia?
Kuten tämä silmien venyttelijä Kaisa Garedew, vaikka hänellä 5 t.ihoista ja vinosilmäistä lasta ja pilkkaa lapsiaan. Siinä on äitiainesta. On jonkun somalin kanssa nainimissa. Tai Sebastian Tynkkynen, Teuvo Hakkarainen, Joakim Vigelius jne.
Garedewin mies on Etiopiasta. Muistaakseni Tynkkysen puoliso on Ghanasta, päätelkää siitä jotain jos haluatte.
Itsehän sanoisin, että rasismi on pelkkä persueliitin keppihevonen, jonka varjolla ne kusee silmille typeriä maakuntien juntteja. Rikastuvat itse vallan käytävillä ja hillotolpilla samalla kun LEIKKAAVAT omilta äänestäjiltään elämän edellytykset pois.
Mutta todella käsittämätöntä, että persueliitti KEHTAA valehdella, että on muka pakko leikata koska tulijat. Ehei, he leikkasivat koska Kokoomus haluaa aina rikastuttaa rikkainta desiiliä ja köyhdyttää 90% suomalaisista. Kokoomus on aina tehnyt niin ja tulee aina tekemään ja persut lähtivät vain henkilökohtaisen ahneutensa takia hallitukseen. Ei kellään persulla ole samanlaisiin tienesteihin mahdollisuuksia missään muualla kuin eduskunnassa. He tulivat kortistosta ja pienipalkkaisista hanttihommista ja sinne he myös palaavat - sopeutumisrahan kanssa.
PS on kusetusta, jonka tyhmät maakuntien miehet nielevät kakistelematta.
Juuri näin, persujen menestys perustuu huijaamiseen. Ap
Ja huijattaviin äänestäjiin jotka ei edes tajua tai välitä että heitä huijataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju joutavaa höpinää. Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin. Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.
Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap
Koska olet nyt näin viisas niin voisitko vastata että miksi meidän oma kansa joutuu mitä suuremmissa määrin sitten työttömäksi ? Siinä menevät raskaalla työllä hankittu omaisuus ja kaikki muu. Mikähän Sinun ratkaisusi olisi asiaan ?
Se on työelämän murros, jollaisen ihmiskunta kohtasi viimeksi, kun teollistuminen alkoi. Ja selviämme siitä jotenkin kyllä, näin uskon. Mutta muuttuuko planeetta asumiskelvottomaksi sitä ennen. Voi olla. Ap
Odotan ja osallistun siihen murrokseen että maamme on tarkoitettu meille, suomen omalle kansalle. Nämä vieraat ovat tuoneet tänne vain eriarvoisuuden heidän hyväkseen, rappion, taantumisen, turvattomuuden, väkivallan ja muuta pas kaa. Ja olen nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rasismista on tullut kumman muodikasta tämän hallituksen aikana. Kertoo sivistyksen rappiosta.
Kertoo vapaamatkustajien määrästä.
Sinusta esim. Kokoomuslaiset ei ole vapaamatkustajia kun haalivat suhmuroinnilla rahaa omiim ja kavereiden taskuihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitysmaista puheenollen, en mene enää ikinä mihinkään kehitysmaahan enkä kehittyvään maahan. Olen saanut niistä kertakaikkiaan tarpeekseni, ei auta maisemat tai mitkään kulttuuriaarteet. Just jätin väliin kuusikymppiset E-Afrikassa, vaikka ei se maailman pahimpia p-läpiä (sorry my finnish) olekaan. Ne ovat Jemenin, Pakistanin ja Intian sryjäkylien tapaisia paikkoja. Ap
Etelä-Afrikkakin oli vielä suht sivistynyt kun siellä oli a pa r t heid. Sen jälkeen kun m u s t a t ottivat vallan ja alkoi kansanmurhailla valkoisia, on siitä muuttunut kehitysmaa, sillä mustat eivät yksinkertaisesti osaa tehdä mitään.
Pitää osittain paikkansa, joskaan tuo ei liity ihonväriin. Kyllähän kommunistitkin osasivat järjestää nälänhätää ja rosvojen rosvoilua, vaikka olivat valkoihoisia. Maaorjien kansakunnista ei noin vain rakenneta länsimaista demokratiaa enkä tiedä mikä päähänpisto se idea alun perin oikein oli. Idealismista ei yleensä seuraa pelkkä hyvää.
Mutta nyt varmaan täytyy ryhtyä muihin hommiin, toivottavasti ketju ei katoa. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuin puoli vuotta Keniassa, voi sitä rasismin määrää. Mutta rasismi valkoista kohtaan on ilmeisesti ihan ok, toisin kuin muun värisiä kohtaan.
Ei koskaan takaisin.
Kävelin jalkakäytävällä ja vastaani tuli kolme tummaihoista miestä. Kun lähdin kääntymään oikealle menevälle kadulle, yksi miehistä huusi Rasisti!. Ilmeisesti luuli minun välttelevän heitä, kun lähdin eri suuntaan. Eli aika herkkähipiäisiä olivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju joutavaa höpinää. Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin. Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.
Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap
Se, että käyt töissä, ei vielä tee ihmisestä mitenkään itsestään selvästi kansantalouden näkökulmasta hyödyllistä yksilöä. Kun katsotaan bruttokansantuotetta per capita niin tuosta näkökulmasta tulija on hyödyllinen jos hänen tekemänsä työn tuottavuus on keskimääräistä korkeampi.
Itse Mestarikin on myöntänyt sen minkä sanoin. Ap
En tiedä mihin ihmeen Mestariisi viittaat, itse arvostan kyllä enemmän ansioituneimpien kansantaloustieteilijöiden näkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihonväri on epätarkka keino ihmisten arvottamiseen. Namibialainen vaimoni on saman värinen kuin somalialaiset, mutta kulttuuriltaan käytännössä länsimaalainen: hän on korkeakoulutettu evankelisluterilainen tapakristitty, joka puhuu sujuvaa englantia äidinkielensä ja kohtalaisen suomen lisäksi. On epäreilua että niin moni niputtaa hänet samaan ryhmään pakolaisten kanssa, vaikka hän elää täysin erilaista elämää.
Naiset yleensä pelkää tummaihoisia, joten ne harvoin uskaltaa sanoa, että ne pelkää niitä, ja ne ei uskalla sanoa mitään pahaa niistä.
Miehillä kyse on enemmän siitä, että ne inhoaa nähdä tummaihoisia Suomessa, koska ne haluaa asua Suomessa, koska ne rakastaa Suomea ja suomalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koka pelkoon on aihetta!
Tummiin kaapuihin, kasvot peitettynä kulkevat haamut ovat todella pelottavia.
Katsokaa tilastoja ja keskustellaan sen jälkeen. Esim. seksu””lirikoksissa tietyt aivan yliedustettuina. Emme tarvitse ulkomailta rais””aajia tänne, niitä riittää omastakin takaa. Samoin kuin sosiaalituilla eläjiä. Emme tarvitse yhtäkään muunmaalaista kuluttamaan Suomen resursseja. Suomen resurssit kuuluvat suomalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sinä luulet, että suomalaisten elintaso nousee sillä kun alamme kaikki pesemään toistemme paitoja, wolttaamaan, ajamaan takseja, kääntelemään pizzoja tai myymään tuontivihanneksia toreilla.
Millä muulla elintaso nousisi kuin työnteolla? Taksiala taitaa kuitenkin olla pian mennyttä, palvelualaa kuitenkin aina tarvitaan. Pitää vain olla tarpeeksi hyvä, että palvelulle on kysyntää: parempi kuin pizza-automaatti, parempi kuin marketin vihanneshylly, paremmin palveleva paidan pesijä. Kengannauhojen myyjäkin voi pärjätä oikeassa paikassa. Ja kengänkiillottaja, sellainen oli vielä kasarilla steissillä ja kävin monta kertaa. Miksi se palvelu ei tule takaisin, olisi varmasti tarvetta. Steissi ei ehkä ole oikea paikka, mutta jossain muualla. Myös pikaompelija, joka ompelee napin tai takinliepeen voisi toimia. Ap
Eli kaipaat lisää ihmisiä, joka saa valtiolta ja kunnilta enemmän suoria tukia tai palveluita kuin mitä hän maksaa takaisin veroina?
Heidän maksamansa verotulot jäävät siis pienemmiksi kuin yhteiskunnalta saatu hyöty.
Ja joku tämänkin kustantaa valtiolle, eli nettomaksajat. Näin toimien valtion velka ei alene, vaan jatkaa kasvuaan.
Ja mitä siitä taas seuraa? ... Aika paljon kaikenlaista ikävää, varsinkin niille joiden moraalinen oikeus on asua maassa, jonka esipolvet ovat tehneet hyväksi ja keiden niskoilla on pitää se ainakin yhtä hyvänä, jos ei parempanakin. Eikä kengänkiillottajille, jotka eivät tee mitään oman kotimaansa hyväksi, vaan tulevat valmiiseen pöytään syömään sitä kakkua, joka on tarkoitettu ihan muille.
Kannatan valtion tukijärjestelmän purkamista. Meillä ei ole siihen varaa, mutta sitä ei voi tehdä kertarysäyksellä. Ap
Eli haluat tehdä Suomesta kehitysmaan! Onnea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju joutavaa höpinää. Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin. Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.
Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap
Koska olet nyt näin viisas niin voisitko vastata että miksi meidän oma kansa joutuu mitä suuremmissa määrin sitten työttömäksi ? Siinä menevät raskaalla työllä hankittu omaisuus ja kaikki muu. Mikähän Sinun ratkaisusi olisi asiaan ?
Se on työelämän murros, jollaisen ihmiskunta kohtasi viimeksi, kun teollistuminen alkoi. Ja selviämme siitä jotenkin kyllä, näin uskon. Mutta muuttuuko planeetta asumiskelvottomaksi sitä ennen. Voi olla. Ap
Odotan ja osallistun siihen murrokseen että maamme on tarkoitettu meille, suomen omalle kansalle. Nämä vieraat ovat tuoneet tänne vain eriarvoisuuden heidän hyväkseen, rappion, taantumisen, turvattomuuden, väkivallan ja muuta pas kaa. Ja olen nainen.
Samat sanat! Roska väki palatkoon kotiinsa, bileet täällä on ohi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ihmettelen, mutta miten persut valitsevat kuitenkin kumppanikseen toisen värisiä ja outoa kieltä puhuvia?
Kuten tämä silmien venyttelijä Kaisa Garedew, vaikka hänellä 5 t.ihoista ja vinosilmäistä lasta ja pilkkaa lapsiaan. Siinä on äitiainesta. On jonkun somalin kanssa nainimissa. Tai Sebastian Tynkkynen, Teuvo Hakkarainen, Joakim Vigelius jne.
Garedewin mies on Etiopiasta. Muistaakseni Tynkkysen puoliso on Ghanasta, päätelkää siitä jotain jos haluatte.
Itsehän sanoisin, että rasismi on pelkkä persueliitin keppihevonen, jonka varjolla ne kusee silmille typeriä maakuntien juntteja. Rikastuvat itse vallan käytävillä ja hillotolpilla samalla kun LEIKKAAVAT omilta äänestäjiltään elämän edellytykset pois.
Mutta todella käsittämätöntä, että persueliitti KEHTAA valehdella, että on muka pakko leikata koska tulijat. Ehei, he leikkasivat koska Kokoomus haluaa aina rikastuttaa rikkainta desiiliä ja köyhdyttää 90% suomalaisista. Kokoomus on aina tehnyt niin ja tulee aina tekemään ja persut lähtivät vain henkilökohtaisen ahneutensa takia hallitukseen. Ei kellään persulla ole samanlaisiin tienesteihin mahdollisuuksia missään muualla kuin eduskunnassa. He tulivat kortistosta ja pienipalkkaisista hanttihommista ja sinne he myös palaavat - sopeutumisrahan kanssa.
PS on kusetusta, jonka tyhmät maakuntien miehet nielevät kakistelematta.
Kokoomus osti persut tai ne oli kaiken ajan niiden varjopuolue. Kaikkian kyllä tiesi kokoomuksesta tämän pimeänkin puolen. Tätä muuten Kekkonen aikoinaan varotteli.
Millon nähdään vasemmistolta samalainen varjopuolue? tuolla tavalla saa kahdet äänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ketju joutavaa höpinää. Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin. Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.
Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap
Koska olet nyt näin viisas niin voisitko vastata että miksi meidän oma kansa joutuu mitä suuremmissa määrin sitten työttömäksi ? Siinä menevät raskaalla työllä hankittu omaisuus ja kaikki muu. Mikähän Sinun ratkaisusi olisi asiaan ?
Se on työelämän murros, jollaisen ihmiskunta kohtasi viimeksi, kun teollistuminen alkoi. Ja selviämme siitä jotenkin kyllä, näin uskon. Mutta muuttuuko planeetta asumiskelvottomaksi sitä ennen. Voi olla. Ap
Odotan ja osallistun siihen murrokseen että maamme on tarkoitettu meille, suomen omalle kansalle. Nämä vieraat ovat tuoneet tänne vain eriarvoisuuden heidän hyväkseen, rappion, taantumisen, turvattomuuden, väkivallan ja muuta pas kaa. Ja olen nainen.
toistaiseksi on vain rikkaat tappaneet kuluneen 20 vuoden aikana työväenluokan eli matalapalkka-alan duunarit ja ehkä alimman keskiluokan työntekijät sukupuuttoon ja ne on korvattu halpatyövoimalla. Tätä rikkaat on aina tehneet. Virolaiset vaihtui puolalaisiin ja suomalaiset ei oikein duunia ole saaneetkaan sukupolveen raksoilla siinä mielessä että sillä elämäänsä rahoittaisi tai perheen perustaisi..
Ei kovin isänmaallista toimintaa!
Kekkonen näistä varoitteli aikoinaan. Oikeisto on se uhka isänmaallisuudelle, koska heidän isänmaa on pääoma. Tämä porukka on maailmankansalaisia, ei ne välitä yhteisestä edusta vaan omastaan. Siksi palkat on matalat ja niistä pitää jatkuasti taistellla.
Kertoo vapaamatkustajien määrästä.