Osa ihmisistä oikeasti pelkää toisenvärisiä ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Asuin puoli vuotta Keniassa, voi sitä rasismin määrää. Mutta rasismi valkoista kohtaan on ilmeisesti ihan ok, toisin kuin muun värisiä kohtaan. 

Ei koskaan takaisin. 

Miten sait r-sanan läpi! Onnittelen. R kuuluu ihmisluontoon enkä näe, että sitä voisi poistaa. Mutta pieni etäisyys omiin päähänpinttymiin tekisi terää. Moni ikävä juttu ihmisten välillä liittyy erilaisiin stereotypioihin. mutta toinen puoli asiassa on se, että stereotypioissa on välullä perääkin. Eivät ne tyhjästä synny. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäätkö sinä punakoita ihmisiä tai jos jonkun naama on mennyt ihan keltaiseksi? Joku voi olla myös iholtaan aika harmaa?

 

Oletko tosissasi, että joku ihonväri on se ihan perimmäinen juttu, miksi Suomeen ei osa halua ulkkareita. Eiköhän se ole taloudelliset syyt ja kulttuuriset syyt ja yleinen laki ja järjestys ja jopa naisenasema, miksi olisi syytä hieman jarruttaa tuota ma mu kiimaa. 

Kyllä pelko vaikuttaa ajatteluun aika paljon. Jos joku tavallinen ostari koetaan pelottavana siksi, että siellä näkyy toisenvärisiä ennemmän kuin valkoihoisia, niin se voi hyvin olla perimmäinen syy muillekin ajatuksille ja mielipiteille. Pelko on todella vahva fyysinen signaali. Se on fyysinen vaste ajatuksiin. 

 

Mutta tänne tulijoihin toki liittyy muitakin huolenaiheita kuin se, että osa pelkää. Ap

Annan sulle ihan ystävällisen neuvon. Kun liikut maailman suurkaupungeissa niin jos ajaudut alueelle, jossa erotut muista kulkijoista kuin huutomerkki lauseesta niin suosittelen varmuuden vuoksi poistumaan alueelta asap. Ei nyt koske niinkään Aasian maita vaan nimenomaan niitä hieman tummasävyisempiä maita. Kyse ei ole pelkäämisestä vaan ns katuviisaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäätkö sinä punakoita ihmisiä tai jos jonkun naama on mennyt ihan keltaiseksi? Joku voi olla myös iholtaan aika harmaa?

 

Oletko tosissasi, että joku ihonväri on se ihan perimmäinen juttu, miksi Suomeen ei osa halua ulkkareita. Eiköhän se ole taloudelliset syyt ja kulttuuriset syyt ja yleinen laki ja järjestys ja jopa naisenasema, miksi olisi syytä hieman jarruttaa tuota ma mu kiimaa. 

Kyllä pelko vaikuttaa ajatteluun aika paljon. Jos joku tavallinen ostari koetaan pelottavana siksi, että siellä näkyy toisenvärisiä ennemmän kuin valkoihoisia, niin se voi hyvin olla perimmäinen syy muillekin ajatuksille ja mielipiteille. Pelko on todella vahva fyysinen signaali. Se on fyysinen vaste ajatuksiin. 

 

Mutta tänne tulijoihin toki liittyy muitakin huolenaiheita kuin se, että osa pelkää. Ap

Annan sulle ihan ystävällisen neuvon. Kun liikut maailman suurkaupungeissa niin jos ajaudut alueelle, jossa erotut muista kulkijoista kuin huutomerkki lauseesta niin suosittelen varmuuden vuoksi poistumaan alueelta asap. Ei nyt koske niinkään Aasian maita vaan nimenomaan niitä hieman tummasävyisempiä maita. Kyse ei ole pelkäämisestä vaan ns katuviisaudesta.

Olen asunut sellaisessakin maassa, jossa edes oman autonkuljettajan ja henkivartijan kanssa ei voi mennä tietyille alueille, olen eksynyt myös Gazaan taksikuskin kanssa, olen asunut useammssa kehitysmaassa. Turvallisuustilanne liittyy pääasiassa muuhun kuin ihonväriin. Euroopassa ei ole sellaisia alueita, joihin valkoihoinen ei voisi mennä, kunhan noudattaa maalaisjärkeä. Toisaalta missä tahansa kaupunginosassa voi tapahtua jotain pahaa, jos niikseen tulee. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju joutavaa höpinää.  Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin.  Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.  

Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap

Se, että käyt töissä, ei vielä tee ihmisestä mitenkään itsestään selvästi kansantalouden näkökulmasta hyödyllistä yksilöä. Kun katsotaan bruttokansantuotetta per capita niin tuosta näkökulmasta tulija on hyödyllinen jos hänen tekemänsä työn tuottavuus on keskimääräistä korkeampi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä luulet, että suomalaisten elintaso nousee sillä kun alamme kaikki pesemään toistemme paitoja, wolttaamaan, ajamaan takseja, kääntelemään pizzoja tai myymään tuontivihanneksia toreilla. 

Millä muulla elintaso nousisi kuin työnteolla? Taksiala taitaa kuitenkin olla pian mennyttä, palvelualaa kuitenkin aina tarvitaan. Pitää vain olla tarpeeksi hyvä, että palvelulle on kysyntää: parempi kuin pizza-automaatti, parempi kuin marketin vihanneshylly, paremmin palveleva paidan pesijä. Kengannauhojen myyjäkin voi pärjätä oikeassa paikassa. Ja kengänkiillottaja, sellainen oli vielä kasarilla steissillä ja kävin monta kertaa. Miksi se palvelu ei tule takaisin, olisi varmasti tarvetta. Steissi ei ehkä ole oikea paikka, mutta jossain muualla. Myös pikaompelija, joka ompelee napin tai takinliepeen voisi toimia. Ap

Eli kaipaat lisää ihmisiä, joka saa valtiolta ja kunnilta enemmän suoria tukia tai palveluita kuin mitä hän maksaa takaisin veroina?

Heidän maksamansa verotulot jäävät siis pienemmiksi kuin yhteiskunnalta saatu hyöty. 

Ja joku tämänkin kustantaa valtiolle, eli nettomaksajat. Näin toimien valtion velka ei alene, vaan jatkaa kasvuaan. 

Ja mitä siitä taas seuraa? ... Aika paljon kaikenlaista ikävää, varsinkin niille joiden moraalinen oikeus on asua maassa, jonka esipolvet ovat tehneet hyväksi ja keiden niskoilla on pitää se ainakin yhtä hyvänä, jos ei parempanakin. Eikä kengänkiillottajille, jotka eivät tee mitään oman kotimaansa hyväksi, vaan tulevat valmiiseen pöytään syömään sitä kakkua, joka on tarkoitettu ihan muille. 

Rasismista on tullut kumman muodikasta tämän hallituksen aikana. Kertoo sivistyksen rappiosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju joutavaa höpinää.  Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin.  Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.  

Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap

Koska olet nyt näin viisas niin voisitko vastata että miksi meidän oma kansa joutuu mitä suuremmissa määrin sitten työttömäksi ? Siinä menevät raskaalla työllä hankittu omaisuus ja kaikki muu. Mikähän Sinun ratkaisusi olisi asiaan ?

Ihmiset on hyvinkin pitkälti eläimiä kuten muurahaisetkin on. Jos yhden muurahaisen värittää eriväriseksi, niin pesään tullessa muut nirhaavat sen. 

Moni ihminen on koko elämänsä unessa ja kuolee unissaan. 

Harva herää ja näkee totuuksia, jotka voi ahdistaa mieltä. Nekin jotka on hereillä luulee, että ovat sairaita ja ottavat siihen lääkettä, koska kaikki ahdistaa ja masentaa heitä. He eivät olisi haluneet herätä tähän ja nähdä ihmistä tai tulla ulos siitä.

Kehitysmaista puheenollen, en mene enää ikinä mihinkään kehitysmaahan enkä kehittyvään maahan. Olen saanut niistä kertakaikkiaan tarpeekseni, ei auta maisemat tai mitkään kulttuuriaarteet. Just jätin väliin kuusikymppiset E-Afrikassa, vaikka ei se maailman pahimpia p-läpiä (sorry my finnish) olekaan. Ne ovat Jemenin, Pakistanin ja Intian sryjäkylien tapaisia paikkoja. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju joutavaa höpinää.  Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin.  Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.  

Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap

Koska olet nyt näin viisas niin voisitko vastata että miksi meidän oma kansa joutuu mitä suuremmissa määrin sitten työttömäksi ? Siinä menevät raskaalla työllä hankittu omaisuus ja kaikki muu. Mikähän Sinun ratkaisusi olisi asiaan ?

Se on työelämän murros, jollaisen ihmiskunta kohtasi viimeksi, kun teollistuminen alkoi. Ja selviämme siitä jotenkin kyllä, näin uskon. Mutta muuttuuko planeetta asumiskelvottomaksi sitä ennen. Voi olla. Ap

Minä en pelkää erivärisiä, mutta voin sanoa ihan rehdisti, että vihaan s o m p p u j a. Ne ovat yhteiskunnan s yö p ä eivätkä tuo Suomeen mitään muuta kuin lisää kuluja ja ongelmia. Ihan rauhassa voitte p a le s tii n a lais hui vein enne huutaa r a s i s m i a ja se on minulle ihan fine. Olen ylpeästi sitä.

Vierailija kirjoitti:

Rasismista on tullut kumman muodikasta tämän hallituksen aikana. Kertoo sivistyksen rappiosta.

Eiköhän se ole muodissa aina. Nyt siitä vain kehdataan puhua. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju joutavaa höpinää.  Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin.  Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.  

Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap

Koska olet nyt näin viisas niin voisitko vastata että miksi meidän oma kansa joutuu mitä suuremmissa määrin sitten työttömäksi ? Siinä menevät raskaalla työllä hankittu omaisuus ja kaikki muu. Mikähän Sinun ratkaisusi olisi asiaan ?

Koska työnantajalle on halvempaa palkata ei-paikallinen ihminen jolle voi maksaa pienempää palkkaa eikä tämä työntekijä osaa valittaa oikeuksistaan. Suomalaisen palkkaaminen on ”liian kallista”. Valita yrittäjille. Tai vaikka Kokoomukselle joka rakastaa halpatyövoimaa.

Vierailija kirjoitti:

Kehitysmaista puheenollen, en mene enää ikinä mihinkään kehitysmaahan enkä kehittyvään maahan. Olen saanut niistä kertakaikkiaan tarpeekseni, ei auta maisemat tai mitkään kulttuuriaarteet. Just jätin väliin kuusikymppiset E-Afrikassa, vaikka ei se maailman pahimpia p-läpiä (sorry my finnish) olekaan. Ne ovat Jemenin, Pakistanin ja Intian sryjäkylien tapaisia paikkoja. Ap

Etelä-Afrikkakin oli vielä suht sivistynyt kun siellä oli a pa r t heid. Sen jälkeen kun m u s t a t ottivat vallan ja alkoi kansanmurhailla valkoisia, on siitä muuttunut kehitysmaa, sillä mustat eivät yksinkertaisesti osaa tehdä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko ketju joutavaa höpinää.  Joillakin on ihme tarve vääntää peloksi se, jos joku ei pidä jostakin.  Ei se pelkoa ole, vaan asenteen takana on järkeily: jos on kysymyksessä ilmiö, josta on meille vain haittaa ja vahinkoa, se on syytä myöntää.  

Mitäs järkeä sellaisessa väitteessä on, että tänne tulijoista olisi meille vain haittaa ja vahinkoa? Sehän on typerä väite, joka ei pidä paikkansa. Todellisuudessa ne jotka käyvät töissä, ovat esim. kansantalouden kannalta hyödyllisiä. Mistä tuollaisessa väitteessä oikein on kyse? Ap

Se, että käyt töissä, ei vielä tee ihmisestä mitenkään itsestään selvästi kansantalouden näkökulmasta hyödyllistä yksilöä. Kun katsotaan bruttokansantuotetta per capita niin tuosta näkökulmasta tulija on hyödyllinen jos hänen tekemänsä työn tuottavuus on keskimääräistä korkeampi.

Onhan meillä täällä elätettävänä näitä moniosaajia. Pesue saa vähän yli 8000 e kuukaudessa tekemättä mitään !Oletteko nähneet miten ostavat mm. kaupasta ruokatarvikkeita, ostoskärryt kukkurallaan.

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen, mutta miten persut valitsevat kuitenkin kumppanikseen toisen värisiä ja outoa kieltä puhuvia?

 

Kuten tämä silmien venyttelijä Kaisa Garedew, vaikka hänellä 5 t.ihoista ja vinosilmäistä lasta ja pilkkaa lapsiaan. Siinä on äitiainesta.  On jonkun somalin kanssa nainimissa. Tai Sebastian Tynkkynen, Teuvo Hakkarainen, Joakim Vigelius jne. 

Garedewin mies on Etiopiasta. Muistaakseni Tynkkysen puoliso on Ghanasta, päätelkää siitä jotain jos haluatte.

Itsehän sanoisin, että rasismi on pelkkä persueliitin keppihevonen, jonka varjolla ne kusee silmille typeriä maakuntien juntteja. Rikastuvat itse vallan käytävillä ja hillotolpilla samalla kun LEIKKAAVAT omilta äänestäjiltään elämän edellytykset pois.

Mutta todella käsittämätöntä, että persueliitti KEHTAA  valehdella, että on muka pakko leikata koska tulijat. Ehei, he leikkasivat koska Kokoomus haluaa aina rikastuttaa rikkainta desiiliä ja köyhdyttää 90% suomalaisista. Kokoomus on aina tehnyt niin ja tulee aina tekemään ja persut lähtivät vain henkilökohtaisen ahneutensa takia hallitukseen. Ei kellään persulla ole samanlaisiin tienesteihin mahdollisuuksia missään muualla kuin eduskunnassa. He tulivat kortistosta ja pienipalkkaisista hanttihommista ja sinne he myös palaavat - sopeutumisrahan kanssa.

PS on kusetusta, jonka tyhmät maakuntien miehet nielevät kakistelematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rasismista on tullut kumman muodikasta tämän hallituksen aikana. Kertoo sivistyksen rappiosta.

Eiköhän se ole muodissa aina. Nyt siitä vain kehdataan puhua. Ap

Ei siinä ole mitään ra s i s mia, että asioista aletaan puhua niin kuin ne ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinä luulet, että suomalaisten elintaso nousee sillä kun alamme kaikki pesemään toistemme paitoja, wolttaamaan, ajamaan takseja, kääntelemään pizzoja tai myymään tuontivihanneksia toreilla. 

Millä muulla elintaso nousisi kuin työnteolla? Taksiala taitaa kuitenkin olla pian mennyttä, palvelualaa kuitenkin aina tarvitaan. Pitää vain olla tarpeeksi hyvä, että palvelulle on kysyntää: parempi kuin pizza-automaatti, parempi kuin marketin vihanneshylly, paremmin palveleva paidan pesijä. Kengannauhojen myyjäkin voi pärjätä oikeassa paikassa. Ja kengänkiillottaja, sellainen oli vielä kasarilla steissillä ja kävin monta kertaa. Miksi se palvelu ei tule takaisin, olisi varmasti tarvetta. Steissi ei ehkä ole oikea paikka, mutta jossain muualla. Myös pikaompelija, joka ompelee napin tai takinliepeen voisi toimia. Ap

Eli kaipaat lisää ihmisiä, joka saa valtiolta ja kunnilta enemmän suoria tukia tai palveluita kuin mitä hän maksaa takaisin veroina?

Heidän maksamansa verotulot jäävät siis pienemmiksi kuin yhteiskunnalta saatu hyöty. 

Ja joku tämänkin kustantaa valtiolle, eli nettomaksajat. Näin toimien valtion velka ei alene, vaan jatkaa kasvuaan. 

Ja mitä siitä taas seuraa? ... Aika paljon kaikenlaista ikävää, varsinkin niille joiden moraalinen oikeus on asua maassa, jonka esipolvet ovat tehneet hyväksi ja keiden niskoilla on pitää se ainakin yhtä hyvänä, jos ei parempanakin. Eikä kengänkiillottajille, jotka eivät tee mitään oman kotimaansa hyväksi, vaan tulevat valmiiseen pöytään syömään sitä kakkua, joka on tarkoitettu ihan muille. 

Kannatan valtion tukijärjestelmän purkamista. Meillä ei ole siihen varaa, mutta sitä ei voi tehdä kertarysäyksellä. Ap

Höpöhöpö. Suurin osa (suomalaisista) karsastaa huonoa käytöstä, äänekkyyttä ja itseriittoista tilanottamista ja muiden huomioonottamattomuutta jne, mutta ei se ole pelkoa eikä liity ihonväriin. Inhoa ennemminkin, kenties raivoakin mutta senkin aiheuttaa vain sen tyypin oma käytös.

Se on aivan yksi lysti möykkääkö bussissa päihtynyt paikallisasukki vaiko joku muualta tullut. Kumpikin on yhtä moukkia ja pitäisi poistaa kyydistä häiriköinnin vuoksi seuraavalla pysäkillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkäätkö sinä punakoita ihmisiä tai jos jonkun naama on mennyt ihan keltaiseksi? Joku voi olla myös iholtaan aika harmaa?

 

Oletko tosissasi, että joku ihonväri on se ihan perimmäinen juttu, miksi Suomeen ei osa halua ulkkareita. Eiköhän se ole taloudelliset syyt ja kulttuuriset syyt ja yleinen laki ja järjestys ja jopa naisenasema, miksi olisi syytä hieman jarruttaa tuota ma mu kiimaa. 

Kyllä pelko vaikuttaa ajatteluun aika paljon. Jos joku tavallinen ostari koetaan pelottavana siksi, että siellä näkyy toisenvärisiä ennemmän kuin valkoihoisia, niin se voi hyvin olla perimmäinen syy muillekin ajatuksille ja mielipiteille. Pelko on todella vahva fyysinen signaali. Se on fyysinen vaste ajatuksiin. 

 

Mutta tänne tulijoihin toki liittyy muitakin huolenaiheita kuin se, että osa pelkää. Ap

Annan sulle ihan ystävällisen neuvon. Kun liikut maailman suurkaupungeissa niin jos ajaudut alueelle, jossa erotut muista kulkijoista kuin huutomerkki lauseesta niin suosittelen varmuuden vuoksi poistumaan alueelta asap. Ei nyt koske niinkään Aasian maita vaan nimenomaan niitä hieman tummasävyisempiä maita. Kyse ei ole pelkäämisestä vaan ns katuviisaudesta.

Olen asunut sellaisessakin maassa, jossa edes oman autonkuljettajan ja henkivartijan kanssa ei voi mennä tietyille alueille, olen eksynyt myös Gazaan taksikuskin kanssa, olen asunut useammssa kehitysmaassa. Turvallisuustilanne liittyy pääasiassa muuhun kuin ihonväriin. Euroopassa ei ole sellaisia alueita, joihin valkoihoinen ei voisi mennä, kunhan noudattaa maalaisjärkeä. Toisaalta missä tahansa kaupunginosassa voi tapahtua jotain pahaa, jos niikseen tulee. Ap

Tietenkään ihonväri ei ole ainut, eikä aina edes hyväkään merkki, mahdollisesta vaarasta. Mutta kyllä se nyt vaan on asia, joka kannattaa huomioida, ellet tunne kaupunkia etukäteen kovin hyvin. Enkä nyt ihan allekirjoita väitettäsi, että Euroopasta ei löydy alueita, missä valkoihoinen ei voi liikkua turvallisin mielin.