Mitä mieltä olette kotikoulusta?

Kyllähän se on perheen vastuulla kasvattaa ne lapset eikä valtion. Kannatan. Takaisin 50-luvulla kun miehen peruspalkka riitti aivan kaikkeen tarvittavaan + kesämökkiin. Nainen rakastavana kotiäitinä huolehti kodista ja kasvatti ja huolehti lapsista. Näin Jumala sen tarkoitti. Ja vituiksihan se alkoi menemään heti kun se systeemi piti paskoa.

Mielenterveysongelmat kertovat siitä että elät päin helvettiä. Ja ne lisääntyy vuosi vuodelta. Eikä niihin mitkään psykiatrit tai lääkkeet auta vaan aito kumppanuus, rakkaus, ystävyys. Kannattaa miettiä elämää onko se titteli ja status niin tärkeää ja onnellista oikeasti.

50-luvulla naiset tekivät töitä opettajina, sairaaloissa, kaupoissa, tehtaissa, ravintoloissa, keittäjinä. Kotiapulaisina. Monissa ammateissa.  Kotikunnassa oli nainen kunnanlääkärinä, hammaslääkärit olivat naisia.

Vähän nyt jonkinlaista historiantuntemusta.

 Niin kauan kun vaatetehtaita on ollut ovat naiset niissä työskennelleet, rakennuksilla aputöissä, vaikka tiilenkantajina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä sellaiset vanhemmat ei osaa ajatella lasten parasta. Kotikoulua pidetään koska on tarve kontrolloida lapsia, halutaan pitää ne tiukasti omassa vaikutuspiirissä. Monesti näissä perheissä lapset yritetään muutenkin eristää kotiin, ei saa olla kavereita, harrastuksia tai ylipäätään mitään elämää kodin ulkopuolella. Ajatellaan että lasten pitää vaan olla oman perheen kanssa kokoajan. Ei ole tervettä toimintaa ja lapset kärsii mutta omistushaluiset vanhemmat ei sitä ymmärrä.

T. En tiedä kotikoulusta hölkäsen pökäystä enkä tunne yhtäkään kotikoulussa olevaa lasta

Siellä taisi kotikouluttajalle tulla paha mieli kun huomasi että edellinen kuvaus sopii häneen täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että se on aika vaativaa vanhemmille. Pitää itse tutustua kaikkien aineiden opetussuunnitelmiin, järjestää itse opetus ja hankkia kaikki oppimateriaali ja kirjat itse. Ei onnistuisi minulta. 

Voi kuule, peruskoulussa opetussuunnitelmat on jokaiselle vuodelle suurinpiirtein samat, eikä niitä tarvitse osata vaan riittää, kun käy kirjan läpi. 

Kotikoulu on parhaimmillaan sata kertaa parempi kuin koulussa käynti, vähän sinnepäin toteutettunakin selvästi parempi ja sitten on ikävä kyllä ne tapaukset, joissa siihen on päädytty vain lapsen laiskuutta ja se pitäisi estää. 

Ja lisään tuon ideologian kiellettävien listalle. Silloin mennään metsään ja pahasti, jos vanhemmat tuputtaa oman ideologiansa lapsille. 

No mites sitten kun koulussa tuputettiin että ihminen on ollut aiemmin apina ja siitä muokkautuikin nykyihminen. Ei koulujenkaan opetukseen pidä sokeasti luottaa. Eikä pitäisi opettaa faktana, mitään mitä ei tiedetä 100% faktaksi. Edelleenkin on monia teorioita miten maa ja kaikkeus yms. on luotu. Mutta ei niitä voida väittää tosiksi koulussakaan. Asiasta on monenlaisia näkemyksiä, eikä koululla ole totuuden mukaista vastausta näihin. Niinkuin monet tutkimuksetkin on puolueellisesti rahoitettuja, ei niitä tuloksia voida pitää "totuutena". Vaikka monesti niihin uskotaan totuutena ja väitetään muille että näin se on.

Typerintä. En tajua. Ei niissä opi yhtään mitään, kavereita ei ole, välkät, niitäkään ei ole.........ruoka ? Ja ne tunteja on vain pari tuntia/PV. Kaikki lapset ja nuoret vain oikeaan kouluun, missä on monta muutakin oikeaa luokkaa, opettajia, ruokailu, kunnon välitunnit.........ja kavereitakin. Kaikkea sitä, mitä ei ole NS kotikouluissa. Missä on esim liikunta tunnit ? Ja välitunnit ? En tajua. Ne pitäisi kieltää. 

Vierailija kirjoitti:

Miten vanhemmat kuvittelevat olevansa kouluttajia, kun Suomessa opettajat opiskelevat yliopistossa koulutuksena varhaiskasvatuksesta lähtien ja erikoistuen vielä omaan aineeseensa yläkoulussa?!

On aivan eri asia opettaa omaa tuntemaasi lasta kuin opettaa isoa laumaa lapsia. Tässä laumassa on seassa kaikenlaista säätäjää ja monentasoista oppijaa henkilökohtaisine haasteineen. Toki mitä isommille luokka-asteille mennään, vaatii se enemmän osaamista aineiden opetuksesta ja vanhemmilta oikeasti perehtymistä asioihin.

Asia, jota pitäisi kehittää! Koulussa on kyllä hyvät koulutetut opettajat. Mutta: luokassa voi olla 27 oppilasta, välitunneilla väkivaltaa, iso osa tunnista kuluu niiden muutaman äänekkäimmän paimentamiseen. Jopa huumeita kaupataan, äärioikeistolaisuutta, ja asenne kouluun on monilla evvk. Yläkoulussakin pitää oppilaita esim. erikseen kieltää syömästä nuotteja. Tunneilla edetään vain vähän kerrallaan, koska iso osa ajasta kuluu ison ryhmän vetämiseen. Nykyään vielä kannustetaan juttelevaan oppimiseen. Samat asiat opettaa halutessaan kotikoulussa tehokkaammin. Esim. eräs tutun autistinen mutta erittäin älykäs poika oli jo 13-vuotiaana lukiotason matikassa. Opiskelet, kunnes ymmärrät ja sitten eteenpäin. Ei tarvitse kuunnella sitä ylivilkkaiden meuhkaamista ja täysin typeriä edesottamuksia. Tämä poika siis itse toivoi kotikoulua, koska kuormittui liikaa ison luokan melussa. Kotikoulu voi parhaimmillaan olla tosi tehokas ja oikeasti tulevaisuuteen valmistava tapa oppia. Yläkoulun aineet ei ole mitään rakettitiedettä. Kyllä sieltä kuka vaan ne Pythagoraan lauseet ja Newtonin lait oppii. Koko kasiluokan matikan itse tuossa kertasin 2 viikossa, kun ostin mielenkiinnosta kirjan itselle kirpparilta. Kotikouluttaminen kiinnostaa itseä, mutta lapset viihtyy koulussa eikä pakottaminen koulusta pois ole tietenkään oikein. Mutta kotikoulu voisi olla asia, josta saataisiin tasokkaampia osaajia jatko-opintoihin. Nykyinen koulujärjestelmä on niin aliresursoitu, että siellä ei mitenkään saada hommaa pelastettua vaikka miten hyviä opettajia olisi.  Itse olen onnellinen, että kävin peruskoulun 20v sitten. Rakastin koulussa joka hetkeä ja opiskelin illat lisätietoa kirjaston kirjoista. Minulla oli opettajia, jotka haastoi minua ja aina antoi yhä haastavampia tehtäviä. Luokka oli pieni, vain 17 oppilasta. En tiedä, olisiko tänä päivänä mahdollista, opettajat on niin kiireisiä että ei olisi aikaa eriyttää ylöspäin. Ja luokissa melu ja pulina oppitunnin aikana on kuulemma täysin hyväksyttävää. Hiljaisuutta ei vaadita. Tänä päivänä valitsisin itse kotikoulun.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se on perheen vastuulla kasvattaa ne lapset eikä valtion. Kannatan. Takaisin 50-luvulla kun miehen peruspalkka riitti aivan kaikkeen tarvittavaan + kesämökkiin. Nainen rakastavana kotiäitinä huolehti kodista ja kasvatti ja huolehti lapsista. Näin Jumala sen tarkoitti. Ja vituiksihan se alkoi menemään heti kun se systeemi piti paskoa.

 

Mielenterveysongelmat kertovat siitä että elät päin helvettiä. Ja ne lisääntyy vuosi vuodelta. Eikä niihin mitkään psykiatrit tai lääkkeet auta vaan aito kumppanuus, rakkaus, ystävyys. Kannattaa miettiä elämää onko se titteli ja status niin tärkeää ja onnellista oikeasti.

Niin, että naiset takas nyrkin ja hellan väliin. Erota ei voi, vaikka miehenä olisi minkälainen paskakasa vaan, koska ei ole omaa rahaa. Ai että.

Vierailija kirjoitti:

Olin kotikoulussa yläasteen alkuun. Sain oppia asioista, joista olin kiinnostunut, mistä tahansa aiheesta. Sai opiskella omaan tahtiin. Kun ei ollut kouluaikatauluja, niin mun perheen oli helpompi matkustella. Minun ei tarvinnut käsitellä niin paljon vakavaa kaveridraamaa tai painetta kavereilta. Ja kun tulin ekaa kertaa koulusta kotiin, sanoin äidille se paikka on eläintarha, eikö kukaan sosiaalista lapsiaan? Ironista, kun ottaa huomioon, että sosiaalistuminen on yksi ensimmäisistä kysymyksistä, joita ihmiset kysyvät kotiopetuksesta!

Et tuhlaa niin paljon aikaa kuin perinteisessä koulussa, joten sinulla on enemmän aikaa harrastuksille, josta sitten tulikin ammattini. 

Tuo kyllä kuulostaa siltä, että sinua ei oltu "sosiaalistettu" vaan olit kasvanut lapsuutesi vain aikuisten maailmassa, jossa kaikki paapoivat sinua, etkä ikinä oppinut luomaan itse kaverisuhteita.  

Joku tuolla mainitsi kotikoululaisensa skippaavan armeijan ettei nuori joudu kosketuksiin amisporukoitten kanssa.

Miten yleistä on kotikoulun käyneillä tuo armeijan skippaaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että se on aika vaativaa vanhemmille. Pitää itse tutustua kaikkien aineiden opetussuunnitelmiin, järjestää itse opetus ja hankkia kaikki oppimateriaali ja kirjat itse. Ei onnistuisi minulta. 

Voi kuule, peruskoulussa opetussuunnitelmat on jokaiselle vuodelle suurinpiirtein samat, eikä niitä tarvitse osata vaan riittää, kun käy kirjan läpi. 

Kotikoulu on parhaimmillaan sata kertaa parempi kuin koulussa käynti, vähän sinnepäin toteutettunakin selvästi parempi ja sitten on ikävä kyllä ne tapaukset, joissa siihen on päädytty vain lapsen laiskuutta ja se pitäisi estää. 

Eihän kirja ole sama kuin opetussuunnitelma.

No kyllä se kuule on. Vai mitäs sellaista lapsille koulussa opetetaan, mikä vaatii fyysisen läsnäolon koulurakennuksessa? 

Esim. kemian labraa halvemmalla on kotona. Tai vaikka luurankoa.

Kaikkien lasten ei tarvitse tulla kemisteiksi tai kosketella luita. Videoita näkyy ja heurekassakin voi käydä. Ei siihen ole sinänsä mitään perustetta miksi kaikkien lasten pitäisi käydä läpi sama broilerilaitos, kun kaikista ei joka tapauksessa tule sama ihminen, vaan kaikki erikoistuvat. Tätä erikoistumista voi ihan hyvin tukea jo varhaisemmasta iästä asti lapsen kiinnostusten mukaisesti.

Mun tyttäreistä tulee kuulemma prinsessa tai K-Pop demon hunter. Tai demoneita metsästävä prinsessa. Mihin aineisiin minun kannattaisi panostaa, jos päättäisin, että hän jääkin ensi vuonna kotikouluun?

Lasten mielenkiintojen aiheet vaihtelevat todella usein ja jos kaikista asioista ei olla opeteltu perusteita, on todella vaikeaa hyppiä mielenkiinnosta toiseen. Lisäksi on äärimmäisen tervettä, että ihmiset hahmottavat perusasiat myös oman erikoisosaamisensa ulkopuolelta. Sitä kutsutaan yleissivistykseksi.  

Suomessa siihen pitäisi saada jokin roti, mitä asiantuntijoiden suusta olen kuullut. Jos vanhempi ei hoida hommaa asiallisesti, viranomaisilla ei ole silti kunnollisia välineitä puuttua siihen. Kärsijänä lapsi.

Itse arvioisin että kotikoulu sopii hyvin harvoissa tapauksissa. Siksi mitä kouluympäristö voi lapselle tarjota, ja siksi ettei suurimmalla osalla vanhemmista ole mahdollisuutta tai edes valmiuksia opettaa. Lapsella täytyy olla hyvät akateemiset taidot jo valmiiksi, ja opettamisesta vastaavalla aikaa ja kykyä opettaa.

Kaikki uskonnollinen ja aatteellinen kotikoulu pitäisi kieltää suoriltaan, koska se vaarantaa lapsen oikeuden tietoon ja oppimiseen. Juuri näissä tapauksissa esiintyy ne pahimmat ongelmat.

Lisäksi olisi toivottavaa ettei kotikoulu olisi ainoa ratkaisu perheille joilla on erityislapsia jotka eivät pysty käymään koulussa resurssipulan takia, siis siksi ettei heille pystytä järjestämään asianmukaista oppimisympäristöä. Tämä ajaa näitä perheitä myös heikkoon taloudelliseen tilanteeseen kun vanhemman täytyy usein jäädä pois töistä opettamaan ja hoitamaan lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin tämä ajatus perustuu ettei akateemisen ( joku mainitsi DI ja KTM) tarvitse tulla toimeen kaikenlaisten ihmisten kansa vaan voivat työelämässä pysytellä vanhempiensa opettamalla jalustalla yksin.

Peruskoulussa merkittävä osa luokkalaisista joutuu amikseen ellei opiskele esim. SYK:n eliittikoulussa. Miksi DI:n tai KTM:n pitäisi olla amisten kanssa tekemisissä työelämässä tai muuten? Varsinkin täällä pk-seudulla on tosi helppoa ajautua akateemiseen kuplaan.

Voin kertoa ettei mikään koulu ole kiusaamisesta vapaa, ei edes Syk. Tiedän tapauksen jossa juuri tuossa koulussa ne vanhempien mielestä ne älykkäät kullannnuput eivät koskaan olleet tehneet mitään pahaa, eivätkä kiusanneet. Koulu oli aivan kädetön puuttumaan. Asumme lähellä Sykiä ja ihan tavallisia lapsia ja nuoria siellä on.

Kotikoulu pitäisi olla sallittua kiusamistapauksissa tai vaikka silloin jos perhe muuttaa tilapäisesti ulkomaille. Tai joku hybridimalli olisi hyvä vaikka silloin jos koulumatka on hyvin pitkä. Joka tapauksessa opetuksen laatua ja oppimista pitäisi valvoa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei ole luottoa mihinkään, aina pitäisi olla ammattipätevä.  Kyllä koulu voi olla kotonakin. Olen itse koulunkäynninohjaaja ja sijaistan opettaa usein, joten kyllä  kotona ihan voi  lasta opettaa. On toki ammatteja joihin ei kaikki kykene, sähkötyöt, talonrakennus, lääkäri jne.. ja  kansanedustaja/ministeri. Eduskunnassa kun ei ole yhtäkään ammattilaista niin  suomi on  niin  sotkettu ja  asiat  möhlätty, kun suomi on käyhiä täynnä.

Olet koulunkäynninohjaaja. Sinulla ei ole opettaan koulutusta. Sijaistaminen on aivan eri asia kuin opettaa luokkaa opsin mukaan. Opiskelun aikan on valtava määrä aineopintoja. Tärkeimpiä ovat harjoittelukoulun ajat. 

Kyllä tietenkin voi olla sijainen ja kuvitella, että osaan opetustyön ihan noin vain mennen tullen. Ei se mene niin. Ammattipätevyys on opiskelun tulos, ei mikään sijaistelu. 

Sijainen tekee tunnit opettaja ohjeen mukaan. Opettajan ohjein, jotka on ammattitaidolla suunniteltu.

Toki omaa lastaan saa opettaa miten kuten vain itse tahtoo. Onko se lapsen edun mukaista?

Koulu on paljon muutakin kuin yksittäinen oppitunti. Päivitäinen aika koulussa on 4-6h. Tuohon sisätyy välitunnit, ruokatauko. Oppitunnin pituus on 45min. Välkkä 15min, ruokailu 30min.

Eikö sillä eliittilapsella ole kiusaamisen henki päällä jos hän tuhahtelee amiksille tai jonkun lähilukion opiskelijoille?

Vahvaa ylemmyyttä ja halveksuntaa ei lasketa kiusaamiseksi. Huonommista saa aina sanoa totuuden.

Ymmärrän kotikoulun, jos on kyseessä vanhempien lyhytaikainen työ ulkomailla. Ja toki, jos on rankkaa kiusaamista koulussa, mutta tällöinkin saattaa lapselle tulla käsitys, että kiusatussa on vika, kun otetaan pois koulusta. Kyllä kiusaamisasiat pitää muulla tavoin hoitaa.

Muuten en ymmärrä. Miten lapsi oppii olemaan muiden ihmisten kanssa, selvittämään pieniä riitoja kavereiden kanssa, oppii erilaista liikuntaa, harrastaa monenlaista, jota kotona tuskin on vanhemmilla kykyä, aikaa tai ymmärrystäkään opettaa.

Puhumattakaan siitä, mitä kaikkea negatiivista voi jäädä perheestä huomaamatta, jos lapsi ei ole koulussa. Siellä sentään jonkin verran opettaja voi huomata, jos kaikki ei kotona ole kunnossa.

Myös erilaiset (himo)uskovaisuudet eivät ole kenellekään hyväksi, etenkään lapsille pakkosyötettynä. Toki tätä tapahtuu, vaikka lapsi olisi koulussakin. 

Kotiopetuksen valvontaan, sen tasoon ja oloihin, ei taida riittää resursseja, joten sen voisi lopettaa. Paitsi noista erityissyistä, väliaikaisesti luvalliseksi.

Lisänä aiempiin tuli mieleen ruokailu ja sen hoituminen kotikoulussa, ruokailu ja erilaiset ruoat ovat myös osa oppimista yhteiskuntakelpoiseksi.

Aikanaan lapseni määrättiin vaikeiden infektioiden takia kotihoitoon. Koska minulla ei ollut mahdollisuutta yksinhuoltajana jäädä kokonaan pois töistä, sain monen ongelman jälkeen hoitajan lapselle kotiin. 

Seuraava fiksu idea oli, että minun olisi pitänyt tehdä päiväkodin ruokalistan mukaisesti ruoka lapselle. 

Eipä ollut siihenkään mahdollisuutta, iltaisin tehdä joka päivälle eri ruoka...ja ostaa monenlaiset ainekset. 

Lopulta hoitaja haki lapsen kanssa  läheisestä päiväkodista päivittäin aterian, jonka minä maksoin. 

Kotiruoka ei aina ole kovin monipuolista, mutta tässä tapauksessa mentiin taas ojasta allikkoon.

Ja kokemuksesta voin sanoa, että lapsesta ei tullut kovin sosiaalista, kun joutui päiväkoti-ikäisenä olemaan vain aikuisten kanssa. 

Se oiken hyvät. Ei parempi ihmiset lapsi likaset rahvaspentut samat koulut.

Vierailija kirjoitti:

Entisaikaan rikkaissa perheissä oli kotiopettajat. 

Entisaikaan ei ollut oppivelvollisuutta eikä kaikille yhteistä perusopetusta tai peruskoulua.  Suomenkielinen koululaitos on aika nuori.  Miksi emme olisi ylpeitä tästä saavutuksesta?  Miksi ihmeessä jotkut haluavat palata 1800- luvulle?