Mikä on lapsen oikeus lääkkeettömään elämään?

Aika iloisesti sekottuu tilanteet, joissa lapsi on saanut apua, kun on ollut vaikeaa ja tilanteet, joissa lapsi on lääkitty, jotta ympäröivillä ihmisillä olisi helpompaa.

Todella julmaa, että älylaitemaailma ja istumaan pakottamisen seuraus on lääkitys vaikka lapsella ei olisikaan paha olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tässä taas. Tänään perehtynyt enemmän aiheeseen kuin ehkä koskaan. Ja törmäsin some-kommenttiin: "kuinkakohan monta tulevaisuuden alkoholistia on saatu pelastettua lapsuuden lääkityksellä."

 

Mun on pakko miettiä kantaani uudestaan, jos pystytään osoittamaan, että lapsena lääkityillä ADHD-lapsilla on selvästi pienempi riski päihdeongelmiin kuin lääkitsemättömillä. Hienoa, jos näin on.

 

Onko tuollaisesta näyttöä?

Lapsille on syötetty adhd-lääkkeitä verrattain niin vähän aikaa, että luotettavaa tutkimustulosta adhd-lääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole. Lapsen aivot ovat herkässä ja kehittyvässä tilassa. Mitä niille aivoille oikein tekee se, että ne on pienestä pitäen kyllästetty periaatteessa amfetamiinilla. Sen tulemme näkemään joskus muutaman vuosikymmenen kuluttua. 

Nykyisen tietämyksen mukaan muisti yms. toiminnot kärsivät kun niitä vetää pitkään.

Lääkkeille ilmoitetaan kitsaasti pitkäaikaisia haittoja, kun ne ovat myynnin haitta. Jos haitat kiinnostaa, niitä voi katsella huumevalistus materiaaleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki se on vain lapsen ikioma valinta, sitä ei kukaan muu saa määrätä. Ei edes lapsen omat vanhemmat. Mulla o ollu ADHD varmaan syntymästäni saakka (nyt olen 50-v nainen), enkä ole koskaan käyttänyt siihen mitään lääkitystä. Nehän siis luokitellaan HUUMEIKSI. Sitäkö haluatte ???? Huumata omat lapset.........se oli mun ikioma valinta, kun tiesin jo silloin, yli 40 v sitten, että ne luokitellaan huumeiksi. Niitä en halunnut. Vain lapsi itse saa päättää !!! Ei ole oikein, et ihmisille mukamas määrätään jotakin pjaskooo, jota ne eivät edes tarvitse oikeasti. Pitää olla oikea diagnoosi ! Monen lääkärin toteama. 

Ne toimii tavallisissa aivoissa huumaavasti mutta ei adhd-aivoissa.

Nimenomaan näin. ADHD henkilön aivot käyvät liian hitaalla. Vrt väsynyt lapsi, rupeaa herkästi riehumaan ym. Kun aivojen vireystilaa nostetaan lääkkeellä, ne ovat ns. normaalilla vireystasolla ja asiat alkavat sujua. Ei siis mennä sinne ylivireystilan puolelle. 

Nyt on kyse lapsista ja kehittyvistä aivoista. Joku voisi jopa argumentoida, että adhd-aivoissa ei ole yhtään mitään vikaa. Onhan ne geenilotossakin voittaneet. Voi se olla niinkin, että ympäristö ja elintavat ovat se ongelma. Eli toisin sanoen, ongelmaa, mitä pitäisi lääkitä ei ole. Haasteet saattaisivat poistua ympäristöä ja tapoja muokkaamalla. 

Ei ole olemassa mitään "adhd-aivoja". Ihmisen aivojen rakenne ei muutu sen mukaan, että onko hänelle annettu lääkärissä adhd-diagnoosi vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tässä taas. Tänään perehtynyt enemmän aiheeseen kuin ehkä koskaan. Ja törmäsin some-kommenttiin: "kuinkakohan monta tulevaisuuden alkoholistia on saatu pelastettua lapsuuden lääkityksellä."

 

Mun on pakko miettiä kantaani uudestaan, jos pystytään osoittamaan, että lapsena lääkityillä ADHD-lapsilla on selvästi pienempi riski päihdeongelmiin kuin lääkitsemättömillä. Hienoa, jos näin on.

 

Onko tuollaisesta näyttöä?

Lapsille on syötetty adhd-lääkkeitä verrattain niin vähän aikaa, että luotettavaa tutkimustulosta adhd-lääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole. Lapsen aivot ovat herkässä ja kehittyvässä tilassa. Mitä niille aivoille oikein tekee se, että ne on pienestä pitäen kyllästetty periaatteessa amfetamiinilla. Sen tulemme näkemään joskus muutaman vuosikymmenen kuluttua. 

Kysymys on, että mitä muutakaan vanhemmat voisivat tehdä kuin antaa lääkkeitä? Ne keinot mitä villien lasten rauhoittamiseen käytettiin takavuosikymmeninä ovat nykyään lasun paikkoja.

Pitäisi pysähtyä sen äärelle, että mistä se lapsen villeys kumpuaa? Mitä kaikkea tapahtui ennen kuin lapsi riehaantui? Miten parisuhde voi? Ei adhd-lapsikaan ole huvin vuoksi villi. Hän reagoi johonkin. 

Yksi villiyttä aiheuttava tekijä on ikä. Yhdessä tutkimuksessa vuosittaisen ikäluokan nuorimmat olivat enemmän lääkittyjä.

Yksi hypoteesi, mikä itselläni on, on että narsistinen väkivalta voi aiheuttaa adhd:n kaltaisia oireita. En tiedä onko näiden yhteyttä tutkittu. Jos vanhemmista toinen tai molemmat ovat narsisteja, niin sillähän on jokin vaikutus lapseen ja lapsen käytökseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tässä taas. Tänään perehtynyt enemmän aiheeseen kuin ehkä koskaan. Ja törmäsin some-kommenttiin: "kuinkakohan monta tulevaisuuden alkoholistia on saatu pelastettua lapsuuden lääkityksellä."

 

Mun on pakko miettiä kantaani uudestaan, jos pystytään osoittamaan, että lapsena lääkityillä ADHD-lapsilla on selvästi pienempi riski päihdeongelmiin kuin lääkitsemättömillä. Hienoa, jos näin on.

 

Onko tuollaisesta näyttöä?

Lapsille on syötetty adhd-lääkkeitä verrattain niin vähän aikaa, että luotettavaa tutkimustulosta adhd-lääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole. Lapsen aivot ovat herkässä ja kehittyvässä tilassa. Mitä niille aivoille oikein tekee se, että ne on pienestä pitäen kyllästetty periaatteessa amfetamiinilla. Sen tulemme näkemään joskus muutaman vuosikymmenen kuluttua. 

Kysymys on, että mitä muutakaan vanhemmat voisivat tehdä kuin antaa lääkkeitä? Ne keinot mitä villien lasten rauhoittamiseen käytettiin takavuosikymmeninä ovat nykyään lasun paikkoja.

Pitäisi pysähtyä sen äärelle, että mistä se lapsen villeys kumpuaa? Mitä kaikkea tapahtui ennen kuin lapsi riehaantui? Miten parisuhde voi? Ei adhd-lapsikaan ole huvin vuoksi villi. Hän reagoi johonkin. 

Yksi villiyttä aiheuttava tekijä on ikä. Yhdessä tutkimuksessa vuosittaisen ikäluokan nuorimmat olivat enemmän lääkittyjä.

Lähes kaikilla taaperoilla on adhd mutta se paranee kun ikää tulee lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki se on vain lapsen ikioma valinta, sitä ei kukaan muu saa määrätä. Ei edes lapsen omat vanhemmat. Mulla o ollu ADHD varmaan syntymästäni saakka (nyt olen 50-v nainen), enkä ole koskaan käyttänyt siihen mitään lääkitystä. Nehän siis luokitellaan HUUMEIKSI. Sitäkö haluatte ???? Huumata omat lapset.........se oli mun ikioma valinta, kun tiesin jo silloin, yli 40 v sitten, että ne luokitellaan huumeiksi. Niitä en halunnut. Vain lapsi itse saa päättää !!! Ei ole oikein, et ihmisille mukamas määrätään jotakin pjaskooo, jota ne eivät edes tarvitse oikeasti. Pitää olla oikea diagnoosi ! Monen lääkärin toteama. 

Ne toimii tavallisissa aivoissa huumaavasti mutta ei adhd-aivoissa.

Nimenomaan näin. ADHD henkilön aivot käyvät liian hitaalla. Vrt väsynyt lapsi, rupeaa herkästi riehumaan ym. Kun aivojen vireystilaa nostetaan lääkkeellä, ne ovat ns. normaalilla vireystasolla ja asiat alkavat sujua. Ei siis mennä sinne ylivireystilan puolelle. 

Nyt on kyse lapsista ja kehittyvistä aivoista. Joku voisi jopa argumentoida, että adhd-aivoissa ei ole yhtään mitään vikaa. Onhan ne geenilotossakin voittaneet. Voi se olla niinkin, että ympäristö ja elintavat ovat se ongelma. Eli toisin sanoen, ongelmaa, mitä pitäisi lääkitä ei ole. Haasteet saattaisivat poistua ympäristöä ja tapoja muokkaamalla. 

Ei ole olemassa mitään "adhd-aivoja". Ihmisen aivojen rakenne ei muutu sen mukaan, että onko hänelle annettu lääkärissä adhd-diagnoosi vai ei.

Olet väärässä. Aivokuvauksissa on osoitettu, että adhd näkyy aivoissa selvästi. Itse asiassa adhd:sta voidaan aivokuvauksissa nähdä eri alalajejakin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki se on vain lapsen ikioma valinta, sitä ei kukaan muu saa määrätä. Ei edes lapsen omat vanhemmat. Mulla o ollu ADHD varmaan syntymästäni saakka (nyt olen 50-v nainen), enkä ole koskaan käyttänyt siihen mitään lääkitystä. Nehän siis luokitellaan HUUMEIKSI. Sitäkö haluatte ???? Huumata omat lapset.........se oli mun ikioma valinta, kun tiesin jo silloin, yli 40 v sitten, että ne luokitellaan huumeiksi. Niitä en halunnut. Vain lapsi itse saa päättää !!! Ei ole oikein, et ihmisille mukamas määrätään jotakin pjaskooo, jota ne eivät edes tarvitse oikeasti. Pitää olla oikea diagnoosi ! Monen lääkärin toteama. 

Ne toimii tavallisissa aivoissa huumaavasti mutta ei adhd-aivoissa.

Nimenomaan näin. ADHD henkilön aivot käyvät liian hitaalla. Vrt väsynyt lapsi, rupeaa herkästi riehumaan ym. Kun aivojen vireystilaa nostetaan lääkkeellä, ne ovat ns. normaalilla vireystasolla ja asiat alkavat sujua. Ei siis mennä sinne ylivireystilan puolelle. 

Nyt on kyse lapsista ja kehittyvistä aivoista. Joku voisi jopa argumentoida, että adhd-aivoissa ei ole yhtään mitään vikaa. Onhan ne geenilotossakin voittaneet. Voi se olla niinkin, että ympäristö ja elintavat ovat se ongelma. Eli toisin sanoen, ongelmaa, mitä pitäisi lääkitä ei ole. Haasteet saattaisivat poistua ympäristöä ja tapoja muokkaamalla. 

Ei ole olemassa mitään "adhd-aivoja". Ihmisen aivojen rakenne ei muutu sen mukaan, että onko hänelle annettu lääkärissä adhd-diagnoosi vai ei.

Olet väärässä. Aivokuvauksissa on osoitettu, että adhd näkyy aivoissa selvästi. Itse asiassa adhd:sta voidaan aivokuvauksissa nähdä eri alalajejakin. 

ADHD:ta ei diagnosoida aivokuvauksen avulla.

Adhd-ihmisillä aivojen otsalohkot kehittyvät jopa jonnekin 35 ikävuoteen asti. Joillain yksilöillä varmaan tuon jälkeenkin. Jos alamme liikaa lääkitä adhd:ta ikään kuin pois, niin sellaiset ominaisuudet kuin vaikka riskinotto jää yhteiskunnastamme hiljalleen pois. Ilman riskinottajia yhteiskunta ei kuitenkaan pyöri. Tarvitaan yrittäjiä, ja ihmisiä, jotka uskaltavat laittaa itsensä likoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toki se on vain lapsen ikioma valinta, sitä ei kukaan muu saa määrätä. Ei edes lapsen omat vanhemmat. Mulla o ollu ADHD varmaan syntymästäni saakka (nyt olen 50-v nainen), enkä ole koskaan käyttänyt siihen mitään lääkitystä. Nehän siis luokitellaan HUUMEIKSI. Sitäkö haluatte ???? Huumata omat lapset.........se oli mun ikioma valinta, kun tiesin jo silloin, yli 40 v sitten, että ne luokitellaan huumeiksi. Niitä en halunnut. Vain lapsi itse saa päättää !!! Ei ole oikein, et ihmisille mukamas määrätään jotakin pjaskooo, jota ne eivät edes tarvitse oikeasti. Pitää olla oikea diagnoosi ! Monen lääkärin toteama. 

Ne toimii tavallisissa aivoissa huumaavasti mutta ei adhd-aivoissa.

Nimenomaan näin. ADHD henkilön aivot käyvät liian hitaalla. Vrt väsynyt lapsi, rupeaa herkästi riehumaan ym. Kun aivojen vireystilaa nostetaan lääkkeellä, ne ovat ns. normaalilla vireystasolla ja asiat alkavat sujua. Ei siis mennä sinne ylivireystilan puolelle. 

Nyt on kyse lapsista ja kehittyvistä aivoista. Joku voisi jopa argumentoida, että adhd-aivoissa ei ole yhtään mitään vikaa. Onhan ne geenilotossakin voittaneet. Voi se olla niinkin, että ympäristö ja elintavat ovat se ongelma. Eli toisin sanoen, ongelmaa, mitä pitäisi lääkitä ei ole. Haasteet saattaisivat poistua ympäristöä ja tapoja muokkaamalla. 

Ei ole olemassa mitään "adhd-aivoja". Ihmisen aivojen rakenne ei muutu sen mukaan, että onko hänelle annettu lääkärissä adhd-diagnoosi vai ei.

Olet väärässä. Aivokuvauksissa on osoitettu, että adhd näkyy aivoissa selvästi. Itse asiassa adhd:sta voidaan aivokuvauksissa nähdä eri alalajejakin. 

Laitahan joku tieteellinen linkki

Vierailija kirjoitti:

Adhd-ihmisillä aivojen otsalohkot kehittyvät jopa jonnekin 35 ikävuoteen asti. Joillain yksilöillä varmaan tuon jälkeenkin. Jos alamme liikaa lääkitä adhd:ta ikään kuin pois, niin sellaiset ominaisuudet kuin vaikka riskinotto jää yhteiskunnastamme hiljalleen pois. Ilman riskinottajia yhteiskunta ei kuitenkaan pyöri. Tarvitaan yrittäjiä, ja ihmisiä, jotka uskaltavat laittaa itsensä likoon.

Sinäkin voisit laittaa tieteellisen linkin

Vierailija kirjoitti:

Koska ilman lääkitystä nuo kakarat terrorisoivat koko luokkaa ja pilaavat opetuksen kaikilta.

Ne voi laittaa häröluoklle muiden vammaisten kanssa häiritsemästä niitä oppilaita, joista voi isona tullakkin jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ilman lääkitystä nuo kakarat terrorisoivat koko luokkaa ja pilaavat opetuksen kaikilta.

Eivät terrorisoi jos koulussa on kuri käytössä.

Eihän nykyisin saa opettaja kurittaa, pistää nurkkaan seisomaan, käskeä hiljaiseksi tai vaikka napauttaa karttapekillä kynsille jos riehuu. Eikä ole enää tarkkis-luokkaa jonne häiriköt ennen häädettiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja tässä taas. Tänään perehtynyt enemmän aiheeseen kuin ehkä koskaan. Ja törmäsin some-kommenttiin: "kuinkakohan monta tulevaisuuden alkoholistia on saatu pelastettua lapsuuden lääkityksellä."

 

Mun on pakko miettiä kantaani uudestaan, jos pystytään osoittamaan, että lapsena lääkityillä ADHD-lapsilla on selvästi pienempi riski päihdeongelmiin kuin lääkitsemättömillä. Hienoa, jos näin on.

 

Onko tuollaisesta näyttöä?

Lapsille on syötetty adhd-lääkkeitä verrattain niin vähän aikaa, että luotettavaa tutkimustulosta adhd-lääkkeiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole. Lapsen aivot ovat herkässä ja kehittyvässä tilassa. Mitä niille aivoille oikein tekee se, että ne on pienestä pitäen kyllästetty periaatteessa amfetamiinilla. Sen tulemme näkemään joskus muutaman vuosikymmenen kuluttua. 

Kysymys on, että mitä muutakaan vanhemmat voisivat tehdä kuin antaa lääkkeitä? Ne keinot mitä villien lasten rauhoittamiseen käytettiin takavuosikymmeninä ovat nykyään lasun paikkoja.

Pitäisi pysähtyä sen äärelle, että mistä se lapsen villeys kumpuaa? Mitä kaikkea tapahtui ennen kuin lapsi riehaantui? Miten parisuhde voi? Ei adhd-lapsikaan ole huvin vuoksi villi. Hän reagoi johonkin. 

Yksi villiyttä aiheuttava tekijä on ikä. Yhdessä tutkimuksessa vuosittaisen ikäluokan nuorimmat olivat enemmän lääkittyjä.

Monissa tutkimuksissa on todettu, että loppuvuoden pojat ovat yliedustettuina ADHD-diagnooseissa. 
Itselläni on alkuvuoden poika ja loppuvuoden poika, sekä pojilla isä, jolla selviä ADHD-piirteitä. Kyllä kypsyysero alku- ja loppuvuoden lapsen välillä on hurja, ja sitä eroa ei pitäisi alkaa diagnosoimaan. Ensin pitäisi testata eskarin tuplaamista. Sitten jos lisävuosikaan ei auta ja kotona on struktuuri kunnossa, alettaisiin harkita diagnoosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ilman lääkitystä nuo kakarat terrorisoivat koko luokkaa ja pilaavat opetuksen kaikilta.

Ne voi laittaa häröluoklle muiden vammaisten kanssa häiritsemästä niitä oppilaita, joista voi isona tullakkin jotakin.

Kohta vain loppuvat lapset niiltä tavallisilta luokilta.

Vierailija kirjoitti:

Adhd-ihmisillä aivojen otsalohkot kehittyvät jopa jonnekin 35 ikävuoteen asti. Joillain yksilöillä varmaan tuon jälkeenkin. Jos alamme liikaa lääkitä adhd:ta ikään kuin pois, niin sellaiset ominaisuudet kuin vaikka riskinotto jää yhteiskunnastamme hiljalleen pois. Ilman riskinottajia yhteiskunta ei kuitenkaan pyöri. Tarvitaan yrittäjiä, ja ihmisiä, jotka uskaltavat laittaa itsensä likoon.

Minä taas ajattelisin, että lääkittynä ADHD-ihminen voisi onnistua hoitamaan firmansa velvoitteet ja pitämään omat ja yrityksen rahat erillään. 
Eikä tarvitsisi sitä itsensä lääkitsemistä alkoholilla, joka näyttää olevan aika monen kuusikymppisen yrittäjämiehen ainoa ADHD-hoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ilman lääkitystä nuo kakarat terrorisoivat koko luokkaa ja pilaavat opetuksen kaikilta.

Eivät terrorisoi jos koulussa on kuri käytössä.

Eihän nykyisin saa opettaja kurittaa, pistää nurkkaan seisomaan, käskeä hiljaiseksi tai vaikka napauttaa karttapekillä kynsille jos riehuu. Eikä ole enää tarkkis-luokkaa jonne häiriköt ennen häädettiin

Ei kai kukaan lapselleen tuon takia lääkkeitä syötä?! Ettei lapsi käyttäytyis normien vastaisesti. Jos kyse vaan ylivilkkaudesta. Rikollinen toiminta asia erikseen.

Mun lapsi ei pystynyt ennen lääkitystä edes katsomaan lastenohjelmia loppuun. Sanoi itsekin ettei tykkää kun hänellä on "tyhmä pää". Vaikka koetin selittää että "Et sinä rakas ole tyhmä,et vain voi keskittyä".

Nyt lääkittynä on reipas lukiolainen jolla menee hyvin.

Hankkikaapa vanhemmat välillä ihan itse niitä tieteellisiä julkaisuja, tehkää omaa tutkimusta ja ottakaa vastuuta enemmän. Kaikkea ei voi ulkoistaa muille, ja yrittää lääkitä sitten vain joku asia pois jos se häiritsee. 

Tämäpä se. Tai fyysiseen koskemattomuuteen, joka on perustuslaillinen oikeus jota aletana loukkaamaan välittömästi lapsen synnyttyä lääketeollisuuden toimesta.