Kokoomus aikoo lakkauttaa kyläkauppojen saaman tuen - maaseudulta kaikki palvelut pois…koulut, kaupat, terveyskeskukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Minä ainakin haluaisin yhä syödä mahdollisimman pitkälti kotimaista ruokaa. Tuskin ne maanviljelijätkään enää jää keskenään maaseudulle jos joutuvat ajamaan satoja kilometrejä päästäkseen ruokaostoksille tai viedäkseen lapset kouluun. 

Aina tämä maanviljelijä-kortti. Syrjäseudut ovat täynnä kyliä, joissa ei ole yhden ensimmäistäkään ruoantuottajaa.

Koko maan asuttuna pitämiseen menee niin järkyttävät määrät velkarahaa, ettei tämä voi enää jatkua. Vain elinvoimaiset, ilman tukiaisia toimivat kunnat jatkakoot, mutta Kainuun ja Savon heikosti tuottavilla mailla ei ole mitään virkaa ylläpitää asutusta keinotekoisesti ja velkarahalla vieläpä.

Oletko persu?

Maaseutu ja etenkin Itä - Suomi pitää olla asuttu ja elinvoimainen. Venäjän uhan takia. Mutta persu ei ymmärrä, koska ei osaa lukea karttaa.

Peruskoulukaan ei auta, jos siellä ei mitään opi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Koska se on syrategisen turvallisuuden takia välttämätöntä. Nämä lakkauttamiset koskevat erityisesti Itä- Suomea ja Lappia- jos noista paikoista tulee autioita, ovat ne helpompia hyökkäyksen kohteita. Jos olet katsonut suunnitelmia, niin juuri nuo alueet ovat osa naapurin suunnitelmia mihin hyökätä- ja jos sekään ei kiinnosta, niin kun me on rndin vallattu, on niistä kautta helpompi miehittää koko Suomi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi äänestätte oikeistoa siis kokoomusta, kepua ja persuja. Sitä saa mitä tilaa. 

Mut ku Sanna.

Koska Kokoomus on vain rikkaitten,  etelän kasvukeskusten puolue. Kokoomusta kiinnostaa vsin Suurhalli rakentaminen itselleen ja äänestäjilleen stadiin tai oopperajunsn rakentaminen Turusta Helsinkiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Minä ainakin haluaisin yhä syödä mahdollisimman pitkälti kotimaista ruokaa. Tuskin ne maanviljelijätkään enää jää keskenään maaseudulle jos joutuvat ajamaan satoja kilometrejä päästäkseen ruokaostoksille tai viedäkseen lapset kouluun. 

Ja tässä terveiset Sarpalle. Essayah on hehkuttanut lähiruokaa ja omavaraisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi äänestätte oikeistoa siis kokoomusta, kepua ja persuja. Sitä saa mitä tilaa. 

Vaikka siksi kun en halua maksaa enempää veroa eläkkeestä enkä polttoaineestakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Koska se on syrategisen turvallisuuden takia välttämätöntä. Nämä lakkauttamiset koskevat erityisesti Itä- Suomea ja Lappia- jos noista paikoista tulee autioita, ovat ne helpompia hyökkäyksen kohteita. Jos olet katsonut suunnitelmia, niin juuri nuo alueet ovat osa naapurin suunnitelmia mihin hyökätä- ja jos sekään ei kiinnosta, niin kun me on rndin vallattu, on niistä kautta helpompi miehittää koko Suomi. 

Kiihkomielinen persuhan ei ymmärrä karttaa. Hän pitää myös mediaakin valemediana.

Ja hän rakasta venäläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Minä ainakin haluaisin yhä syödä mahdollisimman pitkälti kotimaista ruokaa. Tuskin ne maanviljelijätkään enää jää keskenään maaseudulle jos joutuvat ajamaan satoja kilometrejä päästäkseen ruokaostoksille tai viedäkseen lapset kouluun. 

Aina tämä maanviljelijä-kortti. Syrjäseudut ovat täynnä kyliä, joissa ei ole yhden ensimmäistäkään ruoantuottajaa.

Koko maan asuttuna pitämiseen menee niin järkyttävät määrät velkarahaa, ettei tämä voi enää jatkua. Vain elinvoimaiset, ilman tukiaisia toimivat kunnat jatkakoot, mutta Kainuun ja Savon heikosti tuottavilla mailla ei ole mitään virkaa ylläpitää asutusta keinotekoisesti ja velkarahalla vieläpä.

Oletko persu?

Täysin päinvastoin. Ei kai syrjäkylillä enää muita asukaan kuin persuja ja kehityksestä jälkeen jääneitä? Persut eivät puutu tähän älyttömään rahareikään juurikin siksi, kun ovat maaseudun tukemisesta niin riippuvaisia.

Ei lantajussit mitään erityiskauppoja tartte. Käykööt kirkonkyliensä kaupois. Vaikka Keksisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Koska se on syrategisen turvallisuuden takia välttämätöntä. Nämä lakkauttamiset koskevat erityisesti Itä- Suomea ja Lappia- jos noista paikoista tulee autioita, ovat ne helpompia hyökkäyksen kohteita. Jos olet katsonut suunnitelmia, niin juuri nuo alueet ovat osa naapurin suunnitelmia mihin hyökätä- ja jos sekään ei kiinnosta, niin kun me on rndin vallattu, on niistä kautta helpompi miehittää koko Suomi. 

Mitä ihmettä itärajalla asuva mummo tai alkoholisti mahtaisi venäläisiä vastaan? Ennemmin rahat pitäisi käyttää uskottavaan puolustukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kyllä 35milj irtoo yhteen halliin! 

Se halli tuottaa enemmän kuin peräkammarinpojat ja Pihtiputaan mummot. 

Tuottaa ehkä rahaa. Mutta kun ruoka ei kasva tuolla hallissa. Lisäksi Suomen BKT on edelleen liian vahvasti kiinni metsässä. Metsäkään ei kasva itsekseen vaan tarvitsee työtä. Metsä ei kasva tuolla mainitussa hallissa, jos metsäteollisuus ei saa puuta riittävästi, tuotanto vähenee ja työpaikat samalla. Mainittu halli ei tuota yhteiskunnalle ruokaa eikä teollisuuden työpaikkoja. Voi tuottaa rahaa, mutta ei sitäkään jos ihmisille ei ole ruokaa ja töitä muualla.

Suomi kasvaa tällä hetkellä vain maa han muu tolla, se tumma pigmenttinen pullamammojen lemmikkimarsu muuttaa maalle ja alkaa kasvattamaan vegaanikinkkuja? 

Pidä suusi kiinni. Älä paljasta tyhmyyttäsi.

- Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Minä ainakin haluaisin yhä syödä mahdollisimman pitkälti kotimaista ruokaa. Tuskin ne maanviljelijätkään enää jää keskenään maaseudulle jos joutuvat ajamaan satoja kilometrejä päästäkseen ruokaostoksille tai viedäkseen lapset kouluun. 

Seuraavan kymmenen vuoden aikana Suomessa tulee myyntiin tuhansia maatiloja ja metsätiloja, sillä suuri osa nykyisistä omistajista saavuttaa eläkeiän. Tämä suuri sukupolvenvaihdosten ja tilakauppojen aalto vaikuttaa merkittävästi sekä maataloussektoriin että metsänomistajuuteen. Maatila-alalla kehitys kulkee kohti suurempia yksiköitä. Pienempiä tiloja lopetetaan tai yhdistetään naapuritiloihin. 

Varmasti näin, mutta kyllä ne suuremmatkin yksiköt yhä tarvitsee ihmisiä niitä pyörittämään vaikka sitten automatisaation myötä vähän vähemmän. Tuskin kukaan haluaa kaupungista ajaa sataa kilometriä maalle töihin yhtään sen enempää kuin maalta sinne kaupunkiin. 

Maatalouden automatisointi, robotiikka ja tekoäly muuttavat alaa vauhdilla, ihmistä tarvitaan yhä vähemmän perinteisestä fyysisestä työstä enemmän valvontaan, johtamiseen ja asiantuntijuuteen, joka onnistuu etänäkin. 

Eikähän nuokin kyläkauppiaat topakkana äänestäneet persua tai kokoomusta 

Näihin puri solvaukset meistä työttömistä.

Huusivat johtajiensa kanssa " menkää töihin!" 

Sympatia nolla 👍

Vaikka maalla olisi kiva asua emme maalle hanakasti muuta koska me suomalaiset pidämme sellaisia välimatkoja maalta kaupunkiin ja päin vastoin pitkinä mitä muualla maailmassa pidetään lyhyinä välimatkoina. Jos maalla asuvat eivät itse käytä paikkakuntiensa palveluita eivät niitä käytä muutkaan ja palvelut lopulta näivettyvät ja loppuvat ja niin käy myös kaupungissa palveluille joita ei käytetä kuin joskus ja jouluna ja omassa kaupungissani esimerkiksi on nyt lopetettu muutamien ihmisten harmiksi talvikaudeksi paikallisliikenteen bussien sunnuntaivuorot liian vähäisen käytön takia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kyllä 35milj irtoo yhteen halliin! 

Tietysti, sehän menee puoluetoverille. Keusoten joku päällikkö päätti nostaa palkkaansa kymppitonneilla ja rahat siihen saadaan lakkauttamalla neuvoloita ja vuodeosastoja. Talousosaajia nuo kokoomuslaiset. Osaavat kerätä itselleen rahaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Ei lantajussit mitään erityiskauppoja tartte. Käykööt kirkonkyliensä kaupois. Vaikka Keksisellä.

Persu voi käydä keksisellä ostamassa keksejä.

Vierailija kirjoitti:

Maaseutu ja etenkin Itä - Suomi pitää olla asuttu ja elinvoimainen. Venäjän uhan takia. Mutta persu ei ymmärrä, koska ei osaa lukea karttaa.

Peruskoulukaan ei auta, jos siellä ei mitään opi.

Aluetta on yritetty keinotekoisesti saada elvytettyä jo Kustaa Vaasan ajoista alkaen. Alueella ei ole realistisia mahdollisuuksia toimia edes etäisesti tuottavana osana yhteiskuntaa, ei edes pienellä eikä suurella verorahojen hassaamisella. Tähän ei ole enää varaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi koko Suomi pitäisi pitää kokonaan asuttuna? Itse suhtaudun siihen kriittisesti. Suurin osa aktiiviväestöstä muuttaa luonnostaan kasvukeskuksiin työn ja opiskelun perässä. Yhteiskunnan varat kannattaisi keskittää elinvoimaisten keskuksien tukemiseen sen sijaan, että kaikkia syrjäseutuja yritetään keinotekoisesti pitää asuttuina ja palveluiden ja infran ylläpitäminen harvaan asutuilla alueilla on veronmaksajille hyvin kallista.

Minä ainakin haluaisin yhä syödä mahdollisimman pitkälti kotimaista ruokaa. Tuskin ne maanviljelijätkään enää jää keskenään maaseudulle jos joutuvat ajamaan satoja kilometrejä päästäkseen ruokaostoksille tai viedäkseen lapset kouluun. 

Aina tämä maanviljelijä-kortti. Syrjäseudut ovat täynnä kyliä, joissa ei ole yhden ensimmäistäkään ruoantuottajaa.

Koko maan asuttuna pitämiseen menee niin järkyttävät määrät velkarahaa, ettei tämä voi enää jatkua. Vain elinvoimaiset, ilman tukiaisia toimivat kunnat jatkakoot, mutta Kainuun ja Savon heikosti tuottavilla mailla ei ole mitään virkaa ylläpitää asutusta keinotekoisesti ja velkarahalla vieläpä.

Helsinkiin asukkaat kenellä on vara siellä asua.

Helsingin seudulla  saa yhteensä noin 88 000 ruokakuntaa asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Maaseutu ja etenkin Itä - Suomi pitää olla asuttu ja elinvoimainen. Venäjän uhan takia. Mutta persu ei ymmärrä, koska ei osaa lukea karttaa.

Peruskoulukaan ei auta, jos siellä ei mitään opi.

Suomeen nousevat ja suunnitellut miljardiluokan datakeskukset osoittavat, että kansainväliset teknologiajätit eivät pelkää Venäjän naapuruutta tai geopoliittisia riskejä.