Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko kirkkoon mennä kuuntelemaan, vaikkei olisi kristitty?
04.10.2026 |
Olen kiinnostunut kuulemaan kristinuskosta.
juuri nyt kamppailen uskon kanssa. Olin vuosia muslimi.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta.
Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.
Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!
Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin?
Raamattu on Jumalan ilmoitus meille, ja on täysin riittävä. Miksi tarvitaan ihmisten mielipiteitä sen lisäksi ( traditio)? Missä kohtaa Raamattua lukee että Raamattu tarvitsee " täydennystä"??
Miksi Raamatussa pitäisi mielestäsi lukea, että Raamatun lisäksi tarvitaan tai on ainakin hyvä olla myös muuta?
Se mikä ei ole Raamatussa on Raamatun ulkopuolista, selvä asia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä saa. Ehtoollisenkaan saajaa ei kysytä, mutta periaatteessa ehtoollista on rajattu
Mutta voi mennä siunattavaksi alttarille, ilmaisee vain jotenkin ettei osallistu ehtoolliseen.
Jos haluaa alttarilla vain siunauksen, voi asettaa oikea käden vasemmalle olkapäälle.
Miksi mennä alttarille nöyristelemään papin jalkoihin saadakseen siunauksen?
Papilla ei ole mitään valtaa antaa siunausta,
Sinä itse voit sitä pyyttää Jumalalta missä ja koska tahansa.
Älä lankea pappien metkuihin.
Pappi ei siunaa vaan toimii jumalan käsinä. Toimija on jumala, pappi on vain jumalan väline. Jokaisessa papin toimessa toimittajana on itse jeesus. En minä ainakaan edes ajattele kirkossa pappeja ihmisinä vaan jeesusta heidän kauttaan toimimassa. Se ihminen on ihminen ja ihmisenpalvontaan ei mikään kirkko tähtää.
Noin toimimalla ja ajattelemalla vahvistat ainoastaan pappis-säädyssä niin yleisesti ilmenevää ylivertaisuusvinoumaa.
Jo lähtökohtaisesti suuruudenhullu minäkuva kasvaa eeppisiin mittoihin pappien kuvitellessa toimivansa Jumalan antamin valtuutuksin.
Todellinen psykopaatin unelmaduuni.
Tiesittehän, että psykopatia on papiston keskuudessa varsin yleistä?
Pappeus on ihan normaali ammatti siinä missä mikä tahansa muukin ja urapolku joka voi kehittyä kuten missä tahansa muussakin roolissa, ammatissa, jne.
Vaikutat katkeralta joka on henkilökohtainen ongelmasi, ei kirkon ongelma.
Nimenomaan tuo että pappi ei ole se joka siunaa vaan jumala papin kautta pienentää papin roolin vähäiseksi ja suurentaa jumalan.
Aivan, minun ongelmanihan se mikäli osoitan ongelman.
Aivan kuin tämä sama näytelmä olisi näytelty toisin henkilöin aiemminkin.
Tuleeko mieleesi koska?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta.
Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.
Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!
Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin?
Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.
Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.
Oliko tuo siis vastaus kysymykseen siitä, missä Raamattu kieltää mielestäsi kuolleiden puolesta rukoilemisen? Oli kyllä harvinaisen heikko esitys. Ensinnäkin katolaiset rukoilevat kaikkien kuolleiden puolesta eikä pelkästään niiden, joiden he uskovat pääsevän taivaaseen joko suoraan tai kiirastulen kautta. Toisekseen puheeksi ottamasi Raamatun kohta ei sano kuolleiden puolesta rukoilemisesta yhtikäs mitään. Vai oletko oikeasti esim. sitä mieltä, että kaikkivaltias Jumala on niin kovasti sidottu tämän luomansa maailman aikaan, ettei hän mitenkään voi kuulla tulevaisuudessa esitettäviä rukouksia jo nyt?
Aivan, minun ongelmanihan se mikäli osoitan ongelman.
Aivan kuin tämä sama näytelmä olisi näytelty toisin henkilöin aiemminkin.
Tuleeko mieleesi koska?
En näe ongelmaa. Jos sinä näet, se on sinun ongelmasi. Toivottavasti löydät siihen tyydyttävän ratkaisun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta.
Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.
Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!
Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin?
Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.
Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.
Oliko tuo siis vastaus kysymykseen siitä, missä Raamattu kieltää mielestäsi kuolleiden puolesta rukoilemisen? Oli kyllä harvinaisen heikko esitys. Ensinnäkin katolaiset rukoilevat kaikkien kuolleiden puolesta eikä pelkästään niiden, joiden he uskovat pääsevän taivaaseen joko suoraan tai kiirastulen kautta. Toisekseen puheeksi ottamasi Raamatun kohta ei sano kuolleiden puolesta rukoilemisesta yhtikäs mitään. Vai oletko oikeasti esim. sitä mieltä, että kaikkivaltias Jumala on niin kovasti sidottu tämän luomansa maailman aikaan, ettei hän mitenkään voi kuulla tulevaisuudessa esitettäviä rukouksia jo nyt?
Koko käsite "kuollut" on epäkristillinen, kuolleita ei ole näiden oppien mukaan olemassakaan. Jeesus nostaa kaikki "kuolleista" eli nämä kuolleet ovat vain ns. kuolonunessa, jotka odottelevat että jeesus ylösnostaa heidät takaisin elämään. Läsnä myös hengessä, elossa hengessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi.
Luterilaisessa kirkossa noustaan välillä seisomaan ja kerätään kolehti, mihin voi laittaa kolikoita tai seteleitä, tai ei mitään, mutta mukavampi olo tulee kun laittaa jotain koska kaikki muutkin laittavat.
Ortodoksisessa kirkossa seistään koko ajan ja välillä kumarrutaan maahan asti, sekä siirrytään keskelle kun pappi suitsuttaa, ja kerätään myös kolehti. Ortodoksisessa kirkossa suurimmalla osalla naisista on pää peitettynä ja naiset seisovat vasemmalla puolella käytävää, miehet oikealla. Istuakin voi jos ei jaksa seistä.
Molemmissa ehtoollinen kuuluu vain seurakunnan jäsenille, mutta ainakin luterilaisessa voi myös hakea siunauksen ehtoollisen yhteydessä ilman että ottaa ehtoollista. Tai sitten voi vaan olla paikoillaan ja katsella.
Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse seistä eikä etenkään tehdä mitään maahankumarruksia tai vastaavaa. Ehtoollinen on tarkoitettu vain ehtoolliseen valmistautuneille ortodoksisen kirkon jäsenille, eikä muiden pidä mennä ehtoollisjonoon hakemaan papilta mitään siunausta tms., koska se ei kuulu ortodoksisen kirkon tapoihin. Kaikkeen muuhun kuin ehtoolliseen saa osallistua muun kirkkokansan mukana tai olla osallistumatta, ihan miten itse tahtoo.
Joissain ortodoksisissa kirkoissa on enemmän tai vähemmän selvä jako naisten ja miesten puolen välillä, mutta monessa ihmiset valitsee paikkansa täysin vapaasti. En ole ainakaan itse kuullut siitä, että uuteen tulokkaaseen suhtauduttaisiin missään negatiiviseti, jos hän menee "väärälle" puolelle. Ortodoksit on yleisesti ottaen aika rentoa porukkaa, jotka suhtautuu muihin avoimesti.
Tehdään kyllä. Ilmeisesti sinun seurakuntasi soveltaa jotain omiaan.
Olen osallistunut monen ortodoksisen seurakunnan jumalanpalveluksiin ja istunut koko palveluksen ajan ehtoollista lukuunottamatta, vaikka olen suht nuori ja ulkoisesti terveen näköinen. Ehtoollisjonossa joku tuli kerran kysymään, olenko ortodoksi, mutta muuten olen saanut olla rauhassa. Olen jäänyt eri paikkakunnilla käymieni kirkkokahvikeskustelujen perusteella siihen käsitykseen, että uusiin tulijoihin suhtaudutaan yleisesti ottaen ymmärtäväisesti eikä ketään haluta säikyttää pois vaatimalla moitteetonta kirkkokäyttäytymistä heti kättelyssä.
Niin saa siellä istua jos ei jaksa seistä. Mutta tarkoitus on seistä. Eikä kukaan sinua tule paheksumaan jos istut, mutta tarkoitus on tosiaan seistä. Kysy vaikka tekoälyltä perus ortodoksisen jumalanpalveluksen tavat niin tämä sanotaan jo siellä.
Miksi pidät niin tärkeänä sitä, että ensimmäistä kertaa ortodoksiseen jumalanpalvelukseen tuleva ihminen seisoo? Palvelukset on usein pitkiä ja paikoillaan seisominen vie helposti huomiota pois tärkeimmästä eli palveluksen sisällöstä. On paljon parempi tulla uteliaana paikalle istumaan kuin jättää tulematta tai rasittaa itseään vastahakoisesti pitkällä seisomisella, jonka merkitystä ei välttämättä ymmärrä lainkaan. Seisomaan ehtii kyllä myöhemminkin, jos palveluksissa käyminen alkaa kiinnostaa enemmänkin.
Protokollaan kuuluu seistä, ellei ole terveydellisiä esteitä tai väsytä.
Jos ei jaksa seistä ihan mistä syystä tahansa niin sitä varten siellä ne tuolit ovat. Ei sinua kukaan tule lyömään, että seiso olet nuori. Tuoleilla on yleensä reilusti tilaa ihan kaikille tuolia tarvitseville.
Mihin ortodoksisen kirkon protokollaan kuuluu puolipakollinen seisominen ja kaiken lisäksi niin vahvasti, että tämä puolittainen vaatimus seisomisesta ulottuu myös niihin jotka eivät ole ortodokseja ja tulevat ortodoksiseen kirkkoon ihan ensimmäistä kertaa? Ainakin ortodoksisen kirkon virallisilla nettisivuilla sanotaan selvästi, että kirkossa voi istua:
"Palvelukseen voi tulla kesken kaiken ja sieltä voi myös poistua silloin kun haluaa. Kirkossa voi istua. Ellei vapaata istumapaikkaa löydy, istumaan voi käydä myös lattialle. Kaikki voivat ostaa ja sytyttää tuohuksia eli kirkkokynttilöitä, tehdä halutessaan ristinmerkin, käydä palveluksen päätteeksi suutelemassa papin käsiristiä ja osallistua pyhitetyllä öljyllä voiteluun, jossa pappi siunaa kirkkokansaa tekemällä heidän otsaansa siveltimellä ristinmerkin. Mikäli kirkossa on pyhitettyä vettä, sitä voivat nauttia kaikki halukkaat."
https://ort.fi/jumalanpalvelukset/
Tämän virallisempaa ohjetta Suomen ortodoksisen kirkon jumalanpalveluksissa käyttäytymiseen tuskin löytyy. Vai oletko eri mieltä asiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta.
Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.
Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!
Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin?
Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.
Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.
Oliko tuo siis vastaus kysymykseen siitä, missä Raamattu kieltää mielestäsi kuolleiden puolesta rukoilemisen? Oli kyllä harvinaisen heikko esitys. Ensinnäkin katolaiset rukoilevat kaikkien kuolleiden puolesta eikä pelkästään niiden, joiden he uskovat pääsevän taivaaseen joko suoraan tai kiirastulen kautta. Toisekseen puheeksi ottamasi Raamatun kohta ei sano kuolleiden puolesta rukoilemisesta yhtikäs mitään. Vai oletko oikeasti esim. sitä mieltä, että kaikkivaltias Jumala on niin kovasti sidottu tämän luomansa maailman aikaan, ettei hän mitenkään voi kuulla tulevaisuudessa esitettäviä rukouksia jo nyt?
Raamattu on selkeä siinä että ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio, ja kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity. Jos ihminen kuolee ei- pelastettuna niin ei mitkään rukoukset auta. Lisäksi kuolleiden puolesta rukoileminen on epäluottamusta Jumalaa kohtaan siitä että Hän on täydellinen ja oikeudenmukainen tuomari. Kohdistakaa rukoukset eläviin!
Tuo Raamatunkohta ei suinkaan ollut ainoa kohta missä tuo tulee ilmi, Raamatussa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerroppa sinä kuolleiden puolesta rukoileva miten rukouksesi hyödyntävät kuolleita? Ainoa selitys täytyy olla kiirastuli- eksytyksessä, että ihminen voisi pelastua Taivaaseen kun on " puhdistunut" kiirastulessa. On järkyttävä ja vaarallinen harhaoppi! Islam, joka on eksytys, opettaa muuten samaa. Päättele siitä...
Minä olen kristittynä käynyt moskeijassa ja hindutemppelissä. Pyhyys on ollut läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta.
Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.
Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!
Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin?
Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.
Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.
Oliko tuo siis vastaus kysymykseen siitä, missä Raamattu kieltää mielestäsi kuolleiden puolesta rukoilemisen? Oli kyllä harvinaisen heikko esitys. Ensinnäkin katolaiset rukoilevat kaikkien kuolleiden puolesta eikä pelkästään niiden, joiden he uskovat pääsevän taivaaseen joko suoraan tai kiirastulen kautta. Toisekseen puheeksi ottamasi Raamatun kohta ei sano kuolleiden puolesta rukoilemisesta yhtikäs mitään. Vai oletko oikeasti esim. sitä mieltä, että kaikkivaltias Jumala on niin kovasti sidottu tämän luomansa maailman aikaan, ettei hän mitenkään voi kuulla tulevaisuudessa esitettäviä rukouksia jo nyt?
Koko käsite "kuollut" on epäkristillinen, kuolleita ei ole näiden oppien mukaan olemassakaan. Jeesus nostaa kaikki "kuolleista" eli nämä kuolleet ovat vain ns. kuolonunessa, jotka odottelevat että jeesus ylösnostaa heidät takaisin elämään. Läsnä myös hengessä, elossa hengessä.
Kuolonuni ei ole Raanatullinen! Jeesuksen omat pääsevät heti Hänen läheisyyteensä, kun kuolevat. Näin opettaa Jeesus itse!
Helvettiin menevät odottavat Tuonelassa.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen kristittynä käynyt moskeijassa ja hindutemppelissä. Pyhyys on ollut läsnä.
Mikä pyhyys?? Noissa paikoissa on pahat henget, demonit läsnä. Nuo uskonnot ovat Saa tanasta!
Järkyttävää että muka kristitty kirjoittaa tuollaista. Et ole elävässä, pelastavassa henk koht uskossa,se on selvää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.
On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.).
Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä.
Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.
Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.
Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.
Roomalaiskatolinen kirkko opettaa vesiselvästi, että ihminen pelastuu yksin armosta, ilman minkäänlaista omaa ansiota. Siitä huolimatta myös ihmisen onilla teoilla on merkitystä.
Tuohan on ristiriitainen väite. Ei voi sanoa että pelastuu yksin armosta kun seuraavassa lauseessa sanot että lisäksi tarvitaan omia tekoja!
"Tässä on lepopaikka, antakaa väsyneen levätä", löytyy Raamatusta. Joka ei tee mitään koska ei ole mahdollisuutta, pelastuu armosta. Vrt ristin ryöväri.
Ristin ryöväri teki hyvän teon puolustaessaan syyttömänä ristiinnaulittua Jeesusta.
Ristin ryöväri pelastui yksinään armosta. Tuossa oli nimenomaan kyse armosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta.
Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.
Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!
Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin?
Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.
Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.
Oliko tuo siis vastaus kysymykseen siitä, missä Raamattu kieltää mielestäsi kuolleiden puolesta rukoilemisen? Oli kyllä harvinaisen heikko esitys. Ensinnäkin katolaiset rukoilevat kaikkien kuolleiden puolesta eikä pelkästään niiden, joiden he uskovat pääsevän taivaaseen joko suoraan tai kiirastulen kautta. Toisekseen puheeksi ottamasi Raamatun kohta ei sano kuolleiden puolesta rukoilemisesta yhtikäs mitään. Vai oletko oikeasti esim. sitä mieltä, että kaikkivaltias Jumala on niin kovasti sidottu tämän luomansa maailman aikaan, ettei hän mitenkään voi kuulla tulevaisuudessa esitettäviä rukouksia jo nyt?
Raamattu on selkeä siinä että ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio, ja kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity. Jos ihminen kuolee ei- pelastettuna niin ei mitkään rukoukset auta. Lisäksi kuolleiden puolesta rukoileminen on epäluottamusta Jumalaa kohtaan siitä että Hän on täydellinen ja oikeudenmukainen tuomari. Kohdistakaa rukoukset eläviin!
Tuo Raamatunkohta ei suinkaan ollut ainoa kohta missä tuo tulee ilmi, Raamatussa!
Saisinko sitten edes yhden sellaisen Raamatunkohdan, jossa kielletään kuolleiden puolesta rukoileminen? Sinun omat järkeilysi ovat täysin yhdentekeviä, kun kyse on siitä kieltääkö Raamattu kuolleiden puolesta rukoilemisen vai ei.
Aika sellaisena kuin me sen tunnemme on muuten fysikaalinen suure, joka on osa tätä Jumalan luomaa maailmankaikkeutta jossa me elämme. Jos siis Jumala on luonut koko maailmankaikkeuden, hän on luonut myös ajan sellaisena kuin me sen tunnemme, joten Jumala on täysin meidän tuntemamme ajan ulkopuolella. Siksi Jumala voi kuulla meidän näkökulmastamme jo nyt myös sellaisen rukouksen, jonka joku rukoilee puolestani vasta kauan sen jälkeen kun olen jo kuollut. Kieltoa rukoilla kuolleiden puolesta ei siis voi mitenkään perustella sillä, että ihmisen kohtalo sinetöityy sillä hetkellä kun hän kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kerroppa sinä kuolleiden puolesta rukoileva miten rukouksesi hyödyntävät kuolleita? Ainoa selitys täytyy olla kiirastuli- eksytyksessä, että ihminen voisi pelastua Taivaaseen kun on " puhdistunut" kiirastulessa. On järkyttävä ja vaarallinen harhaoppi! Islam, joka on eksytys, opettaa muuten samaa. Päättele siitä...
Katolisen kirkon opetuksen kiirastuleen voi päät vain sellaiset ihmiset, jotka pääsevät lopulta taivaaseen. Kiirastuli ei siis ole niitä varten, jotka joutuvat helvettiin, eikä kukaan voi pelastua helvetiltä kiirastulen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.
On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.).
Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä.
Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.
Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.
Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.
Roomalaiskatolinen kirkko opettaa vesiselvästi, että ihminen pelastuu yksin armosta, ilman minkäänlaista omaa ansiota. Siitä huolimatta myös ihmisen onilla teoilla on merkitystä.
Tuohan on ristiriitainen väite. Ei voi sanoa että pelastuu yksin armosta kun seuraavassa lauseessa sanot että lisäksi tarvitaan omia tekoja!
"Tässä on lepopaikka, antakaa väsyneen levätä", löytyy Raamatusta. Joka ei tee mitään koska ei ole mahdollisuutta, pelastuu armosta. Vrt ristin ryöväri.
Ristin ryöväri teki hyvän teon puolustaessaan syyttömänä ristiinnaulittua Jeesusta.
Ristin ryöväri pelastui yksinään armosta. Tuossa oli nimenomaan kyse armosta!
Kukaan ei ole väittänyt muuta. Mutta vaikka ristin ryöväri pelastui yksin armosta, se ei tarkoita etteikö hänen hyvä tekonsa olisi voinut myös omalta osaltaan vaikuttaa hänen pelastumiseensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroppa sinä kuolleiden puolesta rukoileva miten rukouksesi hyödyntävät kuolleita? Ainoa selitys täytyy olla kiirastuli- eksytyksessä, että ihminen voisi pelastua Taivaaseen kun on " puhdistunut" kiirastulessa. On järkyttävä ja vaarallinen harhaoppi! Islam, joka on eksytys, opettaa muuten samaa. Päättele siitä...
Katolisen kirkon opetuksen kiirastuleen voi päät vain sellaiset ihmiset, jotka pääsevät lopulta taivaaseen. Kiirastuli ei siis ole niitä varten, jotka joutuvat helvettiin, eikä kukaan voi pelastua helvetiltä kiirastulen avulla.
Näköjään puhelimeni sekoilee, joten otetaan alku uusiksi:
Katolisen kirkon opetuksen mukaan kiirastuleen voi päästä vain sellaiset ihmiset, jotka pääsevät lopulta taivaaseen. Kiirastuli ei siis ole niitä varten, jotka joutuvat helvettiin, eikä kukaan voi pelastua helvetiltä kiirastulen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on teininä eronnut kirkosta niin täytyykö kastautua uudelleen jos haluaa tulla takaisin kristinuskoon?
Ei tarvitse kastautua uudelleen, jos on jo kastettu. Kirkkoon ei tarvitse kuulua ollakseen kristitty ja osa kristinuskoa, mutta jos tunnustat nimenomaan luterilaista uskoa, niin onhan se hyvä.
Mitä jos on syntinyt ja harrastanut esiaviollista seksiä useita kertoja? Annetaanko ne anteeksi?
Jos tunnustat syntisi, kadut aidosti etkä enää jatkaa syntien tekemistä, Jeesus voi antaa syntisi anteeksi.
Alue: Aihe vapaa
Protokollaan kuuluu seistä, ellei ole terveydellisiä esteitä tai väsytä.
Jos ei jaksa seistä ihan mistä syystä tahansa niin sitä varten siellä ne tuolit ovat. Ei sinua kukaan tule lyömään, että seiso olet nuori. Tuoleilla on yleensä reilusti tilaa ihan kaikille tuolia tarvitseville.