Voiko kirkkoon mennä kuuntelemaan, vaikkei olisi kristitty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.

On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.). 

Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä. 

Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.

Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.

Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.

Roomalaiskatolinen kirkko opettaa vesiselvästi, että ihminen pelastuu yksin armosta, ilman minkäänlaista omaa ansiota. Siitä huolimatta myös ihmisen onilla teoilla on merkitystä. 

Tuohan on ristiriitainen väite. Ei voi sanoa että pelastuu yksin armosta kun seuraavassa lauseessa sanot että lisäksi tarvitaan omia tekoja!

"Tässä on lepopaikka, antakaa väsyneen levätä", löytyy Raamatusta.  Joka ei tee mitään koska ei ole mahdollisuutta, pelastuu armosta.  Vrt ristin ryöväri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Ehtoollisenkaan saajaa ei kysytä, mutta periaatteessa ehtoollista on rajattu

Mutta voi mennä siunattavaksi alttarille, ilmaisee vain jotenkin ettei osallistu ehtoolliseen.

Jos haluaa alttarilla vain siunauksen, voi asettaa oikea käden vasemmalle olkapäälle.

Miksi mennä alttarille nöyristelemään papin jalkoihin saadakseen siunauksen?

Papilla ei ole mitään valtaa antaa siunausta,

Sinä itse voit sitä pyyttää Jumalalta missä ja koska tahansa.

Älä lankea pappien metkuihin.

Pappi ei siunaa vaan toimii jumalan käsinä. Toimija on jumala, pappi on vain jumalan väline. Jokaisessa papin toimessa toimittajana on itse jeesus. En minä ainakaan edes ajattele kirkossa pappeja ihmisinä vaan jeesusta heidän kauttaan toimimassa. Se ihminen on ihminen ja ihmisenpalvontaan ei mikään kirkko tähtää.

Noin toimimalla ja ajattelemalla vahvistat ainoastaan pappis-säädyssä niin yleisesti ilmenevää ylivertaisuusvinoumaa.

Jo lähtökohtaisesti suuruudenhullu minäkuva kasvaa eeppisiin mittoihin pappien kuvitellessa toimivansa Jumalan antamin valtuutuksin.

Todellinen psykopaatin unelmaduuni.

Tiesittehän, että psykopatia on papiston keskuudessa varsin yleistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.

On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.). 

Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä. 

Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.

Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.

Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.

Roomalaiskatolinen kirkko opettaa vesiselvästi, että ihminen pelastuu yksin armosta, ilman minkäänlaista omaa ansiota. Siitä huolimatta myös ihmisen onilla teoilla on merkitystä. 

Tuohan on ristiriitainen väite. Ei voi sanoa että pelastuu yksin armosta kun seuraavassa lauseessa sanot että lisäksi tarvitaan omia tekoja!

"Tässä on lepopaikka, antakaa väsyneen levätä", löytyy Raamatusta.  Joka ei tee mitään koska ei ole mahdollisuutta, pelastuu armosta.  Vrt ristin ryöväri.

Ristin ryöväri teki hyvän teon puolustaessaan syyttömänä ristiinnaulittua Jeesusta. 

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Viestisi on täynnä virheitä, mutta puutun nyt vain yhteen kohtaan: Missä Raamattu mielestäsi kieltää kuolleiden puolesta rukoilemisen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Ehtoollisenkaan saajaa ei kysytä, mutta periaatteessa ehtoollista on rajattu

Mutta voi mennä siunattavaksi alttarille, ilmaisee vain jotenkin ettei osallistu ehtoolliseen.

Jos haluaa alttarilla vain siunauksen, voi asettaa oikea käden vasemmalle olkapäälle.

Miksi mennä alttarille nöyristelemään papin jalkoihin saadakseen siunauksen?

Papilla ei ole mitään valtaa antaa siunausta,

Sinä itse voit sitä pyyttää Jumalalta missä ja koska tahansa.

Älä lankea pappien metkuihin.

Pappi ei siunaa vaan toimii jumalan käsinä. Toimija on jumala, pappi on vain jumalan väline. Jokaisessa papin toimessa toimittajana on itse jeesus. En minä ainakaan edes ajattele kirkossa pappeja ihmisinä vaan jeesusta heidän kauttaan toimimassa. Se ihminen on ihminen ja ihmisenpalvontaan ei mikään kirkko tähtää.

Noin toimimalla ja ajattelemalla vahvistat ainoastaan pappis-säädyssä niin yleisesti ilmenevää ylivertaisuusvinoumaa.

Jo lähtökohtaisesti suuruudenhullu minäkuva kasvaa eeppisiin mittoihin pappien kuvitellessa toimivansa Jumalan antamin valtuutuksin.

Todellinen psykopaatin unelmaduuni.

Tiesittehän, että psykopatia on papiston keskuudessa varsin yleistä?

Pappeus on ihan normaali ammatti siinä missä mikä tahansa muukin ja urapolku joka voi kehittyä kuten missä tahansa muussakin roolissa, ammatissa, jne.

Vaikutat katkeralta joka on henkilökohtainen ongelmasi, ei kirkon ongelma.

Nimenomaan tuo että pappi ei ole se joka siunaa vaan jumala papin kautta pienentää papin roolin vähäiseksi ja suurentaa jumalan.

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Protestantit ovat polygamisia ja homoseksuaalisia. Tämä ei ole millään tasolla jumalan tahdon mukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. 

Luterilaisessa kirkossa noustaan välillä seisomaan ja kerätään kolehti, mihin voi laittaa kolikoita tai seteleitä, tai ei  mitään, mutta mukavampi olo tulee kun laittaa jotain koska kaikki muutkin laittavat.

Ortodoksisessa kirkossa seistään koko ajan ja välillä kumarrutaan maahan asti, sekä siirrytään keskelle kun pappi suitsuttaa, ja kerätään myös kolehti. Ortodoksisessa kirkossa suurimmalla osalla naisista on pää peitettynä ja naiset seisovat vasemmalla puolella käytävää, miehet oikealla. Istuakin voi jos ei jaksa seistä.

Molemmissa ehtoollinen kuuluu vain seurakunnan jäsenille, mutta ainakin luterilaisessa voi myös hakea siunauksen ehtoollisen yhteydessä ilman että ottaa ehtoollista. Tai sitten voi vaan olla paikoillaan ja katsella.

Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse seistä eikä etenkään tehdä mitään maahankumarruksia tai vastaavaa. Ehtoollinen on tarkoitettu vain ehtoolliseen valmistautuneille ortodoksisen kirkon jäsenille, eikä muiden pidä mennä ehtoollisjonoon hakemaan papilta mitään siunausta tms., koska se ei kuulu ortodoksisen kirkon tapoihin. Kaikkeen muuhun kuin ehtoolliseen saa osallistua muun kirkkokansan mukana tai olla osallistumatta, ihan miten itse tahtoo. 

Joissain ortodoksisissa kirkoissa on enemmän tai vähemmän selvä jako naisten ja miesten puolen välillä, mutta monessa ihmiset valitsee paikkansa täysin vapaasti. En ole ainakaan itse kuullut siitä, että uuteen tulokkaaseen suhtauduttaisiin missään negatiiviseti, jos hän menee "väärälle" puolelle. Ortodoksit on yleisesti ottaen aika rentoa porukkaa, jotka suhtautuu muihin avoimesti. 

Tehdään kyllä. Ilmeisesti sinun seurakuntasi soveltaa jotain omiaan.

Olen osallistunut monen ortodoksisen seurakunnan jumalanpalveluksiin ja istunut koko palveluksen ajan ehtoollista lukuunottamatta, vaikka olen suht nuori ja ulkoisesti terveen näköinen. Ehtoollisjonossa joku tuli kerran kysymään, olenko ortodoksi, mutta muuten olen saanut olla rauhassa. Olen jäänyt eri paikkakunnilla käymieni kirkkokahvikeskustelujen perusteella siihen käsitykseen, että uusiin tulijoihin suhtaudutaan yleisesti ottaen ymmärtäväisesti eikä ketään haluta säikyttää pois vaatimalla moitteetonta kirkkokäyttäytymistä heti kättelyssä. 

Niin saa siellä istua jos ei jaksa seistä. Mutta tarkoitus on seistä. Eikä kukaan sinua tule paheksumaan jos istut, mutta tarkoitus on tosiaan seistä. Kysy vaikka tekoälyltä perus ortodoksisen jumalanpalveluksen tavat niin tämä sanotaan jo siellä.

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ja aina voin mennä, kun tulee Joulu niin lähden kyllä pitkästä aikaa kirkoon kuuntelemaan rauhoittavaa musiikkia .Kolehtihaaviin pitää varata almuja.Syntinenkin  saa istua kirkon penkillä.

Kolehdin antaminen on täysin vapaaehtoista, joten rahaa (tai nappia tms.) ei tarvitse laittaa kolehtihaaviin eikä tarvitse myöskään ottaa kännykkää esille ja teeskennellä Mobilepay-maksun tekemistä. Jos joku katsoo "vapaamatkustajaa" pahalla, hänen on syytä katsoa peiliin. 

Totta toki, mutta anteliaisuus on niin suuri hyve ettei tilaisuutta kannata jättää käyttämättä jos joku oikein pyytää rahaa. Ei tuossa ole kyse mistään riistosta vaan ihmisen omasta kulkemisesta kohti jumalaa. Anteliaisuutta voi harrastaa muissakin muodoissa, mutta miksi ei kirkon kautta, jos nyt haluaa kirkon tapahtumiinkin osallistua niin erikoista se olisi kieltäytyä anteliaisuudesta kirkkoa kohtaan.

Anteliaisuus on siis jumalan hyve ihan kirkkokunnasta tai edes siitä huolimatta onko uskonto abrahamilainen. Täysin universaali. Siksi olisi todella outoa kieltäytyä kolehdista.

Toisten tuomitseminen ei tästä tietenkään kenellekään kuulu, mutta huomautan vaan että ihminen joka ei anteliaisuutta harjoita, se saattaisi olla hyvä ensiaskel kohti jumalaa.

Miksi siis papit eivät osallistu kolehtiin?

Ainakaan maksumiehinä. Sitä en tiedä vaikka vetäisivät isoimmat setelit itselleen taskurahoiksi takahuoneessa?

Valvooko tuota kolehdin laskemista kukaan vai menevätö tosiaan rahat sulle-mulle periaatteella jaettavaksi pappien kesken?

Hilut vaan jäävät kolehdin pohjalle tilitettäväksi ja papit poistuvat hymyillen taskut täynnä kahisevaa ja nauravat matkalla pankkiin?

Jaa, eipä ole tullut edes mieleen tuollaiset teot. Kertonevat enemmän sinusta kuin kenestäkään muusta.

Eiköhän papitkin lahjoita, ja munkit luopuvat ihan koko omaisuudestaan. Ei tätä kuitenkaan kukaan valvo vaan kyse on omasta pelastuksesta. Eikä sitä tehdä toisia varten vaan omaa sielua. Siksi on tyhmää kytätä sitä mitä muut tekevät ylipäätään, se lahjoittaako joku muu ei vaikuta sinun pelastumiseesi millään tavalla. Paitsi että jos olet kyräilevä kyttääjä niin se on syntiä ja haittaa sinun pelastumistasi. Mutta naapurin tai papin lahjoittaminen tai lahjoittamatta jättäminen ei vaikuta sinun pelastumiseesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ja aina voin mennä, kun tulee Joulu niin lähden kyllä pitkästä aikaa kirkoon kuuntelemaan rauhoittavaa musiikkia .Kolehtihaaviin pitää varata almuja.Syntinenkin  saa istua kirkon penkillä.

Kolehdin antaminen on täysin vapaaehtoista, joten rahaa (tai nappia tms.) ei tarvitse laittaa kolehtihaaviin eikä tarvitse myöskään ottaa kännykkää esille ja teeskennellä Mobilepay-maksun tekemistä. Jos joku katsoo "vapaamatkustajaa" pahalla, hänen on syytä katsoa peiliin. 

Totta toki, mutta anteliaisuus on niin suuri hyve ettei tilaisuutta kannata jättää käyttämättä jos joku oikein pyytää rahaa. Ei tuossa ole kyse mistään riistosta vaan ihmisen omasta kulkemisesta kohti jumalaa. Anteliaisuutta voi harrastaa muissakin muodoissa, mutta miksi ei kirkon kautta, jos nyt haluaa kirkon tapahtumiinkin osallistua niin erikoista se olisi kieltäytyä anteliaisuudesta kirkkoa kohtaan.

Anteliaisuus on siis jumalan hyve ihan kirkkokunnasta tai edes siitä huolimatta onko uskonto abrahamilainen. Täysin universaali. Siksi olisi todella outoa kieltäytyä kolehdista.

Toisten tuomitseminen ei tästä tietenkään kenellekään kuulu, mutta huomautan vaan että ihminen joka ei anteliaisuutta harjoita, se saattaisi olla hyvä ensiaskel kohti jumalaa.

Miksi siis papit eivät osallistu kolehtiin?

Ainakaan maksumiehinä. Sitä en tiedä vaikka vetäisivät isoimmat setelit itselleen taskurahoiksi takahuoneessa?

Valvooko tuota kolehdin laskemista kukaan vai menevätö tosiaan rahat sulle-mulle periaatteella jaettavaksi pappien kesken?

Hilut vaan jäävät kolehdin pohjalle tilitettäväksi ja papit poistuvat hymyillen taskut täynnä kahisevaa ja nauravat matkalla pankkiin?

Jaa, eipä ole tullut edes mieleen tuollaiset teot. Kertonevat enemmän sinusta kuin kenestäkään muusta.

Eiköhän papitkin lahjoita, ja munkit luopuvat ihan koko omaisuudestaan. Ei tätä kuitenkaan kukaan valvo vaan kyse on omasta pelastuksesta. Eikä sitä tehdä toisia varten vaan omaa sielua. Siksi on tyhmää kytätä sitä mitä muut tekevät ylipäätään, se lahjoittaako joku muu ei vaikuta sinun pelastumiseesi millään tavalla. Paitsi että jos olet kyräilevä kyttääjä niin se on syntiä ja haittaa sinun pelastumistasi. Mutta naapurin tai papin lahjoittaminen tai lahjoittamatta jättäminen ei vaikuta sinun pelastumiseesi.

Jos ollaan tarkkoja, munkit ei mitenkään pääsääntöisesti luovu kaikesta omaisuudestaan vaan antaa köyhyyslupauksen. Heillä saa siis olla ja usein onkin vähäarvoista omaisuutta. 

Vierailija kirjoitti:

"On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.)."

Mistä olet saanut päähäsi, että ortodoksit ja helluntailaiset uskovat pelastuvansa myös omien tekojensa kautta? Ja että kyse on sellaisesta uskomuksesta, joka ei koskisi myös roomalaiskatolilaisia? 

Roomalaiskatolilaiset uskovat pelastuvansa yksin armosta, mutta heidän mukaansa pelastumiseen vaaditaan myös ihmisen omia tekoja, vaikka kukaan ei voikaan pelastua omien tekojensa ansiosta. Käsittääkseni ortodoksinen kirkko opettaa pelastuksesta pääpiirteittäin samoin. 

Kyllä, kaikki ovat syntisiä siitä huolimatta miten esimerkillisesti oppeja yrittävät noudattaa. Mutta jos ei edes yritä kyse on paatuneisuudesta ja sitä ei saa anteeksi. Täytyy siis pyrkiä kohti hyveellisyyttä ja jumalan kaltaisuutta. Ja jumalan silmät ovat kaikkialla, jos on saanut paljon lahjoja niin niitä on myös käytettävä. Jos on saanut paljon eikä anna paljon, tämä on jumalalta anastamista.

Ei mikään täällä ole kenenkään omaa, kaikki on jumalan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin? 

Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.

Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ja aina voin mennä, kun tulee Joulu niin lähden kyllä pitkästä aikaa kirkoon kuuntelemaan rauhoittavaa musiikkia .Kolehtihaaviin pitää varata almuja.Syntinenkin  saa istua kirkon penkillä.

Kolehdin antaminen on täysin vapaaehtoista, joten rahaa (tai nappia tms.) ei tarvitse laittaa kolehtihaaviin eikä tarvitse myöskään ottaa kännykkää esille ja teeskennellä Mobilepay-maksun tekemistä. Jos joku katsoo "vapaamatkustajaa" pahalla, hänen on syytä katsoa peiliin. 

Totta toki, mutta anteliaisuus on niin suuri hyve ettei tilaisuutta kannata jättää käyttämättä jos joku oikein pyytää rahaa. Ei tuossa ole kyse mistään riistosta vaan ihmisen omasta kulkemisesta kohti jumalaa. Anteliaisuutta voi harrastaa muissakin muodoissa, mutta miksi ei kirkon kautta, jos nyt haluaa kirkon tapahtumiinkin osallistua niin erikoista se olisi kieltäytyä anteliaisuudesta kirkkoa kohtaan.

Anteliaisuus on siis jumalan hyve ihan kirkkokunnasta tai edes siitä huolimatta onko uskonto abrahamilainen. Täysin universaali. Siksi olisi todella outoa kieltäytyä kolehdista.

Toisten tuomitseminen ei tästä tietenkään kenellekään kuulu, mutta huomautan vaan että ihminen joka ei anteliaisuutta harjoita, se saattaisi olla hyvä ensiaskel kohti jumalaa.

Miksi siis papit eivät osallistu kolehtiin?

Ainakaan maksumiehinä. Sitä en tiedä vaikka vetäisivät isoimmat setelit itselleen taskurahoiksi takahuoneessa?

Valvooko tuota kolehdin laskemista kukaan vai menevätö tosiaan rahat sulle-mulle periaatteella jaettavaksi pappien kesken?

Hilut vaan jäävät kolehdin pohjalle tilitettäväksi ja papit poistuvat hymyillen taskut täynnä kahisevaa ja nauravat matkalla pankkiin?

Jaa, eipä ole tullut edes mieleen tuollaiset teot. Kertonevat enemmän sinusta kuin kenestäkään muusta.

Eiköhän papitkin lahjoita, ja munkit luopuvat ihan koko omaisuudestaan. Ei tätä kuitenkaan kukaan valvo vaan kyse on omasta pelastuksesta. Eikä sitä tehdä toisia varten vaan omaa sielua. Siksi on tyhmää kytätä sitä mitä muut tekevät ylipäätään, se lahjoittaako joku muu ei vaikuta sinun pelastumiseesi millään tavalla. Paitsi että jos olet kyräilevä kyttääjä niin se on syntiä ja haittaa sinun pelastumistasi. Mutta naapurin tai papin lahjoittaminen tai lahjoittamatta jättäminen ei vaikuta sinun pelastumiseesi.

Jos ollaan tarkkoja, munkit ei mitenkään pääsääntöisesti luovu kaikesta omaisuudestaan vaan antaa köyhyyslupauksen. Heillä saa siis olla ja usein onkin vähäarvoista omaisuutta. 

Aivan. No joka tapauksessa varsinainen omistelu ei kuulu munkin rooliin. Tällaista hyveellisyyttä voi harjoittaa ihan vaan uskovanakin elämällä vaatimattomasti ja esimerkiksi kierrättämällä ahkerasti, luopuen siitä mikä on oman sielun kehityksen kannalta käynyt turhaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin? 

Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.

Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.

Purgatorion voi käydä läpi elämänsä aikana ja se on sama kuin jumalan kirkkauden edessä seisominen: kaikki paha poltetaan pois. Jäljelle jää se mikä on hyvää ja jumalan tahdon mukaista. Ei se ole kärsimyksellistä jos ei ole kiintynyt pahuuteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin? 

Raamattu on Jumalan ilmoitus meille, ja on täysin riittävä. Miksi tarvitaan ihmisten mielipiteitä sen lisäksi ( traditio)?  Missä kohtaa Raamattua lukee että Raamattu tarvitsee " täydennystä"??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. 

Luterilaisessa kirkossa noustaan välillä seisomaan ja kerätään kolehti, mihin voi laittaa kolikoita tai seteleitä, tai ei  mitään, mutta mukavampi olo tulee kun laittaa jotain koska kaikki muutkin laittavat.

Ortodoksisessa kirkossa seistään koko ajan ja välillä kumarrutaan maahan asti, sekä siirrytään keskelle kun pappi suitsuttaa, ja kerätään myös kolehti. Ortodoksisessa kirkossa suurimmalla osalla naisista on pää peitettynä ja naiset seisovat vasemmalla puolella käytävää, miehet oikealla. Istuakin voi jos ei jaksa seistä.

Molemmissa ehtoollinen kuuluu vain seurakunnan jäsenille, mutta ainakin luterilaisessa voi myös hakea siunauksen ehtoollisen yhteydessä ilman että ottaa ehtoollista. Tai sitten voi vaan olla paikoillaan ja katsella.

Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse seistä eikä etenkään tehdä mitään maahankumarruksia tai vastaavaa. Ehtoollinen on tarkoitettu vain ehtoolliseen valmistautuneille ortodoksisen kirkon jäsenille, eikä muiden pidä mennä ehtoollisjonoon hakemaan papilta mitään siunausta tms., koska se ei kuulu ortodoksisen kirkon tapoihin. Kaikkeen muuhun kuin ehtoolliseen saa osallistua muun kirkkokansan mukana tai olla osallistumatta, ihan miten itse tahtoo. 

Joissain ortodoksisissa kirkoissa on enemmän tai vähemmän selvä jako naisten ja miesten puolen välillä, mutta monessa ihmiset valitsee paikkansa täysin vapaasti. En ole ainakaan itse kuullut siitä, että uuteen tulokkaaseen suhtauduttaisiin missään negatiiviseti, jos hän menee "väärälle" puolelle. Ortodoksit on yleisesti ottaen aika rentoa porukkaa, jotka suhtautuu muihin avoimesti. 

Tehdään kyllä. Ilmeisesti sinun seurakuntasi soveltaa jotain omiaan.

Olen osallistunut monen ortodoksisen seurakunnan jumalanpalveluksiin ja istunut koko palveluksen ajan ehtoollista lukuunottamatta, vaikka olen suht nuori ja ulkoisesti terveen näköinen. Ehtoollisjonossa joku tuli kerran kysymään, olenko ortodoksi, mutta muuten olen saanut olla rauhassa. Olen jäänyt eri paikkakunnilla käymieni kirkkokahvikeskustelujen perusteella siihen käsitykseen, että uusiin tulijoihin suhtaudutaan yleisesti ottaen ymmärtäväisesti eikä ketään haluta säikyttää pois vaatimalla moitteetonta kirkkokäyttäytymistä heti kättelyssä. 

Niin saa siellä istua jos ei jaksa seistä. Mutta tarkoitus on seistä. Eikä kukaan sinua tule paheksumaan jos istut, mutta tarkoitus on tosiaan seistä. Kysy vaikka tekoälyltä perus ortodoksisen jumalanpalveluksen tavat niin tämä sanotaan jo siellä.

Miksi pidät niin tärkeänä sitä, että ensimmäistä kertaa ortodoksiseen jumalanpalvelukseen tuleva ihminen seisoo? Palvelukset on usein pitkiä ja paikoillaan seisominen vie helposti huomiota pois tärkeimmästä eli palveluksen sisällöstä. On paljon parempi tulla uteliaana paikalle istumaan kuin jättää tulematta tai rasittaa itseään vastahakoisesti pitkällä seisomisella, jonka merkitystä ei välttämättä ymmärrä lainkaan. Seisomaan ehtii kyllä myöhemminkin, jos palveluksissa käyminen alkaa kiinnostaa enemmänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin? 

Esim Hepreälaiskirje 9: 27. Ihminen elää kerran ja sen jälkeen koittaa tuomio. Tuo katolilaisten kuolleille rukoilu perustuu siihen että ihminen on kiirastulessa ja siellä voi puhdistua Taivasta varten,kun Raamattu opettaa että on joko ikuinen Taivas tai ikuinen Helvetti. Kun ihminen kuolee on hänen kohtalonsa sinetöity.

Kiirastuli on yksi katolilaisuuden järkyttävistä harhaopeista.

Purgatorion voi käydä läpi elämänsä aikana ja se on sama kuin jumalan kirkkauden edessä seisominen: kaikki paha poltetaan pois. Jäljelle jää se mikä on hyvää ja jumalan tahdon mukaista. Ei se ole kärsimyksellistä jos ei ole kiintynyt pahuuteensa.

katolilaisuuden purgatory, kiirastuli on nimenomaan kuoleman jälkeinen tila ( harhaoppi).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Kehotan ap:ta miettimään, miksi uskovan tulisi perustaa oppinsa pelkkään Raamattuun. Sanotaanko Raamatussa niin? 

Raamattu on Jumalan ilmoitus meille, ja on täysin riittävä. Miksi tarvitaan ihmisten mielipiteitä sen lisäksi ( traditio)?  Missä kohtaa Raamattua lukee että Raamattu tarvitsee " täydennystä"??

Miksi Raamatussa pitäisi mielestäsi lukea, että Raamatun lisäksi tarvitaan tai on ainakin hyvä olla myös muuta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katolilaisuudessa on paljon epäraamatullista, jopa sellaista mitä Raamattu suorastaan kieltää; esim kuolleiden puolesta rukoilu, ja kuolleille rukoileminen, patsaille kumartelu. Palvovat myös Mariaa ja rukoilevat hänen kauttaan, vaikka Raamattu on selkeä siinä että että rukoillaan suoraan Jumalaa. Raamattu ei mainitse missään että Mariaa pitäisi palvoa/ rukoilla. Paavi- instituutio on myös täysin epäraamatullinen. Lisäksi opettavat että armon lisäksi tarvitaan omia tekoja pelastukseen, kun Raamattu opettaa että hyvät teot ovat seuraus pelastavasta , elävästä uskosta. 

Paljon samaa on myös ortodoksisuudessa.

 

Kehotan Ap,ta etsimään konservatiivisen, Raamatun Sanaan pidättäytyvän protestanttisen yhteisön!

Protestantit ovat polygamisia ja homoseksuaalisia. Tämä ei ole millään tasolla jumalan tahdon mukaista.

Oho! 

Raamatullinen protestanttisuus opettaa noista asioista aivan muuta. Protestanttisuus ei ole yhtä ja sama kun Suomen luopunut ,rappio evl "kirkko"!