Voiko kirkkoon mennä kuuntelemaan, vaikkei olisi kristitty?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Ehtoollisenkaan saajaa ei kysytä, mutta periaatteessa ehtoollista on rajattu

Mutta voi mennä siunattavaksi alttarille, ilmaisee vain jotenkin ettei osallistu ehtoolliseen.

Jos haluaa alttarilla vain siunauksen, voi asettaa oikea käden vasemmalle olkapäälle.

Miksi mennä alttarille nöyristelemään papin jalkoihin saadakseen siunauksen?

Papilla ei ole mitään valtaa antaa siunausta,

Sinä itse voit sitä pyyttää Jumalalta missä ja koska tahansa.

Älä lankea pappien metkuihin.

Pappi ei siunaa vaan toimii jumalan käsinä. Toimija on jumala, pappi on vain jumalan väline. Jokaisessa papin toimessa toimittajana on itse jeesus. En minä ainakaan edes ajattele kirkossa pappeja ihmisinä vaan jeesusta heidän kauttaan toimimassa. Se ihminen on ihminen ja ihmisenpalvontaan ei mikään kirkko tähtää.

Miksi Jeesus tarvitsee tuollaista maallista välikappaletta ja miksi tämän pitää olla pappi? 

"On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.)."

Mistä olet saanut päähäsi, että ortodoksit ja helluntailaiset uskovat pelastuvansa myös omien tekojensa kautta? Ja että kyse on sellaisesta uskomuksesta, joka ei koskisi myös roomalaiskatolilaisia? 

Roomalaiskatolilaiset uskovat pelastuvansa yksin armosta, mutta heidän mukaansa pelastumiseen vaaditaan myös ihmisen omia tekoja, vaikka kukaan ei voikaan pelastua omien tekojensa ansiosta. Käsittääkseni ortodoksinen kirkko opettaa pelastuksesta pääpiirteittäin samoin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ja aina voin mennä, kun tulee Joulu niin lähden kyllä pitkästä aikaa kirkoon kuuntelemaan rauhoittavaa musiikkia .Kolehtihaaviin pitää varata almuja.Syntinenkin  saa istua kirkon penkillä.

Kolehdin antaminen on täysin vapaaehtoista, joten rahaa (tai nappia tms.) ei tarvitse laittaa kolehtihaaviin eikä tarvitse myöskään ottaa kännykkää esille ja teeskennellä Mobilepay-maksun tekemistä. Jos joku katsoo "vapaamatkustajaa" pahalla, hänen on syytä katsoa peiliin. 

Totta toki, mutta anteliaisuus on niin suuri hyve ettei tilaisuutta kannata jättää käyttämättä jos joku oikein pyytää rahaa. Ei tuossa ole kyse mistään riistosta vaan ihmisen omasta kulkemisesta kohti jumalaa. Anteliaisuutta voi harrastaa muissakin muodoissa, mutta miksi ei kirkon kautta, jos nyt haluaa kirkon tapahtumiinkin osallistua niin erikoista se olisi kieltäytyä anteliaisuudesta kirkkoa kohtaan.

Anteliaisuus on siis jumalan hyve ihan kirkkokunnasta tai edes siitä huolimatta onko uskonto abrahamilainen. Täysin universaali. Siksi olisi todella outoa kieltäytyä kolehdista.

Toisten tuomitseminen ei tästä tietenkään kenellekään kuulu, mutta huomautan vaan että ihminen joka ei anteliaisuutta harjoita, se saattaisi olla hyvä ensiaskel kohti jumalaa.

Minä en koskaan anna kolehtiin senttiäkään, kun vierailen katolisen kirkon messuissa. En näe mitään syytä sille, miksi tukisin katolisen kirkon hengellistä toimintaa, kun voin tukea vähillä rahoillani myös oman seurakuntani hengellistä toimintaa, joka on mielestäni paljon parempaa.

Laitan kuitenkin rahaa kirkkokahvikippaan, jos jään katolisen messun jälkeen kirkkokahveille. Maksu on vapaaehtoinen ja käytetään tulevien kirkkokahvien järjestämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on teininä eronnut kirkosta niin täytyykö kastautua uudelleen jos haluaa tulla takaisin kristinuskoon?

Käsittääkseni ei. Kirkon jäsenyys, eroaminen ja liittyminen on eri kuin "liittyminen kristinuskoon", ilmeisesti lapsikasteessa. Katolisella kirkolla on jokin pieni tentti oopista ennen kuin voi liittyä, luterilaisella se on rippikoulu. Kristinuskoa voi tunnustaa myös ilman manööverejä. Kirkot ovat eräänlaisia kulttuurilaitoksia ja  kaikille avoimia palvelusten aikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ja pitää. Mutta et sinä sieltä oikeaa kristillistä oppia saa, jos ei nyt aivan hurskas miespappi satu olemaan siellä. Oikean luterilaisen opin saat Lähetyshiippakunnan messuista.

Miksi Lähetyshiippakunnan messuista saa oikean luterilaisen opin? Miksei sitä saa esim. Suomen Tunnustuksellisen Luterilaisen kirkon messuista? STLK on jo yli 100 vuotta vanha kirkko. Se siis perustettiin kauan ennen Lähetyshiippakuntaa, joka on STLK:n mielestä omaksunut sen jälkeen ev.lut. kirkkoon tulleita opin vääristymiä. Oletko täysin varma siitä, että Lähetyshiippakunnan hyväksymät opin muutokset ovat oikeita? 

Koska STLK eli säreläläiset ovat äärimmäisen sisäänpäinlämpiävä pikku kultti, jossa ihaillaan edesmennyttä Suurta Johtajaa ja suhtaudutaan vihamielisesti muihin luterilaisiin.

Et kai vaan tuomitse STLK:ta ja etenkin sen opetuksia joidenkin yksittäisten jäsenten asenteen perusteella, joka kieltämättä voi olla monin tavoin väärä? STLK ei edellytä jäseniltään täydellisyyttä, kuten ei Lähetyshiippakuntakaan. Oletko todella sitä mieltä, että kirkon opin oikeellisuus ratkaistaan sen perusteella, mitä kirkon yksittäiset jäsenet ajattelevat joistain asioista? 

Tunnen itse yhden STLK:n jäsenen, joka osallistuu säännöllisesti Sleyn toimintaan ja toimii Sleyn paikallisyhdistyksessä vastuuasemassa, vaikka samalla paikkakunnalla on myös STLK:n toimintaa. Asia on yleisessä tiedossa STLK:ssa eikä siinä ole STLK:n puolesta mitään ongelmaa. Eli se siitä sisäänpäinlämpiävyydestä ja vihamielisestä suhtautumisesta muihin luterilaisiin... 

Tottakai. Otat vain kyyryn asennon ja tekopyhän kristillidemomi-ilmeen niin kukaan ei epäile mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. 

Luterilaisessa kirkossa noustaan välillä seisomaan ja kerätään kolehti, mihin voi laittaa kolikoita tai seteleitä, tai ei  mitään, mutta mukavampi olo tulee kun laittaa jotain koska kaikki muutkin laittavat.

Ortodoksisessa kirkossa seistään koko ajan ja välillä kumarrutaan maahan asti, sekä siirrytään keskelle kun pappi suitsuttaa, ja kerätään myös kolehti. Ortodoksisessa kirkossa suurimmalla osalla naisista on pää peitettynä ja naiset seisovat vasemmalla puolella käytävää, miehet oikealla. Istuakin voi jos ei jaksa seistä.

Molemmissa ehtoollinen kuuluu vain seurakunnan jäsenille, mutta ainakin luterilaisessa voi myös hakea siunauksen ehtoollisen yhteydessä ilman että ottaa ehtoollista. Tai sitten voi vaan olla paikoillaan ja katsella.

Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse seistä eikä etenkään tehdä mitään maahankumarruksia tai vastaavaa. Ehtoollinen on tarkoitettu vain ehtoolliseen valmistautuneille ortodoksisen kirkon jäsenille, eikä muiden pidä mennä ehtoollisjonoon hakemaan papilta mitään siunausta tms., koska se ei kuulu ortodoksisen kirkon tapoihin. Kaikkeen muuhun kuin ehtoolliseen saa osallistua muun kirkkokansan mukana tai olla osallistumatta, ihan miten itse tahtoo. 

Joissain ortodoksisissa kirkoissa on enemmän tai vähemmän selvä jako naisten ja miesten puolen välillä, mutta monessa ihmiset valitsee paikkansa täysin vapaasti. En ole ainakaan itse kuullut siitä, että uuteen tulokkaaseen suhtauduttaisiin missään negatiiviseti, jos hän menee "väärälle" puolelle. Ortodoksit on yleisesti ottaen aika rentoa porukkaa, jotka suhtautuu muihin avoimesti. 

Tehdään kyllä. Ilmeisesti sinun seurakuntasi soveltaa jotain omiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ja aina voin mennä, kun tulee Joulu niin lähden kyllä pitkästä aikaa kirkoon kuuntelemaan rauhoittavaa musiikkia .Kolehtihaaviin pitää varata almuja.Syntinenkin  saa istua kirkon penkillä.

Kolehdin antaminen on täysin vapaaehtoista, joten rahaa (tai nappia tms.) ei tarvitse laittaa kolehtihaaviin eikä tarvitse myöskään ottaa kännykkää esille ja teeskennellä Mobilepay-maksun tekemistä. Jos joku katsoo "vapaamatkustajaa" pahalla, hänen on syytä katsoa peiliin. 

Totta toki, mutta anteliaisuus on niin suuri hyve ettei tilaisuutta kannata jättää käyttämättä jos joku oikein pyytää rahaa. Ei tuossa ole kyse mistään riistosta vaan ihmisen omasta kulkemisesta kohti jumalaa. Anteliaisuutta voi harrastaa muissakin muodoissa, mutta miksi ei kirkon kautta, jos nyt haluaa kirkon tapahtumiinkin osallistua niin erikoista se olisi kieltäytyä anteliaisuudesta kirkkoa kohtaan.

Anteliaisuus on siis jumalan hyve ihan kirkkokunnasta tai edes siitä huolimatta onko uskonto abrahamilainen. Täysin universaali. Siksi olisi todella outoa kieltäytyä kolehdista.

Toisten tuomitseminen ei tästä tietenkään kenellekään kuulu, mutta huomautan vaan että ihminen joka ei anteliaisuutta harjoita, se saattaisi olla hyvä ensiaskel kohti jumalaa.

Minä en koskaan anna kolehtiin senttiäkään, kun vierailen katolisen kirkon messuissa. En näe mitään syytä sille, miksi tukisin katolisen kirkon hengellistä toimintaa, kun voin tukea vähillä rahoillani myös oman seurakuntani hengellistä toimintaa, joka on mielestäni paljon parempaa.

Laitan kuitenkin rahaa kirkkokahvikippaan, jos jään katolisen messun jälkeen kirkkokahveille. Maksu on vapaaehtoinen ja käytetään tulevien kirkkokahvien järjestämiseen. 

No tuo ei ole kristillisen aatteen mukaista. Krisitty auttaa "vihollistaankin" ja sinä kiukuttelet jopa toisten kristittyjen auttamista. :D Juuri tämän vuoksi seurakunnat ovat aikasmoista syöpää. Jos sattuu löytämään jotain hyvää ja tervettä maailmasta niin parempi pysytellä erossa sairaaloista ja kirkoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on teininä eronnut kirkosta niin täytyykö kastautua uudelleen jos haluaa tulla takaisin kristinuskoon?

Käsittääkseni ei. Kirkon jäsenyys, eroaminen ja liittyminen on eri kuin "liittyminen kristinuskoon", ilmeisesti lapsikasteessa. Katolisella kirkolla on jokin pieni tentti oopista ennen kuin voi liittyä, luterilaisella se on rippikoulu. Kristinuskoa voi tunnustaa myös ilman manööverejä. Kirkot ovat eräänlaisia kulttuurilaitoksia ja  kaikille avoimia palvelusten aikaan. 

Katolisella kirkolla ei ole mitään "pientä tenttiä opista" ennen kuin siihen voi liittyä, vaan useimpien katolisen kirkon jäsenyydestä kiinnostuneiden edellytetään käyvän noin vuoden mittainen informaatiokurssi ennen liittymistä ja osallistuvan sinä aikana aktiivisesti seurakunnan messuihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Ehtoollisenkaan saajaa ei kysytä, mutta periaatteessa ehtoollista on rajattu

Mutta voi mennä siunattavaksi alttarille, ilmaisee vain jotenkin ettei osallistu ehtoolliseen.

Jos haluaa alttarilla vain siunauksen, voi asettaa oikea käden vasemmalle olkapäälle.

Miksi mennä alttarille nöyristelemään papin jalkoihin saadakseen siunauksen?

Papilla ei ole mitään valtaa antaa siunausta,

Sinä itse voit sitä pyyttää Jumalalta missä ja koska tahansa.

Älä lankea pappien metkuihin.

Pappi ei siunaa vaan toimii jumalan käsinä. Toimija on jumala, pappi on vain jumalan väline. Jokaisessa papin toimessa toimittajana on itse jeesus. En minä ainakaan edes ajattele kirkossa pappeja ihmisinä vaan jeesusta heidän kauttaan toimimassa. Se ihminen on ihminen ja ihmisenpalvontaan ei mikään kirkko tähtää.

Miksi Jeesus tarvitsee tuollaista maallista välikappaletta ja miksi tämän pitää olla pappi? 

Miksi ei? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. 

Luterilaisessa kirkossa noustaan välillä seisomaan ja kerätään kolehti, mihin voi laittaa kolikoita tai seteleitä, tai ei  mitään, mutta mukavampi olo tulee kun laittaa jotain koska kaikki muutkin laittavat.

Ortodoksisessa kirkossa seistään koko ajan ja välillä kumarrutaan maahan asti, sekä siirrytään keskelle kun pappi suitsuttaa, ja kerätään myös kolehti. Ortodoksisessa kirkossa suurimmalla osalla naisista on pää peitettynä ja naiset seisovat vasemmalla puolella käytävää, miehet oikealla. Istuakin voi jos ei jaksa seistä.

Molemmissa ehtoollinen kuuluu vain seurakunnan jäsenille, mutta ainakin luterilaisessa voi myös hakea siunauksen ehtoollisen yhteydessä ilman että ottaa ehtoollista. Tai sitten voi vaan olla paikoillaan ja katsella.

Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse seistä eikä etenkään tehdä mitään maahankumarruksia tai vastaavaa. Ehtoollinen on tarkoitettu vain ehtoolliseen valmistautuneille ortodoksisen kirkon jäsenille, eikä muiden pidä mennä ehtoollisjonoon hakemaan papilta mitään siunausta tms., koska se ei kuulu ortodoksisen kirkon tapoihin. Kaikkeen muuhun kuin ehtoolliseen saa osallistua muun kirkkokansan mukana tai olla osallistumatta, ihan miten itse tahtoo. 

Joissain ortodoksisissa kirkoissa on enemmän tai vähemmän selvä jako naisten ja miesten puolen välillä, mutta monessa ihmiset valitsee paikkansa täysin vapaasti. En ole ainakaan itse kuullut siitä, että uuteen tulokkaaseen suhtauduttaisiin missään negatiiviseti, jos hän menee "väärälle" puolelle. Ortodoksit on yleisesti ottaen aika rentoa porukkaa, jotka suhtautuu muihin avoimesti. 

Mistä oikein keksit näitä? Totta kai ortodoksisessa jumalanpalveluksessa seistään. Missä ortodoksiseurakunnassa ei seistä? :D 

Vierailija kirjoitti:

Jos on teininä eronnut kirkosta niin täytyykö kastautua uudelleen jos haluaa tulla takaisin kristinuskoon?

Jalat edellä vai pää edellä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. 

Luterilaisessa kirkossa noustaan välillä seisomaan ja kerätään kolehti, mihin voi laittaa kolikoita tai seteleitä, tai ei  mitään, mutta mukavampi olo tulee kun laittaa jotain koska kaikki muutkin laittavat.

Ortodoksisessa kirkossa seistään koko ajan ja välillä kumarrutaan maahan asti, sekä siirrytään keskelle kun pappi suitsuttaa, ja kerätään myös kolehti. Ortodoksisessa kirkossa suurimmalla osalla naisista on pää peitettynä ja naiset seisovat vasemmalla puolella käytävää, miehet oikealla. Istuakin voi jos ei jaksa seistä.

Molemmissa ehtoollinen kuuluu vain seurakunnan jäsenille, mutta ainakin luterilaisessa voi myös hakea siunauksen ehtoollisen yhteydessä ilman että ottaa ehtoollista. Tai sitten voi vaan olla paikoillaan ja katsella.

Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse seistä eikä etenkään tehdä mitään maahankumarruksia tai vastaavaa. Ehtoollinen on tarkoitettu vain ehtoolliseen valmistautuneille ortodoksisen kirkon jäsenille, eikä muiden pidä mennä ehtoollisjonoon hakemaan papilta mitään siunausta tms., koska se ei kuulu ortodoksisen kirkon tapoihin. Kaikkeen muuhun kuin ehtoolliseen saa osallistua muun kirkkokansan mukana tai olla osallistumatta, ihan miten itse tahtoo. 

Joissain ortodoksisissa kirkoissa on enemmän tai vähemmän selvä jako naisten ja miesten puolen välillä, mutta monessa ihmiset valitsee paikkansa täysin vapaasti. En ole ainakaan itse kuullut siitä, että uuteen tulokkaaseen suhtauduttaisiin missään negatiiviseti, jos hän menee "väärälle" puolelle. Ortodoksit on yleisesti ottaen aika rentoa porukkaa, jotka suhtautuu muihin avoimesti. 

Tehdään kyllä. Ilmeisesti sinun seurakuntasi soveltaa jotain omiaan.

Olen osallistunut monen ortodoksisen seurakunnan jumalanpalveluksiin ja istunut koko palveluksen ajan ehtoollista lukuunottamatta, vaikka olen suht nuori ja ulkoisesti terveen näköinen. Ehtoollisjonossa joku tuli kerran kysymään, olenko ortodoksi, mutta muuten olen saanut olla rauhassa. Olen jäänyt eri paikkakunnilla käymieni kirkkokahvikeskustelujen perusteella siihen käsitykseen, että uusiin tulijoihin suhtaudutaan yleisesti ottaen ymmärtäväisesti eikä ketään haluta säikyttää pois vaatimalla moitteetonta kirkkokäyttäytymistä heti kättelyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.

On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.). 

Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä. 

Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.

Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.

Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi. 

Luterilaisessa kirkossa noustaan välillä seisomaan ja kerätään kolehti, mihin voi laittaa kolikoita tai seteleitä, tai ei  mitään, mutta mukavampi olo tulee kun laittaa jotain koska kaikki muutkin laittavat.

Ortodoksisessa kirkossa seistään koko ajan ja välillä kumarrutaan maahan asti, sekä siirrytään keskelle kun pappi suitsuttaa, ja kerätään myös kolehti. Ortodoksisessa kirkossa suurimmalla osalla naisista on pää peitettynä ja naiset seisovat vasemmalla puolella käytävää, miehet oikealla. Istuakin voi jos ei jaksa seistä.

Molemmissa ehtoollinen kuuluu vain seurakunnan jäsenille, mutta ainakin luterilaisessa voi myös hakea siunauksen ehtoollisen yhteydessä ilman että ottaa ehtoollista. Tai sitten voi vaan olla paikoillaan ja katsella.

Ortodoksisessa kirkossa ei tarvitse seistä eikä etenkään tehdä mitään maahankumarruksia tai vastaavaa. Ehtoollinen on tarkoitettu vain ehtoolliseen valmistautuneille ortodoksisen kirkon jäsenille, eikä muiden pidä mennä ehtoollisjonoon hakemaan papilta mitään siunausta tms., koska se ei kuulu ortodoksisen kirkon tapoihin. Kaikkeen muuhun kuin ehtoolliseen saa osallistua muun kirkkokansan mukana tai olla osallistumatta, ihan miten itse tahtoo. 

Joissain ortodoksisissa kirkoissa on enemmän tai vähemmän selvä jako naisten ja miesten puolen välillä, mutta monessa ihmiset valitsee paikkansa täysin vapaasti. En ole ainakaan itse kuullut siitä, että uuteen tulokkaaseen suhtauduttaisiin missään negatiiviseti, jos hän menee "väärälle" puolelle. Ortodoksit on yleisesti ottaen aika rentoa porukkaa, jotka suhtautuu muihin avoimesti. 

Mistä oikein keksit näitä? Totta kai ortodoksisessa jumalanpalveluksessa seistään. Missä ortodoksiseurakunnassa ei seistä? :D 

Ortodoksisissa jumalanpalveluksissa on tietysti yleensä tapana seistä, mutta se ei ole pakollista. En ole koskaan käynyt sellaisessa ortodoksisessa pyhäkössä, jossa ei olisi ollut jonkin verran tuoleja tai penkkejä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.

On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.). 

Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä. 

Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.

Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.

Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.

Roomalaiskatolinen kirkko opettaa vesiselvästi, että ihminen pelastuu yksin armosta, ilman minkäänlaista omaa ansiota. Siitä huolimatta myös ihmisen onilla teoilla on merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Ap, mikäli olit vuosia muslimi ja menet nyt kirkkoon kuuntelemaan, olet koiraa alhaisempi olio.

Pelastus on vain ja ainoastaan Raamatullisessa Jeesuksessa, islam on harhaoppi, eksytys. " Profeetta" Muhamned oli väärä profeetta ja lisäksi ; murhaaja, sotarikollinen, pedofiili , orjien pitäjä, orjakauppias, y.m pahuutta! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.

On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.). 

Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä. 

Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.

Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.

Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.

Roomalaiskatolinen kirkko opettaa vesiselvästi, että ihminen pelastuu yksin armosta, ilman minkäänlaista omaa ansiota. Siitä huolimatta myös ihmisen onilla teoilla on merkitystä. 

Tuohan on ristiriitainen väite. Ei voi sanoa että pelastuu yksin armosta kun seuraavassa lauseessa sanot että lisäksi tarvitaan omia tekoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi ja aina voin mennä, kun tulee Joulu niin lähden kyllä pitkästä aikaa kirkoon kuuntelemaan rauhoittavaa musiikkia .Kolehtihaaviin pitää varata almuja.Syntinenkin  saa istua kirkon penkillä.

Kolehdin antaminen on täysin vapaaehtoista, joten rahaa (tai nappia tms.) ei tarvitse laittaa kolehtihaaviin eikä tarvitse myöskään ottaa kännykkää esille ja teeskennellä Mobilepay-maksun tekemistä. Jos joku katsoo "vapaamatkustajaa" pahalla, hänen on syytä katsoa peiliin. 

Totta toki, mutta anteliaisuus on niin suuri hyve ettei tilaisuutta kannata jättää käyttämättä jos joku oikein pyytää rahaa. Ei tuossa ole kyse mistään riistosta vaan ihmisen omasta kulkemisesta kohti jumalaa. Anteliaisuutta voi harrastaa muissakin muodoissa, mutta miksi ei kirkon kautta, jos nyt haluaa kirkon tapahtumiinkin osallistua niin erikoista se olisi kieltäytyä anteliaisuudesta kirkkoa kohtaan.

Anteliaisuus on siis jumalan hyve ihan kirkkokunnasta tai edes siitä huolimatta onko uskonto abrahamilainen. Täysin universaali. Siksi olisi todella outoa kieltäytyä kolehdista.

Toisten tuomitseminen ei tästä tietenkään kenellekään kuulu, mutta huomautan vaan että ihminen joka ei anteliaisuutta harjoita, se saattaisi olla hyvä ensiaskel kohti jumalaa.

Miksi siis papit eivät osallistu kolehtiin?

Ainakaan maksumiehinä. Sitä en tiedä vaikka vetäisivät isoimmat setelit itselleen taskurahoiksi takahuoneessa?

Valvooko tuota kolehdin laskemista kukaan vai menevätö tosiaan rahat sulle-mulle periaatteella jaettavaksi pappien kesken?

Hilut vaan jäävät kolehdin pohjalle tilitettäväksi ja papit poistuvat hymyillen taskut täynnä kahisevaa ja nauravat matkalla pankkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opilliset kysymykset seurakuntien taustalla ovat myös tärkeitä. Kirkkojen eroavaisuudet ovat tosia, näkyviä merkkejä erilaisista oppikäsityksistä. Ei ole kyse vain erilaisesta tapakulttuurista.

On esimerkiksi ihan eri asia pelastuuko ihminen yksin Jumalan armosta Kristuksen sovitustyön tähden (ev.lut. ja room.kat ), vaiko synergistisesti eli yhteistyössä Jumalan armon avulla eli myös omien tekojensa kautta (ortod., hell.). 

Erottavia näkemyksiä on toki paljon muitakin. Aina puhutaan siitä, että keskitytään siihen, mikä yhdistää eli Kristus. En halua riidellä ja kunnioitan kaikkia ihmisiä enkä väitä että oma kirkkoni olisi oikeassa ja muut väärässä. 

Silti en itse lähtisi vain liikkeelle siitä päästä, että testaisin missä on itselleni paras fiilis. Koska fiilis on hetkittäistä, mutta oppi on pysyvää. Joten siitä pitää olla tietoinen.

Ja ottaa huomioon, että monet tavalliset ihmiset eivät edes tiedä mitä kirkkonsa tai seurakuntansa opettaa. Ja jotkut onnettomat jehovantodistajat ja mormonit eivät edes ymmärrä sitäkään perusasiaa, ovatko kristittyjä vaiko eivät.

Roomalaiskatolilaisuus opettaa nimenomaan ettei pelastu armosta, vaan tarvitaan lisäksi omia hyviä tekoja sekä " rituaaleja" esim messuun on pakollista osallistua joka sunnuntai. Ovat harhaoppisia.

Roomalaiskatolinen kirkko opettaa vesiselvästi, että ihminen pelastuu yksin armosta, ilman minkäänlaista omaa ansiota. Siitä huolimatta myös ihmisen onilla teoilla on merkitystä. 

Tuohan on ristiriitainen väite. Ei voi sanoa että pelastuu yksin armosta kun seuraavassa lauseessa sanot että lisäksi tarvitaan omia tekoja!

Ristiriita on vain sinun päässäsi, jossa annat sanalle armo sellaisen merkityksen jota sillä ei ole.